שיחת משתמש:Odedee/לא אוכל ולא שותה?

לצערי אני ממש לא מסכים...

1. לגבי הנימוק הראשון - אז מה? דווקא יותר טוב שערכים יהיו בקטגוריות כמה שפחות כלליות.
2. לגבי הנימוק השני - אם יש ערך ארוך מדי, אבל לפצל וכך לאפשר לקורא להתמקד במה שהוא מחפש. קוראי ויקיפדיה נאלצים להתמודד עם העובדה שתמיד יהיה פירוט שהם לא צריכים. זה המצב הנוכחי, ואין מה לעשות. הם ייאלצו להתפשר לטובת האנשים שהפירוט חשוב להם.
3. לגבי הנימוק השלישי - זו הטענה שהכי לא הבנתי. אנחנו צריכים לוותר על ערכים טובים ולחסוך מהקוראים מידע שהם מחפשים רק כי יהיו יותר השחתות? נכון, זה חיסרון, אבל בטח שלא סיבה להפחית את המידע באנציקלופדיה.
4. לגבי הנימוק הרביעי - לא צריך להגזים. כמובן שערכים כאלה יימחקו.

בברכה, Guycn2 - שיחה • הצביעו לסמל ה-150,000 ערכים! 07:50, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

מסכים עם גיא. --נועמאורי - שיחה 21:14, 20 בנובמבר 2013 (IST)

ממש לא מסכים, אפילו רואה בעיות ברמת הבנת הנקרא:

1. הטענה אינה נגד קטגוריות פרטיות ומצומצמות. זוהי עבודה שבוודאי מבורכת כשהיא נצרכת. השינויים וההעברות בעקבות שינוי קטגוריות הובאו כדוגמה לעבודה עתידית שערך דורש. ערך בפירוש אוכל, הוא דורש זמן ומאמצים של ויקיפדים.
2. לא דובר בטענה השניה על פירוק ערכים ארוכים למספר ערכים קטנים. דובר על ערכים מיותרים ושוליים שעלולים לגרום לתופעה של "מרוב עצים לא רואים את היער".
3. גם פה לא קראת טוב את הטענה, הצורך לנטר יותר ערכים, שמראש חשיבותם נמוכה, גורמת לבזבוז זמן ולעתים לפספוס השחתות חמורות.
4. בכלל לא ברור. ישנם ערכים על מסעדות, פלאפליות, מכוורות ויקבים. אם הטקסט היה מתמקד יותר בעסק החקלאי ומנופף ברווחים של מיליונים, הוא היה יכול לשרוד בוויקיפדיה. בצורתו הנוכחית אכן היה נמחק כי הוא בנוי בצורה מגחיכה אבל עם קצת מאמצים ושימוש בעקרונות יחצנות, ניתן היה להשאיר ערך כזה בוויקיפדיה. Uziel302 - שיחה 00:41, 5 בינואר 2014 (IST)

שאלה לשונית

"אצל חלק מהוויקיפדים השתרשה משום מה האמונה שיש "ערכים לא אוכלים ולא שותים". "

אולי עדיף שיש "ערכים שלא אוכלים"/האמונה לפיה "ערכים לא אוכלים". Uziel302 - שיחה 00:18, 5 בינואר 2014 (IST)

תיקון לשוני

השימוש במושג אנשים חסרי חשיבות נורא צורם לאוזן.לדעתי מומלץ לתקן ל:"אנשים חסרי חשיבות אינציקלופדית" או לחלופין ל"אנשים שאינם מוכרים לציבור הרחב" תודה Netanel987 - שיחה 13:18, 31 בינואר 2016 (IST) מישהו??Netanel987 - שיחה 16:18, 2 בפברואר 2016 (IST)

זהו דף פרטי של משתמש שאינו פעיל בשנים האחרונות. אנחנו לא ממהרים לשנות דפי משתמשים. דוד שי - שיחה 07:11, 28 בפברואר 2016 (IST)

אוקי תודה באמת התפלאתי למה לא מצאתי את זה בתור ערך רגילNetanel987 - שיחה 11:14, 28 בפברואר 2016 (IST)

יפה

הורדת לי את החשק לכתוב ערך על מוזיקאי ג'אז בלגים. תומר - השאר הודעה אחריי הביפ... 06:21, 30 באוגוסט 2017 (IDT)

חלש, חלש

1. לטעון שהערך אוכל ושותה כי פעם בכמה שנים יאלצו להעביר אותו לקטגוריה אחרת, פרטנית וצרה יותר, זו לא באמת טענה רצינית. תוספת של דקה וחצי עבודה פעם בכמה שנים, זה לא נקרא "אוכל ושותה", כמו שלתת חצי שקל לקבצן ברחוב זה לא נקרא שאני מפרנס אותו.
2. איך בדיוק דרכו של אדם למציאת ערך מתארכת בכך שיש עוד ערך בוויקיפדיה?! נדיר שהערך שאותו אדם מחפש זהה בשמו או בכינויו לערך נוסף, שבמקרה אותו ערך הוא שנוי במחלוקת. וגם אם דרכו התארכה בחצי שנייה - מה בכך?! זו לא באמת טענה רצינית למחיקת ערך שרבים מאמינים שיש לו ערך אנציקלופדי.
3. המשחיתים נמצאים כאן כדי להשחית. אדם שבא להשחית, לא מחפש ערכים ספציפיים להשחתה. המנטרים ישחזרו את ההשחתות של אותו אדם בין אם יש 250,000 ערכים ובין אם יש 300,000 ערכים. אף מנטר לא עובר ערך-ערך כדי לראות אם הוא הושחת או לא. המנטרים עוברים בדף "שינויים אחרונים" ובוחנים את עריכותיהם של משתמשים חדשים בקפידה, מבלי לעיין בפרטי הערך. כך שאין כאן באמת עבודת יתר עבור המנטרים.
4. אף אחד, כולל המכלילן הקיצוני המצוי, לא טוען שצריך לכתוב ערכים על אנשים אנונימיים. המחלוקת היא על רמת הליברליות, אך אף אחד לא טוען שאין גבולות כלל.

ובקיצור, על אף הניסיון להציג את כלל הערכים השנויים במחלוקת כזוללים וסובאים, אין לטענה מעין זו באמת בשר. בר-כח - שיחה 23:28, 15 בינואר 2019 (IST)