שיחת קטגוריה:ארגונים התנדבותיים בישראל

חשיבות

כל הארגונים ללא כוונת רווח הפועלים בישראל הם התנדבותיים במידה זו או אחרת. יש בהם כאלה שכל הפעילים בהם עושים זאת בהתנדבות, ויש המעסיקים סגל מצומצם בשכר, שמפעיל קבוצה גדולה של מתנדבים. יש גם כאלה שעיקר הסגל שלהם פועל בשכר, אך יש בהם גם מתנדבים. בנסיבות אלה הקטגוריה הזו חלקית במידה שהופכת אותה למיותרת. דוד שי - שיחה 12:00, 2 במרץ 2013 (IST)

מעבר לזאת, בהרבה עמותות, הצוות המצומצם שכן מקבל כסף אינו בהכרח הצוות הבכיר. יש עמותות, שבהן העובדת היחידית שמקבלת תשלום היא המזכירה. עִדּוֹ - שיחה 13:20, 2 במרץ 2013 (IST)

הנימוקים שלכם שיכנעו אותי. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:52, 3 במרץ 2013 (IST)

יש הרבה ארגונים שהם ביזנס של ממש וחלוקת המשאבים אצלהם בנויה יותר על איך להגדיל את המשכורות מאשר על התמורה שניתנת למושא העזרה שלהם. בדקתי בעבר כמה ארגוני רווחה לפי הנתונים הכספיים שהם מחוייבים לפרסם ויצאתי מזועזע מחלק מהם בהשוואה לאלה שבאמת היו התנדבותיים במהותם. מי-נהר - שיחה 01:20, 8 במרץ 2013 (IST)

גם באלה שזעזעו אותך יש צמרת שנהנית ממשכורות נאות, ומתנדבים רבים. העמותות שבהן העיקר הוא "ביזנס" הן מיעוט בקרב כלל העמותות. קיומן של עמותות כאלה עדיין לא יוצר הצדקה לקטגוריה החלקית מאוד שלפנינו (שאין לי מושג מה המשכורות המשולמות בהן). דוד שי - שיחה 05:22, 8 במרץ 2013 (IST)

אתה מוזמן להוסיף את דברי מבקר המדינה, או כל ביקורת משפטית או סמכותית אחרת על אותן עמותות "ביזנס", בערכים הספציפיים שלהן. עִדּוֹ - שיחה 18:18, 8 במרץ 2013 (IST)

כפי שציין דוד, כל מוסד שהוא מלכ"ר הוא מעצם טבעו ומהותו בעל אופי התנדבותי כזה או אחר, גם אם יש בו מקבלי שכר, ואפילו בעלי שכר גבוה. מה שכן, בדקתי וראיתי שלא קיימת אצלנו עדיין קטגוריה:עמותות או קטגוריה:מוסדות ללא כוונת רווח בישראל, ונראה לי שמן הראוי ליצור קטגוריה מסוג כזה. Lostam - שיחה 20:21, 9 במרץ 2013 (IST)