שיחת קטגוריה:טיעונים לקיום אלוהים

מה עם ההוכחה המובהקת: כאשר בית"ר ירושלים תוקעת גול, כל הקהל קורא "יש אלוהים!" דוד שי 17:43, 25 ספטמבר 2005 (UTC)

שם שגוי ולא נייטרלי

אני מציע לשנות את שם הקטגוריה ל"טיעונים לקיום אלוהים" (או "טיעונים לקיום האל"), או, במידה ויוספו לקטגוריה טיעוני נגד, לשנות ל"קיום אלוהים" (או "קיום האל"). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:12, 15 באפריל 2007 (IDT)

בעד. בנוסף יש לשנות את שם הערך הראשי. דניאל ב. 14:16, 15 באפריל 2007 (IDT)

לפי דעתי השם צריך להיות "הוכחות לכאורה לקיום אלוהים". חתול צ'שיר 14:08, 26 באפריל 2007 (IDT)

• בהחלט "טיעונים" ולא "הוכחות". זו לא מתמטיקה ולא לוגיקה.
  --אורון יהלום 19:09, 10 במאי 2007 (IDT)

ההימור של פסקל

זה לא טיעון לקיומו של האלוקים, אלא לכדאיות האמונה בו. דבירותם, אמרי אביטן, דתי לאומי, קפקא, קובץ על יד, hagay1000, Shaun The Sheep yotamsvoray, הנדב הנכון, שועלמשיר, biegel, פיטר פן, Adieu, Liadk, Telecart, Tomerlv, BenG1, פעמי-עליון, משה כוכבי, Bazarin, Shimon.tre, דור מאיר, שבת מנשה, Naidav2424, Vegan416, תאופילוס, אבנר‏בעלי הידע בפילוסופיה שמש מרפא - שיחה 15:34, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

מצד אחד, אתה צודק. מצד שני, זה טיעון שמשומש רבות על ידי מחזירי בתשובה כהוכחה לקיומו של אלוהים, לדוגמת אמנון יצחק. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:09, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

ברור שזו לא הוכחה ולא ידיעה, אלא טיעון לזכות ההימור. אבל לא מדובר ב"כדאיות" בלבד, הבאה משיקולים תועלתניים, אלא כיון שהאדם אינו יכול להשיג ידיעה ודאית על המציאות ועל האל, הוא מוכרח להמר על מציאותו. Adieu - שיחה 18:59, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

אכן לא מדובר בטיעון להוכחת קיום האל. ערך אינציקלופדי לא צריך להתיישר עם הכשלים הלוגיים של אמנון יצחק. קפקא - שיחה

נכון. הסרתי בעקבות כך את הערך מהקטגוריה. קובץ על יד • שיחה • 01:38, 30 בספטמבר 2020 (IDT)