שיחת תבנית:מיקום/פיקסלים

ניסוי

{{מיקום|ישראל|אתר=ירושלים|שמאל=78|למעלה=290}}

שגיאת מפענח

{{מיקום|ישראל|ירושלים|78|290}} תבנית:מיקום

למה בפיקסלים ולא לפי רשת קורדינאטות?

מה יקרה מחר - כשנרצה להחליף/לעדכן את התמונה? איך אני אמור למצא את הפיקסל המדוייק שבו שוכן בארי?
כבר היום יש כמעט בכל ערך גאוגרפי ציון של המיקום הגאוגרפי שלו (ואם אין אפשר לקפוץ לגוגל maps למשל ולהוציא את הנ"צ תוך שניות ספורות) - צריך לדאוג רק להכניס את ההמרה הנכונה של נ"צ לפיקסלים עבור כל מפה, ואז אפשר יהיה להכניס מפה כזו בקלילות לכל ערך גאוגרפי - בלי להסתבך עם מציאת הפיקסל הספציפי למפה הספציפית... ‏ costello • ‏ שיחה 11:22, 30 ביולי 2007 (IDT)

אתה צודק. צריך למצוא שיטת חישוב שתאפשר את זה. אולי להכניס את הקורדינטות של תצלום הלווין בצפון, בדרום, במזרח ובמערב, ואז יהיה אפשר לחשב את המיקום היחסי של הנקודה. בדרך אגב, הייתי מוסיף בתבנית אפשרות לכיתוב בנקודה מסויימת. --אפי ב. • שיחה • 13:07, 30 ביולי 2007 (IDT)

במחשבה נוספת למצוא את הגבולות של כל תצלום לווין בקורדינטות אמיתיות זה לא עסק פשוט. --אפי ב. • שיחה • 18:29, 30 ביולי 2007 (IDT)

לא צריך את כל גבולות - מספיקות שתי נקודות (או נקודה וקנ"מ). אם אני לא טועה האנגלים כבר עושים את זה לחלק מהמפות שלהם - אולי אפשר להעתיק מהם... ‏ costello • ‏ שיחה 20:39, 30 ביולי 2007 (IDT)

נראה לי שהדבר לא פשוט. נתון לך תצלום לוויין. האם אתה יכול למצוא את קנה המידה שלו? בניגוד למפות שבהן קנה המידה יש לו סקלה מודרגת, בתצלום לווין קנה המידה יכול להיות כמעט כל דבר. נראה לי שבנתיים נדבוק בשיטה הישנה, ונשתדל לא להחליף תצלומי לוויין. --אפי ב. • שיחה • 11:38, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

אבל נ"צ שתי נקודות אפשר להוציא בקלות יחסית - ומהן אפשר לגזור את הקנ"מ ואת הנ"צ של כל פיקסל במפה... ‏ costello • ‏ שיחה 13:46, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

למה לשבור את הראש?

אני ממש לא מבין את הצורך בתבנית הזו. יש לנו בחינם וללא מאמץ את תבנית הקואורדינטות. הצעתי בוט שירוץ וישתול אותה בכל הערכים. משם, בלחיצת כפתור, וללא מאמץ מגיעים לסט של מפות שמישהו כבר שבר את הראש ומיקם את הנקודה בדיוק של מאיות השניה!! (ולא בערך לפי הפיקסלים שלנו, החובבים) יתרה מזאת אפשר לעשות זום פנימה והחוצה ויש מבחר של איזה 30-40 מפות לווין, טופוגרפיות, מזג אויר, מה שרק רוצים. אז למה לבזבז זמן על הדבר הזה? חגי אדלר 13:08, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

ההבדל הוא בנגישות ובמיידיות, שמי שקורא את הערך יציץ בתמונה תוך כדאי קריאה ויקבל מושג על מיקומו של האתר. הדיוק המדוייק גם לא חשוב, כי אף אחד לא הולך לנווט לפי הערך. אם היה אפשר לחולל תמונה שתוצג בערך על פי אחד ממפות הלווין, זה היה יכול להיות נחמד. --אפי ב. • שיחה • 13:38, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

שמע, זה לא מזיק, ואם למישהו יש זמן מיותר - יתכבד ויכין כאלה. אני בשום פנים לא רואה יותר מדי תמונות מהסוג הזה, משום שלא נראה לי שמישהו ישקיע כאן מאמץ. יתרה מזו, כשאני מגדיל את התמונה לראות פרטים, הנקודה נעלמת... אז מה עשינו? חגי אדלר 13:43, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

דוקא קוסטלו הכין מפות רבות בתחומי ישראל לפי אתרים ספציפים. ראה למשל אופקים ובאר שבע. בניגוד לשיטה של קוסטלו שבה יש להכין תמונה לכל אתר ואתר, כאן אפשר להשתמש באותה תמונה להרבה מאוד אתרים. הדבר במיוחד יעיל לאתרים בארצות אחרות, שם אינך רוצה ליצור תמונות כמספר האתרים. היתרון של המפה הוא כתצוגה מקדימה. עם זאת יתכן שניתן ליצור תבנית שגם בהגדלה עדיין ישמר מיקום הנקודה. צריך לבדוק את הנושא. --אפי ב. • שיחה • 13:52, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

לשבור את הראש זה הכי מעניין ;). יצרתי את {{מיקום ישראל}} שמקבלת מיקום גאוגרפי. ‏ costello • ‏ שיחה 17:28, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

כל הכבוד קוסטלו. שמתי אחד בערך רמלה. האם זה יכול להתאים לתבנית שמכילה תצלומי לווין רבים בארצות שונות כמו בתבנית הזו?--אפי ב. • שיחה • 17:49, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

קוסטלו, אין עליך! בדקתי בעלומים (קיבוץ) וזה עובד כמו נמר. עכשיו כבר יש שני בוטים להריץ... את זה על כל ישובי ישראל להכניס מפות ואת השני ששותל DMS בראש הדף.

יופי - יצרתי לעצמי עוד עבודה ‏ costello • ‏ שיחה 13:52, 4 באוגוסט 2007 (IDT)