שיחת ויקיפדיה:אותות ועיטורים

עיטורי ויקי

בביקורי בויקיפדיה האנגלית נתקלתי ב"עיטורי ויקיפדיה" שהויקיפדים מעניקים האחד לשני כאות הערכה לפועלם. לדעתי זהו רעיון יפה, שכדאי ליישמו גם אצלנו. יש לנו ויקיפדים רבים שתורמים במגוון האספקטים של ויקי החל מכתיבת ערכים, עריכתם, הוספת התמונות (בינתיים רקQWERTY). הנה רשימת עיטורי הויקיפדיה האנגלית Wikipedia:Barnstars on Wikipedia#Wiki Wiffle Bat.

רעיון חביב ביותר. כדאי קצת להרחיב בהסבר על הישום שלו. --אפי ב. 12:32, 7 ינו' 2005 (UTC)

קודם אני רוצה שנקבל את הרעיון באופן כללי ואחר כבר נדון על הישום. גילגמש 12:37, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני די מסתייג. זה רק עלול לגרום לקנאות, לריבים, והשאלה היא האם זה באמת חיוני בקהילה קטנה כמו שלנו. מה שכן, אני חוזר על הצעתי לא לעיטור אישי, אלא ל"עיטור" לערכים המומלצים. eman

לדעתי, אם לוקחים את זה בחצי צחוק אז זה דבר מצוין. כמה מהעיטורים באנגלית ממש מצחיקים. נראה אם גם לנו יהיו כאלה (שימו לב למלפפונים). אורי מוסנזון 13:09, 7 ינו' 2005 (UTC)

הכוונה טובה, אבל תגדיר ויקיפדים: מה עם מחר כל מיני חכמים שנרשמו ליום אחד יתנו לך אותות ומופתים על פועלך? או שמצד שני כולנו נרוץ לתת עיטור רק לדוד שי או נתחיל קואליציות לא ברורות של תתן לי ואתן לך? דורית 13:29, 7 ינו' 2005 (UTC)

צריך להתייחס לזה לדעתי לא כאל עיטור העוז והמופת אלא יותר כפידבק ויז'ואלי שפחות פורמלי מכתיבה מילולית. לעיתים כאשר יש אייקונים מוסכמים, הרבה יותר קל לתת אותם, מאשר לומר מילה טובה או לציין מישהו לשבח על מעשיו. לאימן, קנאה יכולה להתעורר גם כיום לא פחות, אם מישהו רואה שאדם אחר מצויין לשבח או מועלה על נס והוא לא. --אפי ב. 13:36, 7 ינו' 2005 (UTC)

לצערי גם אני מתנגד למרות שהרעיון נחמד - תשאירו את האינציקלופדיה נקיה מסנטימנטים. ולגבי תמונה ויזואלית, אל תשכחו שכל אחד יכול להציב את התמונה בדף המשתמש שלו מבלי לשאול אף אחד.

Ramiy 14:20, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני בטוח שאפשר יהיה לקיים מנגנון שיפקח על הענין. מה גם, לא ראיתי שמנצלים את זה לרעה בויקי האנגלית. גילגמש 14:36, 7 ינו' 2005 (UTC)

"ההבדל בין מחמאה לחנופה הוא בכנות". ראיתי כאן מעלי, שגם מי שאינו תומך בעיטורים הויזואליים, הריהו תומך בפידבקים מילוליים. לטעמי יש להרבות בזה כמה שיותר ובכל דרך אפשרית [כמובן שהמדובר באמירות כנות ולא בדיבורים נבובים]. היתרון בזה הוא הן מצד האדם המקבל שירגיש טוב עם עצמו והן ביצירת אוירה של אהבה ואחווה בין האנשים וכמובן שזה גם יכול להמריץ אנשים לפעולות חיוביות הגוררות עימן תגובה חיובית.

ככה בונים...

מלח השמים 15:16, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני יכולה להעיד מנסיוני האישי כי אכן נעים לי מאד לקבל מחמאות על פועלי מאת ויקיפדים אחרים. הדבר משמח אותי, מעודד אותי להמשיך ולתרום, ובכלל זהו דבר חיובי ביותר. אם מישהו רוצה להוסיף למחמאה גם אייקון/ציור/עיטור כלשהו, הרי שזה נראה לי רעיון נחמד ביותר. אבל להפוך את העניין ל'מוסד'? נראה לי קצת כבד ולא לעניין. ברגע שהעניין יהיה ממוסד, הרי שאמצא את עצמי מרגישה 'מחוייבת' להחמיא לויקיפד שכתב ערך ראוי שנתקלתי בו במקרה, ונראה לי שזה הופך את כל העניין לקצת מאולץ, ובכך פוגם בכנות - הרי אם ארגיש מעצמי שעלי להחמיא למישהו, אעשה זאת גם אם לא יהיה מיסוד של העניין, אך מרגע שיש מיסוד, נוצרים קריטריונים, ואלה צריכים להיות 'אובייקטיוויים' וצריך לפעול על פיהם ולא להפלות וכו' וכו'. סופו של דבר, הכנות אובדת והערך הרגשי של המחמאה (מצד המקבל, ומצד הנותן) פוחת. על כן, אעפ"י שאני מסכימה עם שניכם, אני מצביעה נגד. חשמלית 00:04, 8 ינו' 2005 (UTC)

יש בזה טוב ויש בזה רע. לדעתי יש בזה יותר רע, אני אסביר: ויקיפדיה אמורה להיות נקייה ממעמדות ודרגות, עיטורים מסוג זה עשויים להעמיק את המעמדות בקרב הויקיפדים, דבר שעלול להוריד את המוטיבציה. מצד שני זה יכול לפתח תחרותיות, שעשוייה להוריד את המוטיבציה, אבל גם בתחרותיות יש מגרעות. אני רואה בזה יותר שלילי מחיובי, לכן אני נגד. רועי אסולין\Keiser_Soze 16:59, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני לא חושב שיש בכלל צורך להעלות את הנושא לדיון במזנון. הענקת העיטורים יכולה לצמוח באופן פרטני על ידי הוויקיפדים (מי אמר שוק חופשי?) בלי מדיניות רשמית. יתרה מזאת, אם תקראו קצת את תיאורי העיטורים שהוענקו תראו שההענקה היתה אכן מטעם ויקיפד אחד למשנהו, לא מטעם הוויקיפדיה, כמכלול, למשתמש מסוים. אני אישית בעד העיטורים, ואף שקלתי בעבר להתחיל עם זה בעצמי ולהעניק לוויקיפד או שניים עיטורים (barnstars) מטעמי. אני לא חושב שהעיטורים יגדילו את הקנאה או הפלגנות בוויקיפדיה אלא להיפך - יעודד מצויינות וטוב לב. ביסודו, העיטור שווה את המוניטין של מי שהעניק אותו. ערןב 18:11, 7 ינו' 2005 (UTC)

אם אתה מדבר על משהו שמישהו עושה ביוזמתו הפרטית זה משהו אחד (במיוחד אם העיטור מכיל מלפפונים). אבל פה אני כבר רואה שמדברים על מנגנונים ופיקוחים. זה כבר באמת מוגזם, וזה מה שמעורר את חששותי. eman 19:22, 7 ינו' 2005 (UTC)

נדמה לי שאנחנו יודעים לפרגן כאן: אנשים משבחים את יצירות המופת של אביהו, את ערכיו המעולים של אלמוג, את מסירותו של גילגמש וכך הלאה (יסלחו לי אלה שלא הזכרתי אותם). די בכך שהפרגון נעשה על בסיס אישי, ואם מישהו ירצה לקשט מילים טובות בצלמית או בכל קישוט אחר - למה לא? פרגון ממוסד, לעומת זאת, נראה לי לא לעניין. דוד שי 08:15, 8 ינו' 2005 (UTC)

ירידה מהרעיון

אני רואה שיש התנגדות עזה ביותר. זה קצת מוזר בעיני כי הדבר מקובל מאוד בויקיפדיה האנגלית שבה עשרות אנשים קיבלו עיטורים אלו. בכל אופן, אם זה מעורר רגשות כל כך קשים, אני מעדיף לרדת מהרעיון. גילגמש 21:57, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני מתכבד להעניק לכולכם עיטור קטן על האופן התרבותי שבו נהלתם את הדיון ועל תהליך קבלת ההחלטות.

האם עברתי על החוק ? אורי מוסנזון 22:11, 7 ינו' 2005 (UTC)

אני לא ממש מבין מה שהולך כאן. עד כמה שידוע לי, מותר לכל אחד לשנות את דף השיחה של כל אחד כל עוד זה בהסכמתו של מי שמשנים לו את הדף, ולא מעלים לשם כוכבניות פורנו או רשימת אלף מילים נפוצות, אז על מה הדיון בכלל? ודאי שלא צריך לעשות את הדבר הזה בצורה "ממסדית" - לא צריך להיות בכלל ממסד בויקיפדיה, וממסד מפעילי המערכת והפריבילגיות לעורכים הותיקים הוא כבר בעייתי כמו שהוא. אבל לעשות את זה בצורה עצמאית? אני לא רואה איך אפשר להגיד למישהו ש"אסור" לו. גם אם יצביעו 1000 נגד ורק שניים בעד, זו דוגמא קלאסית של "עריצות הרוב". אם ויקיפדיה היא אכן דמוקרטית כפי שהיא מתיימרת להיות, השאלה הזו בכלל לא אמורה לעלות להצבעה, ולתוצאות ההצבעה לא צריכות להיות משמעות כלשהי. די בכך שגילגמש הביא את הרעיון לתשומת לבנו, ומי שרוצה מוזמן ליישמו.

כדאי לזכור שה"עיטור" הזה לא מעיד על שום דבר פרט לכך שאדם מסויים, שהוא זה ששם את העיטור, רוצה לתת חיזוק חיובי לזה שמקבל את העיטור. אם מתעקשים, אפשר להוסיף "רשימת חתימות" מתחת לעיטור של כל מי שחושב שהעיטור מגיע לבעליו. זה נחמד, ופידבק חיובי הוא דבר שיועיל לויקיפדים (אני בטוח שכל הויקיפדים כאן בוגרים מספיק כדי לא להיעלב אם הם "לא מקבלים"), אבל אסור שזה יהיה יותר ממסדי מזה, וזה גם לא צריך להיות. בקיצור, מה שערןב אמר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:27, 7 ינו' 2005 (UTC)

הצבעה

בעד הענקת העיטורים

1. גילגמש 12:23, 7 ינו' 2005 (UTC)
2. ערן 12:28, 7 ינו' 2005 (UTC)
3. אפי ב.
4. אורי מוסנזון 12:34, 7 ינו' 2005 (UTC)
5. אביהו 12:51, 7 ינו' 2005 (UTC)
6. Jtmjtm 14:19, 7 ינו' 2005 (UTC)
7. מלח השמים 15:16, 7 ינו' 2005 (UTC)
8. אדר 18:30, 7 ינו' 2005 (UTC)
9. גדי אלכסנדרוביץ' 22:27, 7 ינו' 2005 (UTC)

נגד הענקת העיטורים

1. eman 12:53, 7 ינו' 2005 (UTC)
2. אמיתי 13:04, 7 ינו' 2005 (UTC)
3. שש"ז 13:14, 7 ינו' 2005 (UTC) מצטרף ל-Eman ולנימוקיו. כמובן שתמיד חשוב לתת משוב, חיובי ושלילי, אבל הוא יכול לבוא בדפי שיחה במילים ולא בעיטורים.
4. מאיר מ 13:38, 7 ינו' 2005 (UTC)
5. Ramiy 14:20, 7 ינו' 2005 (UTC)
6. יובל מדר 14:28, 7 ינו' 2005 (UTC)
7. אסף.צ
8. גנאדי 16:37, 7 ינו' 2005 (UTC)
9. Darko 16:44, 7 ינו' 2005 (UTC)
10. רועי אסולין\Keiser_Soze 16:59, 7 ינו' 2005 (UTC)
11. רועי • שיחה 18:03, 7 ינו' 2005 (UTC)
12. Radagaisus 19:09, 7 ינו' 2005 (UTC)
13. חשמלית 00:04, 8 ינו' 2005 (UTC)
14. דּוֹד1 05:56, 8 ינו' 2005 (UTC)
15. דוד שי 08:09, 8 ינו' 2005 (UTC)

נסיון סיכום

אמנם מסתמן רוב ברור נגד העיטורים, אולם, כפי שציין גדי (וגם ציינתי אני) כל העניין מלכתחילה לא היה צריך לעלות להצבעה, כיוון שהוא אינו נוגע למדיניות של ויקיפדיה אלא לדפי המשתמש, שהם רכושם הפרטי של הוויקיפדים. כמו שאני מבין את זה, כל ויקיפד יכול לבחור אם להעניק למישהו אחר עיטור, צל"ש, צל"ג או כל דבר אחר. אם הנוהג הזה יהפוך לנפוץ, אולי יהיה מקום ליצור ערך ויקיפדיה:עיטורים שיתאר את הנוהג הזה, אבל עוד חזון למועד. ערןב 08:16, 8 ינו' 2005 (UTC)

אני חושב שאין להעניק עיטורים אלו בגלל התנגדות. אני לא חושב שזאת דוגמא לעריצות הרב. גילגמש 11:35, 8 ינו' 2005 (UTC)

אני די מתפלא שדווקא אתה עושה כאן סיבוב של 180 מעלות. הרי רוב ההתנגדות שהובעה בדיון (ולדעתי גם בהצבעות) היא להענקה "ממוסדת" של העיטורים הללו (וגם אני מתנגד לזה), אבל באופן כללי? איש באמונתו יחיה (והייתי רוצה לראות מה יעשו לויקיפד הנועז שיעז להעניק עיטור למישהו. לא נראה לי שיעשו בו מעשה חכם חנוכה), ואני לא רואה למה עלייך לוותר על יישום הרעיון, שאתה העלית, באופן אישי. גדי אלכסנדרוביץ' 11:56, 8 ינו' 2005 (UTC)

כמובן שלא התכוונתי להקים ועדה שתחליט למי להעניק את האייקון ולמי לא. התכוונתי לפורמט הנהוג בויקיפדיה האנגלית ואף ציינתי זאת, אבל היות ויש הרבה אנשים שלא רוצים את זה, אז אני לא חושב שיש טעם לדחוף בכח. גילגמש 11:59, 8 ינו' 2005 (UTC)

נו טוב, זה מה שקורה כשמנסים לקחת ברצינות משהו שמבסיסו אמור להיות קליל ולא פורמלי... אני מציע פידבק חיובי מסוג חדש: כל מי שחושב שאחד מאנשי הויקיפדיה הוא בחור טוב, שייכנס לרשימת הקצרמרים וימיין עשרה שעוד לא סווגו, ויכתוב בהערה "זה בשביל X". ככה כולם מרוויחים. גדי אלכסנדרוביץ' 12:14, 8 ינו' 2005 (UTC)

יש בויקיפדיה איקון של בוהן שלוחה למעלה? כי אני בדיוק צריכה כזה. (אורי, אתה רוצה לקחת על עצמך את המשימה?) חשמלית 22:37, 8 ינו' 2005 (UTC)

משהו כזה? . זאת יריה מהמותן, צריך לעבוד על משהו יותר טוב אבל אין לי כרגע זמן. אורי מוסנזון 22:55, 8 ינו' 2005 (UTC)

אורי, קבל ח"ח. היה רצוי שיהיה קצת יותר קטן, אבל גם זה מוצלח. תודה. חשמלית 15:16, 9 ינו' 2005 (UTC)

הקטנתי אותו קצת ועכשיו הוא עד יותר דהוי. כשאצא לפנסיה אשפר אותו. דרך אגב, מה זה "ח"ח"? עם ח"ח לא הולכים למכולת. מה עם איזה עיטור קטן? [[תמונה:WikiThanks.png]] למשל, יכל להספיק. אורי מוסנזון 20:07, 9 ינו' 2005 (UTC)

מה זה אומר בדיוק למסד את העיטורים? מה עושים בויקיפדיה האנגלית מעבר להענקה אישית של עיטורים ? אורי מוסנזון 18:18, 8 ינו' 2005 (UTC)

האמת היא שכלום. ויקיפד אחד מעניק לחברו את האייקון תמורת ערך נפלא שחברו חיבר, השקעתו בהעלאת התמונות, התמודדות עם בעיות טכניות ועוד. חשבתי שזה יהיה נחמד אם גם אצלנו נחלק אייקונים. אני לא קראתי להקים ועדה מסדרת או לא יודע מה עוד. סתם חשבתי שזה רעיון נחמד. אבל אם לא רוצים, אז לא רוצים. גילגמש 19:18, 9 ינו' 2005 (UTC)

הענקת אותות ועיטורים

אני מבקש להחיות את היוזמה הישנה שלי של הענקת אותות הצטיינות. הדיון הקודם הסתיים בדחיית הרעיון בטענה שהוויקי שלנו קטנה ואין צורך בתמריצים מהסוג הזה כי כולם מכירים את כולם, משבחים אחד את השני בדפי השיחה וכו'. יתכן שזה היה נכון לפני שנתיים, היום יש הרבה מאוד חברים חדשים. אף אחד גם מי שמקדיש שעות רבות מדי יום ביומו לשינויים האחרונים לא מכיר את כולם. אני מניח שוויקיפדים חדשים או מעורבים פחות לא מכירים אפילו חצי מהמשתתפים. אפילו במפגש שהיה היו אנשים שאת הכינוים שלהם לא הכרתי.

אני חושב שהענקת אות ויקיפדי רשמי יתרום לשיפור היחסים בקהילה, יתן תמריץ נוסף לכותבים. כרגע, האופציה היחידה לתת הוקרה לוויקיפד היא בעזרת מינויו לתפקיד כלשהו, אך תפקיד המפעיל או הבודק אינו סמל סטטוס, אלא כלי עבודה. האם אדר לא נהנה מאמון וכבוד שזוכה לו בנו אלמוג? הרי מעמדם שווה, אף שאלמוג מפעיל ואילו אדר לא.

לדעתי, שינוי זה במדיות הנוכחית יתרום להרגעת האווירה, יתרום לחיזוק קשרים ויתן מענה למשאלתם של רבים לזכות בהוקרה מצד הקהילה. את הקריטריונים המדויקים להענקת האותות אפשר לגבש מאוחר יותר. כמו כן, אני מבקש לא לגלוש בדיון לעשרות ומאות K. התייחסות קצרה תועיל הרבה יותר. גילגמש • שיחה 09:01, 23 מאי 2006 (IDT)

מסכים עם גילגמש. --אמיר א. אהרוני 09:45, 23 מאי 2006 (IDT)

אני לא מתנגד אבל אבקש לקחת בחשבון שתי תוצאות אפשריות של ההצעה הזו: מצד אחד, דווקא הנהגתה עלולה למנוע את שיפור היחסים בקהילה - יותר מדדים=יותר תחרותיות מהסוג המזיק? תרחיש קיצוני הפוך הוא דווקא ביצירתה של אינפלציה בתחום והפיכתם של כל העיטורים (כעיטור "גיבור קרב הרפת" ודומיו) הללו לפיקציה שמאחוריה עומדים שלל סופרלטיבים ('יד רוחצת יד', 'שיחרור קיטור', 'אופיום חלופי להמונים', 'השתקה' ועוד. לא בכדי דווקא בברה"מ כל וטרן ממוצע ששירת כאפסנאי בבסיס חימוש סיבירי נזקק לחברת הובלות בכדי לשאת את שלל עיטוריו ואותותיו). שוב, אלה הם שני תסריטים אפשריים אבל קיצוניים (או: קיצוניים אבל אפשריים) וההצעה היא חיובית בכוונתה ובעיקרה, פשוט צריכים להיות זהירים. נריה 10:15, 23 מאי 2006 (IDT)

אני מאוד בעד הענקת עיטורים, אבל חס וחלילה שיהיו "רשמיים". אותות רשמיים רק מחזקים את ההדרדרות המהירה של ויקיפדיה במדרון הבירוקרטי שבו יש לנו "הנהגה" שעל פיה ישק דבר, ובאמצעות אותות הם מרוממים/משפילים את הויקיפדים. לדעתי צריך להיות מדובק באקט של פידבק חיובי מצד חברי הקהילה אחד לשני, והערך של אות ייקבע על פי הצורה שבה תופס מקבל האות את נותן האות ותו לא. גדי אלכסנדרוביץ' 10:36, 23 מאי 2006 (IDT)

זה דיון מקדים, כללים יקבעו אחר כך. גילגמש • שיחה 10:38, 23 מאי 2006 (IDT)

גם אני בעד עיטורים אישיים ולא רשמיים. דוד 12:06, 23 מאי 2006 (IDT)

חשוב שהאות ישמש גם לאמירת דבר מה. למשל, בסוף מתקפת האיכות אלמוג חילק כמה אותות. הגיוני להגביל את חלוקת האותות מהסוג הזה רק לאנשים שלקחו חלק פעיל בעשיה. גילגמש • שיחה 12:08, 23 מאי 2006 (IDT)

מצדי שגם חכם חנוכה יחלק אותות. כולנו נדע להתייחס אחרת לאותות שקיבלנו מחכם חנוכה לעומת אותות שקיבלנו מאלמוג. גדי אלכסנדרוביץ' 12:11, 23 מאי 2006 (IDT)

הכוונה הייתה לסוג האות: לדוגמה - רק משתמש שלקח חלק פעיל במתקפת איכות רשאי לקבל את האות "מתקיף מצטיין" שחילק אלמוג. אני לא השתתפתי בהתקפה ההיא, לכן אני לא זכאי לקבל את האות. זאת רק דוגמה להגבלה אפשרית. הגבלות אפשריות: משתמש שלעולם לא כתב מאמר מומלץ לא יקבל את אות הכותב המצטיין וכו'. גילגמש • שיחה 12:13, 23 מאי 2006 (IDT)

זה בדיוק מה שאנחנו טוענים: עיטורים ממשתמשים ולא מהקהילה. דוד 12:21, 23 מאי 2006 (IDT)

אם הבנתי נכון ההצעה היא כרגע: כל משתמש רשאי להעניק לאחרים אותות הצטיינות על השתתפות במיזמים, פרוייקטים וכו'. מאידך, אסור יהיה למשתמש להתהדר באות שלא ניתן לו, ו/או באות שאין הוא זכאי לו. DGtal 12:24, 23 מאי 2006 (IDT)

אני נגד קביעת מדיניות בנושא. מי שרוצה שיתן אותות, מי שלא רוצה שלא יתן; מי שרוצה ישאיר אותם אצלו, מי שלא רוצה שיימחק אותם ממרחב המשתמש שלו. זה באמת כזה @שוט.

לדעתי זו גם הייתה משמעות ההצבעה בעד הקודמת. ההתנגדות לא הייתה לעצם השימוש בתמונות הגביעים והסרטים, אלא לקביעת מדיניות רשמית בנושא. זה צריך להיות המצב. כמו שאמרו - שגם חנוכה יחלק "פרסים". אני בטוח שכל ויקיפד נורמלי ימחק אותם, וגם אם לא - כולם ידעו להתייחס אליהם באופן המתאים. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 12:30, 23 מאי 2006 (IDT)

לא, אופציות ההצבעה ברורות: בפעם שעברה לא רצו אותות כלל כי חשבו שזה לא מתאים. גילגמש • שיחה 12:33, 23 מאי 2006 (IDT)

לדעתי לא, אבל זה לא ממש משנה. אני לא הולך להתווכח על פרשנות של הצבעה בת חצי שנה, או כמה שזה לא יהיה. פשוט נראה מה הקהילה תרצה הפעם. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 12:42, 23 מאי 2006 (IDT)

חלוקת אותו על ידי חכם חנוכה? שהוא ייצור לי כל מיני תבניות מזויפות כאלו? מה פתאום. עכשיו אולי כן ניתן להבדיל איזו אות מזויפת ואיזו לא, אבל בעוד שנה-שנתיים-עשרים שנה יהיה לנו אלפי ויקיפדים פעילים ולא נדע מהו אות אמיתי ומה לא - מי פעיל ומי זייף את דף המשתמש שלו. מה שחולק עד עכשיו היה במסגרת פעילות רשמית (התחרות, ערך מומלץ וההתקפה). אין לי בעיה עם אותות אלו, אבל צריך לקבוע מדיניות רשמית בנושא כדי שיהיה ברור לכולם מהי אות ומהי סתם זיוף. לדוגמה, אפשר לקבוע שתבניות בקט' "תבניות אותות" הם אותו רשמיים ועל כל השאר לא כדאי לסמוך בעיינים עצומות (ואין ליצור מהן תבניות בכלל). Yonidebest Ω Talk‏ 12:50, 23 מאי 2006 (IDT)

אם חכם חנוכה ייצור תבניות זבל הטיפול בהן יהיה בדיוק כמו בערכי זבל. אין כאן בעייה.

משהו מפריע לי עכשיו סתם לשים תמונה בדף המשתמש שלי, בלי שום תבנית? די לחפש בעיות היכן שאין. האותות הם רק סימנים גרפיים שמטרתם אמירת תודה בין ויקיפדים. אין צורך לקבוע נהלים לכל פיפס, ולהחליט עבור הויקיפדים באיזה סדר עם צריכים ללבוש את הנעליים בבוקר.

בדיוק כמו שאנחנו מבחינים בין "תודה" אמיתית ל"תודה" של טרול, כך נבחין בין אות שחולק ע"י ויקיפד אמיתי לאות ששם טרול. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:00, 23 מאי 2006 (IDT)

אנחנו לא מדברים על אותו דבר. איתות נעשה באמצעות תבנית ולכן יש קט' מתאימה עובר כל בעלי איתות כלשהו. אם אנשים סתם יכתבו בדף משתמש שלהם שהם כתבו ערך מומלץ מבלי שעשו כן, אין לי עם זה בעיה (בעצם הייתי חוסם את המשתמש בגין הטעיה מכוונת), אבל אם הכניסו לדף המשתמש שלהם את התבנית המדוברת, אזי יש בעיה. המממ אני צריך לחשוב על זה עוד קצת לפני שאני ממשיך בדיון הזה. Yonidebest Ω Talk‏ 13:10, 23 מאי 2006 (IDT)

אז אין כאן שום ויכוח:

• תבניות שנוצרו במסגרת הקהילה (כתבתי ערך מומלץ, זכיתי בתחרות) יוגבלו לתנאים שיוגדרו בעת יצירת התבנית (לדוגמה: רק מי שזכה בתחרות יכול לשים את תבנית "ערך זוכה מקצרמר למובחר").
• שימוש אותות אישיים או תבניות אישיות (משתמש:AlexKarpman/תבניות/תודה אחשלי) יעשה לפי רצונו של המשתמש.

אין שום בעיה. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:21, 23 מאי 2006 (IDT)

כמובן שכל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה בדף המשתמש שלו ולשים בו אלף תבניות. זה בערך כמו לקחת דף מחברת, לכתוב בו עד כמה אתה יפה וחכם, למסגר ולתלות על הקיר. העניין פה שמישהו אחר מעניק לך את האות ולא אתה בעצמך שם אותו. גילגמש • שיחה 13:50, 23 מאי 2006 (IDT)

לזה התכוונתי. אם אני יוצר את {{משתמש:AlexKarpman/תבניות/נאבק מצטיין בהשחתה}} ושם אותה אצלך, אתה יכול להשאיר אותה או להוריד אותה, אבל אני מתנגד לכך שעצם המעשה יהיה אסור לפי מדיניות מוזרה שכזו. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:53, 23 מאי 2006 (IDT)

טוב, פעם שעברה שהצעתי משהו כזה, הייתה התנגדות ניכרת, כפי שאפשר לראות בהצבעה ההיא. אולי הפעם לא תיהיה התנגדות. גילגמש • שיחה 13:58, 23 מאי 2006 (IDT)

גילגמש, רעיון טוב. כמו בכל דבר, הכל תלוי בטיב המילוי: אותות ועיטורים יכולים להיות מועילים, ויכולים להיות גם סתמיים או מעוררי מריבה ומדון. אבל זה, אני מניח, דבר שיש לברר בדיוק על הנושא ספציפית ובמקום נפרד, לא כאן. רלף פון שוונץ 15:25, 23 מאי 2006 (IDT)

נראה לי שעלולה להיווצר איזו תפיסה משונה לפיה האותות שמקבל ויקיפד הם לא כדי לתת לו חיזוק חיובי, אלא כדי להרשים את שאר הויקיפדים שנכנסים לו לדף (ואז יש בעיה של "זיופים" וכו'). רק אני חושב שזו תפיסה ממש ילדותית ומטופשת? גדי אלכסנדרוביץ' 15:37, 23 מאי 2006 (IDT)

באופן כללי אינני מתלהב מאותות, והגנרלים שחזם קטן מלשאת את שלל האותות שעליו נלעגים בעיני. גם בוויקיפדיה אינני מתלהב מחלוקת אותות. אני תומך נלהב בהענקת הערכה וחיבה איש לרעהו (כאן הרחבתי בעניין זה), אך לטעמי פעילות זו צריכה להיעשות בסגנון אישי, ולא במסגרת תבנית כלשהי. הכנסת ההוקרה לתבנית היא פתח לשלל צרות. מאוד אהבתי את תעודות ההוקרה שהעניק לכולנו Ofeky, גם בזכות השוויוניות שהייתה בהן, וגם בזכות התום של Ofeky הצעיר, שעדיין לא למד מהן אינטריגות. נחכה למשתמש נוסף מסוגו של Ofeky (ואולי Ofeky עצמו יחזור אלינו). דוד שי 20:41, 23 מאי 2006 (IDT)

יצירת הדף

אשמח לשמוע הצעות לשינוי הנוסח בדף זה, שישמש כדף במרחב ויקיפדיה לאחר אישורו בפרלמנט. אם אפשר, עד היום בערב, אז נחדש את ההצבעה. בברכה, קומולוס • שיחה 10:40, 9 במאי 2007 (IDT)

קודם כל צריך לעבור ולתקן שגיאות כתיב, והדוגמא במיוחד דוקרת בעין. אני לא מבין למה אתה שוב ושוב נחפז להתחיל את ההצבעה. ששוב יפסיקו אותה באמצע? תן לאנשים לפחות יומיים לקרוא את הדף הזה ולהגיב. ותן קישורים אליו מלוח המודעות וכו'. ‏odedee • שיחה 10:47, 9 במאי 2007 (IDT)

תודה לך, למדתי והחכמתי. קומולוס • שיחה 10:51, 9 במאי 2007 (IDT)

עיטור המאמצים

שלום, אשמח אם מישהו יסביר לי מה משמעותו של עיטור המאמצים ומזה זה אימוץ בויקיפדיה? ְְצבי מתן - שיחה 13:04, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

זו שאלה מעניינת. היכן ראית את העיטור הזה? לא הצלחתי למצוא כזה בדף העיטורים. לגבי "אימוץ בוויקיפדיה" - לא מוכר לי. בוויקיפדיה קיים מוסד "חניכה", ואולי אליו הכוונה. ראה ויקיפדיה:חממה, וקצת פחות מכך, ויקיפדיה:חונכות (הדף הזה עוסק בעיקר ב"חונכות כפויה", שאינה דומה ל"אימוץ"). קיפודנחש 19:32, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

קיפודנחש , יכול להיות שמשום-מה יש לי גרסא ישנה של הדף וכיום אין את העיטור הזה. קובץ:ויקיפדיה-עיטורים.jpg צבי מתן - שיחה 10:44, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

מעניין. בתמונה מובהר מה הכוונה ב"מאמצים": זה היה חלק מפרויקט ה"ערכים היתומים" ("ערך יתום" = ערך שאין אליו קישור מערך אחר בוויקיפדיה) - הפעיל העיקרי שם היה משתמש:Ovedc, והוא בוודאי יוכל לספר מה העיטור, ולמה הוא הוסר מהדף. קיפודנחש 18:26, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

קיפודנחש, תודה על ההסבר והתיוג! אכן, מיזם ערכים יתומים היה באחריותי כארבע שני וחצי, אך לא נמצא מישהו שימשיך לתחזק אותו, וחבל. בתקופתי נהגתי לתת את העיטור למאמצים מתמידים - ורשימה שלהם מופיעה בסוף דף המיזם. צירפתי כעת קישור למיזם גם לרשימה שכאן. תודה ושבת שלום! ‏Ovedc • שיחה 08:34, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

חסר עיטור לכותבי ערכים על נשים

shoshie8 • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשפ"ב • 19:30, 21 במרץ 2022 (IST)

הוסיפי בבקשה עיטורים מתאימים לפי ראות עינייך. שימי נא לב שהדף הזה הוא מינימליסטי, ומכיל למעשה רק את התמונות. בעבר עיטרתי עורכים בעזרת תמונות שלא מופיעות בדף הזה - אין בכך כל קושי טכני, האתגר הוא למצוא תמונות מתאימות, ולנסח את ההודעה. קיפודנחש 20:09, 21 במרץ 2022 (IST)

תודה shoshie8 • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב • 18:55, 22 במרץ 2022 (IST)