ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 60

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קצרמרים מיוחדים

הועבר לשיחת ויקיפדיה: קצרמר#קצרמרים מיוחדים. טרול רפאים 17:58, 24 אפריל 2006 (IDT)

להעתיק מהתנ"ך?

ישנם ערכים כגון ערכי השופטים שיועיל להם מאוד אם למשל יוצמד לכל אחד מהם הפרק בתנ"ך המדבר עליו, והשאלה היא האם עדיף לעשות את זה בקישור לאתרים שונים המתמחים בכך(ולהסתכן בקישורים שבורים) או להעלות את הפרקים לויקיפדיה. כמובן שאין טעם להעתיק ספרים שלמים( ספר יחזקאל נניח).

הפתרון פשוט - אפשר לקשר לויקיטקסט, שמחזיקה את כל פרקי התנ"ך. נדב 12:05, 30 דצמ' 2004 (UTC)

אז זהו שלא http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9E%D7%A7%D7%A8%D7%90

שיטת ה"ויקי" אומרת: אם משהו צריך להיות לדעתך, אבל הוא כרגע לא קיים - אז אל תתלונן, אלא קום ותוסיף אותו בעצמך! למשל, אם צריך לקשר פרק מסויים למאמר, והוא עוד לא קיים ב"ויקיטקסט" - נא להוסיף אותו שם. כולנו נשמח על כל הוספה! Dovi 18:44, 30 דצמ' 2004 (UTC)

אוקיי, האם מותר להעתיק מאתרים המתמחים בכך? ברור שעל התנ"ך עצמו אין זכויות יוצרים, אבל אולי יש איזה זכויות על עצם העלאה לאינטרנט?

יצירת קטיגוריה

האם תוכלו ליצור קטגוריה "מונחים בשחמט" ולשייך אליה את "תורת הפתיחות בשחמט", "המשחק הפוזיציוני בשחמט", ואת "שיטת מד הכושר בשחמט" שאצור היום, את "פיד"א - התאחדות השחמט העולמית" ועוד. Dudutal 20:01, 30 דצמ' 2004 (UTC)

כדי ליצור קטיגוריה, פשוט שייך אליה ערכים. אבל מה רע בCategory:שחמט? נדב 20:05, 30 דצמ' 2004 (UTC)

כפי שכתוב בראש הדף, המזנון משמש לדיונים, קבלת החלטות וקביעת מדיניות. שאלות מסוג זה יש לשאול בדלפק היעוץ. רועי • שיחה 20:18, 30 דצמ' 2004 (UTC)

תבנית גרף

מהיום יש תבנית לגרפים (בשם גרף5) למי שצריך, לדגומאות והסברים בדף השיחה של התבנית - Template talk:גרף5. --אפי ב. 22:13, 30 דצמ' 2004 (UTC) תבנית:גרף5

זמן מינימלי לדיון

בעקבות שאלה בנושא בדלפק היעוץ, הובהר לי על ידי חבר ותיק כי מעולם לא נקבע זמן מינימלי לדיון. למרות שאין ברצוני לצנן את התלהבות המעשה של ויקיפדים, אני חושב שמן הראוי לקבוע זמן מינימום (סביר) לדיון שיאפשר גם לויקיפדים פעילים שאינם נמצאים כאן יומם וליל את האפשרות להצביע בהצבעות. אני חושב שזמן של חמישה ימי עבודה הוא סביר בהחלט. אמיתי 10:41, 31 דצמ' 2004 (UTC)

הדבר תלוי במידה שבה ההצבעה צמודה. הצבעה לא צמודה ניתן לגמור גם אחרי כמה שעות. הצבעה צמודה - אפילו אחרי שבוע יכולה שלא להסתיים שש"ז 11:01, 31 דצמ' 2004 (UTC)

בגלל זה נאמר זמן מינימלי לדיון. אני עם אמיתי, עם כי 5 ימים נראה לי קצת הרבה. נדב 11:08, 31 דצמ' 2004 (UTC)

מסכימה בהחלט עם אמיתי - עקב תקלה טכנית (נשרף לי המסך) וסופ"ש מחוץ לבית מצאתי את עצמי 3 ימים בלי אינטרנט, והנה היום אני מגלה שבהעדרי נפתח דיון, נשמע קולם של 6 ויקיפדים ונסגר בטרם היתה שהות למי מבין הויקיפדים האחרים להביע דעתו בעניין. ראיתי כי ויקיפדים נכבדים, מוכשרים ומוערכים נעדרו מהדיון החטוף, ונראה לי שאין זה מתוך חוסר התעניינותם של אלה, אלא מתוך המחטף שנעשה כאן. גם אם לא היתה כוונת זדון, התקבלה תחושה של מחטף, ונראה לי שאני לא היחידה שחושבת כך. כדי למנוע מצב כזה להבא, ההצעה של אמיתי נראית לי סבירה. חשמלית 14:15, 2 ינו' 2005 (UTC)

הרעיון בהחלט מקובל עלי. באשר לפרק הזמן המינימלי היתי מציע 3 ימים. גילגמש 18:56, 5 ינו' 2005 (UTC)

קבצי GIF

האם יש איסור להעלות קבצי GIF כפי שכתוב בויקיפדיה:שימוש בתמונות? או שמא כבר ירדו מזה. כמדומני החברה שטענה לתמלוגים על קבצי GIF, ירדה מהעץ לאחר שהיתה התקוממות רבתית. אני רואה שבויקישיתוף מעלים קבצי GIF. בהזדמנות זו אני חוזר על הערתי, שכדאי ליצור קישור לעמוד ויקיפדיה:שימוש בתמונות מעמוד מיוחד:העלה קובץ לשרת. --אפי ב. 11:42, 31 דצמ' 2004 (UTC)

פרויקט Category:דינוזאורים

כאשר קראתי את המאמר דינוזאורים גיליתי שאין שם שום קישור לרשימה מסודרת של כל מיי הדינוזאורים הידועים (או לפחות המינים המפורסמים שבהם). אמנם, אפשר לרדת בעץ הביולוגי ל"בעלי אגף לטאה" ואז ל"תרופודים" ודרך תת-סוגים (כאשר כמעט כל הענפים בעץ הם קצרמרים קצרים במיוחד) - אבל לקורא הכללי, שאינו זאולוג או פאנתולוג בהכשרתו, העסק מייגע מידי. לכן, החלטתי על יצירת קטגוריה חדשה: Category:דינוזאורים שבה יקובצו כל המאמרים המפרטים על מיני דינוזאורים. אני מודיע מראש: אין הכוונה ליצור כאן עץ-מיון נוסף, אלא להציג את כל שמות הדינוזאורים שיש בויקיפדיה תחת רשימת אחת, שוות נפש לכל קורא, שבה יוכל למצוא ולקרוא על הדינוזאור המעניין אותו. התחלתי בפרויקט, אבל אם פיספסתי מאמר על סוג כלשהו של דינוזאור, אודה לכם אם תוסיפו את התווית [[Category:דינוזאורים]] בתחתית העמוד וכך לכלול אותו בקטגוריה. אגב, זו גם הזמנות מצוינת להתחיל לפתח את המאמרים הללו ולהוסיף תוכן. MathKnight 23:38, 31 דצמ' 2004 (UTC)

גם אני שמתי לב שהמאמרים בנושא הדינוזאורים היו בלי קטגוריות - וזה מצב די בעייתי. אבל כיוון שלא היה לי ידע בנושא החלטתי לא לגעת בזה. אני שמח שהחלטת לטפל בנושא.

Ramiy 11:21, 1 ינו' 2005 (UTC)

אין מנוס מלהיות הגונים ולומר את האמת: השנה האבוקדו לא מצטיין בטיבו. עשיתי ימים רבים במטעי האבוקדו של הגליל המערבי ואני מבין דבר מה בנוגע למרקם טעמו של הפרי. לדעתי תוספת של ברזל לקרקע לא היתה מזיקה. אולי יש לפנות בדברים לתחנת השירות החקלאי בעכו. נראה שאצטרך להיות הראשון לבשר לו שעונת הגידול נכשלה ואולי יש להסיק מסקנות אישיות בשל כך.

עתה, קיימת רשימה בשם מיני דינוזאורים.

לגילגמש אומר שדינוזאורים הוא מונח פופולארי ואינו הגדרה טכסונומית. קרי, אם תכניס את הקטגוריה הקרויה דינוזאורים לתוך קטגוריית מיון עולם הטבע כי אז תחטא לאמת.

רק אוסיף שאין בכוונתי להרחיב את הידיעה או היריעה אודות הדינוזאורים בשבועות הקרובים.

טוב שאפשר לאכול חביתה במשך כל ימות השנה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:06, 1 ינו' 2005 (UTC)

אני שמח לבשר לכל חברי הקהילה שהקטגוריה נמחקה לשמחתי הרבה. בן הטבע 17:06, 6 ינו' 2005 (UTC)

זה לא מקובל עלי המחיקה שעשית. עבדתי על הקטגוריה הזאת קשה ואין לך שום זכות למחוק כך סתם ערך מבלי להעלות קודם את ההצעה לדיון ולתת זמן לנוגעים בדבר להגיב. אני דורש שתשחזר את המחיקה שעשית ותפתח דיון מסודר בנושא. אפילו אם הקטגוריה לא נכונה טקסונומית יש מקום לרשימה - אפילו ברמה הפופולרית - של מאמרי הדינוזאורים בויקיפדיה. אם אתה חושב שקורא שלא יודע ביולוגיה יתחיל לנסות למצוא את הדינוניצ'וס בעץ הטקסונומי המייגע - אתה טועה. MathKnight 17:40, 6 ינו' 2005 (UTC)

בן הטבע טוען שהוא לא זה שביצע את המחיקה. במקרה זה, הפניה מופניית למי שביצע את המחיקה הלא מוצדקת הזאת. MathKnight 18:41, 6 ינו' 2005 (UTC)

עליי לציין בפני כולם כי מדובר בהאשמה רשלנית ומרושעת. לא מחקתי את הקטגוריה הזו ואין לי מושג איך מתעסקים איתה.

עם זאת, אני מסכים שיש מקום לרשימה שכזו, והרי היא מיני דינוזאורים, אותה יצרתי כשעוד החתול של עמליה היה גור חביב, בטרם הפך למשהו שבין חתול לנמר. הנה, רק הבוקר התבוננתי בפרוותו האפורה מגיחה מבין השיחים וכבר לבי דפק כמו שעון, כן עומד פעמיים ביום, לא מפגר בשתי דקות, הרי אין זה משנה, כי מיד הגיעה עמליה ובירכה אותי לשלום והפנתר החל נרגע. עתה, הרהרו נא מה היה קורה אם כל הדינוזאורים בעולם היו מופיעים פתאום בתוך המסך שלכם. הרי לא מדובר בחתול רחוב שאומץ על ידי שכנה חביבה, כי אם ביצורים מסוכנים למדי. לכן, כגודל הסכנה, כך גודל הזהירות ורצוי לשים אותם לפי קטגוריות טקסונומיות בהן יופיעו מעט מעט, ולא כולם יחדיו: סדרות, משפחות, סוגים ומינים.

אגב כמו טקס וטכס, כך גם טקסונומיה וטכסונומיה. או אם תרצו לונדון שרתון מול פאריס הילטון. אני מבכר את מרידיאן בקופה קבנה. רק מהקומה ה-32 שם אפשר להסתכל על החוף ולדמיין עולם ללא ערומות. ככה זה בויקיפדיה, בעוד עשרות מיליוני ברזילאיות יפהפיות מסתובבות עם ביגוד מינימלי כל הזמן, ואף אחד לא עושה מזה עניין, הרי די בחנוכה אחד כדי שמר זעם ומר ערן ב. יהפכו פתאום להיות שענים, וידונו בערכי זבל, כמו ששוויצרים קפדניים נוהגים עם השעון היקר שלהם. רק נותר שיביעו דעתם על ציוריו של דאלי וכולנו באמת ניכנס לתוך חלום בלהות בו יופיעו דינוזאורים הממציאים תורות יחסות, וערכים כמו הישגיו של איינשטיין בו נראה המדען בתצלום עם תחתונים צרי מידה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:43, 6 ינו' 2005 (UTC)

תזכורת

לכל מי ששכח – ההצבעות בעניין המאמרים המומלצים עדיין מתקיימות (כאן: /המלצות - קטגוריה וממליצים). רועי • שיחה 10:12, 1 ינו' 2005 (UTC)

קרבנות הצונמי

באנגלית ובהולנדית ישנה הודעה בעמוד הראשי המכוון אנשים המעוניינים לתרום למאמץ הבינ"ל לעזור לקורבנות הצונמי. ברצוני להציע הודעה דומה בעברית המכוון לארגונים ישראליים המשתתפים במאמץ. Danny 13:30, 1 ינו' 2005 (UTC)

אני בעד. (נדב 13:46, 1 ינו' 2005 (UTC) שכח לחתום)

מתנגד, למה לקרבנות הצונמי ולא לקרבנות רצח העם בסודן, יתומי האיידס באפריקה, או חסרי הבית בישראל? אלא אם כן מחליטים שבכל X זמן תופיע בקשת תרומה למסכנים אחרים אני לא רואה סיבה לתרום דווקא לאסון מתוקשר.--איש המרק 13:52, 1 ינו' 2005 (UTC)

מתוקשר? נסה בכמה רמות גרוע יותר מכל אסון אחר שאירע בשנים האחרונות? נדב 14:01, 1 ינו' 2005 (UTC)

על-פי מספר הקרבנות, אסון הצונמי נמצא הרחק אחרי רצח העם בסודן ויתומי האיידס באפריקה - שני אסונות שאכן סובלים מיחסי ציבור גרועים במיוחד. לגופו של עניין: אחרי החשיפה בגדולה באתר ynet איני רואה צורך בתוספת פרסום אצלנו. דוד שי 14:19, 1 ינו' 2005 (UTC)

א. תלוי איך אתה מודד. בצונמי נהרגו אנשים בזמן קצר, לעומת מה שאתה מציין, שהם תהליכים של שנים.

ב. מספר הקורבנות כאן הוא התחלתי ביותר, לצערנו. (וע"ע מגפה).

אבל אם אין קונצנזוס בנושא, נרד מזה.

נדב 15:25, 1 ינו' 2005 (UTC)

בקיצור אין רוב. למרות שרעיון טוב במהותו, אין רוב בקרב העורכים. ככה שבואו נרד מזה.

Ramiy 16:01, 1 ינו' 2005 (UTC)

ראו נא, אי אפשר לזלזל באסון הטבע שפקד את דרום-מזרח אסיה גם אם אפריקה יודעת אסונות שכאלה בתדירות גבוהה, מבלי לקבל יחס אוהד בדרך כלל.

כולנו יודעים שמותם של כושים באפריקה ממחלות ומלחמות לא נמצא כלל על סדר היום של ממשלות המערב ובמיוחד אם אף אדם לבן לא מת שם. נראה שהאסון המשותף לאירופאים ולאסייתים מגביר את האהדה במערב כלפי הקורבנות והניצולים המקומיים, וזהו לדעתי מזלם הטוב שלאחר גורלם המר. בל נשכח שגם באמריקה הדרומית יש עוני בל יתואר וסבל אנושי המשווע לעזרה אך המערב לא נענה עד עתה למצוקת הילידים, ועסוק לרוב בבן לאדנים למיניהם שמאיימים עליו באופן מיידי. אם בן לאדן לא היה דר במערה קטנה באפגניסטן, כי אז אף אחד במערב לא היה יודע כלל שנשים אפגניות מופלות לרעה בצורה אכזרית.

ובכל זאת, לנוכח דברי ההבל כי באסיה מצויים חופי הים היפים ביותר, טוב להזכיר מדי פעם את האמת, גם אם נופש במקומות האמיתיים עולה מאה דולר ללילה ולא 15 דולר לחודש.

חופי הים היפים ביותר נמצאים בים הקאריבי, בברזיל ובאיי האוקיינוס השקט. אין בכלל מקום להשוואה בין איי האוקיינוס ההודי לבין איים טרופיים אחרים בעולם, וגם אין מקום להשוואה בין אלה לאלה מבחינה תיירותית. אל איי האוקיינוס ההודי מגיע קילוח דק של התיירות העולמית, בעוד איים טרופיים אחרים אינם נפקדים כלל ממסלול התיור של אזרח ממוצע במערב.

עתה, לשאלה מדוע ישראלים מעטים מצאו את מותם באסון (וטוב שכך) ישנן שתי תשובות פשוטות:

• בניגוד לרעש שמייצר עם ישראל בכל מקום אליו הוא מגיע וממנו הוא חוזר, הרי לדרום-מזרח אסיה מגיעה מעט מאד תיירות מישראל בהשוואה לטורקיה, אירופה ואמריקה הצפונית.
• לינה לאורך החוף תמיד יקרה יותר מצריף נוטה ליפול במרחק כמה מאות מטרים מקו המים. הישראלי בוחר שלא לבזבז את כספו ומבכר התעמלות בוקר בריאה של צעידה קצרה מאשר מראה מלבב של זריחה מחלון חדר המלון, גם אם כל החיסכון הכרוך בדבר מסתכם בדולר אחד ליום.

בכל אופן, אני מזדהה עם כאבם של השבדים והאינדונזים באותה מידה, וכולי תקווה שאזור זה של העולם לא ידע עוד צער, אם כי אינני משלה את עצמי: אזור צפוף באוכלוסין יפגע בעוצמה רבה יותר מאשר אזור דליל בתושבים. ברם, דורות רבים יחלפו עד אשר יפקדו אותם גלי הצונמי הבאים, ואילו כאן, בארצנו הקטנטונת, יש להתחיל לסמן איקסים בכל שניה שעוברת, כי הזמן הולך ואוזל: רעידת האדמה שתחריב כליל את ירושלים הבירה עומדת בפתחנו, ולאסון שכזה יש גם משמעויות פוליטיות ופילוסופיות. די בכך שיקברו באורוות שלמה רבבות מתפללים כדי להלהיט את המזרח התיכון כולו, וכל זאת מבלי להזכיר את החזונות האפוקליפטיים, שעלולים להביא למלחמות הרות גורל בין עמים רבים. כל הכתיבה אחוזת הטירוף מלפני 2200 שנה תהפוך ערים לעיי חורבות ובני אדם לנשורת גרעינית.

כל שנותר לקוות אינו אלא שעוד הערב יגיע חייזר ירוק ויקח אותנו מכאן, לפני שיהיה מאוחר מדי.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:06, 1 ינו' 2005 (UTC)

סימן הקריאה החדש

סימן הקריאה החדש ב"שינויים אחרונים" עיצובית נראה קצת מטריד ולא נכון. בדרך כלל רוב רובם של המאמרים יהיו רוב הזמן עם הסימן הזה, מפני שכל שינוי גורם לו להופיע מחדש. לדעתי במבט רגיל לא צריך להיות סימן כלל או אולי סימן שאלה שחור, ורק לאחר אישור אז הוא יהפוך לסימן קריאה שחור או כחול. בעיה נוספת שקיימת בו שהוא מופיע גם במאמרים שערכת בעצמך, כך שאם לא תאשר את מה שכתבת יופיע הסימן הזה, דבר שקצת לא מתקבל על הדעת. --אפי ב. 11:02, 2 ינו' 2005 (UTC)

מה המשמעות בכלל של סימן הקריאה הזה? MathKnight 11:30, 2 ינו' 2005 (UTC)

אני חושב שהוא מסמן את השינויים האחרונים. הוא מטריד למדי, האם ניתן לבחור לא לראות אותו? יובל מדר

מטרת סימן הקריאה היא לוודא שהעריכה נבדקה. Danny 12:58, 2 ינו' 2005 (UTC)

נבדקה על ידי מי?

Ramiy 12:59, 2 ינו' 2005 (UTC)

הסימון הוא אישי. כל ויקיפד בהשוואות גרסאות, יכול לסמן את הגרסה כבדוקה יש תגית מיוחדת למעלה", ואז לא יופיע הסימן הזה בערכים שסימן כבדוקים. הבעיה היא שלאחר שאתה מסמן, הערך יופיע בשינויים אחרונים שוב רק כאשר מישהו יבצע שינוי, ואז היא כבר לא בדוקה על ידיך, כך שאני לא מבין את ההגיון מאחורי סימון זה. --אפי ב. 13:04, 2 ינו' 2005 (UTC)

באמת נשמע מיותר. עדיף לנצל את הזמן בהרחבת הערך, כי במהלכו אתה גם ככה בודק אותו.

Ramiy 13:09, 2 ינו' 2005 (UTC)

סימן הקריאה האדום משמש את כל אותם אלה שמחפשים השחתות בדף השינויים האחרונים. מי שעוסק בזאת ודאי יודע שלפעמים אי אפשר לדעת על אילו עריכות "עברת" ועל אילו לא. לכן יש את סימן הקריאה האדום, שמוסר רק כאשר רוצים בכך, לאחר שבוחנים את השינוי, ובמידת הצורך מטפלים. ביטול סימן הקריאה האדום נעשה בדף השוואת הגרסאות (שאליו ניתן להגיע ע"י לחיצה על "הבדל"), ובמאמרים חדשים (כאלה שמסומנים באות ח) יש גם קישור קטן בצד ימין למטה. לאחר שהשינוי סומן כבדוק הוא עדיין יופיע בדף השינויים האחרונים, רק בלי הסימן.

למי שזה מציק לו - אני מאמין שבסופו של דבר תנתן אפשרות לכבות את הפיצ'ר הזה דרך דף ההעדפות. צריך רק לחכות שהאנגלים ישימו לב ויתעצבנו (האפשרות החדשה בדף ההעדפות בנוגע לחתימות נוצרה לאחר טרוניות לא מעטות מצד הויקיפדים האנגלים שנהרסה להם החתימה). רועי • שיחה 14:01, 2 ינו' 2005 (UTC)

אם אתה מסביר את זה ככה אז במחשבה שניה זה דווקא די שימושי.

Ramiy 21:21, 2 ינו' 2005 (UTC)

אבל גם מבחינת השימושיות, היה עדיף שהסימון יהיה למאמרים שכן נדבקו וסומנו, ולא להפך כמו שעכשיו eman

ויקיפדיה:מיזם גרעיני המדע

אני מנסה להרים מיזם חדש שיכלול את השאור שבעיסה בהתפתחות המדעית. ליתר פירוט קיראו בויקיפדיה:מיזם גרעיני המדע. אשמח לקבל את עזרתכם. APH 06:24, 3 ינו' 2005 (UTC)

הפניה לויקי

ישנו קישור מ מלינמגזין לויקיפדיה, (בתחתית העמוד), לערך GNU GPL הבעיה היא שערך זה הושם בהערת שיכתוב. ממש לא יפה בתור חלון ראוה. --אפי ב. 14:34, 3 ינו' 2005 (UTC)

מחיקת הפניות

הייתי רוצה להפנות את תשומת הלב של מפעילי המערכת לנושא מחיקת ההפניות.

לפני שאתם מבצעים מחיקה של ערך כלשהו (בעיקר כשמדובר בהפניה), אנא בכל לשון של בקשה כנסו קודם ל "דפים המקושרים לכאן" שנמצא בתפריט תיבת הכלים בצד ימין.

במידה ואתם מוחקים בלי לבדוק זה יוצר בעייתיות:

1. ראשית מחיקת ערך מסויים, שיש דפים אחרים המפנים אליו יוצרת קישורים אדומים.
2. יותר חשוב מזה, כשמוחקים הפניה (REDIRECT) זה יוצר קישורים אדומים בכמה וכמה מאמרים, וזה מונע הפניה של הטיות שונות של הערך כך שגולשים שמקלידים שמות שגויים לא מגיעים ליעדם (לדוגמא כנסו ל"דפים המקושרים לכאן" בערך - פריז).

לדעתי האישית (יהיו כאלה שיחלקו עלי) אין למחוק הפניות כיוון שהתרומה שלהן חיובית ומצד שני הן לא מזיקות (כי הסטטיסטיקות לא סופרות אותן כערך של ממש), מכאן ככל שירבו ככה יטב למשתמשים (ראו הפניות של פריז: פאריז, פריס, פאריס).

Ramiy 19:44, 3 ינו' 2005 (UTC)

אלה הן ההנחיות למפעילי המערכת: לא מוחקים הפניות בלי לבדוק את הקישורים אליהן, ולא מוחקים הפניות סבירות. לכן, למשל, יש את כל ההפניות לפריז שהבאת, כי כל צורות הכתיס שהבאת הן סבירות ותקינות. כן נמחקות הפניות מכתיב שגוי, כי אין לנו עניין לתמוך בשטויות. לכן, למשל, נמחקה ההפניה מ"אנארקטיקה" לאנטארקטיקה. דוד שי 03:02, 5 ינו' 2005 (UTC)

מקרה קלאסי של "גם אתה צודק, וגם אתה צודק":

אני מסכימה עם דוד שי שאין לנו עניין לתמוך בשטויות. אני מסכימה גם עם רמי שחשוב לבדוק את "דפים המקושרים לכאן לפני שמוחקים דף הפניה.

אתיחס לדוגמה של דוד שי - ההפניה מ"אנארקטיקה" לאנטארקטיקה. אמנם נכון וראוי למחוק את ההפניה - אין כל ספק בכך, זהו "מידע" שגוי ולא ראוי. מאידך, ייתכן שהדף נוצר כתוצאה מטעות הקלדה של ויקיפד נלהב, שהגיע לדף לא קיים (כמובן), התפלא מאד, ויצר קישור לערך שהתכוון אליו, מבלי לשים לב לשגיאתו שלו. קורה. לכן, לפני שמוחקים את ההפניה, חשוב לראות איזה דף מקושר אליה, ולתקן את ההפניה בדף (אם כבר עושים עבודת סידור וניקיון, אז עוד טיפ טיפה השקעה - אם הריצפה מבריקה, אבל יש קורי עכביש בפינות זה עדיין נראה מלוכלך למרות העבודה שהושקעה בניקיון).

חשמלית 09:23, 5 ינו' 2005 (UTC)

אתם מפספסים את העיקר, היו מספר מקרים שבהם עורך זה או אחר מחק הפניות שהיו מקושרים אליהם מאמרים אחרים. והעליתי את הדיון כדי "להזכיר" לאלה ששכחו לבדוק או "לחנך" לכאלה שלא ידעו.

Ramiy 18:10, 5 ינו' 2005 (UTC)

סימני קריאה

כאחד שעוקב אחרי השינויים האחרונים, עלי לציין שהוספת סימני הקריאה רק סיבכה את הענין במחינתי. אם אני משחזר את או עורך את המאמר סימן הקריאה לא נעלם, דבר היוצר אי נוחות רבה, כי אני צריך לחזור למאמר ולסמן אותו כנבדק, פעולה נוספת שגוזלת זמן רב. היתי שמח, אילו אפשר היה להפוך את הענין לאוטומטי ולהוריד את סימן הקריאה ברגע שערכתי את המאמר.
בנוסף, אינני בודק את השינויים של המשתמשים הרשומים מתוך הנחה שלא מדובר בהשחתה (פרט לשינויים בנושאים שאני מבין, שאותם אני כן בודק, על מנת לראות שלא נפלה טעות). אם אפשר היה לשים את הסימן רק למשתמשים אנונימיים ומשתמשים טריים (נניח עד חודש) היתי שמח מאוד. גילגמש 19:07, 5 ינו' 2005 (UTC)

נהלי מומלצים

לתשומת לבכם, בהצבעה בויקיפדיה:מזנון/המלצות - קטגוריה וממליצים הוחלט כי לא תהיה קטגוריה נפרדת למאמרים מומלצים, ותינתן האפשרות לויקיפדים להמליץ על מאמר של עצמם (בדף מיוחד כגון "גאים להציג" שהציע אלמוג) שש"ז 19:48, 5 ינו' 2005 (UTC)

תודה על העדכון. גילגמש 19:51, 5 ינו' 2005 (UTC)

נוהל טרול

כידוע, מסתובב בקרבנו טרול, חכם חנוכה הידוע לשמצה. טרול זה מעלה ערכים לויקיפדיה, חלקם סתם עלובים, וזה לא נורא יש עוד רבים כאלה, וחלקם מתחת לכל ביקורת: כאלה שעוסקים בשחקניות פורנו, ואחרים שעוסקים בדברי הבל גמורים. כידוע, הטרול השחית את העמוד הראשי, וכן השחית דפים של מפעילי מערכת אחדים. כדרך להתמודד עם הטרול היו שהציעו למחוק אוטומטית כל ערך שהוסיף לויקיפדיה. דרך זו נראתה קיצונית מדי בעיני, והצעתי להסתפק במחיקה ללא כל דיון של ערכי הבל שהוא מעלה, וזאת כדי שלא יכלה את זמננו עד אין קץ בדיוני מחיקה עקרים. אף שלא ערכתי הצבעה מסודרת בעניין, לא הייתה התנגדות להצעתי זו, אלא מצד אלה שדרשו להחמיר אתו יותר. היום הפעלתי נוהל זה על ערך של הבל, לריסה טרימבובלר, שהוסיף הטרול יחד עם כמה ערכי שחקניות פורנו. מובן שהטרול שיחזר את הערך המחוק לאחר דקות אחדות, ולכך התרגלתי, אך לצערי קמו לו תומכים אחדים מקרב הויקיפדים, שדרשו דיון מחיקה מסודר. צעד זה הוא זריקת עידוד יוצאת דופן לטרול, בהעניקו לו את הרגשת הניצחון. אני חש שבתנאים אלה איני יכול לתפקד כמפעיל מערכת, ולכן מעמיד כאן להצבעתכם שתי דרכים לטיפול בטרול. דוד שי 20:24, 5 ינו' 2005 (UTC)

כדי שתהא ברורה גם דעתי בנידון, אני מעתיק את דבריי מן הדיון אודות מחיקת לריסה טרימבובלר:

גם כשאני מקבל את הגישה הדמוקרטית של ויקיפדיה, כי דמוקרטיה אינה דבר פסול, כל עוד זכות ההצבעה ניתנת לאנשים בוגרים, עדיין אינני מצליח לתפוס מדוע נוקטים בגישה דמוקרטית כלפי מישהי שמסכנת את הדמוקרטיה הישראלית, בנסותה להביא כל מיני יגאל עמירים קטנים, שיתרבו ויתרבו עד שכבר לא יהיה ברור אם אלוהים עשה נכון כשציווה על האדם את המצווה הזו.

מחיקת ערכים מסוג שכזה לא דורשת הסבר, ובכלל כמעט כל מה שחנוכה מביא לפה צריך להימחק. אני מתעב את היצור הזה ומייחל שמישהו ישים דבק שלוש שניות בתחפיף שלו, וכשיגזזו לו את השיער אולי תצמח לו בינה והוא ישתנה לטובה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:20, 5 ינו' 2005 (UTC)

דוד, ראשית כל הרשה לי להתנצל. לא היה בכוונתי לגרום לך לעוגמת נפש בבקשת הדיון והדבר מצער אותי. אני מודע לכך כי המאבק בהשחתות קשה ושוחק. כמו כן, אין ספק כי קל יותר לבקר ולתבוע גישה ליברלית מאשר לקיימה.

חכם חנוכה גרם לנזקים רבים אולם אני סבור כי עלינו להכריע לגופו של עניין (הערך) ולא לגופו של אדם (העורך). יש לבדוק האם הערכים עומדים בכללים הנדרשים. כבר הייתה כוכבנית עליה כתב חנוכה והערך עליה נשאר משום שהיו שסברו שיש לה חשיבות תרבותית.

במקרה הספציפי של ערך זה, אני סבור שיש לנקוט במשנה זהירות. דווקא משום היותו כה טעון יש לדון במחיקתו ולו רק מטעמים של מראית עין.

ברצוני להדגיש כי אין לראות בדברי תמיכה בהשארת הערך אלא תמיכה בדיון במחיקתו.

אני מודע לכך שחנוכה יכול לראות בכך עידוד. לא זאת כוונתי, וגם אם הוא מעודד מכך אני סבור כזהו מחיר אותו אנו צריכים לשלם, למעננו ולא למענו.

דוד, אני מעריך מאד אותך ואת פועלך, הן כעורך והן כמפעיל מערכת. אנא, אל תראה בדברי התרסה אלא רצון כן להפנות את תשומת ליבך, לטובת כולנו. APH 12:51, 6 ינו' 2005 (UTC)

הצבעה

• כל מפעיל מערכת רשאי למחוק ערך של טרול שהוא רואה אותו כערך של הבל, ללא צורך בדיון מחיקה

1. דוד שי 20:24, 5 ינו' 2005 (UTC)
2. נדב
3. ערןב 20:33, 5 ינו' 2005 (UTC) כל מפעיל רשאי למחוק ערך שכזה, אבל משתמש אחר (לא הטרול) יכול לחלוק על דעתו ולכתוב את הערך. כמו שאני חוזר ואומר, גם שעון עומד צודק פעמיים ביום, וגם טרול עשוי להעלות ערך שיש טעם בקיומו, למרות שאותו עורך שמחק אותו חושב שלא. הדרך הנכונה להתמודד עם הטרול היא להתעלם ממנו (כלומר, לא להיכנס איתו לשום דיאלוג ולא לתת לו את תשומת הלב שבה הוא מעוניין), אבל באותה נשימה לא סתם להעניש את עצמנו.
4. שש"ז 20:37, 5 ינו' 2005 (UTC) לדעתי המישור הפלילי הוא המקום הנאות להתמודד עם הנ"ל, בעיקר לאור השחתת העמוד הראשי למשך שעות ארוכות
5. גילגמש 00:22, 6 ינו' 2005 (UTC)
6. אליבאבא 10:20, 6 ינו' 2005 (UTC) מה שערןב אמר.
7. רועי • שיחה 18:25, 6 ינו' 2005 (UTC)

• יש לקיים דיון מחיקה על כל ערך של טרול, בדומה לדיון הנערך על מחיקת ערך אחר

1. APH 12:51, 6 ינו' 2005 (UTC) , אלא אם מדובר בערכים שהינם השחתה ברורה.

אנחנו נמצאים תחת מתקפה מרושעת של חנוכה מזה כמה ימים, והפעם מצליחה התקפתו לשבש את פעילותנו כליל. בעבר לא נוצרו מחלוקות כה קשות בין חברי הקהילה בשל פעילותו של חנוכה, אולם הפעם הוא מצליח ובגדול. רוח הדמוקרטיה עלולה לפגוע בנו, כאשר אנו נותנים למפירי סדר גם במה להצבעות דמוקרטיות. הרי את חנוכה לא מעניין באמת אם העלמה הילטון תזכה כאן לערך, אלא כל חלומותיו מסתכמים בכך שיוכל לייצר מריבות למכביר. לדאבוני, יש פה כמה חברים שמשחקים לידיו, לא משום אהבת חנוכה, אלא משום מתן לגיטימציה לזכויותיו.

באחת ההתקפות הגדולות של חנוכה ישבתי במשך חמש שעות ומחקתי ערכים שהעלה, בלי שום הצבעות, בלי בג"ץ ובלי בצלם. מדובר פה במלחמה למי שעוד לא התעורר, ובמלחמה כמו במלחמה, משתמשים בכל הכלים כדי לנצח.

אם מישהו רוצה שהעלמה הילטון תזכה לערך, אזי שיחבר זאת בעצמו. מחנוכה אסור לנו לקבל דבר. אני מבקש מן החברים המעוניינים בהשארת ערכיו הבזויים, לשנות את דעתם. רע הדבר שההתעסקות עם חנוכה גוזלת לנו כה הרבה זמן בכל פעם שהוא מחליט להשתולל. הגיעה העת לקבל החלטה לדורות ולמחוק את כל תרומותיו, אפילו אם יפרסם פה באופן בלעדי את המתכון של השמן בפך.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:00, 6 ינו' 2005 (UTC)

פורטלים

עיצוב הפורטלים מאוד לא נח. הפורטלים החליפו את הקטגוריות, דבר המקשה על מציאת הערכים. היתי מעדיף אילו הפורטלים היו קמים בעמוד נפרד, ואילו הקטגוריה הייתה נשמרת בשלמותה ללא שינוי. אי הנוחות נובעת מהעבודה שאני צריך לנבור בין עשרות קישורים או לגלגל את העמוד למטה וזה גוזל זמן רב. קטגוריות פשוטות יעילות הרבה יותר במציאת המאמרים. כאמור, היתי מעדיף להפריד את הפורטל מהקטגוריה ולתת לו במה בעמוד נפרד. גילגמש 07:41, 6 ינו' 2005 (UTC)

בעד שש"ז 09:08, 6 ינו' 2005 (UTC)

לפני חודש הייתי מתנגד אבל עכשיו אני בעד. ובמידה ונחליט לפצל את הפורטלים מהקטגוריות נצטרך להחליט על שמות הערכים, אני מציע את הסגנון הבא: "פורטל _____" ולא "ויקיפידיה: פורטל _____"

Ramiy 20:27, 6 ינו' 2005 (UTC)

את הדיון אודות השמות יש להשאיר לזמן בו נחליט על הפיצול. גילגמש 20:33, 6 ינו' 2005 (UTC)

האם זה רק אצלי?

מאז עברה ו'יקי לגרסתה המעודכנת, יש לי צרות איומות:

• הלשוניות נופלות לי.
• יש קווים מתחת לכל הקישורים.
• מדי פעם יש דרישה להיכנס לחשבון מחדש.
• ההודעה בדבר הודעות חדשות צצה כל הזמן.
• אני לא מצליח להיכנס לאתר פעמים רבות ביממה.
• אני מעלה ערכים ומקבל הודעות שגיאה.
• הערכים עולים באיטיות מדהימה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:11, 6 ינו' 2005 (UTC)

המ.. ככל הנראה רק אצלך כי אצלי אין את התסמינים שהזכרת, פרט לאיטיות, אבל זה לא משהו חדש. גילגמש 09:13, 6 ינו' 2005 (UTC)

המצב אצלי הוא כדלהלן:

• הלשוניות נופלות לי - רק בגלישה מהבית, אך לא בגלישה מהעבודה. כך היה גם קודם לשינוי וכך גם עתה.
• קווים מתחת לקישורים - היה אצלי גם קודם וגם עכשיו. האם לא כך אמור להיות?
• ההודעה בדבר הודעות חדשות - נתקלתי בזה אתמול ולקח קצת זמן עד שזה הסתדר (רק אחרי שפתחתי מספר פעמים את דף השיחה שלי).
• איטיות - היה קודם וכך גם עכשיו.

לגבי כל שאר התופעות שציינת - לא נתקלתי בהן בעצמי.

באופן כללי, כל הנ"ל לא מציקים לי מאד, אך מציקים לי במידה מסויימת בכל זאת.

לידיעת כל מי שמעוניין להרים את הכפפה. חשמלית 10:03, 6 ינו' 2005 (UTC)

לשוניות, בעיות בשמירת דפים, איטיות, אי יכולת להכנס לאתר - אלו (ורק אלו) הם גם מנת חלקי.אליבאבא 10:23, 6 ינו' 2005 (UTC)

לי יש בעיה מאוד מוזרה, וזה שאני לא מצליח להעתיק את שם הערך מהכותרת שלו, ולפעמים גם מתחילת הערך עצמו. הוא לא נותן לי לסמן אותו בשביל לעשות לו ctrlC.

זה שהוא מסמן קווים מתחת לקישורים זה לא קשור, זו בררת המחדל (אחרי שדאגנו במיוחד שהיא תהייה כך לא מזמן). אם זה מפריע למישהו הוא יכול להשנות את זה בהעדפות האישיות.

לשוניות נופלות (ובאנגלית) זה קשור לאיטיות לפי דעתי.

יש עדיין בעיה שאחרי שמכניסים ערכים הוא מראה כאליו שאין בערך עוד שום דבר (למרות שזה לא נכון), והשבוע הויקיפדיה היתה איטית עד ממש תקועה. eman 12:04, 6 ינו' 2005 (UTC)

שמתי לב אתמול לבעיה אחרת ב"שינויים אחרונים" בלחיצה חוזרת ונשנת קיבלתי תוצאות שונות. מלבד זאת את רוב הבעיות אפשר לפתור בחזרה לסקין הישן. והאיטיות כן האיטיות. השבוע האחרון עובר בזחילה.--אפי ב. 12:47, 6 ינו' 2005 (UTC)

• קריסת הלשוניות מתרחשת מאז השדרוג הקודם, לפני כשמונה חודשים. לפי הבדיקה שלי היא תלוית רזולוציה, כלומר מתרחשת במחשב שבו יש "גופנים גדולים" Large fonts ולא מתרחשת במחשב עם גופנים רגילים. זה מסביר מדוע חשמלית חווה את הבעיה בבית אך לא במשרד.
• הבעיה של אובדן הקשר עם השרת, כך שנדרשת הזדהות מחדש היא בעיה ישנה, שמתעוררת כאשר השרת עמוס, ובזמן האחרון השרת עמוס מאוד.
• העלאת ערך חדש שהשרת לא מרגיש בה היא בעיה חדשה, מאז הגרסה האחרונה. זו בעיה מבהילה ומרגיזה, אם כי למעשה השרת קולט את הערך, ורק מגיב כאילו לא קלט אותו. אם מחכים דקות אחדות העניין מסתדר.
• זמני התגובה בשבוע האחרון ממש בלתי נסבלים, אני מניח שכמו בעבר יימצא לזה פתרון באמצעות הוספה של שרתים נוספים, ומקווה שהפתרון יגיע מהר.
• חוסר יכולת להעתיק את שם הערך מראש המסמך: גם אני נתקל בבעיה זו מאז הגרסה האחרונה. אני משער שזו בעיית CSS. ל-CSS אני מייחס גם את בעיית היישור לשמאל של טקסט אנגלי.
• המסקנה החשובה ביותר היא שאנחנו זקוקים לאיש קשר טכני שיעקוב אחר התפתחויות בתחומים אלה במדיה-ויקי, ויעדכן את מפתחי המערכת ואותנו. אם מישהו יכול להצטרף לצוות המפתחים, כך שיוכל להתמקד בבעיות העברית - מה טוב. יש מתנדב? דוד שי 12:51, 6 ינו' 2005 (UTC)

אין לנו שגריר בדמותו של נדב? גילגמש 13:02, 6 ינו' 2005 (UTC)

מזמן סברתי שאחד משלנו בעל ידע טכני ברמה גבוהה צריך להצטרף לצוות המפתחים של ויקיפדיה, כדי להתמודד עם בעיות העברית המרובות. אבל קודם צריך מועמד מתאים. שש"ז 13:34, 6 ינו' 2005 (UTC)