ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 3

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו בפרלמנט. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.


קישורים לשפותעריכה

הדרך הטובה ביותר להשאיר את הקישורים לשפות

ההצבעה הזאת מהווה שינוי מדיניות, לכן צריך להשיג רוב של 65% על מנת שהיא תתקבל. גילגמש שיחה 05:41, 26 יוני 2005 (UTC)

הצבעהעריכה

תאריך תחילת הצבעה: 22:27, 25 יוני 2005 (UTC)

בעד רשימה לפי האלף-ביתעריכה

  1. אורי 23:07, 25 יוני 2005 (UTC) אך ורק כך
  2. אלמוג 03:58, 26 יוני 2005 (UTC)
  3. ערןב 06:56, 26 יוני 2005 (UTC)
  4. נדב 08:03, 26 יוני 2005 (UTC)
  5. טרול רפאים 12:46, 26 יוני 2005 (UTC)
  6. Little Savage 16:21, 26 יוני 2005 (UTC)
  7. tomle 19:54, 26 יוני 2005 (UTC)
  8. וולנד 19:44, 27 יוני 2005 (UTC)

אנגלית ראשונה ולאחריה רשימה לפי האלף-ביתעריכה

  1. דוד שי 23:02, 25 יוני 2005 (UTC)
  2. עם כל הפוליטיקלי קורקט המאוס זה הכי יעיל ונוח.--Berger 23:04, 25 יוני 2005 (UTC)
  3. Shayakir 23:08, 25 יוני 2005 (UTC)
  4. Oril.pngאורי מוסנזון 23:09, 25 יוני 2005 (UTC)
  5. John Doe 03:51, 26 יוני 2005 (UTC)
  6. גילגמש שיחה 05:40, 26 יוני 2005 (UTC)
  7. רועי שיחה 05:43, 26 יוני 2005 (UTC) - הרע במיעוטו. היה יותר טוב לולא היו קישורים בין-לשוניים בכלל.
  8. יפתח 06:31, 26 יוני 2005 (UTC)
  9. --אוריון אבידן (עלמה במיל') 06:45, 26 יוני 2005 (UTC)
  10. אמיתי 07:00, 26 יוני 2005 (UTC)
  11. מלך הג'ונגל 08:36, 26 יוני 2005 (UTC)
  12. דרור 08:49, 26 יוני 2005 (UTC)
  13. eman 11:30, 26 יוני 2005 (UTC) אני טורח לקפוץ מהחופשה ולהצביע רק בגלל ההזדמנות הנדירה להיות באותה דיעה עם גלגמש ונגד ערןב
  14. דורית 11:34, 26 יוני 2005 (UTC)
  15. צ'סשיחה 17:01, 26 יוני 2005 (UTC)
  16. אביהו - שיחה 17:19, 26 יוני 2005 (UTC)
  17. Noon 17:24, 26 יוני 2005 (UTC)
  18. Roeeyaronשיחה 18:38, 26 יוני 2005 (UTC)
  19. דליק כלבלב 19:24, 26 יוני 2005 (UTC)
  20. מאיר מ 20:28, 26 יוני 2005 (UTC)
  21. ישראל 09:35, 27 יוני 2005 (UTC)
  22. ek7 09:49, 27 יוני 2005 (UTC)
  23. עידן ד 17:36, 28 יוני 2005 (UTC)
  24. ladypine 18:37, 28 יוני 2005 (UTC)
  25. Yahel 19:15, 29 יוני 2005 (UTC)
  26. Guy0307 09:35, 1 יולי 2005 (UTC)

אנגלית ראשונה, אחריה שפות נפוצות בקרב דוברי העברית, ואחריהן שאר הרשימהעריכה

  1. יובל מדר 06:57, 26 יוני 2005 (UTC) שפות נפוצות בקרב דוברי עברית, ושפות רלוונטיות לערך (בהן יהיה סביר למצוא חומר רב יותר)
  2. MathKnight 18:54, 26 יוני 2005 (UTC) הגיוני, רק צריך לקבוע את רשימה זו. MathKnight 18:54, 26 יוני 2005 (UTC)
  3. A&D 14:29, 28 יוני 2005 (UTC) הההצעה הכי סבירה.

רשימה לפי האלף-בית, כאשר האנגלית מודגשתעריכה

--איש המרק 09:54, 26 יוני 2005 (UTC)

רשימה לפי האלף-בית, כאשר האנגלית והשפות הנפוצות בקרב דוברי העברית מודגשותעריכה

  1. Jtmשיחה 22:29, 25 יוני 2005 (UTC) כל מילה נוספת מיותרת.
  2. Dovi 03:49, 26 יוני 2005 (UTC) הצעה אלגנטית ויפה.
  3. eman 11:31, 26 יוני 2005 (UTC) אני מצביע (בערך) גם פה למרות שזה בינתיים לא מעשי. צריך לדרוש מהמפתחים את האפשרות הזו, וההדגשה צריכה להיות לאנגלית ולשפות רלוונטיות לערך (סינית בערך על סין, למשל, גם אם זה לא נפוץ)

דיוןעריכה

מספיק חודשים אנו דנים בנושא ולא עושים עם זה כלום. ד"א, אם מישהו רוצה לבחור באפשרות אחרת, שיבחר באפשרות הקרובה ביותר לרצונו, וכשההצבעה הזאת תיגמר, יציע אותה בהצבעה חדשה. Jtmשיחה 22:30, 25 יוני 2005 (UTC)

למה אסור להוסיף עכשיו עוד הצעה ולמנוע עוד בירוקרוקרטיה?--Berger 23:06, 25 יוני 2005 (UTC)
בטח שמותר, וכמובן שאני האחרון שייקבע מה אסור ומה מותר (ואני גם האחרון שירצה עוד בירוקרטיה). אני פשוט חושב שאם יוסיפו הצעה באמצע ההצבעה, לא יהיו לה הרבה סיכויים לזכות (הרבה אנשים מצביעים ולא נכנסים יותר לדף ההצבעה לראות מה השתנה, כך שהם לא יוכלו לשנות את דעתם). Jtmשיחה 23:11, 25 יוני 2005 (UTC)
עדיף שיוסיפו באמצע מאשר שיתחילו הצבעיה חדשה בשנייה שזאת תיסגר.--Berger 23:17, 25 יוני 2005 (UTC)

מישהו יעבור על כל הערכים ויתקן את זה? יו"ש 23:24, 25 יוני 2005 (UTC)

שימו לב שאת האפשרות האחרונה אנחנו לא יכולים ליישם בלי החלטה שתכלול גם את כל יתר המיזמים של קרן ויקימדיה. אם מקבלים אותה, צריך שהמפתחים יכניסו את השינוי, ותחושת הבטן האישית שלי אומרת שהם לא. רועי שיחה 05:45, 26 יוני 2005 (UTC)

אי אפשר לתת למשתמש (או לפחות למשתמש הרשום) להגדיר איזה שפה הוא רוצה לראות ראשונה? יפתח 06:32, 26 יוני 2005 (UTC)
לא נראה לי. זה מצריך שינוי בתוכנה. גילגמש שיחה 06:33, 26 יוני 2005 (UTC)
כמו שגילגמש אמר, זה בלתי אפשרי. הם בנו את המערכת בצורה כזאת שלהחליט איזה בינויקי יהיה ראשון זה כמו להחליט איזה קישור פנימי רגיל יהיה ראשון - חייבים לשנות את הסדר בדף העריכה עצמו. זה פשוט חלק מהטקסט. מה שהם היו צריכים לעשות זה ליצור מקום מרכזי (ויקישיתוף, למשל) שבו יהיו כל מיליוני הקישורים לשפות האחרות, ושכל ערך בוויקיפדיה יכיל קישור יחיד לאותו דף מרכזי, ושהמערכת כבר תשיג בעצמה את הקישורים. בצורה כזאת גם יהיה קל מאוד להכניס מאפיינים נוספים (כמו סדר, או גופן מודגש) באמצעות שינויי העדפות פשוטים, מה שאי אפשר לעשות במצב הנוכחי. אבל כמובן שהם לא יעשו את זה, כי אז להרבה מאוד ויקימדים וכותבי בוטים לא יהיה מה לעשות... רועי שיחה 06:42, 26 יוני 2005 (UTC)

כל הבוטים (וכל שאר הוויקיפדיות) עובדים לפי האלף-בית. אני לא מתכוון ללכת ולנקות אחרי כל בוט, כך שכל החלטה אחרת (אלא אם כן נחסום בגסות עוד בוטים) תביא אותנו למיש-מש ולחוסר עקביות. ביום שתתקבל החלטה גורפת בכל שאר הוויקיפדיות שהאנגלית צריכה להופיע ראשונה (כי היא ה-reference לכל השאר) וכל הבוטים יפעלו כך, אשנה את הצבעתי. ערןב 06:58, 26 יוני 2005 (UTC)

אני לא מבין מה הבעיה. ברגע שייכנס לויקיפדיה העברית בוט שיעבוד לא לפי המדיניות שלנו, נפנה למפעיל שלו ונבקש ממנו לשנות את הבוט בהתאם לרצוננו. יובל מדר
כל הבוטים פועלים כך, ואני לא מאמין שמישהו ישנה את הבוט שלו רק בשבילנו, במיוחד לאור העובדה שאף אחד אחר לא נוהג כמונו. המדיניות שלנו תתקבל במקרה הטוב בהרמת גבה ובמקרה הרע בתלונה (שאולי אינה מוצדקת, כי כנראה יש לנו את הזכות לקבוע מדיניות שכזו) לקרן ויקימדיה ערןב 07:03, 26 יוני 2005 (UTC)
זה לא מדויק. כבר יש בוטים שמקפידים לשים אצלנו את האנגלית בראש. ראה לדוגמה [1] ואת כל יתר תרומותיו. רועי שיחה 07:10, 26 יוני 2005 (UTC)
מה שרק מוכיח את התחושה שלי, שבסופו של דבר אנחנו יוצרים כאן בלאגן במקום סדר. אני לא רואה סיבה להיות שונה מכל שאר הוויקיפדיות בסדר השפות. ערןב 07:12, 26 יוני 2005 (UTC)
ואגב, כל ההצעות שכוללות הדגשה אינן רלוונטיות, כפי שציין רועי - הן מחייבות שינוי תוכנה. אני ממליץ למי שהצביע עבורן לשנות את הצבעתו. ערןב 06:59, 26 יוני 2005 (UTC)
גם הבוט FlaBot מקפיד לשים את האנגלית בראש, ראו למשל כאן. ברור שהקביעה "כל הבוטים פועלים כך" (בסדר אלפביתי) אינה נכונה - גם בקרב הבוטים יש שתי גישות, ובהחלט מותר לנו להעדיף אחת מהן, ואפילו לבקש מכל בוט שמגיע אלינו לנהוג לפי העדפתנו (ומה עם הכעס של הצרפתים? שיאכלו מקדונלד'ס, ישתו קוקה-קולה ויתפוצצו מקנאה). דוד שי 07:25, 26 יוני 2005 (UTC)
אבוי. אם כך הבלאגן יותר גדול משחשבתי. עם זאת אני איתן בדעתי שעלינו לנהוג כפי שנהוג בכל שאר הוויקיפדיות בעניין זה, כל זמן שלא תתקבל החלטה בוויקימדיה שאנגלית היא ויקי הרפרנס ויש לשים אותה בראש. ערןב 07:28, 26 יוני 2005 (UTC)
הנוחות של המשתמש ושל הכותב היא הכי חשובה - שאני לא מבין משהו אני פונה לאנגלית קודם. יותר נוח שאנגלית בראש מאשר שצריך לחפש אותה. בויקיפדיה באנגלית לא תהיה התייחסות כי הם ממילא באנגלית - ומבחינתם שכל השאר יהיו בסדר אלפבתי. רובנו או כולנו מדברים אנגלית ולכן לנו, מבחינת נוחות, עדיף שאנגלית תהיה בראש. שיש שני בינוויקים זה עוד מילא אבל שיש עשרים זה כבר בלתי נסבל למצוא את האנגלית. ולגבי הצרפתים - שילכו להתקלח לפני שהם מחליטים לנו מה נוח יותר. דרור 09:05, 26 יוני 2005 (UTC)

אם לא אכפת לכםעריכה

אם לא אכפת לכם, אני חושב שאני אצטרף לצרפתים במקלחת...
מבחינתי, כל המפעל הזה של ויקיפדיה עברית שווה רק אם שאיפתנו היא ליצור את האנציקלופדיה הטובה ביותר. נקודה. אם אנחנו מקבלים מראש, נפשית ומעשית, את העמדה שויקיפדיה העברית היא לא יותר מאנציקלופדיה יד-שנייה, אסופת תרגומים נמוכת מצח של "הדבר האמיתי", הרי שכבר עדיף להשתמש בדבר האמיתי ולזנוח את העניין הזה. עזר לשעורי הבית בחטה"ב אפשר למצוא גם במקומות אחרים.
זה אולי נשמע כאילו אני עושה פיל מזבוב -- ועניין מיקום השפות הוא אכן שולי יחסית -- אבל זה סמל לעניין עקרוני ומהותי הרבה יותר. מה השאיפות שלנו? היכן השמים שאנו רואים? אם אנחנו ממקמים את האנגלית ראשונה, אנחנו משדרים מסר ברור למדי לקוראים לאן הם צריכים ללכת כדי לקבל את המידע הסמכותי באמת והראוי באמת.
אם הנוחות של המשתמש עומדת כאן לנגד עינינו, כפי שטוען דרור, הרי שמדובר בפשיטת רגל רעיונית מוחלטת, מבחינתי. במקרה כזה, אנחנו באמת לא יותר מאוסף תרגומים עילגים לגרסה האנגלית.
אם לא נוחות המשתמש לנגד עינינו -- ולדעתי בעיקר נוחות הכותבים עומדת כאן לנגד עיני התומכים במיקום האנגלית ראשונה -- הרי שיש כאן אי הבנה בסיסית של היחס בין כותבים לקוראים. הראשונים, זניחים בחשיבותם. האחרונים, מכריעים.
אני סבור שבכל דבר שאנו עושים, אנחנו צריכים להשתדל לעשות כמיטב יכולתנו. אם, כפי שמשתמע מן הדברים, מיטב יכולתנו מספיק מקסימום להקבצה ב', בשביל מה לטרוח? שאיפתנו צריכה להיות ליצור את האנציקלופדיה הטובה בעולם, לא להתמקם בתפקיד נר ג' או הסגן של בר כוכבא. כשאלו השאיפות, לא יכול להיווצר דבר איכותי ומבחינתי, חבל על הזמן היקר שאני משקיע כאן.
אורי 15:26, 26 יוני 2005 (UTC)
למרות שיש לי הרבה בעיות עם הויקיאנגלית, זה ששאיפתנו היא ליצור את האנציקלופדיה הטובה בעולם, לא בהכרח סותרת את שימת האנגלית בראש. מבחינתי זה בדיוק כמו קישורים חיצוניים שמוסיפים עוד מידע. ולצערנו, אנגלית נפוצה יותר מכל שאר השפות, לכן מקומה בראש. אגב קישורים חיצוניים, האם אי פעם קישרת למקור מידע שאינו באנגלית או עברית? דורית 15:35, 26 יוני 2005 (UTC)
דורית, זה כן סותר ובאופן הבוטה ביותר. את מבלבלת כאן, לדעתי, בין "אני יודעת אנגלית" ו"אנגלית היא השפה היחידה שאנשים יודעים או שראוי שידעו". לא לך או לי לקבוע דבר כזה.
וכן, קישרתי עשרות פעמים למקורות בגרמנית, צרפתית, ספרדית, ולטינית. לא קישרתי לערבית או רוסית, כיוון שאינני שולט בהן ברמה הבסיסית של לדעת מי-נגד-מי. אבל זה פגם בי, לא סימן לכך שהמצב צריך להיות אחר. אורי 15:52, 26 יוני 2005 (UTC)
אל תכניס מילים לפי, לא זאת שאמרתי. התכוונתי שהאנגלית זמינה יותר, לא כולנו אנשי אשכולות כמוך ושולטים בשלל שפות. ושנית, הנוחות והשמישות כן חשובים, יאמר לך זאת כל מעצב אתרים מתחיל. למה אתה קובע שאחרת הוא לא שפוגע במשתמשים? בכל מקרה, אני לא מייחסת לבינויקי חשיבת רבה, רק שכעת הדיון ייצור החלטה מחייבת שלפי מה שאני רואה אינה נוטה לכיוון הרצוי מבחינתך. חבל שדברים מסוג זה יגרמו לך לחשוב שנית על הזמן שאתה מקדיש כאן. דורית 16:05, 26 יוני 2005 (UTC)

אבוי, לאן הגענו אם הטענה בעד חוסר השינוי היא "לא להיות שונים". השירות - כל שירות - צריך לשנות את עצמו באופן קבוע למען הלקוח, ולא להישאר כמו שהוא. השינוי גורר התפתחות. אם רק בני האדם לא היו מתפתחים מהקופים, כדי לא להיות שונים... העסקים ששורדים הם אלה שמשתנים (מחשבים - מקינטוש, מכירות - מקדונלדס וכו'). העולם מתפתח, הטעמים משתנים ולכן צריך להתאים את עצמנו אליו. הלקוח תמיד צודק. אנו נותנים חשיבות מיוחדת לאנגלית כיוון שהיא השפה הבינלאומית, כיוון שהיא הויקיפדיה הכי גדולה, כיוון שאחוז האנשים בישראל שיודע לקרוא אנגלית ברמה מספיק טובה הוא סופר גבוה, בגלל שהאנגלית שולטת ברשת (וזה אומר משהו על כמות האנשים שרוצים לקרוא דברים באנגלית באינטרנט) ומעוד סיבות שאין טעם לפרטן. גם אם הויקי העברית הייתה הכי גדולה, והאנגלית רק במקום השני, עדיין היינו נותנים לה את אותו היחס - זה לא כי אנחנו שניים להם. Jtmשיחה 16:10, 26 יוני 2005 (UTC)

מובן שאני מסכים עם אורי בעניין העיקרון שבוויקיפדיה יש לחשוב קודם כל על טובת הקורא, ורק אחר כך על טובת הכותב. לא ברור לי איך מעיקרון כמעט מובן מאליו זה אורי מגיע למסקנותיו מרחיקות הלכת. מן המפורסמות שאנגלית היא השפה הזרה המוכרת ביותר לקוראי העברית, ולכן כשקורא של ויקיפדיה יגמור לקרוא את הערך העברי וירצה "חוות דעת נוספת", סביר שבמרבית המקרים תהיה בחירתו בערך המקביל באנגלית, ולכן מיקום האנגלית בראש הוא לנוחות הקורא. מאוד לא מובן לי הקשר בין מיקום האנגלית ברשימת הבינויקי ובין השאיפה למצוינות. המסקנה המיידית שלי מהשאיפה למצוינות היא להפסיק לכתוב דפי דיונים, ולחזור לכתוב ערכים - נדמה לי שבאורך הדיונים אנחנו כבר במקום הראשון. דוד שי 16:36, 26 יוני 2005 (UTC)
לדורית ול Jtm: אתם נופלים לדעתי למלכודת "שגגת הסופר" כאן: ההנחה שמה שנוח וזמין לכם גם נוח וזמין לאחרים. זה לא נכון. כמות האנשים שמעדיפים לקרוא אנגלית על שפת האם שלהם היא בערך אפס -- אלא אם כן מה שמוגש להם בשפת האם לא שווה הרבה, וזו בדיוק ההכרזה הנרמזת מתחת לפני השטח במיקום האנגלית במקום הראשון. אחרי הכל, אם הערך העברי שווה ערך או עולה על זה שבאנגלית, איש לא יהיה מעוניין בהפנייה מובלטת לערך מקביל נחות, הלא כן? ההבלטה מעידה על כך שבעיני כותבי ויקיפדיה העברית בעצמם המוצר שלהם נחות. אם הקורא מעוניין בחוות דעת נוספת, כפי שמציין דוד שי, לשם כך יש הפניות בתחתית הערך. הערכים שלנו צריכים לעמוד על רמה כזו שלקורא לא תהיה שום סיבה לפנות לערך מקביל. אנגלית בראש שווה בעיני להכרה בכך שלא זה המצב. ייתכן ובפועל זה אכן אינו המצב, אך ההכרה בכך מעידה גם על הנמכת השאיפות לדרגה שבה זה גם לא יהיה המצב אורי 16:48, 26 יוני 2005 (UTC)
חלילה וחס, אתה מייחס לבינויקי חשיבות רבה מכפי שהוא. מדובר במקור נוסף זמין, ולא טוב וחשוב יותר. מה עוד שהשוואה בין חלק מהערכים שכתבנו כאן, למקבילה שלהם באנגלית מעליבה. אנחנו לא מפעל תרגום, ועומדים בזכות עצמנו. דורית 16:57, 26 יוני 2005 (UTC)
אני מצביע בעד אנגלית במקום הראשון בלב כבד, כי אני רואה שלאורי זאת הצבעה עקרונית וחבל לי שכך הוא. אני ממש לא מתבייש בערכים שכתבתי, ואני לא רואה בהם "יד שנייה", להפך, אני מזמין את הקורא להשוות מול השפה ש-99% מהקוראים מסוגלים לקרוא בכך שאני שם את האנגלית במקום נגיש. אבל הבעייה היא בדיון הזה שאנשים מתחפרים בעמדות וחבל. אביהו - שיחה 17:19, 26 יוני 2005 (UTC)

אורי, אתה מגזים. אם היינו מעדיפים את האנגלית על פנינו, היינו הופכים את כל הערכים בעברית לדפי הפניה לערך האנגלי. זה לא המצב. אנחנו אנציקלופדיה, וככזאת אנחנו מעוניינים להעניק לקורא כמה שיותר ידע. בגלל זה קיימים הבינוויקים. בגלל זה אנחנו רוצים שהבינוויקי האנגלי יהיה ראשון (כי בדר"כ, הוא בעל הכי הרבה מידע, כי הכי הרבה אנשים יודעים אנגלית, כי אם מישהו הגיע במקרה לויקיפדיה ויראה במקרה קישור בולט לעין לאנגלית - הוא ימשיך לקרוא את הערך באנגלית). Jtmשיחה 18:09, 26 יוני 2005 (UTC)

הלוואי והייתי מגזים. אתה מאשר בדיוק את מה שטענתי. כתבתי כי "ההבלטה מעידה על כך שבעיני כותבי ויקיפדיה העברית בעצמם המוצר שלהם נחות" ואתה כותב ש"אנחנו רוצים שהבינוויקי האנגלי יהיה הראשון... כי בדרך כלל הוא בעל הכי הרבה מידע... כי אם מישהו הגיע במקרה לויקיפדיה ויראה במקרה קישור בולט לעין לאנגלית - הוא ימשיך לקרוא את הערך באנגלית". ואם זו לא הגדרה עצמית של ויקיפדיה העברית כמוצר סוג ב', שמטרתו להכווין אנשים לדבר האמיתי, כביכול, מה כן? אני שמח שאחרי כל–כך הרבה דעות שרקדו סביב העניין, אתה אומר דברים כהווייתם. אורי 18:16, 26 יוני 2005 (UTC)
אני יודע שדברי הבאים ייראו כסתימת פיות, אבל אני מבקש להפסיק את הדיון כאן, ולהסתפק בהצבעה. אני רואה שאורי מייחס משקל רב מאוד להצבעה זו, ואיני רוצה לחזור על פרשת ירושלים (אוהיו), שהותירה טעם מר (אם כי ללא חללים, למרבה המזל). הדיון כאן הופך מדיון ענייני לוויכוח, ולכן אני מבקש להפסיקו. לטעמי כל מה שצריך להיאמר כבר נאמר (ואני מבקש את סליחת אלה שעוד יש להם הרבה מה לומר). דוד שי 18:24, 26 יוני 2005 (UTC)
דוד מצטער אך איני מסכים איתך בעניין זה, אני באותו דעה כמו של חברי אורי ,אני רואה שהויקי העברית ועורכיה מתיחחסים לעצמם בתור שוליה לויקי הראשית, זה הרגשה כללית שיש לי מהוויקי העבריים אנחנו לא שניים , המקסימום של ערך הוא הגודל של האנגלי , הרגשה כללית שלי אולי גם של אורי , רואים את זה פה , פעם גם בערכים דחופים בדף שינויים אחרונים , זה ממש חבל כל העניין שלדעתי אנחנו או כל הויקי רק שניות לגירסא האנגלית. tomle 19:53, 26 יוני 2005 (UTC)

התוצאהעריכה

אנגלית ראשונה ואחריה כל השפות האחרות בסדר א"ב גילגמש שיחה 11:09, 3 יולי 2005 (UTC)

קיטלוג כפול בערכי אישיםעריכה

הצבעהעריכה

תאריך תחילת ההצבעה: 22:27, 26 יוני 2005 (UTC)

נגד קיטלוג כפולעריכה

  1. Roeeyaron שיחה 22:28, 26 יוני 2005 (UTC)
  2. יובל מדר 04:29, 27 יוני 2005 (UTC)
  3. אסף.צ, אישית אני נגד כל הכפילות בקטגוריות (גם למשל, לקטלג בקטגוריות: גשרים, מבנים, מבנים בארה"ב, גשרים בארה"ב, אתרי תיירות בארה"ב לערך "גשר שער הזהב")
  4. טרול רפאים 15:51, 27 יוני 2005 (UTC)
  5. Little Savage 16:02, 27 יוני 2005 (UTC)
  6. עמית 17:57, 27 יוני 2005 (UTC)
  7. ladypine 11:26, 1 יולי 2005 (UTC) - נגדר קטלוג כפול בקטגוריות הכוללות זו את זו. תקין לחלוטין לקטלג סופר גם כסופר עברי וגם כסופר אידישאי. לא תקין לקטלג גם כסופר וגם כסופר עברי.
  8. --Berger 13:42, 1 יולי 2005 (UTC)

בעד קיטלוג כפולעריכה

  1. גילגמש שיחה 22:45, 26 יוני 2005 (UTC)
  2. כמה פעמים תהיתי האם פדריקו הוא איטלקי, פורטוגזי, ברזילאי, מקסיקני או ספרדי מלך הג'ונגל 23:57, 26 יוני 2005 (UTC)
  3. דוד שי 03:08, 27 יוני 2005 (UTC)
  4. רועי שיחה 06:58, 27 יוני 2005 (UTC)
  5. ek7 09:52, 27 יוני 2005 (UTC)
  6. נדב 11:21, 27 יוני 2005 (UTC) כלוחם ותיק בקטלוג הכפול, זה המקרה היחיד בו זה הגיוני.
  7. דרור 11:37, 27 יוני 2005 (UTC)
  8. Dovi 12:15, 27 יוני 2005 (UTC)
  9. Noon 13:54, 27 יוני 2005 (UTC)
  10. נריה הרואה
  11. יפתח 06:09, 28 יוני 2005 (UTC)
  12. A&D 14:30, 28 יוני 2005 (UTC)
  13. H2O 19:57, 29 יוני 2005 (UTC)

דיוןעריכה

אני לא מדבר על קיטלוג כפול בכל הערכים, רק על ערכי אישים. למשל בקטגורית "שחקני קולנוע וטלוויזיה" או "כדורגלנים". אם קיימת קטגוריה של "שחקני קולנוע וטלוויזיה אמריקאים" אז הערך צריך להיות מקוטלג רק בקטגוריה הזו, ולא גם בקטגוריות "שחקני קולנוע וטלוויזיה" ו"שחקני קולנוע וטלוויזיה אמריקאים". כי הקטגוריה "שחקני קולנוע וטלוויזיה אמריקאים" נוצרה כדי לאגד את שתי הקטגוריות. בכלליות, אם יש קטגוריה שמאגדת גם את מקצועו / פועלו של האדם וגם את לאומו, יש לקטלג רק בה ולא גם בקטגוריות האב. אחרת, בשביל מה קיימות קטגוריות המשנה? בואו פשוט נשים את כל האישים בקטגוריה "אישים" וזהו, הרי הם כולם אישים.. Roeeyaron שיחה 22:28, 26 יוני 2005 (UTC)

פתרון יסודי לבעיה המוצגת כאן יושג עם מימוש ההצעה בויקיפדיה:פיתוח התשתית#פרישת קטגוריות. Roeeyaron, אתה מוזמן לקדם זאת במטה. דוד שי 04:36, 27 יוני 2005 (UTC)
אין סיבה לקדם זאת במטה מכיוון שבשפות אחרות הבעיה לא קיימת, בכל הוויקיפדיות האחרות, פשוט אין קיטלוג כפול. Roeeyaron שיחה 16:07, 27 יוני 2005 (UTC)
אחת הבעיות שלנו זה חוסר האחידות בכתיבה. מכיוון שהרי לא תהיה כאן שיטתיות בקיטלוג, אז אני בעד לצמצם אותו למינימום.--עמית 17:56, 27 יוני 2005 (UTC)

התוצאהעריכה

הוחלט להמשיך עם הקטלוג הכפול בערכי אישים. גילגמש שיחה 11:09, 3 יולי 2005 (UTC)

תוצאות ההצבעה הנ"ל בוטלו לאור דיון שהסתיים בקונצנזוס בדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה/ארכיון 1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:47, 24 במאי 2008 (IDT)