ויקיפדיה:בירורים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
החלפת הדף בתוכן "{{/פתיח}}" תגית: החלפה |
נסיון |
||
שורה 1:
{{/פתיח}}
== גרסה יציבה בתבניות עריכה ==
התעורר {{הבדל בין גרסאות|דף=ויקיפדיה:בקשות_ממפעילים|מספר הגרסה=24146649|כיתוב=ויכוח}}, האם כלל הגרסה היציבה חל גם על תבניות עריכה ושכתוב. בקצרה אגיד את דעתי: כל עוד אין כלל מפורש אחר, אין סיבה להחריג אותם משאר העריכות. לגבי מה שכתוב בתבנית "אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה" - ברור שהאמור הוא כאשר התבנית היא כבר גרסה יציבה, ולא כאשר מישהו הניח את התבנית ומיד הובעה התנגדות לקיומה. לא הגיוני שלאדם בודד יהיה הכוח לסמן ערך כזקוק לשכתוב או עריכה - אף לאור התנגדות לסימון זה - עד לליבון הדברים בדף השיחה, בניגוד לעריכות הרבה יותר מינוריות שיוסרו עד להסכמה או החלטה בדף השיחה. רק בתבנית חשיבות ניתן הכוח הזה, וגם הוא מוגדר לשבוע בלבד. מה דעתכם? [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 16:37, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
:בגדול זה נשמע הגיוני, למעט העובדה שכותב הערך מן הסתם חושב שהערך במצב ראוי, ולכן טבעי שיביע התנגדות לתבנית שכתוב/עריכה (כפי שאנחנו מניחים שכותב הערך מתנגד לתבנית חשיבות). אני לא יודע אם יש מדיניות ברורה בנושא, אולם נראה לי הגיוני שאם תבנית השכתוב/עריכה מנומקת (ולגיטימי לדרוש נימוק) אי אפשר להסיר אותה ללא דיון כלשהו (ולא על דעת כותב הערך עצמו). מקרים חריגים תמיד יהיו (כמו שמותר להסיר תבנית חשיבות אם ברור שהונחה מסיבות לא לגיטימיות, למשל על ערך שחשיבותו מובנת מאליה). [[משתמש:Dovno|Dovno]] - [[שיחת משתמש:Dovno|שיחה]] 16:42, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
::א. את זה אפשר להגיד על כל עריכה שהיא, ובכל זאת לא החרגנו את יוצר הערך מהכלל של גרסה יציבה. ב. ברור שכאשר תבנית השכתוב מוצדקת לעין כל, למעט יוצר הערך - הדיון בשיחה יתייצב מהר מאוד לכיון השארת התבנית (אי תיקון הערך), והדיון יתייתר. הכלל של גרסה יציבה הוא בעצם יישום של הכלל המופיע במשנה "כל המשנה - ידו על התחתונה", לא איסור גורף לשנות, אלא מתן עדיפות לשימור המצב הקיים כאשר מתעוררת מחלוקת. גם הצורך ברוב מיוחס למחיקת ערך נובע מהעיקרון הזה. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 16:50, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
:::יודע מה? שכנעת אותי, למעט חריג אחד: בערך חדש אין גרסה יציבה. בכל עריכה אחרת (רגילה), אם יש חילוקי דעות פשוט מורידים את הטקסט השנוי במחלוקת עד השגת הסכמה. אך לא הגיוני שאותו הדבר יהיה גם לתבניות שכתוב/עריכה, הבאות להצביע על בעיות בערך. לכן נראה לי הגיוני שבערך חדש: טקסט בערך השנוי במחלוקת מסירים עד להכרעה בדיון, תבנית שכתוב/עריכה השנויה במחלוקת משאירים עד להכרעה בדיון. [[משתמש:Dovno|Dovno]] - [[שיחת משתמש:Dovno|שיחה]] 16:56, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
::::מסכים. אכן בערך חדש הכלל של גרסה יציבה לא קיים. דעות נוספות? אני מתייג את מי שהשתתף בעריכות המדוברות ובדיון בבקשות ממפעילים: {{א|Eladti}}, {{א|גנדלף}}, {{א|נרו יאיר}}. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 17:23, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
:מיותר להשחית זמן בוויכוחים על גרסה יציבה, על אחת כמה וכמה כשהוויכוח מסתכם בשאלה אם להציב או לא להציב תבנית תחזוקה כלשהי. הניחו לערך ודונו בדף השיחה. [[משתמש:ראובן מ.|ראובן מ.]] - [[שיחת משתמש:ראובן מ.|שיחה]] 17:25, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
::ממש לא מיותר. זו לא סתם תבנית תחזוקה, אלא כתם גדול ומכוער על הערך. צריך שיהיו כללים ברורים לדבר כזה. [[משתמש:יזהרברק|יזהר ברק]] • [[שיחת משתמש:יזהרברק|שיחה]] • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 17:45, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
:::הניסיון להחיל את עקרון ה"גרסה היציבה" על תבניות עריכה מוציא מהן את הטעם. המטרה בתבניות היא להצביע על בעיה הקיימת בערך. לא בעיה קריטית המפריעה להמשך קיומו של הערך, אך בעיה הדורשת התייחסות (חוסר מקורות, פירוט יתר, מידע חסר וכו'). מן הראוי שמניח התבנית יפרט גם בדף השיחה מהן אותן בעיות על מנת שניתן יהיה לשפר אותן ולהסיר את התבנית לאחר מכן. ההתחבאות מאחורי "גרסה יציבה" מסנדלת את היכולת להעיר על בעיות בערך.
:::אם מתעקשים בכל זאת להחיל את הכלל של "גרסה יציבה", מדוע תבנית חשיבות מוחרגת מכלל זה? היכן זה נקבע? או שאנחנו מכופפים את הכללים רק איך שנוח לנו? [[משתמש:Eladti|Eladti]] - [[שיחת משתמש:Eladti|שיחה]] 18:20, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
| |||