ויקיפדיה:כיכר העיר – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
עמית אבידן (שיחה | תרומות) ←ממתק לפרשת וירא: תגובה |
|||
שורה 345:
::לא יודע למה הקישור דלעיל מוביל כביכול לאתר [[נייצ'ר]]. מישהו יודע להסביר? אני רואה שזה הטעה גם אחרים, ראו ביקורת על המאמר ועל כתב העת שפרסם אותו [https://retractionwatch.com/2021/10/01/criticism-engulfs-paper-claiming-an-asteroid-destroyed-biblical-sodom-and-gomorrah/ כאן], למשל. [[משתמש:ביקורת|ביקורת]] - [[שיחת משתמש:ביקורת|שיחה]] 17:11, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
:::קראתי את הקישור לביקורת שהעברת, שמתמצה בלבטל את החוקרים כי הם מגיעים מהמוסד הלא נכון. קראתי את המאמר המקורי וכן, אם הייתי בתחום בהחלט הייתי בודק את העובדות - לפחות את אלה שאפשר לאמת כימית ופיזיקלית. אבל ביקורת שכל כולה על מאיפה החוקרים באו? לאן הגענו. [[משתמש:עמית אבידן|עמית]] - [[שיחת משתמש:עמית אבידן|שיחה]] 20:19, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
:::א. Scientific Reports שייך ל-Nature Portfolio {{אנ|Nature Portfolio}} ולכן חוסה תחת קידומת האתר של Nature, אף כי יוקרתו ו[[אימפקט פקטור|גורם ההשפעה]] שלו נמוכים בהרבה מזה של [[Nature]]. ישראבלוף דומה מתנהל עם Science Advances {{אנ|Science Advances}} תחת [[Science]].
:::ב. ככל שהצלחתי להתרשם מהקישור שהבאת, היו שחשדו בכוונותיהם של חלק מהחוקרים והיו שחשדו כי החוקרים זייפו את חלק מהתצלומים שפורסמו. בגדול, [[ביקורת עמיתים]] אמורה לעלות על ניסויים לקויים והיסקים שגויים ולא על רמאות לשמה. אולי באמת כדאי להמתין עד שהתמונה תתבהר. [[משתמש:ליאור|ליאור]] [[פורטל:ביתא ישראל|<big>पॣ</big>]] • י"ג בחשוון ה'תשפ"ב • 20:50, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
| |||