שיחה:אסכולות בפילוסופיה
שכתוב והשלמה עריכה
לדעתי, הערך דורש שכתוב. הערך מלא באי-דיוקים ובשגיאות, לוקה בפשטנות יתר ומלא בקביעות לא מבוססות. בנוסף, לא ברור על מה מסתמכת אגידת חלק מהאסכולות תחת השם "אסכולה", ובחלק מהמקרים היא רחוקה מלהיות מקובלת. בנוסף, לא ברור מדוע הוכנסו דווקא אסכולות מסוימות ולא אחרות - שחסרות מאוד (ולכן, הערך דורש גם השלמה). קריאת הערך יוצרת תמונה מעוותת של ההיסטוריה של הפילוסופיה ושל הפילוסופיה עצמה. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 20:19, 18 בדצמבר 2010 (IST)
- הוספתי גם תבנית עריכה, שכן בהרבה מקומות בערך גם הניסוחים עצמם לקויים. בנוסף, התחלתי בעבודת השכתוב. אני לא בטוח שיש לערך תקנה, אבל לפחות אנסה. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 23:08, 18 בדצמבר 2010 (IST)
חשיבות עריכה
נראה שניסיוני לתקן את הערך לא צלח. השגיאות, הקביעות הלא מבוססות ואי-הדיוקים רבים מדי. מה גם שלא כל-כך ברור לי הצורך בערך כזה: הערך בנוי מפסקאות, שכל אחת מהן מדברת על אסכולה אחרת, שגם ככה כבר יש עליה ערך מורחב. הערך המקביל באנגלית הוא פשוט רשימה של זרמים בפילוסופיה. מה גם שלא ברור מדוע הוכנסו אסכולות מסוימות ולא אחרות. בנוסף, לא כל קבוצה שמוצגת בערך כאסכולה אכן מקובל להתייחס אליה כאסכולה. לאור כל זאת, אני חושב שהערך צריך להימחק. המידע שמוצג בערך רובו לא מדויק עד שגוי, והמעט שאינו כך, גם ככה נכלל כבר בערכים העצמאיים של כל אסכולה ואסכולה. אולי לאחר שימחק יהיה אפשר לכתבו מחדש (אבל לא בטוח אם יש בכך צורך). בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 22:45, 19 בדצמבר 2010 (IST)
- אין לי ידע בנושא ולכן לא אערער על קביעתך שהערך פגום. יתכן אפילו שהוא פגום באופן בלתי ניתן לתיקון ויש למחקו. אולם השימוש בתבנית "חשיבות" כפתיח לדיון מחיקה נראה לי במקרה זה עיוות חמור. ודאי וודאי ש"אסכולות בפילוסופיה" חשוב דיו כדי להצדיק ערך, ועל פניו גם נראה שתוכן הערך מפגין עובדה זו. אם הנימוק למחיקה המוצעת הוא אכן "חשיבות" הרי שברור שנימוק זה אינו יכול להתקבל. אולי כדאי להיוועץ עם אמן הצמצום ואלוף העריכות האגרסיביות משתמש:הייתשלהדוס? (כמדומני אורי גם מגלה עניין בתחום). אין לי כל דעה בנידון אם ברצונך לערוך את הערך באופן אגרסיבי ביותר - אפשר להשאיר מכל פסקה משפט או שניים והפניה ל{{ערך מורחב}}, למחוק פסקאות (כלומר "אסכולות") שאין להן מקום, לפצל קיימות (הרקליטוס, ניטשה ודרידה באמת באותה אסכולה? אני באמת לומד משהו חדש כל יום) להוסיף חדשות וכולי, אבל לענ"ד {{חשיבות}} לא מתאימה למקרה הזה. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 19:55, 20 בדצמבר 2010 (IST)
- הבעיה היא שהערך פגום מיסודו. גם אם אשאיר מכל אסכולה משפט אחד, עדיין תהיה בעיה של אזכור אסכולות מסוימות ולא אחרות, והשאלה מה נקרא אסכולה ומה לא. כמובן, "אסכולה פילוסופית", "זרם פילוסופי", או "תנועה פילוסופית" הם מושגים חשובים שראויים לערך. אולי יש מקום לערך בשם "אסכולה פילוסופית" (או אחד משני השמות האחרים שהזכרתי) שיסביר מהי אסכולה פילוסופית וייתן מספר דוגמאות. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 20:26, 20 בדצמבר 2010 (IST)
- כמו שניסיתי לומר, יתכן אפילו שהערך פגום בצורה חסרת תקנה ויש למחקו - אלא ש"חשיבות" אינו נימוק נכון (לדעתי) וכל זמן שזה הנימוק אני מתנגד למחיקה.
- אם הנימוק האמתי הוא אחר (נניח "חסר תקנה") אז אין לי דעה בנידון. אם אתה או מישהו אחר יערוך את הערך באופן שלא ישאר כל בדל מן התוכן הנוכחי - גם אז אין לי דעה, משום שאין לי יכולת לשפוט אם התוכן החדש באמת יהיה ראוי יותר. מכל מקום, "אין חשיבות" לא תופס, לדעתי. קיפודנחש - שיחה 21:20, 20 בדצמבר 2010 (IST)
- איזה פתרון אתה מציע? אם נקבל את עמדתו של בן גרשון (אין לי דעה, לא מבין) - עדיף להשאיר את הערך הבעייתי הזה במרחב הערכים? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:24, 20 בדצמבר 2010 (IST)
- האם "חשיבות" הוא הנימוק היחידי האפשרי למחיקת ערך? אם זה אכן המצב, יש לשנות את הכללים. צריך שתהיה אפשרות למחוק ערך בלי לטעון שאינו חשוב (זכור לי במעומעם שאם תרצו נמחק בגלל סחיטה באיומים ולא בגלל חשיבות). קיפודנחש - שיחה
- ערך שגוי דינו מחיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:08, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- קיפודנחש, אז עד שישונו הכללים, צריך בכל-זאת למחוק את הערך הזה בדרך שכרגע אפשרית, כי הוא מטעה את מי שנכנס לוויקיפדיה, ולמי שהוא לא מטעה (מי שיודע) הוא גורם לחשוב שהרמה בוויקיפדיה נמוכה. האם יש לך התנגדות למחיקת הערך הספציפי הזה בדרך שכרגע עדיין מקובלת, ולא לחכות עם זה עד שיוחלט (אם יוחלט) להנהיג כללים אחרים לגבי מחיקה? בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 17:20, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- אפשר רגע שאלה אחרת - מה בעצם הבעיה כאן? הרי ברור לחלוטין שההתנגדות לערך היא רק עקב רמתו. אם מישהו ינסה להרים אותו מחדש ויכתוב אותו ברמה סבירה - איש לא יתנגד בטיעון הפרוצדורלי שהתקיים דיון חשיבות, וגם אם כן - נוכל לטעון כנגדו בטיעון הפרוצדורלי שחל שינוי משמעותי - הערך כתוב הפעם יותר טוב, ואפשר לשחזרו. הבעיה היא בתקציר המחיקה? ואם בהנחה והערך ימחק נכתוב בתקציר המחיקה "בוחצלגיחצן" - זה יהיה בסדר? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:55, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- אם מוחקים צריך שיהיה ברור שלא נמחק כי המושג אינו חשוב אלא כי התוכן לא היה מתאים. אולי אפשר להשאיר אפילו מעט, עם תבניות להשלים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 14:20, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- הערך אמור להיות רשימה של אסכולות בפילוסופיה - מה כבר נשאיר - רשימת כותרות ארוכה עם תבניות להשלים? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:29, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- אולי מישהו (בן גרשון?) כן יוכל לכתוב משפט או שניים לכל אסכולה. אולי רשימת הפניות כמו בוויקי האנגלית. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 23:17, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- לדעתי עדיף שתהיה רשימה. לסכם עמדה של אסכולה פילוסופית במשפט או שניים זו בד"כ משימה קשה מאוד, ועל רוב האסכולות החשובות יש לנו ערכים. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 23:40, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- אני מסיר התנגדותי למחיקת הערך. פורטל פילוסופיה כבר מכיל רשימה. קיפודנחש - שיחה 21:52, 23 בדצמבר 2010 (IST)
- לדעתי עדיף שתהיה רשימה. לסכם עמדה של אסכולה פילוסופית במשפט או שניים זו בד"כ משימה קשה מאוד, ועל רוב האסכולות החשובות יש לנו ערכים. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 23:40, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- אולי מישהו (בן גרשון?) כן יוכל לכתוב משפט או שניים לכל אסכולה. אולי רשימת הפניות כמו בוויקי האנגלית. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 23:17, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- הערך אמור להיות רשימה של אסכולות בפילוסופיה - מה כבר נשאיר - רשימת כותרות ארוכה עם תבניות להשלים? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:29, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- אם מוחקים צריך שיהיה ברור שלא נמחק כי המושג אינו חשוב אלא כי התוכן לא היה מתאים. אולי אפשר להשאיר אפילו מעט, עם תבניות להשלים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"א • 14:20, 22 בדצמבר 2010 (IST)
- @זהר: הבעיה היא לאו דווקא התקציר (אם כי נראה לי ש"בוחצלגיחצן" {וזה בכלל מאוית "בוכצלגיחצן} לא ישרת היטב את המטרה לשמה נועדו התקצירים, ואני מאמין גדול בתקצירים). בכל אופן, מה שמפריע לי הוא לאו דווקא התקציר, כי אם הדיון שמוביל להחלטת המחיקה. אם מתחילים את התהליך בטענת "חשיבות", יש חשש לחשד שהדיון לא יהיה הדיון הנכון כשבעצם המניע למחיקה הוא אחר (במקרה זה כנראה משהו כמו "פגום ללא תקנה"). מאחר שהדיון כאמור שכנע אותי, הסרתי התנגדותי. קיפודנחש - שיחה 22:01, 23 בדצמבר 2010 (IST)
- יופי. :) בעקבות התפתחות הדיון אציין שלא משנה לי אם הערך יימחק כליל, או שיימחק כל התוכן ותיכתב במקומו רשימה של אסכולות (כמו באנגלית), כפי שהוצע כאן. אני מוכן לכתוב את הרשימה הנ"ל. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 22:51, 23 בדצמבר 2010 (IST)
- קיפוד - מה פתאום - בוחצלגיחצן, ובמלרע. בן גרשון - אני חושב שאתה מוזמן כבר עכשיו לשכתב את הערך כך שיהיה סביר. זהר דרוקמן - לזכר פול 11:20, 24 בדצמבר 2010 (IST)
- כך עשיתי. עוד צריך לשפר את פסקת הפתיחה שכתבתי, וכן להוסיף לרשימה (שכרגע קופצת הישר מיוון העתיקה לפילוסופיה מודרנית). אולי גם אחלק את הרשימה למספר תקופות, בדומה לוויקיפדיה האנגלית. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:27, 24 בדצמבר 2010 (IST)
- לטעמי, אפשר כבר להסיר את שתי התבניות. עכשיו, משהחיינו והגיענו עד הלום, אפשר לדון בהתאמת הכותרת. לדעתי המלה "מערבית" צריכה להופיע באיזשהו אופן, משום שאין שום ייצוג בדף לפילוסופיות אחרות. לחלופין ניתן להוסיף פילוסופיות מזרחיות ואולי גם אחרות לרשימה (או ליצור רשימה נוספת באותה הדף), אבל זה נראה פחות סביר ונקי מאשר פשוט לקרוא לילד בשמו. בסופו של דבר אני חושב שגם שם הדף עצמו צריך להשתנות בהתאם.
@זהר: חלש מאד בכתיב. גם לגבי המשקל יש דקויות שכנראה נשגבו ממך. המשקל הוא כפול - להשוואה, "פרפראים" (ארבע הברות) זה במלרע. בוכצלגיחצן, למרות היותו מלה אחת מבוטא במשקל כפול (כמו למשל שגר-פגר או מונטי פייטון). קיפודנחש - שיחה 00:12, 25 בדצמבר 2010 (IST)- כמו שכתבתי, טרם סיימתי לעבוד על הרשימה. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 02:08, 25 בדצמבר 2010 (IST)
- אני ממשיך לעבוד על הרשימה. אם אין לאף אחד התנגדות אסיר את תבניות החשיבות והשכתוב. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:17, 26 בדצמבר 2010 (IST)
- כמו שכתבתי, טרם סיימתי לעבוד על הרשימה. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 02:08, 25 בדצמבר 2010 (IST)
- לטעמי, אפשר כבר להסיר את שתי התבניות. עכשיו, משהחיינו והגיענו עד הלום, אפשר לדון בהתאמת הכותרת. לדעתי המלה "מערבית" צריכה להופיע באיזשהו אופן, משום שאין שום ייצוג בדף לפילוסופיות אחרות. לחלופין ניתן להוסיף פילוסופיות מזרחיות ואולי גם אחרות לרשימה (או ליצור רשימה נוספת באותה הדף), אבל זה נראה פחות סביר ונקי מאשר פשוט לקרוא לילד בשמו. בסופו של דבר אני חושב שגם שם הדף עצמו צריך להשתנות בהתאם.
- כך עשיתי. עוד צריך לשפר את פסקת הפתיחה שכתבתי, וכן להוסיף לרשימה (שכרגע קופצת הישר מיוון העתיקה לפילוסופיה מודרנית). אולי גם אחלק את הרשימה למספר תקופות, בדומה לוויקיפדיה האנגלית. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:27, 24 בדצמבר 2010 (IST)
- קיפוד - מה פתאום - בוחצלגיחצן, ובמלרע. בן גרשון - אני חושב שאתה מוזמן כבר עכשיו לשכתב את הערך כך שיהיה סביר. זהר דרוקמן - לזכר פול 11:20, 24 בדצמבר 2010 (IST)
- יופי. :) בעקבות התפתחות הדיון אציין שלא משנה לי אם הערך יימחק כליל, או שיימחק כל התוכן ותיכתב במקומו רשימה של אסכולות (כמו באנגלית), כפי שהוצע כאן. אני מוכן לכתוב את הרשימה הנ"ל. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 22:51, 23 בדצמבר 2010 (IST)
- אפשר רגע שאלה אחרת - מה בעצם הבעיה כאן? הרי ברור לחלוטין שההתנגדות לערך היא רק עקב רמתו. אם מישהו ינסה להרים אותו מחדש ויכתוב אותו ברמה סבירה - איש לא יתנגד בטיעון הפרוצדורלי שהתקיים דיון חשיבות, וגם אם כן - נוכל לטעון כנגדו בטיעון הפרוצדורלי שחל שינוי משמעותי - הערך כתוב הפעם יותר טוב, ואפשר לשחזרו. הבעיה היא בתקציר המחיקה? ואם בהנחה והערך ימחק נכתוב בתקציר המחיקה "בוחצלגיחצן" - זה יהיה בסדר? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:55, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- קיפודנחש, אז עד שישונו הכללים, צריך בכל-זאת למחוק את הערך הזה בדרך שכרגע אפשרית, כי הוא מטעה את מי שנכנס לוויקיפדיה, ולמי שהוא לא מטעה (מי שיודע) הוא גורם לחשוב שהרמה בוויקיפדיה נמוכה. האם יש לך התנגדות למחיקת הערך הספציפי הזה בדרך שכרגע עדיין מקובלת, ולא לחכות עם זה עד שיוחלט (אם יוחלט) להנהיג כללים אחרים לגבי מחיקה? בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 17:20, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- ערך שגוי דינו מחיקה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:08, 21 בדצמבר 2010 (IST)
- האם "חשיבות" הוא הנימוק היחידי האפשרי למחיקת ערך? אם זה אכן המצב, יש לשנות את הכללים. צריך שתהיה אפשרות למחוק ערך בלי לטעון שאינו חשוב (זכור לי במעומעם שאם תרצו נמחק בגלל סחיטה באיומים ולא בגלל חשיבות). קיפודנחש - שיחה
- איזה פתרון אתה מציע? אם נקבל את עמדתו של בן גרשון (אין לי דעה, לא מבין) - עדיף להשאיר את הערך הבעייתי הזה במרחב הערכים? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:24, 20 בדצמבר 2010 (IST)
- הבעיה היא שהערך פגום מיסודו. גם אם אשאיר מכל אסכולה משפט אחד, עדיין תהיה בעיה של אזכור אסכולות מסוימות ולא אחרות, והשאלה מה נקרא אסכולה ומה לא. כמובן, "אסכולה פילוסופית", "זרם פילוסופי", או "תנועה פילוסופית" הם מושגים חשובים שראויים לערך. אולי יש מקום לערך בשם "אסכולה פילוסופית" (או אחד משני השמות האחרים שהזכרתי) שיסביר מהי אסכולה פילוסופית וייתן מספר דוגמאות. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 20:26, 20 בדצמבר 2010 (IST)
הערך הנוכחי עריכה
אוקיי. נראה שהערך כבר לא דורש שכתוב, ובהתאם לדיון שהתנהל כאן קודם, הסרתי גם את תבנית החשיבות; עם זאת, עדיין חסרים בערך דברים שאני לא יכול להשלים (אין לי מספיק ידע על פילוסופיה לא מערבית ועל פילוסופיה של ימי הביניים) ולכן שמתי תבניות השלמה בהתאם. נראה לי שהערך עכשיו סביר. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:49, 26 בדצמבר 2010 (IST)
תודה רבה! =) עריכה
הייתה לי עבודת חקר בנושא אסכולת ניו יורק וזה מאוד עזר לי.... אשמח אם תוסיפו את האומנים באסכולה! תודה.....!!!! :) 93.173.235.158 15:28, 9 במרץ 2013 (IST)