שיחה:אריך פון מאנשטיין/הצעת הוספה למומלצים
תגובה אחרונה: לפני 12 שנים מאת תומר ט בנושא הסרת המלצה: אריך פון מאנשטיין
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 02:10, 5 באוגוסט 2008 (IDT)
- הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 18:16, 27 ביולי 2008 (IDT)
ערך מצוין של אלמוג. עשיר במקורות, מדויק וכתוב בצורה נאה. גילגמש • שיחה 20:12, 13 ביולי 2008 (IDT)
בעד בשלב זה. קצת אדום, אבל משכנע וממש הבנתי כל פסוק במלואו על כל תכניו. הערך בהחלט מלמד על האישיות זהו על הצד הטוב ביותר. יהל פליוב - שיחה 11:12, 30 ביולי 2008 (IDT)
מתלבט אי אפשר לומר שהערך לא כתוב בצורה נפלאה אך מצאתי כמה פגמים קטנים שמונעים ממני להצביע באופן חיובי, אני מניחה שאותם פגמים יתוקנו ואז לא יהיה שום מכשול שיעצור בעדי. עדי מ. - שיחה 11:33, 30 ביולי 2008 (IDT)- בעד - אבל לפני שיוצג בעמוד הראשי צריך להכחיל את אבחת המגל. דרור - שיחה 12:04, 30 ביולי 2008 (IDT)
- בעד אינגסוק 14:28, 30 ביולי 2008 (IDT)
- בעד קריאת הערך עוררה בי בחילה וצמרמורת אבל הוא כתוב לעילא. א םיותר לי לשאול מהו המניע לכתיבה על אדם זה דווקא? Ranbar - שיחה 15:20, 30 ביולי 2008 (IDT)
- הטריגר הספציפי להרחבת הערך לממדיו הנוכחיים הייתה קריאת הפרק העוסק במאנשטיין בספרו של גולדנסון על משפטי נירנברג (המוזכר בערך). אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:34, 30 ביולי 2008 (IDT)
- בעד ערך יפה ומעניין מאוד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:15, 30 ביולי 2008 (IDT)
- מתלבט ערך טוב מאד, אבל אדום כמעט כמו דף השיחה של דורית מוטי - שיחה 23:04, 30 ביולי 2008 (IDT)
- בעד ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 19:31, 01/08/2008 א' באב ה'תשס"ח
- בעד. מקיף וכתוב היטב. בראבו לאלמוג. Noon 14:05, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
- בעד ערך מעניין וכתוב היטב. --Yoavd - שיחה 07:41, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
- בעד YHYH ~ שיחה 18:06, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
הוסף
הסרת המלצה: אריך פון מאנשטיין עריכה
- הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 21:38, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
הערך לא עומד בסטנדרטים. מלבד כשלים טכניים כמו העדר תבנית חייל, חסר מידע אודות קורותיו במלחמת העולם הראשונה. רשימת המקורות כללית מדי וחסרה. חסרות הערות שוליים במקומות נחוצים. מציע לבטל את ההמלצה. גילגמש • שיחה 18:35, 8 ביולי 2011 (IDT)
- ההצבעה מקבלת "תוספת זמן" בשל התייחסות מועטה. תומר - שיחה 00:41, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
- בעד לא ברור לי איך הערך הזה זכה להיות ערך מומלץ מלכתחילה. הוא גדוש אי דיוקים עובדתיים, לפחות בחלק העוסק במלחמת העולם השנייה, ודורש עריכה והגהה מאסיבית, וכן הרחבה ניכרת של חלק מהפרקים המופיעים בו. זאת בנוסף לבעיית המחסור במקורות, והכשלים הטכניים שציין גילגמש. איש שלום - שיחה 19:52, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
נגד מבחינת הגהה, ומבחינת רמת הפירוט הערך כתוב היטב (הרחבה ניכרת אינה בהכרח נחוצה ויכולה ליצור פירוט יתר), והערך מעניין ומושך לקריאה. באשר לאי דיוקים עובדתיים, אם הם קיימים צריך להצביע במדויק עליהם (או עדיף פשוט לתקנם). אמירה כללית על אי דיוקים, היא מסוג האמירות חסרות התוכן הדומה להשמת תבנית שכתוב על ערך ללא פירוט, שכן אין מה לעשות באשר אליה.- קיבלתי הסבר ספציפי על בעיות בערך, והבנתי מאיש שלום שהוא רק בהתחלה של תהליך תיקון של הערך, ולכן אני משנה את דעתי. ערן - שיחה 13:39, 3 בספטמבר 2011 (IDT)
- בעד Ori • PTT 21:34, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
- בעד אני חושב שהצבעתי נספרת באופן אוטומטי בתור המציע, אך אם לא הינה היא. גילגמש • שיחה 18:01, 9 בספטמבר 2011 (IDT)
- בעד אני חושב שהערך הוא טוב ועומד בסטנדרטים של התקופה בה נכתב, שנת 2006. כיום הוא לא ראוי להיות מומלץ. אני מבין שאיש שלום מצא אי דיוקים, ואת אלו ודאי שחייבים לתקן. לכן אני מצביע בעד ההסרה, ואשמח אם עבודתם של איש שלום ואחרים תביא אותו לכאן שוב, כי הבסיס הוא לא רע לדעתי. פומפריפוזה - שיחה 19:33, 14 בספטמבר 2011 (IDT)
הוסרה ההמלצה. תומר - שיחה 12:45, 17 בספטמבר 2011 (IDT)