שיחה:דוד מתתיהו רבינוביץ

שיחה:דוד מתתיהו רבינוביץ/ארכיון 1

חשיבות

מדובר באדמו"ר כמעט ללא חסידים שאף לא השאיר חותם מיוחד, ניתן להכניס לויקיפדיה עוד מאות ערכים כאלו. אומר ועושה - שיחה 11:18, 24 בינואר 2010 (IST)

לא כדאי לצבור קצת יותר עשייה בוויקיפדיה לפני ששמים תבנית חשיבות? יכול להיות שיש לך קשר לחצרות ביאלה האחרות? נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תש"ע • 12:07, 24 בינואר 2010 (IST)

אם אתה סבור ששגיתי, הנך מוזמן להוריד את התבנית, אני מכיר היטב את החצרות החסידיות בנות ימינו ובכל רשימת האדמורי"ם בויקפדיה לא מצאתי אדמו"ר בסדר גודל הזה. אומר ועושה - שיחה 17:01, 24 בינואר 2010 (IST)

לא כל כך זניח לפי האנצ' לחסידות של אלפסי (בהשלמות סוף כרל ג'). מי יודע מה גודל ישיבת "אור קדושים" ? שפ2000 - שיחה 10:37, 26 בינואר 2010 (IST)

עברתי על הערך עליו באינצקלופדיה של אלפסי ולא הבנתי מה הופך את הערך כאן לבעל חשיבות, אגב, הערך שם עמוס שגיאות גסות, לדוגמא, אלפסי טורח למנות את "שבעת" בניו של האדמו"ר עם שמותיהם, מי מהם הוכתר אחריו ומי לא, בזמן שלאדמו"ר היו "חמישה" בנים בלבד..., ישיבת "אור קדושים" בימיה הטובים מנתה עשרות בחורים בלבד, אני מאוד מסופק אם הוא עמד בראשה, כפי הזכור לי עמדו בראשה, אחיו והרב פיין ובתקופה מסויימת גם הרב פלדמן. אומר ועושה - שיחה 09:28, 28 בינואר 2010 (IST)

הוא היה ראש הישיבה, ובטיוטה הנוכחית ובדף השיחה שלה, ישנם לפחות 3 מקורות לכך. לעומת זאת, חיפשתי אזכור שאחיו היה ראש הישיבה, ולצערי לא מצאתי.... --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:46, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ויקיפדיה אינה רכוש פרטי

כפי ידיעתי "ויקיפדיה" אינה רכוש פרטי. אם היא שייכת למתנגדיו של נושא הערך אז כנראה שמחיקת הערך היתה מוצדקת. כל זמן שהיא לא רכוש פרטי של חסידיו של האדמו"ר בן ציון מביאלא-לוגנו - מתנגדיו של האדמו"ר דוד מתתיהו, אז מחיקת הערך נחשבת להשחתה! כאובייקטיבי אני יודע בוודאות שערך זה נמחק רק מחמת צד אישי ופרובוקטיבי. ―95.35.138.161 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני קצת מתקשה להאמין שחסידי האדמו"ר מביאלה שולטים על ויקיפדיה... 109.67.10.172 16:56, 31 בינואר 2010 (IST)

תקרא עוד פעם אולי תבין... כתבתי שכל עוד ו"ויקיפדיה" לא שייכת לחסידות ביאלא-לוגנו או לכל גוף פרטי אחר, מחיקת הערך אינה מוצדקת. במילים אחרות: מחיקת הערך נובעת ממניעים אידיאולוגיים ולכן אינני מבין את ההעזה למחוק אותה מהאינציקלופדיה ה"חופשית"!

אכן ישנה סבירות מסוימת שיד המקורבים לביאלה לוגנו בעניין. מצד שני, אכן אין כאן ערך לכל אדמו"ר או לכל רב. נרו יאיר • שיחה • י"ז בשבט ה'תש"ע • 10:20, 1 בפברואר 2010 (IST)

מוזר מאוד

מוצא אני בין דפי ויקיפדיה ערכים מכובדים על אדמור"ים בסדר גודל הרבה פחות משמעותיים ובעמדות כח מופחת בהרבה מאשר האדמו"ר המדובר. לדוגמא אתן אדמו"ר בשם "יצחק יעקב בידרמן" שמכהן כאדמו"ר מלעלוב בבורו פארק, שלפי מיטב ידיעתי אין לו חסידים אפילו חצי ממספר אצבעות היד... ובויקיפדיה שוכן לו כבוד הערך עליו שנה אחר שנה ללא כל התנגדות על חוסר המשמעות שבה. ולעומתו כאן מופיע אדמו"ר שבציבוריות החרדית עורר עניין ותפס מקום די נכבד [במובן מסוים אפילו יותר מאחיו האדמו"ר מביאלא לוגנו] ואין לו שום במה בויקיפדיה. לדעתי הענייה אין כאן יותר מפרובוקציה מכוונת מצד מתנגדיו חסידיו של האדמו"ר מביאלא לוגנו.

חוץ מזה שלפי ידיעתי גם מספר החסידים שלו לא היה בכי רע בכלל, ובטוח שלא כפי שמתנגדיו מנסים לשכתב...

הרשו לי להתערב עניינית: את דוד מתתיהו רבינוביץ הכרתי שנים רבות, עוד מאז ניהל את ישיבת ביאלא ביד רמה, ואינני חושב שהוא ראוי לערך בויקיפדיה, את יצחק יעקב בידרמן אינני מכיר, אם אתה סבור שהוא אינו ראוי לערך, הנך מוזמן להניח עליו "תיבת חשיבות". 212.25.77.118 08:26, 4 במאי 2010 (IDT)

אתה כותב "להתערב עניינית" ומיד סותר את עצמך; "את דוד מתתיהו רבינוביץ (בלי 'הרב' תואר שלפי כולם עוד מגיע לו) הכרתי שנים רבות עוד מאז 'ניהל' את ישיבת ביאלא ביד רמה, ו'אינני חושב' שהוא ראוי לערך בויקיפדיה". אנא, עשה נא למען כבודך וכבוד אדמו"רך, ואחרי כתיבה אינטרסנטית שקופה שכזו, אל תטען שאתה עוד ענייני או אובייקטיבי. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני רואה בדף השיחה פה שכל אחד ואפילו ללא כל הוכחה יכול למחוק ערכים שאחרים חושבים שהם מוצדקים. אני אשמח אם מישהו יסביר לי אחת ולתמיד איך יכול אדם שמשתייך [כך לפחות נשמע מדבריו בדף הערך] לקבוצה שמתנגדת לנושא הערך למחוק את הערך. וכי איזה יהודי אורתודוקסי לא יטען שדף הערך על ישו או על מוחמד הינם בעלי אופי שאינם מתאימים לויקיפדיה. מה שאני מתכוון לומר זה שלפי דעתי אין שום הצדקה למחוק ערך על אדם ששנוי במחלוקת בשל יריבות אישית או דתית.

אכן, ייתכן שתבנית החשיבות הונחה מסיבות של יריבות פוליטית; אבל לא בגלל זה הערך נמחק. הוא נמחק משום שלא נמצא אף משתמש בעל זכות הצבעה שתמך בו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תש"ע • 23:23, 12 במאי 2010 (IDT)

חשיבות הערך

בדעתי לפתוח את הערך שוב. לפני כן אני קורא לנהל דיון מסודר.

מדובר באדמו"ר שהיה מפורסם מאוד בחייו, אנשים רבים בעירו הכירו אותו, העריצו אותו, והתייעצו איתו. כדאי גם לראות גם כאן. הוא היה מקים וראש ישיבת "אור קדושים" שעמדה שנים רבות בשני גלגוליה. כתביו יצאו לאור בששה ספרים לאחרי פטירתו (להבת דוד 5 כרכים, ואורחות דוד), ובחייו הוציא לאור את כל ספרי ביאלא, דבר שאין עליו עוררין. הוא היה מלחין נכבד, וקלטת מניגוניו יצאו לאור לאחר פטירתו על ידי גל סטאר. מה דעתכם? דרכיה דרכי נועם - שיחה 02:05, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

אני בעד גישה רכה וידידותית יותר בקביעת אמות המידה לחשיבות הערך. במקרה הנוכחי, האדמו"ר רבי דוד מתתיהו נחשב יד ימינו של אביו והקים את ישיבת ביאלה בבני ברק, הביא אליה כוחות תורניים בעלי שיעור קומה (בין השאר, את הרב ראובן פיין, שאחר כך כיהן כראש ישיבת תורה ודעת המפורסמת בארצות הברית), הקים חצר חסידית עצמאית בבני ברק - למה ייגרע חלקו בוויקיפדיה? בהחלט יש לו מקום. גרש - שיחה 02:33, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ועוד הערה: העובדה שיש מחלוקת והתגוששות פנימית בתוך ביאלה (שלא שככו עד היום, למרות מרחק הזמן ולמרות שהוא עצמו כבר לא בין החיים), מצריכה אותנו להתייחס בחשדנות לדעות המבטלות את חשיבותו של הערך. ערכים מסוגו זקוקים להגנה מיוחדת מפני חורשי רעתם. גרש - שיחה 02:38, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

הצעתי בכל מקרה היא לכתוב קודם את הערך בצורה ראויה ומלאה ורק אז להעלות אותו. דרך - שיחה 03:09, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ראו כאן. הערך כמעט מוכן, ומחכה לאישורכם. מי שרוצה להוסיף מידע יכול להוסיף. רוצים לחלוק על הכתוב בערך - יש דף שיחה. דרכיה דרכי נועם - שיחה 05:42, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מתפלא שזה עולה לדיון. בוודאי שצריך להיות ערך, כפי שמנה דרכיה דרכי נעם סיבות רבות ומגוונות. מוזר לי שבעקבות קומץ חסידים מתנגדים אין ערך. Guy.al - שיחה 10:08, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

גם אני מתפלאת שהנושא עולה לדיון. לא השתנה דבר מאז דיון החשיבות הקודם חוץ מהעובדה שהצטרפו מספר כותבים המשוייכים ליהדות החרדית, ושכל ערך הנוגע ברב זה או אחר קרוב לליבם. אין סיבה לשחזר את הערך. גאלוס - שיחה 11:44, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

גאלוס, הסגנון הארסי שלך הוא לא ראוי, ואף מוטעה, מכיוון שאני בטוח שלפחות אחד מהתומכים בערך (אני) אינו נמנה עם היהדות החרדית כלל ועיקר. מה גם שאני סבור שלא כל חרדי נפעם מכל ערך הנוגע ל"רב כזה או אחר" להגדרתך. בנוסף, אם יש ערך למוטקה בן פורת למשל, אזי אני סבור שגם מושאנו זכאי לערך, ודו"ק. Guy.al - שיחה 13:03, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

מצטרף לנימוקים של דד"נ ושל גרש, הנימוקים האלה לא הועלו עד עתה (ודאי לא בדף השיחה). נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תש"ע • 14:58, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

לבקשת דד"נ אביע את חוו"ד: לדעתי בויקיפדיה יש מקום לאישים שהיתה להם השפעה על ציבור בסדר גודל של אלפי אנשים, לפחות. ממה שהבנתי מהערך, ומהערך על חסידות ביאלה (שם כתוב שרק מעט מחסידי אביו הלכו אחריו; מן הסתם יד המתנגדים בדבר, אבל בכל זאת), מדובר על חסידות קטנה שממשיכה ומתפצלת ללא הרף ולכל אדמו"ר מאדמו"ריה יש חוג של לכל היותר מאות אנשים סביבו. בואו נוריד רגע את ההילה מהביטוי אדמו"ר - האם נכתוב ערך על כל רב שכונה? על מנת להצדיק את הערך יש לבסס את הקביעה שהוא היה דמות רוחנית משמעותית עבור אלפים. כמה אנשים באו לטישים? (ההפניה לבחדרי חרדים איכזבה אותי בנקודה זו) מהי תפוצת ספריו וקלטת ניגוניו? על אלו יקום ויפול דבר. תפילתו המרגשת ודאי בקעה רקיעי שמיים (ואני לא ציני, והלואי עלי), אבל לא זה המדד בויקיפדיה. עזר - שיחה 16:08, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

זה לא משנה כרגע מה גודל חסידות ביאלא. האם קראת את הנימוקים דלעיל? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 16:19, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

השאלה החשובה היא האם נשוא הערך הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. לדעתי - לא. גרגור סמסא - שיחה 16:22, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ראש ישיבה, אדמו"ר, מלחין ומחבר ספרים. לא מספיק? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 16:24, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ראש ישיבה ואדמו"ר - תלוי מה גודלם. אחרת, אין שום הבדל בין "הקים חצר חסידית עצמאית" ל"הקים משפחה עצמאית". מלחין - תלוי במידת תפוצתם. מחבר ספרים - כנ"ל (אלא אם כן מדובר בספרי עיון שמראש מופנים למומחים בתחום מסוים. אני מניח שמדובר בספרי דרוש וכיו"ב, שרק מי שמעריך את כותבם הוגה בהם). עזר - שיחה 16:29, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

אז ככה. ישיבת אור קדושים היתה ישיבה שעמדה במשך שנים רבות (בשני גלגוליה) ויש לה הרבה מאוד בוגרים. חצר ממוצעת. ספרו אורחות דוד, מפורסם יחסית, אפשר למצוא אותו בכל בית מדרש שני בערים החרדיות. הקלטת הופצה על ידי גל סטאר. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 16:42, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

בית המדרש שלו בב"ב ידוע ומפורסם. אין ספק שפעילותו לא נופלת מסופר/ת ישראלי/ת שכתב או תרגם כמה ספרים לטובת החברה הישראלית ואין שום תבנית חשיבות על הערכים שלהם. --חיים נהר • שיחה • כ"ד באב ה'תש"ע 17:02, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

הצבעת מחלוקת

מאחר ויש דיעות סותרות, יש כאלו שחושבים שיש הצדקה להחיות את הערך ויש כאלו שסוברים שאין הצדקה - יש לפתוח בהצבעת מחלוקת בנושא, והקהילה תחליט בהצבעה. גרגור סמסא - שיחה 18:40, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

מה פתאום לפתוח הצבעה על כזה ערך? אולי תפתח הצבעה על כל ערך? מדובר בערך שנמחק בעקבות המלצתו של ויקיפד אחד בלבד - אותו אחד שהציב את התבנית... לא היתה מודעות לערך ככל הנראה, ואותם ויקיפדים שהסתפקו אז חזרו בהם. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 18:47, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

גם אם דף השיחה היה ריק לחלוטין - ברגע שהערך נמחק בהתאם לנהלים יש גם נהלים מתאימים להחזרתו למרחב הערכים. אם יש התנגדות לשיחזור בדף השיחה - צריך לערוך הצבעה מוטי - שיחה 19:24, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

איפא כתובים הנהלים הללו? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:29, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, ראו סעיף 9 מוטי - שיחה 19:37, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

נו באמת... שם כתוב שאפשר לבקש מחיקה מהירה רק אם הועלה למרחב הערכים ללא דיון. איפא כתוב שצריכים לערוך הצבעה? דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:39, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

אז אל תערוך הצבעה, והערך יימחק במחיקה מהירה ללא דיון, כנאמר בדף המדיניות. הצבעה היא דרך להימנע מכך מוטי - שיחה 19:42, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

לא נראה לי שהבנתך נכונה. לא ניתן למחוק ערך, אם בדף השיחה יש 5 תומכים מול 3 מתנגדים. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:43, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

סיבות למחיקה מהירה - הסעיף התשיעי. מוטי - שיחה 20:19, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

קראתי את טיוטת הערך, ומצאתי בה פרטים טפלים רבים, כגון הפסקה המתחילה במילים "תפילתו נודעה". פרטים אלה גורמים לתחושה של חוסר חשיבות. דוד שי - שיחה 22:51, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

בעיה בניסוח זה לא חוסר חשיבות. תתייחס לאדם עצמו, לתפקידיו, אישיותו המגוונת, מוסדות שהקים, ניגונים שהפיק, חצרות שבנה. את הערך עצמו עוד ישפשפו וישפצו היטב. דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:03, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני בעד החזרת הערך למרחב הערכים בהקדם האפשרי, ואני מיצר על השימוש שנעשה לעיל על ידי מאן דהו, באמונתם של משתמשים אחרים, כצידוק לביטול דעתם, ולעצם העניין אין ספק שהרב זצ"ל מפורסם ומוערך בקרב היהדות החרדית, ולמרות שסביר להניח שהאדמור היה מוותר על ערך בויקיפדיה העברית, זו האחרונה אין לה לוותר על ערך בעניין הרב והאדמור החשוב הזה בעיני רבים וטובים. טיפוסי - שיחה 23:10, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

תמונות

• כאן
• וכאן בנו
• בן הנוסף. ―דרך (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תמונה

הקהל מתבקש להביע דעתו בין תמונה זו לזו, זכויות היוצרים שייכות לאדם שמוכן לשחרר אותם לויקיפדיה בערך המדובר. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 16:53, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

רוב להעלאת הערך

בעקבות הדיון בדף השיחה בו יש רוב מוחץ להעלאת הערך, העליתי את הערך.

לא יהיה ניתן למוחקו במחיקה מהירה, כפי שעולה מהדיון כאן. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 00:36, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

כמה וכמה ויקיפדים הסבירו למה כן למחוק, מוטי - שיחה 00:19, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

מדובר בשריריות משוועת מצד משתמש:מוטי. היה דיון, בו היה לי רוב לא למחוק. לאחר מכן היה דיון נוסף בשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה אם צריך הצבעת העלאה בשביל להעלות ערך שנמחק או לא, ומסקנת הדיון היה שלא צריך הצבעה ודי ברוב בדיון, כך הביעו את דעתם רוב המשתתפים בדיון, והשאר שחלקו על כך נעלמו לקראת סוף הדיון. גיא, נרו יאיר וגיגלמש ודרכיה (4) הביעו דעתם בעד, מול 3 נגד - זוהר דרוקמן וקוריצה ומוטי. יש לציין מלבד זאת, שגם 3 המשתמשים לא חלקו על מסקנת הדיון שם שאפשר להעלות ערך שוב עם רוב בדיון, ולא הביעו דעתם השלילית לאחר שהובעו הטענות האחרונות.

למרות זאת מוטי החליט להשתמש בשריריות בהרשאותיו כמפעיל ולמחוק את הערך. וזאת יש לציין לאחר שנעלם מכל הדיונים, בויקיפדיה מדיניות המחיקה, ובדף זה במשך שבוע. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 03:06, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

אילו היית מעורה יותר בויקיפדיה, היית שם לב שבדף המשתמש של מוטי הייתה במשך שבוע הודעה שהוא בחופשת ויקי. האחד והיחיד - שיחה 17:47, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה על הערתך, אך זה רק סיבה לכך שהוא לא השתתף בדיונים, אך זה לא מצדיק להכריע ויכוח שהוא היה בו בדעת מיעוט על ידי סמכויותיו כמפעיל. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:03, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

תפקיד המפעילים לקיים סדר באנרכיה שנקראת ויקיפדיה. הם שומרי הסף ונטורי קרתא של המיזם. סמכויותיו של מפעיל ניתנו לו בדיוק על מנת להשתמש בהם במקרים כאלו האחד והיחיד - שיחה 18:05, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מאוד מקווה שאתה קורא את מה שכתבתי. אין זכות למפעיל להכריע דיון שהוא היה בו בדעת מיעוט. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:06, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

למה לא? האחד והיחיד - שיחה 18:12, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

ציטוט מויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל: ”מה אסור לעשות: אסור לכפות את דעתכם בויכוח על ידי הגנה על ערך או חסימת משתמש שאתם לא מסכימים עם דעותיו. זהו ניצול לרעה של סמכות מפעילי מערכת, ולו רק למראית עין. עדיף שבמקרים חמורים תבקשו ממפעילי מערכת אחרים שיבואו ויפעילו את כושר השיפוט שלהם כדי להכריע. יש לזכור, כי המינוי למפעילי מערכת לא הופך אתכם לעורכי ויקיפדיה, בעלי הסמכות לקבוע מה נכון ומה לא, ודעתכם בענייני תוכן שווה במשקלה לדעתם של משתמשים אחרים.” דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:22, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

מוטי לא כפה את דעתו האישית אלא את דעתה של קהילת הוויקיפדיה כפי שהתגבשה במשך השנים. בכך היה לפה ולידים לכולנו ותודה לו גרגור סמסא - שיחה 19:08, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מצטרף לדבריך רק בשינוי קל: מוטי לא כפה את דעתו האישית אלא את דעתו שלי ושלו. בכך היה לפה ולידים לכולנו ותודה לו - בכבוד. דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 19:10, 11 באוגוסט 2010 (IDT)