שיחה:דורית פלג

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) צחי לרנר - שיחה 11:48, 6 ביולי 2014 (IDT)

הסרת הרשימות שנעשו על ידי האלמוני

אני מברך אותו על כך. אין צורך לציין כל כתבה שהופיעה בכתב עת בערך. Eladti - שיחה 21:20, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

כמה שאני מעריך את צחי אין צורך לכל הרשימות האלה חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 21:25, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

אלו לא סתם רשימות אלא מסות ומאמרים. ראו להלן למשל. בהחלט חומר חשוב ומקובל בערכים. בורה בורה - שיחה 21:28, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

• 2012 - ב'עתון 77', גיליון 361, "מה יהיה על הספרים עצמם", תשובה לעצומת הסופרים.
• 2012 - ב"אורות, יצירה חדשה בעקבות יוצרים", גיליון 6, "הערת שוליים", הרהור אודות קפקא.
• 2004 - בכתב העת 'מסע אחר': "שעת הקרפטים", על הוויית חייה וגורלה של יהדות מזרח-אירופה החסידית.
• 2002 - בירחון הספרותי 'עתון 77': "ויטה: ex-Virginia," על כושרה המופלא של ויטה סקויל-וסט לחיים – ב'אורלנדו' ומחוצה לו.
• 2001 - ב'עתון 77': "עץ, סלע, אדם: אהבת ברנר", על יסוד האהבה בחייו של יוסף חיים ברנר. על בסיס הרצאה שניתנה ב'צוותא'.
• 1997 - ב'מסע אחר': "אלומות של אור", על משמעות היות זר בסין. מתוך ההקדמה ל'רישום סיני' שלא נכללה בספר.
• 1996 - ב'עתון 77': "להביט בפניה של מדוזה" – מלחמת העולם השנייה: "חלומות מגונים" לארנושט לוסטיג מול "אלה תולדות" לאלזה מוראנטה.
• 1995 - ב'עתון 77': "עם אוליה או עם בוריה?" על 'ניגון בקרח', מכתבי בוריס פסטרנק ואולגה פריידנברג, 1954-1910, על רקע התקופה.
• 1995 - ב'עתון 77': "מראה פניהם של הנידונים": דיון השוואתי ב"כזבי לילה" לג'זואלדו בופאלינו, "גשר סאן לואיס ריי" לת'ורנטון ויילדר, ו"מעשה בשבעה שנתלו" לליאוניד אנדרייב, על פי המסורת הסיפורית של "דקמארון" לבוקאצ'יו ו"סיפורי קנטרברי" לצ'וסר.

אם זאת הייתה כל הרשימה, לא הייתה י התנגדות. זה רק חלק קטן ממנה. המשך התוכן לא מוצדק. Eladti - שיחה 21:35, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

נעבור הלאה. מה הבעיה עם פרק "ראיונות בעיתונות". תמצא את זה בכל ערך על אישיות. ואת לקריאה נוספת אפשר לצמצם, לא לכסח. ⟨ תוכן הוסתר ⟩ בורה בורה - שיחה 22:06, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

אין צורך בפרק רשימתי שלם של ראיונות בתקשורת. בשביל זה יש את גוגל ונשאיר משהו לפרנסתו. צריך לצמצם קישורים כדי שהחשובים שבהם יקבלו במה מרכזית יותר. ראיון זה בדרך כלל סתם... בוודאי שלא צריך לקשר לכל ראיון וראיון עם האישיות האמורה. גילגמש • שיחה 03:41, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

לצמצם בבקשה. הרי שנינו יודעים שהאלמוני לא עבר על כל הראיונות! הוא פשוט הסיר את הפרק באבחת מגל. לא אתנגד אם עורך מוכר יעבור ויצמצם. בורה בורה - שיחה 04:45, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

כשיש הצפה של הערך ברשימות ובקישורים זאת עריכה סבירה. אין מקום לעשרות קישורים חיצוניים בערך זה או אחר. גילגמש • שיחה 04:53, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

אז לשיטתך למחוק את כל פרק קישורים חיצוניים בערך איילת שקד "זאת עריכה סבירה"? אני לא חושב שהגישה שלך מקובלת אצלנו. בורה בורה - שיחה 06:21, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

אם מישהו ימחוק שם את כל פרק הקישורים החיצוניים עם נימוק/תקציר: "בדקתי את כולם והם לא מרחיבים על כלל נושא הערך כנדרש ולכן לא מתאימים כאן" - אז, כן: זו לחלוטין עריכה סבירה. כפי שאנחני סומכים על מי שהוסיף את הקישורים שלדעתו הם תורמים ומתאימים (ולא דורשים ממנו לפתוח על כך דיון קודם), כך אנחנו סמכים על מי שטוען שבדק אותם ולדעתו הם לא מתאימים. אפשר גם להתנגד להסרה כזו, כמובן, אבל העריכה בפני עצמה סבירה - וההתנגדות לא יכולה להיות בשל "דרוש דיון קודם" או "זה שינוי מגרסה יציבה" או "אסור לאלמוני להסיר תוכן בלי תמיכת רוב". אפשר להתנגד, למשל, בנימוק: "בדקתי את הקישורים ולדעתי כולם חשובים לכן אני מחזיר אותם" - ואז מנהלים דיון כשהערך בגרסתו היציבה. אבל, כאמור, זה רק אם בדקת ולדעתך כולם דרושים, כי אחרת עליך להחזיר רק את אלו שכן ראוי להשאיר (כזכור: אם מתנגדים לעריכה יש להחזיר רק את החלק שמתנגדים אליו).
למשל: אני רואה שבשחזור העריכה, חוץ מאת רשימת המאמרים גם החזרת את המשפט הבא שהסיר האנונימי: "ילדותה ונעוריה התאפיינו במעברים תרבותיים וגאוגרפיים". לא ראיתי נימוק להחזרת משפט זה (בהקשר בו הוא נמצא), ואשמח לשמוע אותו, אחרת זו שוב התנגדות עקרונית ולא התנגדות עניינית. Dovno - שיחה 10:22, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

אין שום הצדקה לכל רשימת המצאי הזאת. העריכה של האלמוני הייתה נכונה, והמטרה היא לקצץ בפרטים תפלים ובקישורים למאמרים לא נצרכים. חצי מהערך היה מאמרים של דיליטנטים שלא תרמו כלום, מעבר להכנסה צנועה של מי שכתב את הערך. דגש - שיחה 14:03, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

כבר כתבתי לעיל, "אפשר לצמצם, לא לכסח". בשבוע הבא אחרי שאקרא את הקישורים אתחיל לדלל. לדלל, בניגוד לאלמוני שהסיר פרקים שלמים בלי שקרא את תוכנם. בורה בורה - שיחה 15:40, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

נפעל לפי תוצאות הדיון, כמקובל. קרא או לא קרא - אינך יודע בוודאות. חשובה עמדת המגיבים. אין צורך להציף את הערך בעשרות לינקים מיותרים. לאחר מספר ימים אם לא יחול שינוי אחזיר לגרסתו של האנונימי, בהתאם לעמדת הרוב המסתמנת. גילגמש • שיחה 15:44, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

דיון כידוע אורך שבוע. בלי לחץ. הערך היה כך שבע שנים. בורה בורה - שיחה 16:08, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

ערכתי דילול בפרק לקריאה נוספת. תוכלו לראות את העריכה ותקצירה. בורה בורה - שיחה 08:27, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

עדיין לא מספיק: הסגנון טעון שכתוב רציני, אף יותר ממה שביצע האנונימי. התרגומים צריכים להיות מוסרים. "לקריאה נוספת" של ערך ביוגרפי לא אמור לנתח את הספרים של הסופר, אלא־אם־כן הוא עוסק גם בסופר עצמו, מה שלא נראה ברשימות האלו. אני תומך בכל העריכה של האנונימי, וצר לי שהערך נראה כמו מזבלה רק בגלל התעקשות כמעט חסרת נימוק של עורך אחד. דגש - שיחה 13:21, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

העריכות שלי בוטלו אפילו בלי כמעט-נימוק. Vinci da Vinci - שיחה 13:33, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

"לקריאה נוספת" של ערך ביוגרפי...", האם שמואל יוסף עגנון#על יצירתו עם כמאה הפניות עומד בכלל הזה? אם לא, למה אתה משית אותו על ערך זה? בורה בורה - שיחה 17:43, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מרגיש מטומטם להתייחס להשוואה בין ספרים שיצאו על אודות יצירותיו של עגנון, לבין הפניות למאמרים בני שני עמודים. דגש - שיחה 16:19, 30 באוגוסט 2021 (IDT)

תוכן ספרותי ומתפייט או אנציקלופדי?

הביטול החזיר תקצירי ספרים לא אנציקלופדיים והרס העברה של קישורים חיצוניים להערות שוליים. Vinci da Vinci - שיחה 23:18, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

תפסתי משפט אקראי ”פורמט האגדה מאפשר לפלג ל"הרחיק עדות" כדי לתת ביטוי לכוחות נפש עמוקים בהתמודדותם עם העבר ועם העולם שבחוץ; והאור, כמו גם הצל, הוא גיבור מרכזי בטקסטים של פלג ובאקוורלים של כהן לוי כמעצב הלך רוח, רגש, משמעות ואופי של עולם.” מה חרה לך שהסרת אותו? לשון גבוהה מדי לטעמך? חשבת על כל שבערך על סופרת גם מנתחים את סגנון הכתיבה והמוטיבים. כך יש ים של הסרות שאתה חושב שאינן אנציקלופדיות אבל באמת אין סיבה להסירן. אם הערות שוליים הלכו לאיבוד זה חבל. אבל זה קרה כי לא פנית לדף השיחה בעת שהיה כבר דיון פעיל ושחזורים הדדיים. בורה בורה - שיחה 23:30, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

ההערות שאבדו, כמו השוליים שנתייתמו, הם גיבורי הטרגדיה המבטאת את כוחות הנפש העמוקים הנדרשים מהרוח האנושית בהתמודדותה עם ביטולים. Vinci da Vinci - שיחה 23:37, 26 באוגוסט 2021 (IDT)

התגלגלתי לערך הזה ולדיון הזה. הערך נראה זוועה: לא רק שפה ארכאית אלא בעיקר פרשנויות אישיות שהן מאוד לא אנציקלופדיות, וזה מאוד בוטה. על סמך מה ומי "מנתחים את סגנון הכתיבה והמוטיבים"? המקסימום שניתן זה לצטט קצת ממבקר ספרות שכותב דברים כנ"ל ולצרף אסמכתא (הערת שוליים), אבל לא באופן שזה נראה כרגע, כי הערך צריך להיות אובייקטיבי ולא לנקוט עמדה, כפי שעושה כעת באופן מאוד בוטה. לכל הפחות צריך להטיל תבניות "דרוש מקור" כמעט על כל משפט מסוג זה. 2A0D:6FC7:20A:1D95:A78:5634:1232:5476 00:02, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדורית פלג שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.kinbooks.co.il/page_3589.aspx?c0=19453&bsp=13142&bss3962=13142&bss=13142 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150225010836/http://www.kinbooks.co.il/page_3589.aspx?c0=19453&bsp=13142&bss3962=13142&bss=13142 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:24, 22 באוקטובר 2022 (IDT)