שיחה:דעת אמת

משפט דיבה

ירון ידען זכה במשפט דיבה שתבע בו את נויגרשל משוןם שנויגרשל אמר בשידור רדיו שירון ישב בכלא. נויגרשל הפסיד 20000 שקלים לירון. מדוע זה אינו בכתבה???????

בלי קשר לבעיית זכויות היוצרים, ישנה בעיה בכך שהערך אינו כתוב מנקודת מבט נייטרלית ויהיה צורך לכתוב אותו כמעט מחדש אפילו אם דעת אמת תאשר לפרסם אותו (מן הסתם העובדה שהערך במקור נכתב על ידי ארגון "דעת אמת" מונעת ממנו להיות אובייקטיבי ובכך להיות ערך תקין עבור ויקיפדיה). לפני הרבה משפטים יהיה צורך להוסיף "לפי תפיסת דעת אמת....". כמו כן יהיה צורך להוסיף את ההתייחסות של המתנגדים לארגון הנ"ל, שוב מנקודת מבט אובייקטיבית ("לדעת המתנגדים לדעת אמת..."). אסי אלקיים 11:02, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

דברים אלה עוסקים בגרסה שנמחקה, ואינם רלבנטיים לגרסה הנוכחית. דוד שי 14:45, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

את פסק הדין האחרון שמוזכר כאן (ירון ידען נגד יעקב סגל) לא מצאתי במאגר פסקי דין. אשמח לקבל אסמכתא. דוד שי 00:10, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

דוד, אני כמי שמכיר ומעריך את ירון ידען יודע שבין האמת לבין הצדק יש הבדל במיוחד כשפורטים את העניין לפרטים קטנים ולא רואים את התמונה. אני יודע שהוא הורשע במשפט שהיה נגדו. לא ידוע לי על פסק דין נוסף שהוא חויב בו. בכל אופן זה לא אומר שהוא לא קיים ונחכה לתשובה. בכל אופן יש בעיה אחרת במאמר "עוד טוען הארגון שהיהדות הרבנית דאגה להעלמת מציאותן ההיסטוריות של כתות יהודיות שונות ובכך שכתבה גם את ההיסטוריה היהודית ולא רק את הטקסטים הקדומים שלה ואת ההלכה.טענה נוספת היא כי התנ"ך איננו יצירה אלוקית, אלא יצירתו של אדם ועל כן הטקסטים אינם נצחיים וניתנים לשינוי בידי אדם.

מרוב זה שמבקרי דעת אמת החליטו להשתלט על הערך, זה לא אומר שהם גם צריכים לשנות את השפה העברית. צריך לכתוב אלוהית. Avibliz 00:15, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

תיקנתי. דוד שי 00:56, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

כמי שכתב חלק לא מבוטל מהערך תוך עבודה לא קלה אני מבקש התנצלות. אף אחד לא השתלט על הערך... הטרמינולוגיה הזו מבזה ומגעילה. איך בדיוק אפשר להשתלט על ערך בויקיפדיה? זה פשוט מעליב לשמוע משפט כזה וזה גובל בבורות. האנטי דתיות הזו והשלילה לא תביא אף אחד לשום מקום ורק תרבה שנאה. היה אפשר להעיר בסגנון הגיוני ולא מעליב. A&D- עדי שיחה 06:55, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

לא התכוונתי להעליב. אבל כנראה מרוב נסיון לאיזון, הכף נוטה כעת לצד השני. וחוץ מזה, מילה כמו אלוקי כשמייחסים אותה עוד לחילוני מקפיצה אצלי את הפיוז. ואני חושב שאם תשאל אחרים זה גם יקפיץ להם, זה כבר מעיד על נסיון לקבוע דעה חד צדדית. Avibliz 08:45, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

מטיף

האם לומר מטיף זה אובייקטיבי???

במקרה הזה הביטוי במקומו. A&D - עדי

אובייקטיבי לחלוטין, משום שהוא מתאר מציאות. דוד שי 19:26, 4 דצמבר 2005 (UTC)

הגדירו "מטיף" והראו מדוע אותה עמותת "דעת אמת" 'חטאו' בכך.

הערך הזה כתוב מנקודת מבט ממש דתית. לומר שהקונטרסים שלהם דומים לקונטרסים של החרדים לצורך הטעייה זו עלילה. המטרה בכך שהקונטרסים דומים היא לנסות לדבר אל החרדים בשפתם ובמושגים מוכרים להם. האם העמדה השלילית הזו נמצאת גם בערך של מחזירים בתשובה ידועים, כמו אמנון יצחק?

אם הקונטרסים של "דעת אמת" נראים חיצונית כמו קונטרסים של דברי תורה. ואם הם מונחים בבתי כנסת והמטרה היא שהמתםלל יחשוב שזו חוברת תורנית ורק אחרי שהוא יתחיל לקרוא הוא יקלוט את הכיוון, זו אכן הטעייה. רעיונאי 02:15, 20 בספטמבר 2007 (IST)

קישורים חיצוניים

אתה פשוט חצוף. כל מי שעושה כאן עריכה שלא מקובלת עליך הוא משחית שיש לאיים עליו בחסימה???

א. הניסוח שלי הולם יותר לדעתי ב. היה שם טעות כתיב.

א. לדעתך. ב. איפה? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:25, 10 יוני 2006 (IDT)

א. לדעתי. ב. מתמייר = מתיימר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תוקן. הניסוח כרגע מדויק. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:43, 10 יוני 2006 (IDT)

אפשר לפתוח את הנעילה?

הערך הוסט לכיוון אחד ואז ננעל..?

הערך נעול רק בפני משתמשים שאינם רשומים. הירשם, ולאחר שתצבור ותק של ארבעה ימים תוכל לערוך ערך זה. את טענותיך על הערך תוכל לשטוח כאן כבר עכשיו, ורצוי שלפני שתערוך את הערך תציג כאן את טענותיך. דוד שי 20:25, 5 בספטמבר 2006 (IDT)

כדאי לבדוק האם יש קשר כלשהו בין השעיית (?) השופט לבין פסיקתו בעניין ידען. אם כן, או אם מדובר בהשעייה על רקע בעיה בכישוריו כשופט, אפשר שיש לכך חשיבות לענייננו. יחסיות האמת 07:01, 8 באפריל 2007 (IDT)

מי שילם למי?

פקמן, לפי המקור שהבאת, ידען שילם לרב ולא להיפך כמו שכתוב בערך... "לאור זאת מחייב השופט טל שחר את ירון ידען בהוצאות משפט בסך 22,500 ₪." חגי אדלר 09:54, 10 באפריל 2007 (IDT)

"דעת אמת" מתרכז בלהוכיח שהתלמוד והתושב"ע הם יצירה אנושית . לגבי התנ"ך הטיעון המרכזי שלהם הוא שהתנ"ך - בניגוד למה שהבורות החילונית גורסת - לא מרכזי ביהדות הרבנית . צריך לשנות בהתאם.....

לכאורה

כתוב בערך: "הארגון מציג סתירות, לכאורה, בין טקסטים תלמודיים לבין מסקנות מדעיות.".

אני די בטוח שאף אחד לא יטען שאין סתירות בין טקסטים תלמודיים מסויימים לבין מסקנות מדעיות. אפילו אדם מאמין לא יחשוב שכינים נוצרות מזיעה או מבגדים ישנים (בהתייחס לקונטרס הראשון, למשל) רק בגלל שזה כתוב בתלמוד. ברור שיש כאן סתירה בין מה שחשבו פעם למה שידוע היום - אז למה צריך את המילה "לכאורה"? אני מציע לשנות את הניסוח ולכתוב: "הארגון מציג סתירות בין טקסטים תלמודיים מסויימים לידע המדעי המודרני" (ללא ההדגשה כמובן). אינני רוצה לשנות בעצמי, כי אני מבין שהערך רגיש. ברק שושני - שיחה 03:05, 4 במאי 2008 (IDT)

גם המשפט שכתבת בעייתי, כי הקורא אותו מבין מזה שבוודאות יש סתירה באותם חלקים שהארגון מצטט. כיוון שכך, ובהנחה שלא נביא בעצמנו את רשימת המקומות האלו (שייתכן שבחלק מהם הקורא המאמין והבקיא יטען שזה אכן תואם את המציאות המדעית), עדיף לא להשתמש בניסוח הזה. צריך למצוא ניסוח מפולפל שלא יביע עמדה. ‏DGtal‏ 03:30, 4 במאי 2008 (IDT)

בכל מקרה, המילה "מציג" מביעה עמדה. צריך משהו כמו "טוען לסתירות...". יאיר • שיחה 03:33, 4 במאי 2008 (IDT)

בסדר, לשם הנייטרליות אני מציע לשנות את המשפט ל"הארגון טוען לסתירות בין הכתוב בתלמוד לבין הידע המדעי המודרני". ברק שושני - שיחה 03:41, 4 במאי 2008 (IDT)

נו והיכן השינוי בדיוק? זה נשאר כמות שהיה, אני כמובן לא מעז לשנות, יקפצו עלי שישים בולשביקים בשם השוויון והנאורות וימחקו כל ביט שארשום כאן... אנא, מר שושני האובייקטיבי, שנה זאת כפי הצעתך.. משתמש:Digitout • שיחה 03:33, 15 במרץ 2009 (IDT)

שיניתי את הניסוח. תחי המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות! ברק שושני - שיחה 13:40, 15 במרץ 2009 (IST)

מרכז ההרצאות הטלפוני

כתוב בערך שמירס ניתקו את הקווים ואז התערב יו"ר וועדת הכלכלה ו"תוך שבועיים קיים ישיבה שהמוזמנים אליה היו חברת 'מירס' ו-'דעת אמת'" וכו'. באתר שלהם נטען ש"תוך שבועיים קיים ישיבה שהמוזמנים אליה היו חברת 'מירס' ו-'דעת אמת'" - אם זו פגישה של וועדת הכלכלה, אז מתי היא נערכה? במאגר של הכנסת לא מופיע יםשמו או שם ארגונו בפרוטוקולים מ-1999 ואילך. בכל מקרה, סיפור ללא מקורות הוא בעייתי. ‏DGtal‏ 03:39, 4 במאי 2008 (IDT)

תיקון: מצאתי [www.knesset.gov.il/committees/heb/docs/kalkala-3.pdf שתי שורות]:

144. הפסקת שירות קו סלולר של חברת מירס לעמותת "דעת אמת" תיק: 489

ישיבות: 4.11.02

מה שלא מצאתי זה פרוטוקול של ממש מהדיון, אם היה. ‏DGtal‏ 03:46, 4 במאי 2008 (IDT)

אודותנו

מביך לגלות, באתר של תנועה שהמילה "דעת" נכללת בשמה, דף שכותרתו "אודותנו", בזמן שידוע לכל בר-בי-רב שאף בכתיב מנוקד יש לכתוב "אודותינו". ארוכה היא הדרך אל הדעת, ארוכה וקשה. דוד שי - שיחה 07:35, 14 ביולי 2008 (IDT)

בר-בי-רב הוא מושג דתי מובהק, כך שיש להניח שהנ"ל ביקשו להדגיש את עמדתם כנגד הדת גם באמצעות התעלמות מכלל זה. ‏DGtal‏ 07:40, 14 ביולי 2008 (IDT)

האתר שלהם בכלל צריך הגהה בדחיפות... ברק שושני - שיחה 14:19, 14 ביולי 2008 (IDT)

אבל למה זה רלוונטי לדף השיחה שלנו? כתיב הוא עניין חשוב לצרכי תקשורת בלבד. פקפוק בידיעותיו המדעיות או ההילכתיות של אדם בשל שגיאות הכתיב שלו, מעיד על בורותו של המפקפק. אילו היה מדובר בארגון שעוסק בבלשנות, היה טעם בביקורת. שגיאת הכתיב הזו מוכיחה רק גירעון תקציבי.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:53, 17 במרץ 2009 (IST)

מביש

לפני כשלושה שבועות הוספתי קישורים שהורדו בעניין תשובות לקונטרסים של הארגון. באופן סיסטמתי מישהו דואג למחוק אותם ולהשאיר קישורים העוסקים בהאדרתו של יו"ר התנועה. מישהו מוכן לשים לזה סוף?, מישהו מנסה להסיר משהו? בואו נהיה נאמנים לאמת עד הסוף... אחרי הכל יש לנו סוף סוף אנציקלופדיה חופשית ולא מטעם. ―Digitout (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מדוע אינך חותם? בכל מקרה, אני לא רואה איך הקישור הזה רלוונטי לערך. אנחנו אנציקלופדיה חופשית כי כל אחד יכול לכתוב בה, אבל זה לא אומר שכל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה ללא ביקורת עמיתים. ברק שושני - שיחה 14:21, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

איך זה בדיוק לא רלוונטי. מדובר על תנועה מסויימת המעלה טענות קשות נגד ציבור גדול, לכל טענותיה ענו או לפחות טוענים הם שענו. הקישו ידוע כקישור ה'קונטרה' לתנועה שלהם, לא נראה לך ראוי להוסיפו? ולדעתי צריך להביא טענה ראוייה למה לא להוסיפו ולא למחוק כלאחר יד. מעבר לכך, באופן תמוה מישהו גם מחק את התיעוד של המחיקה ב'גרסאות קודמות'. לגבי החתימה שכחתי. שיחה 23:21, 17 בספטמבר 2008 (IDT)

האם אתה מסכים שבכל אחד מערכי היהדות יופיע קישור לעמדת "דעת אמת"? האם אתה דורש שבערך תלמוד, למשל, יופיע קישור למקור שבו ירון ידען מציין "מצאתי בטקסט שגיאות ברמות מבישות" (ידיעות אחרונות מאתמול)? כאשר ערך עוסק בגוף מסוים, הוא מציג את מעשיו ועמדתו של גוף זה. את דעת מתנגדיו נציג בערך העוסק במתנגדיו. דוד שי - שיחה 07:00, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

מבלי להתייחס לשאלה הספציפית, יש לציין שמקובל להכניס מידע על מתנגדים לערכים בהם ישנה התנגדות משמעותית. כאשר מדובר בארגון שכל כולו מוקדש להתנגדות למשהו, יש בהחלט עניין לדעת כיצד מתייחסים אליו אותם שהוא מתנגד להם. אריה א - שיחה 17:23, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

יחס זה אכן מתואר בערך, בסעיף "המאבק בין "דעת אמת" לבין הציבור החרדי". דוד שי - שיחה 17:35, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי יש לעסוק בסעיף זה לא רק בתגובות הפיזיות, אלא גם בתגובות לתוכן הדברים, כמובן בלא להגזים. אריה א - שיחה 17:59, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

האם נציין את המובן מאליו: לדעת החרדים, דברי "דעת אמת" הם הבל; או שנוסיף: יש בין החרדים שדלגו על הפסוק "אל תען כסיל כאיוולתו פן תשוה לו גם אתה", וכתבו קונטרסים המנסים לסתור את דברי "דעת אמת"? דוד שי - שיחה 18:18, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

אני חושב שהשתכנעתי, כדאי להשאיר זאת כך, כיאה לאנשי 'דעת אמת' הנוקטים בגישה בולשביקית, וכיאה לאנציקלופדיה שרחוקה מלהיות 'לא מוטה' ו'אובייקטיבית'... אני רק מקווה שמישהו יציץ בשיחה הזו כדי להבין עם מי יש לו עסק, עם חונטה אלימה ... Digitout - שיחה 18:18, 15 במרץ 2009 (IDT)

Digitout, הירגע בבקשה. כל המהומה שאתה מחולל רק עוזרת לאנשים לתפוס את ירון ידען ברצינות. בערך עליו ובערך על התנועה שלו כתוב שהיו לו רק 815 מצביעים ושהשופטת החילונית שהוא מתיימר ליצג את הערכים שלה מצאה אותו אשם במימוש מאוד לקויי שלהם. כל ההתעסקות המפורטת עם הטענות שלו רק מביאה אנשים להציץ בהן ולהיפגע. רד מזה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:06, 17 במרץ 2009 (IST)

אתה לא מבין, ידען שותל קישורים לאתר שלו בכל ערך שהוא רק יכול ובכך הוא מקדם את האתר שלו בגוגל, לכן מן הראוי להכנים בערך שלו עצמו קישור לתגובות כדי שהוא לא ינצל את ויקי למטרותיו.

(srulikush)אני מקווה שלא תמחקו, אבל הרשיתי לעצמי להוסיף "ערך מוסף" לערך, מכיוון שאני מוצא את הדיון מרתק ולמען העלאת רמת הדיון של שני הצדדים, וגם כי הרי כל בר דעת ינסה למצוא מה יש לציבור החרדי לענות על שאלות העמותה, ונראה שעדיף לתת לו את המקום הכי טוב (שמצאתי אני לפחות...) על מנת שיראה וישפוט.

ובקשר לטענתכם אני מצדד פלוס פלוס בהכנסת הערך דעת אמת לערך של העמותה "מחשבה יהודית" (רציתי להכניס, רק שלא מצאתי).srulikush ב14 בינואר

הערך עוסק ב"דעת אמת", ואין בו מקום, ב"קישורים חיצוניים", לעמדתם של גורמים המתנגדים לו. לא זכור לי, למשל, שבערך על "הליכוד" מופיעה דעת "קדימה" על הליכוד. דוד שי - שיחה 05:09, 21 בספטמבר 2011 (IDT)

מדוע יש מקום לקישורים חיצוניים של דעת המתנגדים בערכים כמו התנחלות (שבעה במספר), היישוב היהודי בחברון, עמותת אלע"ד ורבים אחרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"א • 20:01, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ראיתי קישורים פולמוסיים בערכים שהזכרת. דוד שי - שיחה 21:27, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

למעלה דיברת על עמדת גורמים מתנגדים, לא על קישורים פולמוסיים; אם כי גם איני רואה הבדל גדול בין המושגים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"א • 22:37, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

לאחר שהשגת קישור לאתר "המוקדש להפרכת תדמיתו של ידען וטיעוניו", האם תוסיף קישור כזה גם בערכיהם של אחדים מרבני הדור? דוד שי - שיחה 07:58, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

א. לא אני השגתי. ב. אם אכן האתר מתמקד ב"הפרכת תדמיתו" של ידען ולא בטיעוניו (ואין לקחת את ההגדרה של אלי ברקוביץ אצלנו כתורה מסיני) אני מסכים שאין לו מקום. ג. השבת בקושיה כלפיי, אבל בכל זאת אשמח אם תגדיר באופן ברור את עמדתך בסוגיה העקרונית, דהיינו מתי יש לקשר לדעות של מתנגדים ומתי לא. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"א • 14:54, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

בקישורים חיצוניים ראוי בדרך כלל להתמקד בכאלה העוסקים בעובדות, ולא בדעות. מכאן נובע שלמעט בנושאים הנמצאים בוויכוח ציבורי נרחב, אין מקום לדעות, לא של מתנגדים ולא של תומכים. בוודאי אין מקום לקישור לאתר שמתפלמס עם נושא הערך. דוד שי - שיחה 21:07, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

מהי האידאולוגיה של האירגון?

בערך כתוב: אידאולוגיה:

הארגון טוען כי התנ"ך לא נוצר בהשראה אלוהית וכו'.

זו לא האידאולגיה של האירגון. האידאולוגיה של האירגון היא "שחרור מהדת" והטענות הם הדרך של האירוגון לישם את האידאולוגיה לכן ניסיתי לשנות את הערך אלא שזה שונה חזרה ובמהירות לנוסח הישן בנימוק ששינו גרם לערך לחזור על עצמו. גם אם הערך חזר על עצמוזה לא מצדיק להגדיר בצורה לא מדויקת.

הכיוון שלך נכון אבל הניסוח שלך היה קיצוני וקשה לתמיכה בלא סימוכין חיצוניים. ניסוח כזה בלא סימוכין יכול לסבך אותנו ואותך בתביעת לשון הרע. נסה להביא סימוכין לדבריך או לנסח אותם בעדינות. תודה ובהצלחה. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 21:18, 10 בינואר 2010 (IST)

שניכם כתבתם בצורה מעט מוטה, כל אחד לכיוונו הוא. ניסיתי למצוא את דרך הביניים בניסוח הנוכחי של הפסקה. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 22:09, 10 בינואר 2010 (IST)

תודה על הניסיון. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 23:55, 10 בינואר 2010 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML3.nsf/B7F5EBC815BC68C8422570800052BC86/$FILE/C3D73DD1B06E0354422570800023F248.html?OpenElement
  • In דעת אמת on 2011-11-22 22:00:57, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In ירון ידען on 2011-11-23 00:13:34, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דעת אמת on 2011-11-27 23:34:15, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דעת אמת on 2013-05-03 22:30:13, Socket Error: 'No route to host'

--Matanyabot - שיחה 01:30, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML3.nsf/CEE7660C91807B79422570ED00771075/$FILE/F21CDC9EA4ADFC5E422570EC006AEC3E.html?OpenElement
  • In דעת אמת on 2011-11-22 22:00:57, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In ירון ידען on 2011-11-23 00:13:34, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דעת אמת on 2011-11-27 23:34:15, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In דעת אמת on 2013-05-03 22:30:22, Socket Error: 'No route to host'

--Matanyabot - שיחה 01:30, 4 במאי 2013 (IDT)

מעורר גיחוך

"כתבי הקודש וההלכה אינם יצירה א-לוהית כפי שגורסת המסורת היהודית, אלא יצירה אנושית."
מצחיק, אם זו יצירה אנושית, יש מקום לקבלה, לא? כיאה לאתאיסטים. (יהודה שמחה ולדמן • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ג • 22:21, 22 באוגוסט 2013 (IDT))

מה פירוש "לקבלה"? לקבלה כאמת? האם כל יצירה אנושית יש לקבל כאמת? אני חושש שיש לך מושג מאד מעוות על מה זה אתאיזם. חבל, תתעניין, אולי אפילו תתחבר.192.114.182.2 13:32, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-12 באפריל 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

כדאי להוסיף מה שכתוב בערך של האדם עצמו על פסקי המשפט נגד הארגון