שיחה:העת העתיקה

שיחות פעילות

הערך הזה לא טוב בכלל, הוא נראה כאילו אגן הים התיכון הוא מרכז העולם, מה שכמובן לא נכון. במקומות אחרים אין משמעות לנפילת האימפריה הרומית. טרול רפאים 17:25, 15 מרץ 2005 (UTC)

זו הגדרה שרירותית הרלוונטית להיסטוריה המערבית. אל דאגה, להיסטוריונים של המזרח הרחוק יש שמות משלהם לתקופות היסטוריות. קרני שיחהמשנה 20:04, 13 בפברואר 2008 (IST)

ישראלעריכה

ישראל לא הייתה גם אחת מהתרבויות הבולטות?

Rone 32 - שיחה 17:52, 3 ביוני 2008 (IDT)

מחכה לתשובה... Rone 32 - שיחה 16:08, 7 ביוני 2008 (IDT)

.... (סליחה שאני חופר אבל אם אפשר תשובה זה יעזור לי..--Rone 32 - שיחה 15:11, 24 ביוני 2008 (IDT)

הוספתי. תודה לך. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב בסיוון ה'תשס"ח • 19:28, 24 ביוני 2008 (IDT)
כמובן שממכלת ישראל המאוחדת, שעל עצם קיומה יש מחלוקת, היא לא מהתרבויות החשובות בעת העתיקה וחשיבותה לא מתקרבת לזו של התרבות המצרית האדירה. יחד עם זאת, הערך הזה עלוב כל כך שאין לי התנגדות להוספת פרט שולי זה. גילגמש שיחה 19:55, 24 ביוני 2008 (IDT)

אכן התקיימה ממלכה עברית\ישראלית במאה ה-11 וה-10 לפנה"ס, קיומה היה שנוי במחלקות עד העת האחרונה, שבה התחילו להתגלות ממצאים המצביעים על קיומה. ולא רק שהתקיימה, אף דוד המלך הוזכר בשני מקומות, אמנם שלמה לא מוזכר כיום אך יוספוס פלאוויוס כותב בנגד אפיון שאף נמצאים המכתבים של שלמה עם חירם מלך צור, ואמנם נעלמו, אך אדם מתקופה שבה התקיימו מדבר באופן ישיר עליהם. חירבת קייאפה, "ארכיאולוג יוסף גרפינקל, העומד בראש החפירות באתר בשנים האחרונות, מזהה את המקום עם העיר שעריים המקראית, מייחס את הממצאים הקדומים במקום לתקופת דוד המלך ורואה בהם הוכחה לכך שממלכת ישראל המאוחדת בזמן שלטונו של דוד הייתה אכן ממלכה חשובה וחזקה, כמתואר במקרא‏[1].", "על גבי האוסטרקון כתובות בדיו חמש שורות, משמאל לימין, בשפה העברית, באלפבית פרוטו-כנעני. הכתוב על גבי החרס כולל בתוכו מספר מונחים כמו "אל תעש" ו"עבד", שהיו ייחודיים באותה תקופה, אך ורק לעברית‏[4], ולא לשום שפה דומה אחרת, כאוגריתית ועוד. משום כך נחשב האוסטרקון הזה לחרס הקדום ביותר הכתוב בשפה העברית, והוא הוכחה לקיומו של כתב עברי כבר בסוף המאה ה-11 לפנה"ס - ראשית המאה ה-10 לפנה"ס", "ב-2012 פרסם האפיגרף הבכיר של בית הספר הצרפתי למקרא ולארכאולוגיה, אמיל פואש (אנ'), קריאה מעט שונה ומעודכנת יותר של הכתובת. על פי קריאתו, הכתובת מתייחסת לאירוע ההמלכה של אחד ממלכי ממלכת ישראל המאוחדת הראשונים, דוד או שאול, ככל הנראה שאול[7].", כמו כן אף קיומו של דוד הוזכר בכתובות הנכתבו כמאה שנים לאחריו (כמו שאנחנו נכתוב כיום על מלחמת העולם הראשונה, הדבר עוד היה טרי בזכרון): כתובת תל דן- מתואר בית דוד. ובמצבת מישע מתואר "אראל דודה", במואבית אריאל אומר "גיבור", מה שאומר שזה אומר באופן מילולי "גיבור דוד". לשלמה, כבר דיברתי על עדות יוספוס פלאוויוס, אלא שגם ישנם ברבה יותר מדי תרבויות המדברות על שלמה, באופן מובהק גם הוא התקיים.

עלי אף להזכיר שישראל כבר הוזכרה במצבת ישראל בתקופה שלפני הממלכה, אמנם תקופה קדומה יותר, אך מראה את זה שישראל התקיימה כבר המאה ה-13 לפני הספירה, דבר המחזק דברי. אשכנזישעיידן - שיחה 16:36, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

דבר זה לא מהווה הוכחה לקיום הממלכה. מדובר בפרשנות. אל תבצע עריכות כאלה ללא דיון. גילגמש שיחה 17:20, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
אם זו פרשנות גם האבולוציה פרשנות, והרי האבולוציה היתה, וגם זה. אשכנזישעיידן - שיחה 17:54, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
כאן לא דנים על האבולוציה, אלא על העת העתיקה ומאפייניה. גילגמש שיחה 19:00, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
זה לא העיקר, אתה מתעסק בתפל פה, הרעיון הוא זה שאכן הייתה ממלכה בתקופה זאת. אשכנזישעיידן - שיחה 19:08, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
דווקא אתה מתעסק בטפל (לא בתפל) ומערבב כמה רמות של ידע. כל התרבויות שרשומות שם מוגדרות יפה על פי טקסטים היסטוריים, ממצאים ארכאולוגיים או גם וגם. הממלכה המאוחדת - לא, לפחות לא בקונצנזוס מדעי. לעומת זאת, איש אינו חולק על קיומם של הפרתים או הנבטים, ואיש (כמעט...) אינו חולק גם על קיומן של ממלכות ישראל ויהודה. מצדי אפשר להוסיף אותן במקום הממלכה המאוחדת, אם כי אני מסכים עם גלגמש שזה ממש לא תוספת מהותית לערך המאוד כללי הזה. Reuveny - שיחה 21:12, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

הרחבת הערךעריכה

הייתי רוצה לנסות לבנות את הערך אבל הייתי רוצה לדעת מה היה האירוע שלפי היסטוריונים התחיל את העת העתיקה כדי לדעת איפה להתחיל את הערך. דרך אגב, אם מישהו אחר רוצה להרחיב את הערך במקומי אין לי בעיה כי לי יש את בעיית הבצפר. בעיקרון כמעט כל אחד יכול לעשות את זה כי זה אפשר במקום לתרום מידיעותיך האישיות פשוט לתמצת כמה ערכים מרכזיים אחרים. כל מה שצריך זה ידע בסיסי על התקופה. בכל מיקרה, למי יש תשובה בקשר לשאלתי? בתודה מראש, החכמולוג - שיחה 18:40, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

אין אירוע מסוים שניתן לנקוב בו להתחלת העת העתיקה. בקרב ההיסטוריונים מקובל שההיסטוריה מתחילה בעת העתיקה. הגבול בין היסטוריה לפרה היסטוריה הוא המצאת הכתב. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 18:45, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה רבה. בקשר לכתב ידעתי ושיערתי את מה שכתבת אך רק דבר אחד עורר את חששותי. בבית סיפרי כמו בכל בית ספר ממלכתי אחר אנו לומדים כמובן היסטוריה. משום מה, בחוברות הלימוד שלנו נכתב שהעת העתיקה מתחילה ב1000 לפנה"ס כך שמצד אחד עומד ידעי האישי ומנגד עומד ספר שיצא באישור משרד החינוך שתפקידו הוא ללמד כך שהדילמה היא האם לסמוך על משרד החינוך או ידיעות אנשים. אני מניח שבמצבו הרעוע של משרד החינוך יתאפשרו גם דברי הבל שכאלה ואני מניח שעליי לסמוך על ידעי. החכמולוג - שיחה 19:06, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

לא יתכן שזה מה שכתוב בחוברת הלימוד. אולי אתה מתכוון לתקופת הברזל. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 19:50, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

בקשר לזה אני כבר אברר אם מורתי אך לא משנה. רק עוד שאלה אחת. במאמר המקביל בויקיפדיה האנגלית כתוב על כל התרבויות בתקופה המודברת בעוד שכאן כתוב הנושא הוא אך ורק על אזור הים התיכון. יש לי השערה בנוגע לזה. אולי המשמעות של הביטוי "העת העתיקה" אצלם לא זהה לשלנו. אולי אצלם זו אך ורק תקופה מסוימת כשאצלנו זה בנוסף גם קשור רק לתרבויות מסוימות. זה מתבסס על כך ששם הם כותבים גם על תרבויות אינדיאניות ועל סין כשכאן כתוב רק על התרבויות שבמזרח התיכון ובאזור הים התיכון. בכל מיקרה, על אילו תרבויות לכתוב. אלו שכתובות כאן, או שם? החכמולוג - שיחה 17:39, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

העת העתיקה זה לא רק אוסף של תרבויות. כתיבת ערך כולל על העת העתיקה הוא דבר סבוך מאוד שלא הייתי ממליץ לך לעשות. לגבי שאלתך: המונח "העת העתיקה" זהה בכל השפות ומתייחס לאותה התקופה בדיוק. יחד אם זאת, לא בכל המקומות בעולם התקיימו כל התקופות. כך למשל אין מה לדבר על ימי הביניים באמריקה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 17:50, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

על מצבו העגום...עריכה

חשבתי לקחת את הערך על עצמי (הוא רשום לי בפנקס  ), אלא אם כן הבחור שההודעה הקודמת עדיין רוצה לנסות, או שהוחלט כי איני מתאים בגלל הערך ההוא, שכבר נמאס לי לדבר עליו. בין אם כן ובין אם לא. יש לי כמה השגות...

  1. האם לא כדאי מלכתחילה להפריד את הערך לפי יבשת?, לפחות אסיה ואירופה (אחרת שוב מדובר בערך בעל נפח).
  2. לאור הערות המאירות (והן באמת כאלה) על הערך ההוא, צריך רשימה של ספרים מומלצים מהם ניתן לשאוב מקורות, רצוי בעברית. מבוסס כמובן על ידע אישי של ויקיפדים לגבי אותם הספרים והיכן ניתן למצוא אותם.
  3. הרחבה של ערך כזה תייצר עבודה רבה בהרחבה/יצירה של ערכים אחרים, שאמורים להיות הערכים המורחבים אליהם מפנים. ומכאן עלול להיווצר מצב שבו הערך יהיה בשלב מסויים (ארוך למדי) יותר נירחב מהערכים אליו הוא מפנה.

אשמח לדיון בנושא ג'וגיגון - שיחה 00:18, 5 באוקטובר 2009 (IST)

באיחור רב, איל אני מסכים איתך. צריך לחשוב כיצד מחלקים את הערך הזה. והעיקר, מי יכתוב ערך מונומנטלי שכזה שדורש עבודת צוות רב תחומי. גילגמש שיחה 13:04, 7 באוקטובר 2013 (IDT)
חזרה לדף "העת העתיקה".