שיחה:חרב שש האצבעות

חשיבות

האם לערך יש חשיבות? מניח החשיבות הוא גלישמש (מפעיל מערכת) Daniel - שיחה 10:10, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

לא, אין לו חשיבות. מדובר על פרט שולי אפילו בתוך היצירה שבה הוא נזכר. די בערך הנסיכה הקסומה. Ijon - שיחה 11:53, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

ברור שלערך חשיבות גבוהה. מדובר בחרב הספרותית הטובה בעולם מאז האקסקליבר. האקסקליבר (שהיא, כאמור, נחשבת לחרב פחות טובה) זכתה לערך משל עצמה (שהוא, אגב, פחות מפורט). ייתכן שניתן היה להדגיש את חשיבות הערך והחרב מעט יותר בכתיבה. בכוונתי לעשות זאת בקרוב מאוד. אני סבור שהבהרת החשיבות תפתור את הסוגיה.Bilbomatan - שיחה 21:34, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

דירוג של חרבות ספרותיות לפי טיב הוא המצאה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:34, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

החרב הייתה החרב של אביו של איניגו מונטויה, ולאחר מותו הוא השתמש בה בשביל להרוג את האיש עם שש האצבעות. הערך חשוב כי הוא אחד מהסמלים הייצוגיים בספר והוא מאוזכר שם כמה וכמה פעמים. Yotamsvoray - שיחה 06:40, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

תומך בהבהרת החשיבות דלעיל. חשובה כמו חרב אור. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:40, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

ההשוואה לאקסקליבר (החרב המפורסמת ביותר בספרות) או לחרב אור (אחת החרבות המפורסמות ביותר בקולנוע) מופרכת מיסודה. קצת צניעות לא תזיק לחרב זו. גילגמש • שיחה 12:07, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

הבהרות החשיבות מופרכות. כמו שאמר טוםטום דירוג חרבות ספרותיות בלתי קשורות הוא המצאה ילדותית. הנסיכה הקסומה הוא כמובן סרט קאלט שמצדיק ערך אבל פרט משני כזה מתוך הסרט ודאי שאינו מצדיק ערך. אם יתעקשו מבהירי החשיבות נלך להצבעה. זה ערך מגוחך. פזיק, וויזיני והמפרדינק הרבה יותר מרכזיים מכמה איזכורים בספר/סרט וודאי שאין מקום לערך עליהם. חמויישֶה - שיחה 14:36, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

אגב, אין קשר לחרב אור, זה אותו קישור כמו בין אקסקליבר לחרב ShiR • שיח • 14:48, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

תומך בצורה מוחלטת בהשארת הערך, וזאת בהתאם להצטרפותי לנימוק העולה לעיל. בברכה, Eli - שיחה 18:45, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

תומך בהשארת הערך לאחר נימוקו של Bilbomatan Sokuya - שיחה 21:09, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

מה פירוש "הטובה בעולם"? אשמח להסבר ולסימוכין. ראובן מ. - שיחה 21:12, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

"עכשיו סבל כל הזמן מקדחת, אבל כפה על גופו הרצוץ להמשיך בעבודה, כי החרב הזו נועדה להיות הטובה בעלום מאז האקסקליבר" הנה דוגמה מהספר, זה נאמר כמה וכמה פעמים.Bilbomatan - שיחה 01:09, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

כנראה שאינך מבין כיצד להבדיל בין ספרות עלילתית למקורות אקדמיים. זה שמישהו כתב בספר מהסוג הזה פרט זה או אחר, הכתיבה לא הופכת את הפרט לעובדה. זה בסך הכל קו של העלילה. באותה הקלות אפשר היה לכתוב שהחרב הזאת שקולה למקל עקום וזה לא היה מעלה ולא היה מוריד מהעניין. גילגמש • שיחה 05:08, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

אוקיי... ראובן מ. - שיחה 15:44, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

לעולם לא הייתי משווה את חשיבות הערך הזה לחשיבות ערך על מקל עקום.Bilbomatan - שיחה 03:49, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

הוא לא בא לזלזל ולומר שחשיבות ערך זה שקולה לחשיבות ערך על מקל עקום. הוא רק בא לומר שהציטוט הספציפי שהבאת בטענת החשיבות מהסופר עצמו, זו לא טענה ממשית לאור זה שהסופר כותב דברים על ביד הדמיון הטובה עליו, באותה מידה שבאם הוא היה כותב שהחרב הזו שקולה למקל עקום גם יכול להיות שהיינו מדרגים אותה כמקל העקום הכי חשוב או להפך, כך שמה שהוא כתב אינו רלוונטי בכלל להבהרת החשיבות האמיתית, וזאת משום שככלות הכל אנו כקוראים שופטים ומדרגים את חשיבותם על פי הפופולאריות שלהם במרחב החברתי וזה (לכאורה) המדד האמיתי. בנוגע לחשיבותו, בגדול אני נגד מחיקת ערכים למעט ערכים שהתוכן זועק "הבל", בהתאם לתפיסה זו לא אצביע על מחיקתו מכיוון שהערך עשוי ובטח עלול - להיות שימושי. בערך זה, אני לא חושב שצריכים אנו להזקק לקווים יבשים של "החרב הפורסמת ביותר", כי בינינו כל הסרטים והשחקנים שאנו מכירים הם המפורסמים ביותר?? בברכה, Eli - שיחה 04:11, 25 באוגוסט 2016 (IDT)

אניי לא מבין ממה נובעים קשיי הבנת הנקרא של המשתמש בילבו מתן. מעולם לא כתבתי שהערך שקול למקל עקום. אמרתי שחשיבות החרב שקולה למקל עקום. נא לא לעוות את דבריי ולא להוציא דברים מהקשרם. גילגמש • שיחה 18:38, 27 באוגוסט 2016 (IDT)