שיחת משתמש:Sokuya

תחזוקת ערכים נכון🔄 ליום שלישי כ"ד בטבת ה'תש"ף – 21 בינואר 2020 בשעה 05:25 יש בוויקיפדיה העברית ערכים שדורשים: עריכה שכתוב ויקיזציה עדכון פישוט השלמה הרחבה איחוד פיצול שם עיצוב הבהרה מקורות אימוץ בדיקה תרגום יישוב חשיבות הצבעה 3,428 2,576 592 596 61 7,505 38,705 21 1 107 0 3,248 10,324 2,634 10 1 3 15 4

ארכיונים

  1, 2, 3, 4, 5

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי

הסרת תבנית החשיבות מהערך רצח ורדית בקרקנוט

ערב טוב. שתי הערות: 1. הסרת את התבנית לאחר שחלפו 6 ימים בלבד. 2. וחשוב מכך: הסרת את התבנית מערך שאתה עצמך כתבת. להבא, אנא הימנע מהסרת תבניות מערכים שאתה כתבת. השאר זאת לאחרים. תודה, Lostam - שיחה 21:28, 15 בפברואר 2019 (IST)

תודה Lostam, אני חשבתי שעבר כבר שבוע, כנראה פספסתי יום. בכל מקרה אני לא יצרתי את הערך. אני הרחבתי אותו בדיוק בזמן שהוא נמחק במחיקה מהירה, ולכן ברגע שלחצתי על שמירת השינויים נוצר מחדש הערך. אך אני לא זה שיצר אותו במקור. – אסף (Sokuya)^שיחה 16:10, 16 בפברואר 2019 (IST)

היי ראיתי שהשארת לי הודעה

היי ראיתי שהשארת לי הודעה ואני דיי חדש פה , משהו על גליצ' וטריק , האמת שאני לא הבנתי אז אם תוכל לתת לי הסבר יותר מנמק אשמח :) לא לשכוח שגם אתה היית חדש בעבר.. Dorco 123 - שיחה 13:53, 20 בפברואר 2019 (IST)

לא. השארתי הודעה בדף השיחה של משתמש יוניון ג'ק, לא לך. בכל מקרה, ברוך הבא! מאחל לך הצלחה בהמשך ואל תהסס לבקש ממני עזרה. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:06, 20 בפברואר 2019 (IST)

היי! שלומך?

כותב המשפט התכוון לומר שהמפלגה קרויה "חוסן לישראל", אך רשומה אצל רשם המפלגות כ"חוסן ישראל", ללא ל'. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 23:47, 27 בפברואר 2019 (IST)

אוקיי, אני אעביר את זה לתוך ביאור. תודה. – אסף (Sokuya)^שיחה 23:47, 27 בפברואר 2019 (IST)

הכי טוב יהיה אם תבדוק אם יש למשפט הזה בכלל מקור. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 23:50, 27 בפברואר 2019 (IST)

זה נכון. דגש — 11:18, 28 בפברואר 2019 (IST)

נוטרדאם

שתי הערותי:

• לעניין הערות שוליים - אכן צריך אחידות, אולם מקובל ל"התיישר" לפי ההערות שהיו בעת כתיבת הערך.
• לעניין גלריה - נכון, בשיתוף תמיד יש עוד תמונות, אבל מטרת הגלרייה היא לבחור תמונות מייצגות מתוך המבחר הרב, ולכן לא מסירים אותה. דרור - שיחה 01:31, 16 באפריל 2019 (IDT)

והנה גם אני מגיע לכאן מאותה סיבה, לאחר שעושה רושם שלא רק שלא השבת לדרור, אתה גם מתעלם מדבריו. כמדומני שכבר דנו בזה שנינו בעבר. מקווה שעתה תתייחס וגם תפסיק לפעול בניגוד למקובל. תודה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ט • 11:50, 26 במאי 2019 (IDT)

שימוש בלוגו

שלום, אני כותב מאמרים על פוליטיקה ישראלית בויקיפדייה בפולין. אני רוצה לדעת האם אני יכול להשתמש בלוגו של האיחוד מפלגות הימין?

Hello PawelDS, You can use the logo, I'm not owning it. I just uploaded it to Wikipedia. – אסף (Sokuya)^שיחה 18:39, 14 ביולי 2019 (IDT)

מקור

מיותר להוסיף בקשת מקור על הפרט ששלי יחימוביץ הגישה ערב חדש משנת 1994, במיוחד כשכתבתי בתקציר היכן ראיתי זאת.כן, רצוי להביא מקורות, ספציפית לא הבאתי מקור כי בדיוק קיבלתי טלפון, אם לא הייתי רואה את בקשת המקור הייתה לגיוימציה בעתיד למחוק זאת, אך כאשר מדובר בפרט שאינו יוצא מגדר הרגיל ובתוספת זה שכתבתי בתקציר, הערתך מיותרת Nirvadel - שיחה 17:20, 17 ביולי 2019 (IDT)

אני לא מסכים. תוסיף בבקשה את המקור/קישור שקראת שם את העובדה הזאת כהערת שוליים בסוף המשפט. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:28, 17 ביולי 2019 (IDT)

צבעי מפלגות

לגבי צבעים המפלגות "כחול לבן", "ישראל ביתנו" ו"איחוד מפלגות הימין"; אתה עושה שימוש בצבעים שלפי דעתי אינם הנכונים, על פי הצבעים שנבחרו בוויקיפדיה האנגלית
כחול לבן - נעשה שימוש בצבע שלא מופיע בלוגו. בלוגו מופיעים שני צבעים:

•      00437E
•      00C4F3

בעוד אתה עושה שימוש בצבע:      00D5FF
החלטתי להשתמש בצבע הכהה יותר מכיוון שבתרשים הכנסת ה-21 "כחול לבן" צמודה למפלגת "כולנו", שצבעה בהיר ודומה מדי. כמו כן הצבע הכהה לא דומה יותר לצבע של מפלגת הליכוד (בעבר נעשה שימוש בצבע כהה דומה יותר לצבע של הליכוד, ואז היה היגיון בשימוש בצבע הבהיר, אבל לא עוד)
ישראל ביתנו - נעשה שימוש בצבע לא דומיננטי בעליל. בלוגו מופיעים שלושה צבעים:

•      001B6C
•      0882C5
•      99C3E1

בעוד אתה עושה שימוש בצבע:      9AC0E2, שאף הוא לא נכלל כלל בלוגו, אך דומה לצבע הבהיר ביותר
החלטתי להשתמש בצבע הכהה יותר מכיוון שהוא הדומיננטי ביותר וזה שנעשה בו שימוש נרחב יותר בכרזות המפלגה.
איחוד מפלגות הימין - נעשה שימוש בצבע שלא מופיע בלוגו. בלוגו מופיעים שני צבעים:

•      0078AE
•      8CC747

בעוד אתה עושה שימוש בצבע:      8CC74B, שאף הוא לא נכלל כלל בלוגו, אך דומה לצבע הירוק
החלטתי להשתמש בצבע הכחול, משום שהוא מזוהה עם המחנה הלאומי, אליו משויכת המפלגה. בצבע הירוק נעשה שימוש שווה לשימוש בצבע הכחול בכרזות המפלגה, לכן אין צבע דומיננטי יותר.

אתה מסמך על ויקיפדיה האנגלית בבחירת הצבעים, בחירה שהיא לדעתי לא נכונה. ישנם המון מקומות שבהם ויקיפדיה האנגלית היא מודל מצוין לחיקוי, אך לא כאן. אורי פרקש - שיחה 13:23, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

• ומעבר לכך, עבדתי קשה על התרשימים, הטבלאות והצבעים. אבקשך לא להיכנס למלחמת עריכות, אלא להגיע להבנה בעניין הזה, במיוחד לקראת הבחירות המתקרבות לכנסת ה-22. אורי פרקש - שיחה 13:28, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

גם אני עבדתי על הערכים האלו קשה מאוד. שמתי לב להודעה שלך רק עכשיו אחרי שהגבתי אצלך בדף השיחה. תסתכל על מה שכתבתי, נימקתי והסברתי בפירוט למה אתה טועה. הצבע הדומיננטי הוא לאו דווקא הצבע שבא הכי הרבה לביטוי בתוך הלוגו, אלא בכרזות, בשלטים ופרסומים. וזה לא כחול. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:17, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

אגב אני משתמש בתוכנה שנקראית Digital Color Meter ככה שהצבעים שאני לוקח הם בהכרח במתוך הלוגו. – אסף (Sokuya)^שיחה 17:22, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

• תשתמש באתר [[1]], הוא מציג קודים מדויקים יותר מתוך תמונה אורי פרקש - שיחה 18:03, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

• כפי שכתבתי בדף השיחה שלי, אני אתקן את הגוון של כחול לבן ואשאיר את הירוק של איחוד מפלגות הימין. בעניין ישראל ביתנו, הגוון שאני מציע כהה וייחודי מספיק על מנת שלא יווצר בלבול בינו לבין הליכוד. כמו כן בצבע הכהה. עשה שימוש נרחב מאוד הכרזות המפלגה. בכך אני מקווה לסיים את הסאגה הזו.
  
•      001B6C ישראל ביתנו
•      8CC747 איחוד מפלגות הימין
•      00C4F3 כחול לבן

אורי פרקש - שיחה 18:17, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

כרגע ביצעתי את השינויים תוך השארת הצבע הבהיר, לטעמי נפגמת כאן האסתטיקה, אבל אין לי פנאי למלחמות עריכה. אם אתה מוכן בכל זאת לפשרה בעניין ישראל ביתנו, אבצע את השינוי. אני שמח שיש עוד מישהו שאכפת לו מהעניין הזה כמוני :-) אורי פרקש - שיחה 20:26, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

הצבע של ישראל ביתנו הוא כחול, אבל לאו דווקא הכחול שהפונט צבוע בו. בלוגו הקודם שלהם הם השתמשו בגוון יכחול ירקרק כזה, לכן גם כדי להבדיל את הצבע שלהם מהליכוד (כחול כהה) וגם כדי לשמור על המשכיות עדיף להשתמש בכחול האפרפר (שמזכיר את הצבע בלוגו הקודם). – אסף (Sokuya)^שיחה 17:56, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

אורי פרקש

אני לא מבין למה אתם משחזרים זה את זה כל הזמן. הגיע הזמן לשים לזה סוף. אולי תתכתבו ביניכם ותסדירו את הבעיות? --‏Yoavd‏ • שיחה 15:34, 31 באוגוסט 2019 (IDT)

הסרת הכותרת "ביוגרפיה" בערך אודות ברק רביד

שלןם לך,
מדוע להסיר את הכותרת? היא מופיעה ברוב ערכי האישים ויוצרת הפרדה בין פסקת הפתיחה לגוף הטקסט. הפרדה זאת לא מתקיימת אוטומטית בתצוגת מחשבים (להבדיל מבסלולארי), ומכאן שהיא נחוצה וראויה. אנא הפסק להסיר כותרת זו. בברכת אחרי החגים נעים, Ldorfman • שיחה 12:38, 22 באוקטובר 2019 (IDT)

אין צורך בהפרדה בערך כל כך קצר. או שיש חלוקה לפסקאות או שאין, ביוגרפיה היא אינה כותרת מתאימה לפסקה בערך ביוגרפי מאחר שכל הערך עצמו עוסק בביוגרפיה. אנא הפסק את מלחמת העריכה שלך. תודה. חג שמח. – אסף (Sokuya)^שיחה 13:09, 22 באוקטובר 2019 (IDT)

גם בערך שהינו ביוגרפי, יש צורך בכותרת. ההפרדה אליה אתה מתייחס מתקיימת רק בתצוגה בסלולארי. הכותרת "ביוגרפיה" מופיעה ברוב ערכי האישים, למעט באלה שאינם כוללים פרטים ביוגרפיים כלל ומתחילים ישר בתיאור העשייה המקצועית של אותו אדם. אז תופיע כותרת, אבל אחרת. השבת הכותרת בערך המדובר היא חזרה לגרסה היציבה ותו לא. אנא הפסק למחוק אותה. ערב טוב. Ldorfman • שיחה 20:16, 22 באוקטובר 2019 (IDT)

מצטער, אבל שום צורך בכותרת ״ביוגרפיה״ משום בחינה טכנית מאחר שההפרדה היא אוטומטית בנייד, ובמחשב היא לא נחוצה כלל. אם יש צורך בכותרת ניתן לעשות חלוקה לפסקאות כמו שצריך ולא לדחוף הכל תחת ״ביוגרפיה״ כל הערך עוסק בביוגרפיה של האדם, עשייה מקצועית היא ביוגרפיה, סיפור חיים הוא ביוגרפיה, חיים אישיים זה ביוגרפיה. אנא הפסק לשחזר את עריכתי. – אסף (Sokuya)^שיחה 20:25, 22 באוקטובר 2019 (IDT)

אנו חלוקים בדעותינו. מעבר לעובדה שכך מקובל באנציקלופדיה, הנוהג של ציון "ביוגרפיה" הוא מימים ימימה. אם אתה מעוניין לשנותו, מה שיביא לשינוי סדרי עולם אצלנו, של כותרת המפרידה בין פסקת הפתיחה לגוף הערך, הצע הצעה לשינוי הדברים דרך "הפרלמנט". Ldorfman • שיחה 11:19, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אין צורך, זה לא חוק חקוק בסלע. וזה ממש לא משהו שקיים בכל הערכים. שום שינוי בסדרי עולם, אלא רק שינוי ״מנהג״ פסול (לדעתי) שספציפית אתה רגיל אליו. הרי ההפרדה היא אוטומטית. ויקיפדיה מתעדכנת כל הזמן, עד לפני שנה ההפרדה לא הייתה אוטומטית. בכל מקרה חלוקה לפסקאות היא אכן דבר שנהוג בכל הויקיפדיות וזאת העריכה הראשונית שלי בערך שאתה התנגדת אליה. – אסף (Sokuya)^שיחה 11:23, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

אביב כוכבי

אסף שלום. בערך הנ"ל ביצעת עריכה תחת הכותרת "הסרת קישורים מיותרים". 1) זו עריכה ישנה שלי אותה הסרת ב-15 בינואר השנה, בהמשך שיחזרתי אותה, וכעת אתה מסיר אותה שוב בפעם השנייה והשלישית. 2) בעיניי יש חשיבות בקישורים, מכיון שהם מדגישים בפני הקורא אלו תפקידים ביצע הקצין ובאילו שנים שימש בהם, כלומר, הקישור יוצר הכחלה המדגישה את הנ"ל בעיני הקורא.

3) הנושא נידון ב'מזנון/ארכיון 403, הערה/דיון 39' תחת הכותרת "תאריכים". מאחר ומרבית הויקיפדים צידדו בעד/לא הפריע להם, ורק שניים/שלושה היו נגד, המצב נשאר על כנו, דהיינו ניתן לעשות קישורים גם בתאריכים, למעט קישורים כפולים. לכן אין זה ראוי שיבוא משתמש ויכפה את דעתו ע"י צינזור ועריכה שונה של מה שערכו לפניו רק מפני שהחליט שזה מיותר בעיניו. בברכה, אודי - שיחה 04:05, 10 בדצמבר 2019 (IST)

אין צורך לקשר קישורים לתאריכים, אין לזה שום יתרון להדגיש מספרים בכחול, זה רק מפריע לקריאה שכן יש יותר כחול בטקסט. המטרה של קישור היא שהמשתמש ילחץ עליו וירחיב בנושא שרלוונטי למה שקרא עכשיו. זה אמור לשמש ערך מוסף אם מישהו רוצה להעמיק יותר בנושא או ללמוד מושג חדש. אם כוכבי שירת בתפקיד X בשנה מסויימת, אתה בעצם מזמין את הקורא לקרוא עוד על השנה הזאת ובערך שם של השנה אין שום ערך מוסף ביחס לאותו תפקיד של כוכבי ולכן זה מיותר. כולם יודעים לקרוא מספרים, ותאריכים וזה מובן מאליו ולא מהווה מושג. אז בלי ערך מוסף ועם הדגשה מיותרת של הכחלה שיוצרת הסחות דעת - זה אכן קישורים מיותרים ולא מגשים את המטרה שלהם נועדו. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה דינמית ואם אכן הסרתי את הקישורים האלו ב-15 בינואר אז עבר המון זמן עד עכשיו בדצמבר. אני לא זוכר מה ערכתי בינואר. אז אני לא מבין את הטענה שלך על כפיה. המזנון הוא לא הפרלמנט ועברה שנה מאז העריכה הישנה שלך (לטענתך), דברים משתנים והעריכות פה לא חקוקות בסלע. זה לא עובד ככה ״שכל עריכה קודמת זוכה״. מוזמן להעלות את הנושא שוב במזנון כדי שיגיע להצבעה בפרלמנט או לקיים דיון מחלוקת על הערך הספציפי הזה כדי לקבע את עמדך. מותר לי לערוך בערך הזה ומילים כמו ״צנזור״ ו״כפיה״ מוגזמות ביותר. – אסף (Sokuya)^שיחה

אביב כוכבי

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת שוחזרה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות ששוחזרו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת בוויקיפדיה.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה, המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:59, 14 בדצמבר 2019 (IST)

שלום. קודם כל המקום לדון בעריכות שלא מסכימים עליהן הוא בדף השיחה (ובבקשה לא לחזור על אותה עריכה כמה פעמים. כמובן ששניכם לא הייתם בסדר בזה וכתבתי גם למשתמש השני). ודבר שני- קישור לערכי שנים זה משהו מקובל בוויקיפדיה וקיים בלא מעט ערכים, אין בזה בעיה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:59, 14 בדצמבר 2019 (IST)

הדיון נערך בדף השיחה כאן למעלה (כאן המשתמש בחר לפתוח אותו). הרבה דברים שמקובלים ולא מקובלים בויקיפדיה הם עניין סובייקטיבי, ובדרך ככל כל ערך נדון בפני עצמו. בשונה ממה שטוען המשתמש השני, אין החלטת פרלמנט בנושא קישורים לתאריכים וכל אחד פועל לפי מה שהוא חושב הכי טוב לויקיפדיה. הסברתי לו למעלה למה זה בעייתי לקשר קישורים כאלו שלא תורמים שום דבר. הוא התחיל לערוך בערך הזה אחריי ומאשים אותי ששיחזרתי עריכה שלו (כשהוא זה ששיחזר את העריכה שלי ראשון לפני שנה). – אסף (Sokuya)^שיחה 15:24, 20 בדצמבר 2019 (IST)

שלום אסף והמקיסט. 1) אסף אתה טועה, אני ערכתי קודם לך. (רקע: ב-14 בינואר 2019 נרשמתי לראשונה, עד אז במשך מספר שנים הייתי משתמש פעיל אך לא רשום ו"אנונימי" (מרכאות, מכיון שהיו משתמשים שהכירו את פעילותי, שהייתה רבה ביחס לעכשיו, מאחר ועיתותיי היו בידי)). ב-31 באוגוסט 2018 תחת מספר המשתמש 79.176.86.37 ערכתי בערך הנ"ל קישורים לתאריכים שהוספתי, בנוסף לתאריכים שכבר היו וקושרו ע"י משתמשים אחרים (ללמדך שכך נהוג ע"י רוב המשתמשים מאז ומעולם). ב-26 באוקטובר 2018 הסרת - לראשונה - את הקישורים בצורה גורפת על אף שנהוג להסיר רק קישורים כפולים. ב-3 בנובמבר 2018 תחת מספר המשתמש 79.178.128.210 החזרתי את העריכה לקדמותה. ב-15 בינואר 2019 הסרת שוב. לאחר מכן נרשמתי ותחת שם המשתמש בברכה אודי, החזרתי את העריכה, ששרדה קרוב לשנה, מכיון שעונה להגדרות רוב מוחלט של המשתמשים, דהיינו קישור תאריכים אך לא קישורים כפולים.

2) בעיניי יש חשיבות לקישורים אלו כפי שציינתי קודם, הכחלת (קישור) התפקידים והתאריכים תורמת, מכיון שהיא מסדרת ומבליטה בעיני הקורא, באיזה תפקידים שימש הקצין ובאלו שנים היה בהם. אתה מנסה לגמד את חשיבותם בטענות של קישורים פנימיים, מיותרים, מרובים ומעמיסים על הערך כלשונך, חושבני שרק בעיניך הם מיותרים, והם אינם מכבידים על הערך, מכיון שלא מדובר בהוספת טקסט אלא רק בצביעתו.

3) רוב המשתמשים מקשרים את התאריכים בעת עריכת ערכים (כל אחד מסיבותיו), ישנם משתמשים שלא מקשרים אך גם לא מסירים, כלומר זה לא מזיז להם את קצה הזרת, וכן כל פעם שמשתמשים מסירים קישורים מתאריכים תחת ההגדרה 'קישורים עודפים', הם מסתפקים רק בהסרת קישורים כפולים, ולא בהסרה טוטאלית. בחלוף הזמן היו משתמשים בודדים שטענו טענות דומות לשלך והם נדחו/לא היה שינוי בהחלטה הקודמת, מפני טענות הרוב שקבע שאפשר להמשיך לקשר תאריכים. כך גם היה בדיון 39 במזנון/ארכיון 403, תחת הכותרת "תאריכים", שם מכיון שרוב המשתמשים בדיון היו בעד הקישורים, ובנוסף לא נערכה הצבעה שתכריע אחרת, אז המדיניות שהייתה לא השתנתה ונותרה על כנה.

סיכומו של דבר: מכיון שעריכתי הייתה תקנית כפי רוב המשתמשים (כך גם כתב המשתמש, המקיסט, בדף השיחה שלי ושלך), בעוד אתה חפץ לשנות מהנהוג, עריכתי קודמת לשלך. אם רצונך לשנות, תקיים דיון מחודש במזנון, ונסה לשנות את דעת החברים במקום לכפות את דעתך עליהם. בברכה, אודי - שיחה 23:21, 22 בדצמבר 2019 (IST)

נ.ב. בנימה אישית: ידועה האימרה - 'אין אדם יוצא מן העולם וחצי תאותו בידו'. אני בדעה של להכחיל את כל התאריכים מהסיבות שמניתי, כולל קישורים כפולים, אך אני מקבל עלי את דעת הרוב שאין לקשר קישורים כפולים, ובאם אני בטעות מקשר, ומאן דהוא מסירם מפני שמדובר בקישורים כפולים, אני מקבל את הדין ולא נכנס עימו על כך למלחמת עריכה. בברכה, אודי - שיחה 23:59, 22 בדצמבר 2019 (IST)

רק חשוב לי לציין- לא משנה מי התחיל ראשון, ברגע שאתם משחזרים אחד את השני (מה גם שבמקרה זה מדובר בשחזורים האחד של השני עוד מ-2018(!) מסתבר), פה הבעיה. כפי שאכן כתבתי קודם, אני נוטה להסכים עם אודי בנושא הקישורים. אסף (Sokuya), אכן לא ידועה לי החלטת פרלמנט בנושא, אבל אני יודע שזה סה"כ דבר מקובל (תראה גם שזה קיים בהרבה ערכים אחרים- סימון קישור לערכי שנים, רק בפעם הראשונה כמובן לכל שנה ולא קישורים כפולים, כפי שאודי ציין). אשמח גם אם אודי יקשר לדיון במזנון בנושא שציין.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:47, 23 בדצמבר 2019 (IST)

אסף והמקיסט שלום. בויקיפדיה כמו בדמוקרטיה מה שקובע היא דעת הרוב ולא דעת היחיד. מדיניות הקישורים קיימת דה-פקטו כבר הרבה שנים ועל כן היא מדיניות. שינוי ממנה מצריך רוב בפרלמנט או הצבעה במזנון. היו מספר מועט של משתמשים שטענו טענות דומות לטענות אסף, וכל שעשו הוא להעלות דיון במזנון ולקוות שתהיה הכרעת רוב לצידם, ולאחר שההכרעה הייתה הפוך ממה שציפו, הם קיבלו את הדין ולא נכנסו למלחמת עריכה עם משתמשים אחרים. אבל אסף בוחר בקיצורי דרך ומנסה להוביל שינויים בכוח הזרוע (המקלדת).

אין דעת היחיד שלך (מנומקת והגיונית ככל שתהא) עולה בקמצוץ על דעת היחיד שלי (שלטעמי אף היא מנומקת והגיונית, דעתי מופיעה לאורך השרשור), אך דעתי עולה על שלך מפני ש: 1) כך היא מדיניות רוב העורכים ברוב הערכים, 2) עריכתי נעשתה קודם לשלך, ומאז אתה עסוק כל הזמן בשיחזור עריכתי עד כדי מלחמת עריכה. אסף אם רצונך בשינוי, התכבד נא ופעל לפי הכללים, כנס את החברים לדיון ושכנע אותם (שהרי אתה בטוח בצדקת טענותיך ההגיוניות והמנומקות לדבריך) עד להצבעה/החלטה אחרת ממה שנהוג, אתה מתבקש לכבד את הכללים ולא לשנותם על דעת עצמך.

המקיסט לאחר התערבותך ובקשתך להקפאת מצב. פעם שנייה שהוא משחזר את עריכתי. בברכה, אודי - שיחה 04:17, 29 בדצמבר 2019 (IST)

א'.אודי, התוכל בבקשה לקשר לדיון במזנון בנושא? אני יודע שזה מה שמקובל אבל. אם יהיה דיון במזנון שמראה את זה זה יראה את לגיטימיות הטענה שלך.

ב'.אסף, אשמח לתגובתך בנושא. בשלב מסוים אכן תצטרך להפסיק עם זה, לא ייתכן שתמשיך (גם אם מכוונות טובות כמובן) לערוך בניגוד לנוהג ובמלחמת עריכה.

ג'.ייתכן שאפתח דיון בויקיפדיה:בירורים בנושא. החלטת הבירוקרטים בנושא תהיה מספיק סמכותית. אאעדכן אתכם כמובן לפני. כמו כן, פתחתי דיון נוסף במזנון בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 10:37, 29 בדצמבר 2019 (IST)

אודי, אסף, מה ששניכם עושים בערך הוא בדיוק מלחמת עריכה. זה לא משנה מי התחיל ולא משנה מי ערך איזו גרסה בינואר שהשני שינה פעם.
יש כאן חילוקי דעות לגיטימיים. אין החלטת פרלמנט בנושא, ולמרות שבדיון קודם נראה לי שהיה רוב במזנון להסרת קישורים לערכי שנים אלא אם יש ממש צורך בהם לערך הנתון (והדגשת טקסט אינה סיבה לקישור פנימי), לא היה קונצנזוס בנושא ולכן שתי הגישות מקובלות ובשימוש בערכים שונים. כשיש חילוקי דעות דנים עליהם אך ורק בדף השיחה הרלוונטי - בשום מקרה לא בשחזורים הדדיים על גבו של הערך (גם אם לדעתכם הגרסה בה אתם תומכים "היתה שם קודם"). חילוקי הדעות בין העורכים לא צריכים לגלוש אל הקוראים.
אני מבקש משניכם להפסיק, ולעבור לדון בדף השיחה ושם ייקבע לפי רוב בדיון מה כן ומה לא להכיל בערך. לפי מה שראיתי, הקישורים הפנימיים שבמחלוקת כאן היו בערך חודשים רבים עד שהחלו השחזורים ההדדיים בתחילת חודש זה. לפיכך הם יישארו עד שתהיה הסכמה לשינוי בדף השיחה של הערך. Dovno - שיחה 11:50, 29 בדצמבר 2019 (IST)

המקיסט. לצערי לא הצלחתי למצוא כעת את הדיון הנ"ל. רשמתי לי בזמנו שהדיון היה במזנון/ארכיון 403 דיון 39 תחת הכותרת "תאריכים". למיטב זכרוני הרבה מהמשתמשים הביעו התנגדות להסרת הקישורים, היו משתמשים שהעניין בער להם פחות, ומעט משתמשים שהובילו קו תקיף נגד. בסופו של הדיון לא התקבלה החלטה, אף אחד מן המשתמשים לא אכף את הסרת הקישורים, והכל המשיכו את המדיניות הנהוגה מימים ימימה, להסיר רק כפילות בקישורים הנ"ל.

Dovno. 1) כתבת שהדגשת טקסט אינה סיבה לקישור פנימי, ניתן גם לומר על טענות אסף הטוען כי מדובר בקישורים מיותרים המעמיסים על הערך כלשונו, בעוד רבים סבורים שקישורים אלו אינם מיותרים ואינם מעמיסים על הערך מכיון שאין מדובר בהוספת טקסט אלא ב"צביעתו". 2) אסף טוען לייצוג ציבור הקוראים, וחושב שאם לו הקישורים מציקים בעין גם להם זה מציק, אף אחד לא עשה סקר קוראים, אני דווקא סבור שזה רק מועיל, מפני שהקישורים מובילים את הקורא למגוון ערכים המעשירים את דעתו, מי שיתעניין יוכל לקרוא, ומי שלא שימשיך הלאה. 3) רוב המשתמשים מקשרים, וכשמסירים קישורים עודפים מסתפקים רק בהסרת קישורים כפולים, ישנם בודדים שהקישורים מציקים להם (מסיבותיהם), ופעם בשנה מעלים דיון בנושא בבחינת העלאת גירה, ומכניסים את המערכת לסחרור לשוא.

המקיסט וDovno אני לא יודע איך עושים העתק הדבק, אם תוכלו להעביר את השרשור לדף השיחה/דיון הרלוונטי לכך, בכדי שיוכלו לראות גם את טענותיי, אשמח ואודה לכם על כך.

בורה בורה, שמזן, התו השמיני, מכה"כ ודרור אשמח אם תקראו את השרשור ותביעו את דעתכם. תודה. בברכה, אודי - שיחה 19:07, 29 בדצמבר 2019 (IST)

דיון על מה מתאים בערך נתון יש לנהל בדך השיחה של הערך. דיון באשר למה מתאים באופן כללי בערכים רבים יש לנהל במזנון. הפנייה שלי בדף שיחה זה היתה כדי לבקש משני הצדדים לחדול ממלחמת העריכה. Dovno - שיחה 00:44, 30 בדצמבר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

1. . אין שום דבר מעניין בערך השנה 2003 ובטח שאין שום קשר מהותי בין אביב כוכבי ולשנה 2003 ולכן אין שום טעם בקישור פנימי זה בערך שלו. הערך 2003 לא מהווה שום ערך מוסף למידע שקיים בערך אביב כוכבי. זה לא מקצועי בכלל לקשר דברים כאלו. אין פה שום ״העשרה״. הטענה שלך אמנם נכונה לקישורים פנימיים כמו ״נערי רפול״, עוצבת האש, חזבאללה וכדומה. אלו באמת קישורים שתורמים ומעשירים את הקורא, בטח לאחר שעיינו וקראו בערך של אביב כוכבי. ואת הקישורים האלו אני חושב שיש לקשר. אז הנימוק שלך לא רלוונטי לתאריכים.
2. . אתה משתמש במושגים כמו רוב ומיעוט כדי לצדד בעמדתך אך ללא שום ביסוס (או הוכחה), וגם זה לא רלוונטי.
3. . כי שוב, אם אין החלטה בפרלמנט על אחד יכול לפעול לפי שיקול דעתו. הדיון שאתה כל הזמן חוזר אליו לא מחייב אף אחד. בנוסף, העריכה שלי הייתה הרבה לפני שאתה ערכת את הערך. אני לא שוטר ואני לא עומד על ערכים ומונע מאחרים לערוך אותם. לאחר תקופה מסויימת חזרתי לערך והבחנתי בעריכה שלך שלטעמי היא לא נכונה והסרתי את הקישורים. אתה שחזרת אותי ועברה עוד תקופת זמן ארוכה עד שהסרתי שוב את הקישורים. לכן אני לא מקבל את הטענה למלחמת עריכה. העריכה הראשונה שלי (זאת לפני אתה ערכת בערך) הייתה גם בגרסה יציבה. לכן מבחינתי אם מישהו פתח פה במלחמת עריכה הוא אתה שמשחזר אותי.
4. . Dovno, אני לא רואה בעובדה שהדיון הפעיל פה ופרקי הזמן הארוכים (מספר ימים ואף שבועות) בין ״שחזור״ ל״שחזור״ מהווים מלחמת עריכה. הוא לא יכול להחליט לנעול את הערך מפני עריכה ולא לאפשר לאף אחד לערוך אותו שוב לנצח נצחים. בין השחזורים שלנו, יש עוד אנשים שעורכים את הערך ושמים לב לאותם עריכות שאני ואתה מבצעים. לכן אין כאן מלחמה. יש פה דיון. והבקשה שלך אכן כובדה ומכובדת.
5. . העריכות בויקיפדיה לא עובדות בשיטת כל הקודם זוכה. וגם במקרה הזה אני הוא הראשון שערך מבנינו.

– אסף (Sokuya)^שיחה 21:26, 30 בדצמבר 2019 (IST)

• לא, אם אין החלטה בפרלמנט לא בהכרח ניתן לפעול לפי שיקול דעת. זה בכל מקרה לא אמור להצדיק כניסה למלחמת עריכה
• אפילו שהשחזורים לא היו מיד והיה פרק זמן בין שחזור לשחזור, זו מלחמת עריכה. לא ידועות לי כל מגבלות זמן על מלחמת עריכה, ומלחמת עריכה היא כזו כששני משתמשים משחזרים האחד את השני.
• הסעיף האחרון בתגובתך לא ברור לי ("העריכות בויקיפדיה לא עובדות בשיטת כל הקודם זוכה. וגם במקרה הזה אני הוא הראשון שערך מבנינו"). אז אתה אומר שזה לא משנה מי ערך קודם ואז אתה אומר שאתה הראשון? שניכם אשמים בהשתתפות במלחמת עריכה פה, שניכם שחזרתם אחד את השני, זה לא משנה. זה נמשך יותר מדי זמן (עוד מ-2018, די הופתעתי לשמוע את זה האמת), צריך לסיים את זה ולמצוא פתרון (ולא, לשחזר באופן סדרתי זה לא פתרון).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:01, 30 בדצמבר 2019 (IST)

המקיסט ואסף, אסף כנראה שלא ראית את תגובתי, כעת הדגשתי אותה למעלה בשרשור, אני ערכתי לפניך, מוזמן לבדוק את העריכות שעשיתי לפי התאריכים שנקבתי (בהיסטוריית הגרסאות). בברכה, אודי - שיחה 03:23, 31 בדצמבר 2019 (IST)

במלחמת עריכה לא משנה מי ערך לפני מי, זו אחת מהנקודות שאתם מפספסים.. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:03, 31 בדצמבר 2019 (IST)

תקשיב אודי, אני לא אמור להתייחס לעריכות האנונימיות שלך. מאחר וזה הטיעון המרכזי שלך אז חשוב לי להבהיר לך שגם בו אתה טועה. ותרשה לא להתייחס לטענות ״ככה היה נהוג מאז ומעולם״. – אסף (Sokuya)^שיחה 11:03, 31 בדצמבר 2019 (IST)

הרב יצחק יוסף

היי, האם יש לך מקור לעריכתך זו, בשנת 52 אביו היה דיין בפ"ת וכנראה גם גר שם. חסר תקנה :-) • שיחה • י"א בטבת ה'תש"ף • 20:26, 7 בינואר 2020 (IST)

לא, פשוט כתובה בשורה הראשונה בפסקת הביוגרפיה ״נולד בירושלים בשנת תשי"ב, בנם השישי של הרב עובדיה ומרגלית יוסף.״ – אסף (Sokuya)^שיחה 22:27, 7 בינואר 2020 (IST)

צודק, פספסתי את זה. חסר תקנה :-) • שיחה • י"א בטבת ה'תש"ף • 22:31, 7 בינואר 2020 (IST)