שיחה:טקס פרסי אוסקר ה-84
בעבר נוצרו ערכים על רבים מטקסי האוסקר (ראו שיחה:רשימת טקסי פרס אוסקר), אבל בסוף הוחלט שעדיף לרכז את פרסי האוסקר על פי תחומים ולא על פי שנים (כמו פרס אוסקר לשחקן הטוב ביותר). כך גם נהוג בפרסים אחרים: הטקס בפני עצמו הוא לא בעל חשיבות. ערן - שיחה 20:03, 26 בינואר 2013 (IST)
- ההחלטה שמזכיר ערן היא בת שש וחצי שנים. ויקיפדיה השתנתה במהלך זמן זה לחלוטין, ולא פחות חשוב - ציבור הכותבים בה השתנה גם כן כמעט כולו, ולא ניתן לכבול אותו בהחלטה שכזו. לגופו של עניין - הערך שכאן מרכז מידע המפוזר בערכים רבים ושונים וככזה הוא מועיל, וכן יש בו מידע שלא ניתן למצוא בערכים אחרים. בכלל, טקס האוסקר איננו כטקסים על פרסים אחרים - הוא אירוע מדיה ומן האירועים השנתיים החשובים ביותר בתעשיית הסרטים והבידור, וככזה יש הצדקה לכתוב עליו ערכים. לבסוף, הערה לערן - אם חשבת שלערך הזה אין חשיבות, כי אז ראוי היה לטעון זאת כבר לפני מספר ימים ולא להניח ליוצר הערך להשקיע את מרצו בערכים נוספים מעין אלו לפני ששאלת החשיבות תועלה. יואב ר. - שיחה 20:56, 26 בינואר 2013 (IST)
- אני בהחלט הופתעתי לראות ערך כזה עם תבנית חשיבות. לפי דעתי כל טקס אוסקר ראוי לערך. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:04, 26 בינואר 2013 (IST)
- לעניין הפרוצדורלי: היו גם דיונים מאוחרים יותר כמו שיחה:טקס הגראמי ה-49 (לפני שנה), שגם בו הוסכם שעדיף ליצור ערכים על פי קטגורית פרס (למרות שטרם נוצר סיכום של פרסי גראמי לקטגוריות משניות, אף שריכוז הקטגוריות העיקריות נעשה בפרס גראמי#זוכים לפי שנים). אני לא עוקב אחרי כל הערכים הנוצרים כל הזמן (וגם במקרים הקודמים העליתי את הנקודה כששמתי לב לכך) ולכן לא העליתי את העניין לפני מספר ימים כשהכותב התחיל לעבוד על הערך.
- לעניין עצמו - האוסקר לא שונה בהרבה מטקס הגראמי. אלו פרסים חשובים ואין חולק על חשיבותם, אך אין צורך לכתוב על כל אחד מהטקסים בפני עצמו. לטענה שזה מאירועי המדיה השנתיים החשובים ביותר, אז אולי ראוי לכתוב ערך על טקסי פרסי האוסקר, אבל לכל טקס בפני עצמו אין חשיבות מיוחדת. ערן - שיחה 21:30, 26 בינואר 2013 (IST)
- אני מסכים עם יואב ותומך בחשיבות ערכים עצמאיים על טקסי האוסקר. מדובר על הפרס הכי מפורסם בעולם, ועל טקס שמדי שנה עשרות אם לא מאות מיליוני צופים בכל רחבי העולם נושאים אליו את עיניהם. לערכים על הטקסים יש עשרות קישורי בינוויקי. מדוע שוב רוצים לגזור עלינו להיות שונים מהעולם הרחב ולמנוע מציבור קוראי העברית מידע שזמין לקוראים בעשרות שפות אחרות? Lostam - שיחה 22:39, 26 בינואר 2013 (IST)
- אין בעיה עם הערך הזה: הוא ערך מצוין, נראה טוב והושקעה בו עבודה רבה, ולטעמי הדבר מספיק. הבעיה היא שאם נתיר כתיבת ערכים מסוג זה יצוצו (כפטריות רעילות אחרי הגשם, שם שם) עשרות בטלנים שיכתבו קצרמרים עלובים/ערכים מזוויעים לשכתוב וישאירו לנו לבצע את כל העבודה הקשה (לדוגמה, ראו את ערכי ההאבקות, הכדורגל והקולנוע הממוצעים). השאלה אם מתירים או לא. לטעמי, על מנת למנוע את התופעה, יש לדרוש שערכים מסוג זה יעמדו בפני הצבעת מחיקה. בברירה בין החלטה גורפת לבין מחיקת הערך אעדיף את מחיקתו, עם כל הצער שבדבר והחשש שהדבר עלול לתורם מצוין לעזוב אותנו. Hobo X Hobot 23:53, 26 בינואר 2013 (IST)
- חוסר השלמות (וגם בינוניות, יש לומר) הם חלק בלתי נפרד ממציאות החיים בויקיפדיה. יש בה אלפי ערכים הלוקים בחסר, וזו תוצאה בלתי נמנעת של יצירת אנציקלופדיה חפשית. הסיכון שכעת ייכתבו ערכים רעים רבים מסוג מסוים איננו מהווה לדעתי הצדקה מספקת לקביעת איסור גורף על כתיבתם. הרי לא נאסור על כתיבת ערכים בעשרות נושאים אחרים, כמו קולנוע וכדורגל. יואב ר. - שיחה 09:51, 27 בינואר 2013 (IST)
- הפרס חשוב, הטקס השנתי לא. אנחנו הולכים ומוטים יותר ויותר כלפי אירועים נוצצים אך חסרי חשיבות מן השנים האחרונות. בשביל זה יש אתרי חדשות ובידור. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 12:33, 27 בינואר 2013 (IST)
- חוסר השלמות (וגם בינוניות, יש לומר) הם חלק בלתי נפרד ממציאות החיים בויקיפדיה. יש בה אלפי ערכים הלוקים בחסר, וזו תוצאה בלתי נמנעת של יצירת אנציקלופדיה חפשית. הסיכון שכעת ייכתבו ערכים רעים רבים מסוג מסוים איננו מהווה לדעתי הצדקה מספקת לקביעת איסור גורף על כתיבתם. הרי לא נאסור על כתיבת ערכים בעשרות נושאים אחרים, כמו קולנוע וכדורגל. יואב ר. - שיחה 09:51, 27 בינואר 2013 (IST)
- אין בעיה עם הערך הזה: הוא ערך מצוין, נראה טוב והושקעה בו עבודה רבה, ולטעמי הדבר מספיק. הבעיה היא שאם נתיר כתיבת ערכים מסוג זה יצוצו (כפטריות רעילות אחרי הגשם, שם שם) עשרות בטלנים שיכתבו קצרמרים עלובים/ערכים מזוויעים לשכתוב וישאירו לנו לבצע את כל העבודה הקשה (לדוגמה, ראו את ערכי ההאבקות, הכדורגל והקולנוע הממוצעים). השאלה אם מתירים או לא. לטעמי, על מנת למנוע את התופעה, יש לדרוש שערכים מסוג זה יעמדו בפני הצבעת מחיקה. בברירה בין החלטה גורפת לבין מחיקת הערך אעדיף את מחיקתו, עם כל הצער שבדבר והחשש שהדבר עלול לתורם מצוין לעזוב אותנו. Hobo X Hobot 23:53, 26 בינואר 2013 (IST)
- אני מסכים עם יואב ותומך בחשיבות ערכים עצמאיים על טקסי האוסקר. מדובר על הפרס הכי מפורסם בעולם, ועל טקס שמדי שנה עשרות אם לא מאות מיליוני צופים בכל רחבי העולם נושאים אליו את עיניהם. לערכים על הטקסים יש עשרות קישורי בינוויקי. מדוע שוב רוצים לגזור עלינו להיות שונים מהעולם הרחב ולמנוע מציבור קוראי העברית מידע שזמין לקוראים בעשרות שפות אחרות? Lostam - שיחה 22:39, 26 בינואר 2013 (IST)
- אני בהחלט הופתעתי לראות ערך כזה עם תבנית חשיבות. לפי דעתי כל טקס אוסקר ראוי לערך. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:04, 26 בינואר 2013 (IST)
תומך בחשיבות. חצי חציל 15:02, 27 בינואר 2013 (IST)
תומכת בערך. הערך נראה שהושקעה בו עבודה רבה, והוא גם עומד בקריטריונים זהים לויקי האנגלית, שם יש ערך מפורט לכל טקס וטקס. אמא של גולן - שיחה 15:20, 27 בינואר 2013 (IST)
תומך. לערך יש מידע אינפורמטיבי רב ונותן חשיפה גם לפרסי אוסקר כמו צילום, עריכה וכדומה שלא זכו לערכים נפרדים. Zot abni 111 - שיחה 16:32, 27 בינואר 2013 (IST)
גם אני מצטרף לתומכים, מן הנימוקים שכבר הובאו למעלה. --א 158 - שיחה 20:24, 27 בינואר 2013 (IST)
- תומך. איזה אומץ, לשים תבנית חשיבות על ערך שקיים ב-46 שפות (ואפילו יותר במקרה של הטקס ה-83). חמויישֶה - שיחה 14:44, 28 בינואר 2013 (IST)
מדובר בפרס הנוצץ (והחשוב) ביותר בעולם הקולנוע המסחרי, ולכל טקס בפניי עצמו, כמו לכל פרס(לסרט הטוב ביותר, לבמאי, לשחקן וכ'ו) יש חשיבות אינציקלופדית. Mr. Kate - שיחה 10:53, 29 בינואר 2013 (IST)
- יש חשיבות בערכים אלו, הם מאפשרים השוואה בין האירועים משנה לשנה והם כלי לאיתור מידע לאלו הזוכרים שבטקס נמצא המידע הזכור להם במעומעם ושהם מחפשים את שמו המדוייק. על ויקיפדיה לסקר טקסים כאלה במיוחד שיש להם מקבילות מובנות בויקי האנגלית. (ולטעמי היה מן הראוי גם לסקר ועידות שונות בתחומים באמת חשובים שנה בשנה בהתאמה). מי-נהר - שיחה 06:42, 1 בפברואר 2013 (IST)
שינוי שם עריכה
>> הדיון מתנהל כאן << Staval - שיחה 01:06, 26 בפברואר 2019 (IST)