שיחה:טריגונומטריה

הוספת נושא

מה זה משפט הסינוסים ומה הכללים בו? מה זה משפט פיתגורס? שניהם במשולש.

שגיאה?עריכה

במאמר כתוב: "תחום הערכים שמקבלים סינוס וקוסינוס הוא לכל היותר (בערך מוחלט) 1..."

לדעתי הקביעה אינה נכונה, כי סינוס וקוסינוס יקבלו כל ערך של זווית. המילה הנכונה היא "מחזירים", אני חושב, כי סינוס וקוסינוס מחזירים ערכים בין -1 ל1. אינני בטוח עד כדי עריכה, ולכן שאלתי בשיחה. --דניאל 11:51, 5 מאי 2005 (UTC)

זה עניין סמנטי למדי. אני דווקא נתקלתי במקרים רבים שבהם אמרו על פונקציה שהיא "מקבלת ערכים בקטע.." והכוונה הייתה לטווח שלה, לא לתחום. אבל אתה צודק שזה יוצר אי בהירות בערך ולכן יתוקן, תודה על ההערה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:30, 5 מאי 2005 (UTC)

הסבר לשחזורעריכה

החלק העוסק בנגזרות הוסר מכיוון שהמידע כבר קיים בערך נגזרת, והתוספת הייתה כתובה בצורה גרועה יחסית, הן מבחינת הסגנון והן מבחינת הצורה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:58, 8 פברואר 2006 (UTC)

ההסבר על נגזרות אכן קיים,לא פורטו הנגזרות הטריגונומטרית. לטריגונומטריה יש חלק בחדו"א ואני לא ראיתי שכל החדוא של טריגו' קיים - החל מהנגזרות ועד לאינטגרלים ולכן היה חשוב להוסיף כיצד גוזרים. יש לציין שבשום מקום בויפדיה לא צוינו איך גוזרים נכונה או מבצעים פעולת אינטגרלית חוץ מעל פולינום ועל מנה. אם יש רצון בויקפדיה יש צורך בלהוסיף עוד מידע - "עוד בשר".

בתודה, מוסיף הנגזרות.

אני חושש שאתה טועה. העף מבט שוב בערך נגזרת וחפש "נגזרת של פונקציות טריגונומטריות". באשר לאינטגרל, לא קיימת כרגע רשימה של אינטגרלים בסיסיים באופן כללי בויקיפדיה העברית וזה די מצער וכדאי לשנות את זה, אבל בצורה מרוכזת שתהיה קשורה לערך אינטגרל. יתר על כן, לא כתבת בעצמך דבר על אינטגרלים. עוד דבר שהיה בעייתי בתוספת שלך היה סגנון הכתיבה: מה, למשל, המשמעות של "נגזרות טריגונומטריות הן הנגזרות"? גדי אלכסנדרוביץ' 16:31, 9 פברואר 2006 (UTC)

ההסבר למציאת טור טיילור של הפוקנציות נראה לי מתוסבך ללא סיבהעריכה

כי הרי ניתן למצוא בקלות (מאוד בקלות) את טור מקלורן של סינוס ע"י ההנחה שסינוס של 0 שווה אפס. וע"פ הגדרת טור טיילור ואני לא רואה סיבה להשתמש בגבול הנתון בערך. טרול חשמלי 21:53, 21 באוגוסט 2006 (IDT)Reply[תגובה]

תוכל לפרט קצת איך עושים זאת? גדי אלכסנדרוביץ' 22:41, 21 באוגוסט 2006 (IDT)Reply[תגובה]

מכפלות אינסופיותעריכה

מטור טיילור של סינוס וקוסינוס ניתן להסיק את המכפלות האינסופיות הבאות:

 

--כרוז 16:44, 10 בספטמבר 2007 (IDT)Reply[תגובה]

זהויות טריגונומטריותעריכה

הקישור זהויות טריגונומטריות קיים בערך הזה וגם בערך פונקציות היפרבוליות, אך הוא אדום. ניסיתי ליצור את הערך וראיתי שהוא היה קיים בעבר כהפניה ל-רשימת נוסחאות בטריגונומטריה, ובסיבת המחיקה של האחרון מצויין "הועבר לספר". אני מניח שהכוונה היא שהערך הועבר לויקיספר. מאחר שספר הטריגונומטריה בויקיספר מכיל רק את דף הזהויות שאני מניח שהיה קיים בויקיפדיה לפני כן, בנוסף לדף קצר ותמציתי על הפונקציות הטריגונומטריות, ושום דבר מעבר לזה, אולי כדאי לשקול להחזיר את דף הנוסחאות לויקיפדיה. אם לא מחזירים לכאן את הדף, ראוי למחוק את הקישור זהויות טריגונומטריות משני הערכים הנ"ל, או לקשר לדף בויקיספר. ברק שושני - שיחה 23:36, 7 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]

אין סיבה להחזיר דף נוסחאות בתור ערך. ואין סיבה למחוק את הקישורים כי אולי יום אחד ייכתב ערך שיכלול מידע אנציקלופדי (כמו: הסיפור ההיסטורי שמסביב להן, חשיבותן, ועוד). סתם עומרשיחה גם אני רוצה לקדם מיזם 23:54, 7 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
במהלך הסמסטר החולף הייתי צריכה כמה וכמה פעמים דף של זהויות טריגונומטריות. עם כל הכבוד לויקיספר, זה לא ממש אתר שמגיעים אליו, ולכן השתמשתי תמיד בדף הזהויות בויקי האנגלית. ראיתי לא מעט סטודנטים שנהגו כמוני. חבל שאין דף כזה בויקיפדיה בעברית, למרות היותו רשימה. הדס - שיחה 21:12, 8 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
בינתיים זה 2 שרוצים להחזיר את הדף ו-1 שמתנגד. אם אין עוד מתנגדים, אני מתנדב לתרגם את הדף מהויקיפדיה האנגלית בשלמותו (הדף שהועבר לויקיספר ממילא אינו מפורט מספיק). ברק שושני - שיחה 22:14, 8 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
אני מאוד בעד נוסחאות בתוך הערך. בערך האנגלי אני משתמש יותר ויותר במקום Schaum (ספר הנוסחאות האהוב על תלמידי פיסיקה). טוקיוני 14:25, 9 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
כאן זה אנציקלופדיה ולא ויקיספר. אפשר לתת הפניה לדף המתאים בוויקיספר אבל אין שום סיבה להכניס לוויקיפדיה סתם נוסחאות. נגד. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:26, 9 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
לדף נוסחאות אין כאן מקום. רוצים "לרמות"? אפשר לכתוב ערך אנציקלופדי מפואר, שיסביר את הקשרים בין הזהויות, יציג את ההופעה הראשונה שלהן בספרות, יעיר אלו זהויות קשות להוכחה ואלו טריוויאליות, וכן הלאה. הזהויות יופיעו שם מעצמן. עוזי ו. - שיחה 16:30, 9 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
אם כבר 'מרמים' אפשר לרמות גם בגוף הערך, אולי עם הפניה לערך מורחב. טוקיוני 18:07, 9 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
למה לרמות? למה בויקיפדיה האנגלית (ובעוד 15 ויקיפדיות אחרות) יש מקום לערך כזה ולא אצלנו? מה יעשו דוברי העברית שירצו מקור מידע חופשי וזמין לזהויות טריגונומטריות, ולא מכירים את ויקיספר? (אני בעצמי לא הייתי מודע לקיומו של האתר הזה בכלל, עד שראיתי את הקישור כאן...) בכל אנציקלופדיה מדעית/מתמטית יש מקום לזהויות טריגונומטריות (בדר"כ בנספחים), אז למה לא בויקיפדיה? אם היה פעם דיון בנושא, אשמח לקבל אליו הפניה. אולי הדעות השתנו מאז והפעם יהיה רוב שירצה בקיומו של הערך. עובדה היא, שאנשים רבים משתמשים בדף שבויקיפדיה האנגלית לצורך לימודיהם (כולל אותי - אני משתמש בו כל הזמן, ולמעשה ממש עכשיו השתמשתי בו במהלך הכנת מטלה באינפי), אז יש דרישה אליו ויש מקום לערך כזה כאן. ואם זה לא מספיק, אציין שהערך בויקיפדיה האנגלית (בניגוד לדף הנוסחאות שהיה כאן והועבר לויקיספר) הוא לא רק דף נוסחאות אלא מכיל גם הסברים, איורים וקישורים רבים. את הערך הזה אני רוצה לתרגם במלואו, כולל ההסברים כמובן. ברק שושני - שיחה 22:09, 9 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
אני מתנגד להכנסת דפים כאלה לוויקיפדיה. לא כל מידע, גם אם הוא מדויק וחשוב, מקומו באנציקלופדיה. שנתונים סטטיטסטיים, דפי נוסחאות, מפות טופוגרפיות או שערי מט"ח הם מידע חשוב, אבל הם לא ערכים אנציקלופדיים ויש אתרים מתאימים עבורם, אך ויקיפדיה אינה אחד מהם. לא צריך לרמות, כדברי עוזי, צריך פשוט לשים קישור חיצוני בערכים המתאימים. ‏odedee שיחה 11:34, 10 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
אגב ברק שושני צודק, באנציקלופדיה בריטניקה מופיעים נוסחאות. טוקיוני 11:54, 10 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]
גם ב"אנכרטה" של מיקרוסופט מופיעות נוסחאות. אין סיבה לפרסם שערי מט"ח או שנתונים סטטיסטיים באנציקלופדיה, ואכן אף אנציקלופדיה לא מפרסמת נתונים כאלה. אבל דפי נוסחאות זה משהו אחר לגמרי! האנציקלופדיה שלנו נועדה לרכז את כל הידע האנושי, לא? אז נוסחאות טריגונומטריות הן מרכיב חשוב מאוד בידע הזה. זה לא נראה לכם קצת אבסורד שיש כאן ערך מלא ומפורט על בריטני ספירס, אבל אין אפילו ערך בסיסי על זהויות טריגונומטריות?! ואני חוזר ומדגיש שהערך בויקיפדיה האנגלית אינו דף נוסחאות "יבש" אלא מכיל גם הסברים על הנוסחאות, איורים, קישורים וכו'. אם יש עדיין מתנגדים לתרגומו של הערך החשוב הזה, אני מציע שנעלה את הנושא להצבעה. ברק שושני - שיחה 15:02, 10 במאי 2008 (IDT)Reply[תגובה]

השלמהעריכה

שמתי תבנית השלמה על הערך מכיוון שחסר בו פרק נרחב על יישומי הטריגונומטריה. דניאל ב. 05:07, 17 ביוני 2008 (IDT)Reply[תגובה]

אורח לרגעעריכה

התמונה המצורפת להסבר על סינוס משרה בלבול על הקורא. בציור האותיות ABC מתייחסות לקודקודים של המשולש (ובכלל ניתן להשמיטן מהציור) בעוד שבטקסט A מסמל את הזווית (אותה בכלל מקובל לסמנה באלפא) ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)Reply[תגובה]

A מציין גם את הקודקוד וגם את הזווית השייכת לאותו קודקוד. אני לא רואה כאן שום בעיה. ברק שושני - שיחה 14:12, 16 בדצמבר 2008 (IST)Reply[תגובה]

פתיח הערךעריכה

ככל הידוע לי הטריגונומטריה מקורה במתמטיקאים-אסטרונומים הודים וערביים (מהתקופה המכונה באירופה ימי הביניים) כמו אריאבהטה, ולא בספנים. אם אין התנגדויות אני מתקן. בנוסף את כל הדיון בשמות העיבריים לסינוסים וקוסינוסים אני יעביר לפרק בשם 'טריגונומטריה במקורות יהודיים', אלא אם כן יש התנגדויות. טוקיוני 17:56, 16 בדצמבר 2008 (IST)Reply[תגובה]

בקשר לעניין הראשון, מה שצריך זה פשוט למצוא מקור לאחת מהטענות - אני אמנם סומך עליך ויודע שהידע שלך הוא אמין, אבל הייתי שמח אם היית מצטט מקור מוסמך כסימוכין לטענה לגבי מקור הטריגונומטריה. לגבי העניין השני, אני מסכים, זה לא ממש רלוונטי לפתיח וכדאי להעביר לפסקה נפרדת. ברק שושני - שיחה 18:29, 16 בדצמבר 2008 (IST)Reply[תגובה]
אני מסכימה איתך לגמרי לגבי החלק השני. אני רואה שזה נכתב ב-2008 ועוד לא הועבר לפרק נפרד "טריגונומטריה במקורות יהודיים". שאני אעביר את זה? גם החלק הראשון צריך לעבור לפרק "היסטוריה של טריגונומטריה". הפתיח צריך להכיל מבוא כלשהו לפונקציות הטריגונומטריות עצמן ולא להיסטוריה שלהן Lea phys - שיחה 11:28, 22 בפברואר 2010 (IST)Reply[תגובה]

משפט הסינוס הרציונליעריכה

הוספתי פיסקה על משפט הסינוס הרציונלי - אני לא יודע מה שם המשפט, אז קראתי לו ככה. הוכחה למשפט נמצאת באתר הבא: [1]. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 23:56, 5 בספטמבר 2010 (IDT)Reply[תגובה]

אתה לא יכול פשוט להמציא שמות למשפטים בוויקיפדיה. זה מחקר מקורי. המשפט מנוסח כטענה על מעלות שזה לא בדיוק מתמטי. עדיף לנסח ברדיאנים. דניאל ב. 00:27, 6 בספטמבר 2010 (IDT)Reply[תגובה]
טוב, תיקנתי לרדיאנים. לגבי שם המשפט, אני לא יודע מה לכתוב. אני חושב שאין שם למשפט. אם אתה רוצה לתקן, תתקן. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 00:40, 6 בספטמבר 2010 (IDT)Reply[תגובה]
ניסחתי מחדש את כל הפסקה. מקווה שזה בסדר. אני-ואתהשיחה 00:53, 6 בספטמבר 2010 (IDT)Reply[תגובה]
תודה! משתמש:אנונימי 51 - שיחה 01:23, 6 בספטמבר 2010 (IDT)Reply[תגובה]

מבנה הערךעריכה

החלוקה ל"פונקציות הבסיסיות" ול"פונקציות נוספות" אינה נכונה. סינוס וקוסינוס אינן פונקציות בסיסיות יותר מטנגנס, קוטנגנס וכו'. ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 01:47, 10 בנובמבר 2010 (IST)Reply[תגובה]

משמעות המונחעריכה

משמעות המילה טריגונומטריה היא: 'טרי'- שלוש

'גונו'-זווית/מימד

'מטריה'- מדידה

תחום זה עוסק במדידת שלושת הזוויות או המימדים שישנם לכל נקודה

כן, אבל 'טריגונוס' זה משולש, וטריגונומטריה עוסקת בנקודות ובקטעים (צלעות) שבינהם. הרי, סינוס, קוסינוס וטנגנס מבטאים את היחסים בין הצלעות הקשורות בזוית, לא בין הזויות. TomeHale - שיחה 01:27, 9 במרץ 2012 (IST)Reply[תגובה]

משוב מ-15 במאי 2014עריכה

קראתי את הערך כרקע להוראת הנושא. התעניינתי בעיקר במבט ההיסטורי והשימושים של הטריגונומטריה. יש לי ידע קודם, והערך עזר לי בכך שמצאתי את הנקודות הדרושות לי באופן מתומצת ועניני עזר לי מאד. 95.86.121.10 08:35, 15 במאי 2014 (IDT)Reply[תגובה]

משוב מ-4 באפריל 2015עריכה

הכותבים העבריים נוטים להתעלם מתרומות כבירות אוביקטיביות של מתמטיקאים יהודים. שכחתם את הרלב"ג? ותרומתו האדירה לטריגונומטריה עלעול קטן בויקיפדיה האנגלית על הרלב"ג יראה לכם שהוא היה המפתח הראשוני של תורה זו. 176.12.145.31 04:21, 5 באפריל 2015 (IDT)Reply[תגובה]

לינק לא עובדעריכה

" טריגוקליק - אתר עזר לפתרון בעיות במשולשים"

לא עובד 2A02:ED0:52F8:700:6DE4:781:2B5A:3DDB 08:49, 22 בינואר 2020 (IST)Reply[תגובה]

חזרה לדף "טריגונומטריה".