שיחה:יעקב אפשטיין (רב)

חשיבות

17 כרכים של שו"ת זו סיבה מספקת לחשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 13:53, 27 ביוני 2016 (IDT)

תלוי בשו"ת. יש ספרים מרובי כרכים שאין להם דורש והם בעיקר מעלים אבק. ‏DGtal‏ - שיחה 09:11, 28 ביוני 2016 (IDT)

כן, אבל זה לא רלבנטי במקרה הזה (ולא רק בגלל הסיבה שבויקיטקסט ספרים לא מעלים אבק...) אלה ספרים על בעיות רלבנטיות שפוסקי הלכה כיום נעזרים בהם. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 13:34, 28 ביוני 2016 (IDT)

נשמח לציטוט מפוסק הלכה המצטט אותו (ולא בשו"ת אינטרנטי בבקשה). --שפ2000 - שיחה 16:40, 28 ביוני 2016 (IDT)

אין לי מושג איך גיבשת את הקריטריון הזה, הוא לא נוהג בערכי מחברים אחרים. בכל אופן, באוצר החכמה יש משהו כמו 50 ספרים שמזכירים את ספריו, לא כולל הספרים שלו עצמו כמובן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 17:50, 28 ביוני 2016 (IDT)

לא אני קבעתי, טוען כך הקודם לי. בכל מקרה אני מודה לך, וסובר שיש להשאיר ערך זה. --שפ2000 - שיחה 22:55, 28 ביוני 2016 (IDT)

מקריאת הערך, ומכל הטיעונים הנ"ל, לא שוכנעתי שיש חשיבות אנציקלופדית (עם כל הכבוד לפועלו של האיש). יוניון ג'ק - שיחה 02:47, 29 ביוני 2016 (IDT)

ליוניון ג'ק האם אתה מיחס חשיבות אנציקלופדית למחברי שו"ת בכלל? מה הקריטריון שלך למחברי שו"ת? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:43, 29 ביוני 2016 (IDT)

בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים יש הגדרה עבור סופרים. על פי ההגישה המקילה ביותר, יש להחיל את ההגדרה הזו גם על רבנים שכותבים ספרים. יחד עם זאת, קשה לי לקבל שיש חשיבות לערך אנציקלופדי אודות סופר, כאשר החשיבות כולה מבוססת על ספר (או סדרת ספרים) שכתב, בעוד על הספר עצמו אין ערך כלל. יוניון ג'ק - שיחה 11:12, 29 ביוני 2016 (IDT)

ליוניון ג'קיש לגבי שו"ת עקרונות מנחים אצל רבנים לא אצל ערכי אישים זה בדיוק מה שלא הבנת ―31.44.136.144 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 12:31, 29 ביוני 2016 (IDT)

אם אתה מתכוון למסמך הזה - הרי שלא מדובר במדיניות מחייבת, אלא בטיוטה בלבד. יוניון ג'ק - שיחה 15:28, 29 ביוני 2016 (IDT)

לא מספיק להתייחס לדף העקרונות. צריך קודם כל להתייחס לנוהג הקיים בויקיפדיה העברית, ולפיו מחברי ספרי עיון מקבלים ערך על הרבה פחות מ-17 כרכים. למעשה מקבלים על כעשירית מזה. לכן הוא עובר את הרף בקלות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 20:26, 29 ביוני 2016 (IDT)

חשוב להציג את השפעת הספרים האלה. גילגמש • שיחה 22:21, 29 ביוני 2016 (IDT)

כתוב בערך שהוא עורך הספרים, ולא מחברם. יש הבדל גדול בין לערוך ספר לבין לכתוב אותו. כתיבת 17 ספרים היא מפעל חיים של ממש, עריכתם היא משהו אחר לגמרי. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:04, 30 ביוני 2016 (IDT)

אם תסתכל טוב כתוב עורך את ספרי הרב אריאל וספרי הרב קוק זצל. ומחבר 17 ספרים,אם צריך לשפר את הניסוח אשמח שתעשה זאת 12:23, 30 ביוני 2016 (IDT)

האם מישהו פה יכתוב שר' משה פיינשטיין חיבר 9 ספרי שו"ת או שהרב עובדיה חיבר 16 ספרי שו"ת (יביע אומר ויחווה דעת)? הרב אפשטיין חיבר ספר שו"ת בן 17 כרכים וערך כמה ספרים תורניים ביניהם ספרי השו"ת של הרב אריאל. עריכת ספרים לא מצדיקה ערך (למעט אולי עורכים מקצועיים פוריים מאוד וחריגים בודדים נוספים) ולכן לגיטימי לשאול מה ההשפעה של ספר השו"ת שלו. צריך לזכור שספר שו"ת רגיל איננו מונוגרפיה אלא איסוף (לעיתים לאחר מוות) של תכתובות הלכתיות בין רב לשואליו וחשיבות השו"ת ללומדים משתנה בעיקר לפי אורך ועומק התשובות, זהות המחבר (לעיתים רחוקות גם זהות השואלים) ונושאי השאלות והתשובות. לא כל רב שחיבר שו"ת הוא רב חשוב. ‏DGtal‏ - שיחה 12:37, 30 ביוני 2016 (IDT)

לDGtal גם במקרה של הרב פינשטיין ספר השו"ת שחיבר הוא לא פחות חשוב ממעמדו בחייו. ועאכ"ו אצל הציץ אליעזר שהיה גם דיין בבית הדין הרבני הגדול. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 13:43, 30 ביוני 2016 (IDT)

החשיבות של השו"תים האלו נובעת גם מהמעמד של הרבנים המחברים אבל בעיקר מזה שהתשובות שם היו בחלקן חשובות מאוד (בעיני עולם התורה והפוסקים בפרט) ונעשה בתשובות אלו שימוש רב כמקורות לפסיקה באותם נושאים בהם עסקו. יש ספרי שו"ת שזכו למעמד כזה אבל חלק גדול מהשו"ת (בעיקר של האחרונים) הרבה פחות נפוצים, הרבה פחות מצוטטים והרבה פחות בולטים. ‏DGtal‏ - שיחה 14:09, 30 ביוני 2016 (IDT)

הוא ודאי לא חשוב כמו הרב עובדיה או כמו הרב משה פיינשטיין. אבל ממתי זה הקריטריון? זה כמו שחבר כנסת ספציפי או סגן ראש עיר לא חשוב כמו ראש הממשלה, ולא כל מחברי ספרי עיון שקיבלו אצלנו ערך חשובים כמו מספר אחת בתחום. זהו הדיון הרלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 14:14, 30 ביוני 2016 (IDT)

חשיבות ראו בדעת רבני ארץ חמדה ['ספר חשוב ומלא בעיונים תורנים רצינים'] ,האם הוא מצוטט?נרו יאיר הזכיר שלמעלה מחמישים ספרים באוצר החכמה.ניתן לראות עשרות ציטוטים במאמרים של ת"ח בכל מרחבי הרשת.בנוסף אני מצטרף הציץ אליעזר והאגרות משה זה number1 אין שני להם.האם בעקבות כך כל מי ששני להם לא יכנס?זה מופרך ולא נכון.פה יש 17 כרכים של שו"ת מכובד.ההדרת ספרים של הרב קוק ועריכה של שספרי הרב אריאל היא גם מצטרפת .15:47, 30 ביוני 2016 (IDT)

טעיתי כשנתתי דוגמאות קיצון אבל אני עדיין טוען שהודפסו אלפי שו"תים ולא כל המחברים שלהם משמעותיים מספיק לערך בזכות הספר שהם (או ממשיכיהם) הוציאו על בסיס שו"ת שלהם. ‏DGtal‏ - שיחה 15:52, 30 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים שלא כל מחבר שו"ת צריך לקבל ערך. 17 כרכים זה כבר משהו אחר, אין רבים כאלה, גם בין המפורסמים. זה מצטרף לעוד דברים שעשה, וכנ"ל לגבי ציטוטים. הוא אפילו לא צמוד לרף התחתון. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 17:18, 30 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי הוא לא חשוב בגלל הספרים - הספרים מעידים שהוא רב גדול וחשוב שהרבה אנשים פונים איליו  Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ה בסיוון ה'תשע"ו • 14:37, 1 ביולי 2016 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביעקב אפשטיין (רב) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.toraland.org.il/%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5/%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A2%D7%A7%D7%91-%D7%90%D7%A4%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200725222935/https://www.toraland.org.il/%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5/%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A2%D7%A7%D7%91-%D7%90%D7%A4%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:38, 16 בנובמבר 2022 (IST)