שיחה:שרקון, בן עמי, רוזנבוים, אשר ושות’
תגובה אחרונה: לפני 11 שנים מאת עמירם פאל בנושא חשיבות
 |
ערך זה נמחק ב-1.5.2012 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה.
| |
| ערך זה נמחק ב-1.5.2012 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה. | |
חשיבות עריכה
צר לי, אך הערך נראה כפרסומת. יואב ר. - שיחה 15:56, 24 באפריל 2012 (IDT)
- מסכים, הערך נראה פרסומי למדי Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 16:10, 24 באפריל 2012 (IDT)
- פרסומת מפורשת שהיתה אמורה להימחק במחיקה מהירה.--כ.אלון - שיחה 16:46, 24 באפריל 2012 (IDT)
- גם אני סבור שלא מדובר על משרד עו"ד בעל חשיבות אנציקלופדית שראוי לערך. Lostam - שיחה 17:54, 24 באפריל 2012 (IDT)
- פרסומת. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 19:25, 24 באפריל 2012 (IDT)
- "אם אינך בוויקיפדיה אינך קיים". פרסומת. Assayas • שיחה • 21:52, 25 באפריל 2012 (IDT)
- המשרד עם מיזוגו לאחרונה קיבל מקום של "המשרד הגדול בארץ בתחום הנדל"ן". כמות של 40 עורכי דין המתעסקים אך ורק בתחום זה לא קיימת בארץ והנה דבר של מה בכך. המשרד אשר מוזג משני משרדים מוכרים ובולטים מייצג את מרבית העיריות, הרשויות והרשויות המקומיות בארץ, עומדים בראשו שותפים שתרומתם בתחום ברורה וידועה ולוקח חלק נכבד בנתח הנדל"ן בארץ. ויותר מכל, ראוי לשאול מדוע משרדים כמו ליבליך מוזר, גורניצקי, הרצוג פוקס נאמן, לוצאטו את לוצאטו וקבוצת ריינולד כהן ראויים לערך אינציקלופדי ומשרד זה לא? הכיצד תרצו שאשפר את הערך על מנת שיעמוד בסטנדרטים שלכם? כן, נוסיף ונאמר שהתיאורים בערך שומרים על נטריליות ואובייקטיביות לגמרי ללא שמות תואר מחמיאים ומפרגנים, אם בכלל. Cbralaw - שיחה 10:20, 28 באפריל 2012 (IDT)
- ראשית, שם המשתמש שלך ורשימת התרומות מעידים כי מטרתך העיקרית בפעילותך כאן היא לקדם את הערך על המשרד, וזה כבר מהווה טעם לפגם ומדליק אצלנו נורת אזהרה. שנית, לא לכל משרד עו"ד בישראל יש חשיבות אנציקלופדית. יש מקום לערכים רק על משרדי עורכי הדין הוותיקים, הגדולים, הבולטים והמובילים בתחומם, כשם שנהוג גם בתחומים אחרים. את הערך על משרד גורניצקי אני כתבתי, אז קל לי להתייחס אליו: אתה בכנות יכול להשוות בין שני הערכים? מה שיש לנו כאן זה 2-3 משפטים שנכתבו כמעין תירוץ לקישור לאתר המשרד. לא טובת ויקיפדיה וציבור קוראיה עמדה לנגד עיניך, אלא טובת המשרד ופרסומו. זאת הבעיה. Lostam - שיחה 00:45, 29 באפריל 2012 (IDT)
- למחוק, ערך פרסומי טהור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:31, 29 באפריל 2012 (IDT)
- נראה אכן כפירסומת בלבד. עמירם פאל - שיחה 12:02, 29 באפריל 2012 (IDT)
- למחוק, ערך פרסומי טהור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:31, 29 באפריל 2012 (IDT)
- ראשית, שם המשתמש שלך ורשימת התרומות מעידים כי מטרתך העיקרית בפעילותך כאן היא לקדם את הערך על המשרד, וזה כבר מהווה טעם לפגם ומדליק אצלנו נורת אזהרה. שנית, לא לכל משרד עו"ד בישראל יש חשיבות אנציקלופדית. יש מקום לערכים רק על משרדי עורכי הדין הוותיקים, הגדולים, הבולטים והמובילים בתחומם, כשם שנהוג גם בתחומים אחרים. את הערך על משרד גורניצקי אני כתבתי, אז קל לי להתייחס אליו: אתה בכנות יכול להשוות בין שני הערכים? מה שיש לנו כאן זה 2-3 משפטים שנכתבו כמעין תירוץ לקישור לאתר המשרד. לא טובת ויקיפדיה וציבור קוראיה עמדה לנגד עיניך, אלא טובת המשרד ופרסומו. זאת הבעיה. Lostam - שיחה 00:45, 29 באפריל 2012 (IDT)
- המשרד עם מיזוגו לאחרונה קיבל מקום של "המשרד הגדול בארץ בתחום הנדל"ן". כמות של 40 עורכי דין המתעסקים אך ורק בתחום זה לא קיימת בארץ והנה דבר של מה בכך. המשרד אשר מוזג משני משרדים מוכרים ובולטים מייצג את מרבית העיריות, הרשויות והרשויות המקומיות בארץ, עומדים בראשו שותפים שתרומתם בתחום ברורה וידועה ולוקח חלק נכבד בנתח הנדל"ן בארץ. ויותר מכל, ראוי לשאול מדוע משרדים כמו ליבליך מוזר, גורניצקי, הרצוג פוקס נאמן, לוצאטו את לוצאטו וקבוצת ריינולד כהן ראויים לערך אינציקלופדי ומשרד זה לא? הכיצד תרצו שאשפר את הערך על מנת שיעמוד בסטנדרטים שלכם? כן, נוסיף ונאמר שהתיאורים בערך שומרים על נטריליות ואובייקטיביות לגמרי ללא שמות תואר מחמיאים ומפרגנים, אם בכלל. Cbralaw - שיחה 10:20, 28 באפריל 2012 (IDT)
- "אם אינך בוויקיפדיה אינך קיים". פרסומת. Assayas • שיחה • 21:52, 25 באפריל 2012 (IDT)
- פרסומת. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 19:25, 24 באפריל 2012 (IDT)
- גם אני סבור שלא מדובר על משרד עו"ד בעל חשיבות אנציקלופדית שראוי לערך. Lostam - שיחה 17:54, 24 באפריל 2012 (IDT)