שיחה:AES

האם לא עדיף ששם הערך יהיה בעברית?

לא עדיף בעברית? A&D - עדי 13:47, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

כן נכון שעדיף עברית, אפשר לתת כותרת כזו:

סטנדרט הצפנה מתקדם

השאלה היא האם התרגום לעברית לא מטשטש את הקשר עם המונח המקצועי באנגלית. אני מאמין שמרבית האנשים שמתענינים בתחום זה מכירים את האנגלי ותרגום שלו לעברית עלול לבלבל.

המונח יכול להופיע באנגלית בסוגריים. לדעתי, ראוי להימנע משמות ערכים באותיות לועזיות (למעט יוצאי דופן כגון שמות של אלבומים). אפשר להעביר? אייל בארי 23:22, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אי אפשר להעביר. אנחנו לא בעסקי תרגום מונחים. אין דבר כזה "סטנדרט הצפנה מתקדם". הא? 00:52, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקיי. אייל בארי 08:31, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

יש מקום להעביר את שם הערך ל"תקן הצפנה מתקדם"- תחפשו בגוגל ותראו שיש שימוש בשם הזה בעברית, כמו למשל כאן. Ely1 - שיחה - לצפות לעתיד טוב יותר 10:38, 11 בפברואר 2010 (IST)

ברוב התוצאות בגוגל כתוב שמדובר "תקן הצפנה מתקדם" כתואר ולא כשם התקן. לא שמעתי אף פעם מישהו משתמש בשם הזה. בשאר התוצאות נראה לי שמדובר בסתם בורות של הכותבים סטייל השטרות החדשים שעשוים מחומר חדשני שנקרא פולימר. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:43, 11 בפברואר 2010 (IST)

למרות שאני טהרן עברית קנאי, במקרה זה אין מקום להעביר את השם, לעניות דעתי. התקן מוכר כaes בלבד. מתניה • שיחה 10:47, 11 בפברואר 2010 (IST)

אני לא מומחה בנושא, אבל אין כאן יצירת מונח חדש, בסך הכל תרגום לעברית של השם באנגלית, ובחלק מהקישורים בגוגל זה כן השם של הצופן הזה. אם לא לעברית, אז לפחות להעביר את שם הערך ל- AES. Ely1 - שיחה - לצפות לעתיד טוב יותר 10:51, 11 בפברואר 2010 (IST)

זאת יצירת מונח חדש במובן זה שאם תגיד למישהו שעוסק בקריפטוגרפיה "תקן הצפנה מתקדם" הוא לא יבין על איזה תקן מדובר. גם לא הבנתי את הנימוק לקיפול ראשי התיבות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:57, 11 בפברואר 2010 (IST)

בסדר, אם אתם אומרים שהשם ממש לא מקובל אז בסדר, אין לי התנגדות שהשם ישאר באנגלית. Ely1 - שיחה - לצפות לעתיד טוב יותר 11:01, 11 בפברואר 2010 (IST)

ערך לקוי מאוד שתורגם ללא הבנה משפה אחרת.

הערך לוקה באי בהירות רבה,ונראה שהכותב תרגם משפטים שלמים ללא כל הבנה שלהם . יש לא מעט משפטים שהקשר בין המילים בהם לא קיים-זאת משום שתורגם ולא מתאים לתחביר בשפה העברית . לא ברור איך הכותב אישר לעצמו לפרסם ערך כזה,ואולי מתוך מחשבה שמהנדסים לא יקראו את הערך, אבל הם כן, ומשפטים כגון : "בתהליך זה, מפתח-סבב בגודל טבלת המצב המופק מהמפתח בתהליך הרחבת המפתח האמור" , הם משפטים מתורגמים שבעברית הם חסרי כל משמעות ,ולא ניתנים להבנה גם על ידי העוסקים בתחום.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.125.250.44 11:45, 22 בספטמבר 2013 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.technologies.co.il/beta/Page.aspx?Id=2570
  • In Advanced Encryption Standard on 2013-09-12 22:09:08, 400 Bad Request
  • In Advanced Encryption Standard on 2013-09-15 22:01:03, 400 Bad Request
  • In Advanced Encryption Standard on 2013-09-19 22:07:02, 400 Bad Request
  • In Advanced Encryption Standard on 2013-09-24 10:14:24, 400 Bad Request

--Matanyabot - שיחה 13:14, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

בטיחות

גם DES וגם יורשו הזמני 3DES פותחו בשיתוף עם ה־NSA. להפך: ה–AES לא פותח על ידי מומחי ה־NSA. הוא לא נדרש לקבל את האיור של ה־NSA, אבל הוא כן נדרש לעמוד בתנאי התחרות (שכללו נסיונות של צוותים שונים מרחבי העולם לשבור את כל המועמדים). Tzafrir - שיחה 08:43, 27 בספטמבר 2013 (IDT)

נכון גם DES. אבל ראה באתר הרישמי של NSA. בעיקרון מה שנאמר שם שהם הוציאו ערכת הצפנה שנקראת Suite B כחלק מערכה זו מצויין AES כאלגוריתם סימטרי בטוח. --יוסי א. - שיחה 13:56, 27 בספטמבר 2013 (IDT)

מה שלא כתוב בדף הזה הוא שזה היה הראשון שקיבל את אישור ה־NSA. Tzafrir - שיחה 13:17, 29 בספטמבר 2013 (IDT)

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Tzafrir

מחיקת פסקה בערך AES

המידע בפסקה שמחקת בהחלט בעל משמעות חשובה ויש לו בהחלט מקורות. לא יודע איך הגעת למסקנות האלו. אני חושב שהציבור ירצה לדעת נתון שעשוי לתת משנה תוקף לבטיחותו ואמינותו של הצופן במיוחד שלא כל צופן שהומצא זכה לשבחים כאלו. לפחות ראוי להוסיף את המידע הזה בצורה כלשהי. לדעתי חבל למחוק בכלל אבל לא נכנס לוויכוח בעניין. --יוסי א. - שיחה 21:36, 28 בספטמבר 2013 (IDT)

• יש לו מקורות? הם לא מופיעים בערך.
• לא ברור עד כמה אפשר לסמוך על ה־NSA. בפרט, לא הייתי מתחיל את פרק הבטיחות בטענה "ה־NSA טוען שזה בטוח". יש טענות יותר מהותיות. Tzafrir - שיחה 23:05, 28 בספטמבר 2013 (IDT)

א. יש מקור בקישורים החיצוניים למטה. ב. "לא ברור עד כמה אפשר לסמוך על ה-NSA" זה משפט מעניין ואני כאחד שלא מתיימר להיות מומחה אבטחת מידע בינלאומי לא הייתי ממהר לשחרר כזה משפט. בכל אופן הפסקה הזו לא הייתה "טענה", זה סך הכול פיסת מידע מעניינת בהקשר של בטיחות הצופן. הטענה הובאה בתחילת הערך לגבי קבלתו של הצופן על ידי NIST שהוא הגוף המוסמך לקבל החלטות מעין זה. ואתה בוודאי יודע שהגוף הזה מקבל את ההחלטות לפי המלצות NSA. אז על מי אתה כן סומך? אני לא חושב שזו שאלה על מי סומכים זה נשמע מצחיק מפי מי שאינו מבין בזה מספיק (כמוני וכמוך) צריך להסתמך על החומר הכתוב המופיע בספרות המקצועית. זה מה שמצאתי עד כה, לראשונה פורסמה המלצה מפורשת של אירגון שנחשב בעיני רבים לאירגון הביון הטוב ביותר בעולם - לגבי צופן מסויים. אף אחד לא יודע אם הם כבר הצליחו לפצח אותו, יכול להיות שהם הצליחו (אולי רק בגרסת 128 סיביות), הרוב סבורים שהם לא הצליחו לפצח את הצופן בגרסת 256 (ייתכן שהם הצליחו רק לפצח יישומים לא מוצלחים במיוחד שאפשרו Back Door וייתכן שהם שתלו כמה בכוונה). על כל פנים יש להם דילמה, מצד אחד הם רוצים לפצח כל צופן היות שהוא נשק פוטנציאלי נגדם, מצד שני הם רוצים להמליץ לארגונים ממשלתיים על דרך טובה להגנה על סודות המדינה. יש לך טענה יותר מהותית מזו? --יוסי א. - שיחה 01:57, 29 בספטמבר 2013 (IDT)

― סוף העברה

רק כמה שנים לפניכן ממשלת ארצות הברית קידמה תקן הצפנה (Clipper) שלא רק שנועד לתת לתת לממשלה אפשרות גישה לתוכן המוצפן, אלא גם הסתבר בדיעבד כלא מספיק בטוח. לכן לא סומכים בעיניים עצומות על המלצות הממשלה. הרעיון שעמד מאחורי תהליך ה־AES הוא השקיפות: ה־AES נחשב בטוח כי לא ידוע לנו על מישהו שהצליח לשבור אותו, ויצרו מוטיבציה לצוותים רבים ברחבי העולם לנסות לשבור אותו.

אין לי מושג מה בדיוק עומד מאחורי ההמלצה של ה־NSA. אבל יש לי מושג מה קרה בתחרות. חוקרים מכל רחבי העולם, שבוודאי לא כולם נשלטים על ידי גורם זה או אחר, לא הצליחו לשבור את חמשת המועמדים שהגיעו לשלב הסופי. מאז ועד היום לא התפרסמה אפילו שבירה תאורטית שלו (שבירה תאורטית: התקפה מוצלחת יותר מחיפוש ממצה. שברה מעשית: התקפה שניתנת לביצוע בזמן סביר). מה שכן ראוי לציין שם הוא שמבין המועמדים המובילים ל־AES, ריינדל היה בעל שולי הבטיחות הנמוכים ביותר והיו מי שדאגו שהתקדמויות מחקריות בעתיד יובילו אולי לשבירתו. בדיעבד החשש הזה לא התממש. לפחות לא בינתיים. בכל מקרה, מקומו של הדיון הזה הוא בדף השיחה של הערך. העברתי לכאן. Tzafrir - שיחה 13:25, 29 בספטמבר 2013 (IDT)

קליפר לא אושר בסופו של דבר והשקיפות קיימת גם לגבי צפנים אחרים כמו RSA למרות זאת אינך יודע דבר לגבי בטיחותם. אם להמשיך לפי הקו הסקפטי הזה, מסתובבת ברשת טענה ש-NSA התערבו גם בעיצוב AES. לך תדע אם היה ידוע להם בעת התחרות על חולשה מסויימת והתעלמו ממנה במכוון או אולי אף המליצו על חולשה כלשהי למפתחים ולא מגלים זאת בגלל "ביטחון לאומי". אתה מייחס משקל גדול מדי ל"חוקרים" שבדקו את הצופן, נכון שמדובר בקריפטוגרפים בעלי שם, אבל אף אחד מהם לא מגיע לרמה ומלשאבים שיש לאירגון הזה. הרעיון שאני מנסה להעביר הוא שלא בטוח שאם הם ממליצים על משהו משמע שהוא לא בטוח ומכיל פרצות מכוונות או לא. ייתכן להיפך, שהצופן חזק והסיבה שהם לא מתמקדים בו היא, כי יש באפשרותם לעקוף אותו בדרכים אחרות. עובדה שהם הצליחו לנטר את כל תעבורת הרשת המסחרית המאובטחת (ראה פרשת סנואודן) והיא כוללת שימוש באלגוריתמים כמו RSA ו-SHA512. כמו שאתה יודע אם משיגים את המפתח אין צורך לפרוץ את האלגוריתם. אם ישנן פרצות בצופן (מכוונות או לא) במוקדם או במאוחר זה יתגלה ואז איך תראה אמינות האירגון בעיני אזרחי המדינה שאותה הוא משרת.

אם לחזור לנקודה. אני רואה במידע הזה רלוונטי, מהותי וראוי לאיזכור כלשהו בערך, אולי התקבל בטעות הרושם שניתן לו משקל קצת גדול מדי, אבל בהחלט מעיד משהו על בטיחות הצופן. --יוסי א. - שיחה 14:46, 29 בספטמבר 2013 (IDT)

השם בהולנדית

הוספתי את השם Rijndael בשפת המקור (הולנדית) בין השאר כי מחבריו רצו ללמד אנשים זרים לבטא כמו שצריך את הצירוף הזה. האם יש מקום לפרט הזה בערך? ובכל מקרה, תודה רבה ליוסי על השיפורים בערך. Tzafrir - שיחה 09:55, 28 באפריל 2014 (IDT)

האם החבורה האבליאנית שמתקבלת היא חבורה אבלית, שכבר יש עליה ערך?

בפסקה Advanced Encryption Standard#צופן ריינדל יש לא מעט מלים על חבורה אבליאנית. נראה לי שחלק מהפירוט מסביר מהי חבורה כזו, ולאו דוקא תוצאות מיוחדות לענין הערך. מאחר שקים ערך חבורה אבלית, האם אפשר לרשום קישור פנימי אליו? 5 בדצמבר 2016.

צודק, הטעות תוקנה. לא הבנתי את ההערה לגבי "ולאו דוקא תוצאות מיוחדות לענין הערך.". --יוסי א. - שיחה 11:19, 5 בדצמבר 2016 (IST)

אם הוספת את הקישור הפנימי כמו שהוספת אז חבל על הזמן שלנו לגבי ההערה שלא הבנת. אני אמחק את הפסקה הזו בעוד זמן קצר כי נראה לי שאין בה כבר טעם, וחבל שאחרים יתעכבו עליה כאן. אך לפני שאעשה זאת אעלה שאלת דיוק נוספת. נא בדוק את דף השיחה בעוד כחצי שעה. 5 בדצמבר 2016.

בחצי השעה הזו רשמתי את הפסקה שכותרתה ”מה פתאם x^8 + x^4 + x^3 + x + 1 הוא 11B?”. ‏5 בדצמבר 2016.

מה פתאם x^8 + x^4 + x^3 + x + 1 הוא 11B?

”התוצאה היא מודולו פולינום אי-פריק קבוע $x^{8}+x^{4}+x^{3}+x+1$ (או ${\text{'11B'}}$). לשם הנוחות המקדמים מוצגים בבסיס הקסדצימלי לדוגמה '2D' או "101101" בייצוג בינארי, הוא הפולינום $x^{5}+x^{3}+x^{2}+1$.” (בפסקה Advanced Encryption Standard#צופן ריינדל):

1. האם הבנתי נכון ש 11B הוא המספר הבינרי 3 עשרוני? אם כן, האם הוא אמור ליצג את הפולינום שרשום? איך הוא מיצג אותו לאור המשפט שאחריו?
2. האם הבנתי נכון שתמיד יתקבל הפולינום $x^{8}+x^{4}+x^{3}+x+1$? בתמיד הכונה לכל AES128? וגם ב AES256? וגם בכל AES?

5 דצמבר 2016

לא הבנתי את שאלתך. '11B' בבינארית נראה כך: "100011011" היות שאפשר להתעלם מהסיבית האחרונה כי היא חורגת מגבולות בית, מתקבל "11011" או בקיצור 1B שזה מתאים לחלק הנמוך של הפולינום האמור.

$\color {blue}1\color {black}\cdot 2^{4}+\color {blue}1\color {black}\cdot 2^{3}+\color {blue}0\color {black}\cdot 2^{2}+\color {blue}1\color {black}\cdot 2^{1}+\color {blue}1\color {black}\cdot 2^{0}$

--יוסי א. - שיחה 15:20, 5 בדצמבר 2016 (IST)

אם הבנתי נכון, השואל הניח שהאות B מסמלת קידוד בינרי ולכן 11 בקידוד בינרי זה 3 בקידוד עשרוני. ההבנה הזו שגויה. האות B מסמלת ספרה הקסדצימלית והמספר כולו הוא בבסיס 16. Tzafrir - שיחה 15:40, 5 בדצמבר 2016 (IST)

תודה שהארת את עיני, פשוט לא העלתי על דעתי שעלולים לחשוב ככה. הוספתי הבהרה.--יוסי א. - שיחה 18:21, 5 בדצמבר 2016 (IST)

שרטוטים בגוף הערך

יוסי בוקר טוב ושבוע מבורך.

אשמח לדעת באמצעות איזו תוכנה (תוכנות) ושפה (שפות) תכנות - יצרת את השרטוטים המדהימים שבגוף הערך.

תודה רבה,

יואל שחק. - שיחה 08:16, 3 במרץ 2019 (IST) .

יואל שחק., אני לא יצרתי את כל השרטוטים שבתוך הערך רק את הראשון שבתוך התבנית. בעיקרון זה לא סוד גדול, תוכנת אדובי אילוסטרייטור עושה את העבודה יופי. לגבי שפות התכנות לא הבנתי את כוונתך.--יוסי א. - שיחה 08:27, 3 במרץ 2019 (IST)

יוסי,

תודה רבה על התשובה המהירה!

אין כמוך!

לגבי שפות התכנות, להלן שתי דוגמאות שתבהרנה את כוונתי (יש עוד הרבה דוגמאות, מן הסתם):

• ספריית השרטוטים המדעיים ‏Matplotlib, המותאמת לשפת התכנות פייתון.
• שפת התכנות הייחודית של תוכנת ‏Scilab (אחת משתי אלטרנטיביות חינמיות טובות לתוכנת MATLAB היקרה).

ייתכן ששתי הדוגמאות הללו תוכלנה לעזור גם לך בשרטוטים.

המשך יום מבורך ושבוע נפלא,

יואל שחק. - שיחה 15:21, 3 במרץ 2019 (IST) .

יואל שחק., זה לא מתאים כל כך לתחום שבו אני מתמקד (קריפטוגרפיה) אין לי זמן להתעסק בעוד נושאים למרות שזה מאוד מעניין ומפתה, בכל אופן תודה.--יוסי א. - שיחה 15:39, 3 במרץ 2019 (IST)

יואל שחק, אם הן כל כך טובות, למה אין עליהן ערכים בעברית? Tzafrir - שיחה 17:16, 3 במרץ 2019 (IST)

צפריר שבת שלום,

כרגע יש לי פחות זמן להשקיע בכתיבה, אשתדל לכתוב אודות הדברים שציינתי במועד מאוחר יותר.

כל טוב, סוף שבוע נפלא.

יואל שחק. - שיחה 14:02, 8 במרץ 2019 (IST) .

שינוי שם 2020

צריך לשנות את השם ל AES‏. Tshuva - שיחה 12:03, 25 בדצמבר 2020 (IST)

לגמרי מסכיםזה ינחמנו - שיחה 14:15, 25 בדצמבר 2020 (IST)