שיחת ויקיפדיה:תיבת משתמש/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מה זה?

מה זה? פתאום יש פה יוזרבוקסס? מתי שאני ניסיתי לייבא את הרעיון חצי קהילה תקפה אותי ש"אוי לא אנחנו לא כמו הויקי האנגלית האלה". צביעות... 88.153.185.20 00:19, 4 מרץ 2006 (UTC)

וישר כוח על תבנית:משתמש לגליזציה. תמיד החשבתי את הגירסא העברית שמרנית במקצת מאחותה האנגלית... 88.153.185.20 00:26, 4 מרץ 2006 (UTC)

אם זאת צביעות, אז מה תגיד על כך שאתה מפחד לכתוב תחת זהותך האמיתית? צ'ס • שיחה 01:34, 4 מרץ 2006 (UTC)

דיון שהיה במזנון

כולם מוזמנים להכין תבנית תיבת משתמש כמו אחינו בויקיפדיות אחרות, רק שימו לב למספר דגשים:

• תבנית תיבת משתמש תתחיל במילה "משתמש".
• צריך לכלול את התבנית בקטגוריה קטגוריה:ויקיפדיה - תיבות משתמש (עושים זאת על ידי הוספת השורה:

<noinclude>[[קטגוריה:ויקיפדיה - תיבות משתמש]]</noinclude> , ולהוסיף גם בין הnoinclude גם קישור לויקיפדיה אחרת אם זה מתורגם.
לילה טוב, Jobnikon 22:04, 3 מרץ 2006 (UTC)

כולם גם מוזמנים להציץ פעם לאיזה אבסורד ולאלו מין פילוגים תיבות המשתמש האלה הביאו בויקינגלית. Harel - שיחה 13:17, 4 מרץ 2006 (UTC)

ואוו! יש שם בערך 1500 אופציות שונות מחולקות לעשרות נושאים... אסף 13:27, 4 מרץ 2006 (UTC).

כן. (אנחת ייאוש). וזה יצר שם מהומות אלוהים שלא קידמו כלום. מציע שלעת עתה נתרכז בכתיבת אנציקלופדיה. מי שרוצה לשחק - בתפוז אנשים אפשר ליצור הרבה סמיילים. Harel - שיחה 13:33, 4 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לקבל כמה דוגמיות? eman • שיחה 13:37, 4 מרץ 2006 (UTC)

קודם כל - הרשימה המפלצתית עצמה כבר מעידה על ההתעסקות המוגזמת בכלי השולי הזה. באשר למהומות - אני לא מגדולי העוקבים אחרי הויקינגלית - אבל פעם נקלעתי לדף שיחת המשתמש של ג'ימבו ויילס (מאז בטח עבר 100 ארכובים) והתנהלה שם סופת הוריקן אדירה שכל כולה עניין הקוביות המצחיקות האלה, שהעבירו אנשים על דעתם. אם יהיה לי זמן אולי אחפש את זה. Harel - שיחה 13:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

en:Wikipedia talk:Userboxes יכול להעיד כאלף עדים על מה קרה שם - כל הנודניקים יצרו תבניות משתמש פרובוקטיביות, ג'ימבו נשא דברים לאומה, היו מלחמות. בקרו בדף - אולי תרגישו שמחה לאיד. Harel - שיחה 13:44, 4 מרץ 2006 (UTC)

גם תבניות כאלו ניתנות למחיקה בנוהל של מחיקה מהירה. התבניות הללו אינן חלק חשוב ואם הן יעשו בעיות, הן פשוט יימחקו. טרול רפאים 13:52, 4 מרץ 2006 (UTC)

אין לי רצון בתבניות הללו, מה שכן יש בהן בעיית מגדר. אם משתמשת תרצה לשים אותן יש ליצור מקבילה המבוססת על "משתמשת זו היא". דורית 13:31, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שאפשר ליצור לכך פיתרון ממוכן כלשהו. ‏– rotemliss – שיחה 14:21, 4 מרץ 2006 (UTC)

יש את תבנית מפעיל המערכת, שהיא שונה מהשאר. לדעתי היא נחוצה, ואני חשוב גם שהיא צריכה להיות חובה לכל המפעילים, כי זה מידע שבאמת יכול להיות חשוב למשתמשים. eman • שיחה 13:37, 4 מרץ 2006 (UTC)

מה פתאום חובה, זה יהרוס לי את העיצוב של דף המשתמש שלי. Yonidebest Ω Talk‏ 13:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

למה יונתן מדבר על עצמו בגוף שלישי? אסף 13:42, 4 מרץ 2006 (UTC).

כתוב שם שג'ימבו ווילס טוען שתבניות פוליטיות ווכחניות קורצות לסוג הלא נכון של המשתמשים, ויש שם הצבעה על מדיניות השימוש (אני מקווה שאני לא טועה בקטע הבא): "לאפשר שימוש של תיבות משתמש בתבנית כשזה קשור לשפה, נסיון, מיקוד גאוגרפי או ארצי, מצב בויקי (מפעיל וכו'), חברות בפרוייקטים בויקי, העדפות בעריכה ומשימות בויקי. במקרה של פוליטיקה יהיו תבניות שיראו עניין מסויים, כמו "משתמש תיאולוגיה נוצרית", אבל לא "משתמש מאמין בנצרות", "משתמש עורך מאמרים על סינטולוגיה" אבל לא אנטי או בעד. כל תיבות משתמש שמגדירות נקודת מבט, אמונה, השתייכות שלא קשורה לויקי, נושא שמיוחד למשתמש או בדיחה, יכולות להיות בדפי המשתמש אבל לא בתור תבנית (דף משנה שמשותף על ידי מספר אנשים בלי subst: נחשב גם לתבנית). קטגוריות של משתמשים יותרו רק כשהם לטובת יצירת האנציקלופדיה". כלומר, אפשר לעשות כל מני תיבות משתמש שונות ומשונות, אבל אם זה לא קשור לאנציקלופדיה עצמה, לא לצור אותם בתור תבנית ההצעה זכתה לתמיכה רבה. כל עוד שומרים על העקרונות האלה, זה מועיל. None 13:50, 4 מרץ 2006 (UTC)

אז אני התעסקתי כל הבוקר בליצור ולהשתמש בתבניות, ביניהן גם כאלה שלא עונות על תנאי ג'ימבו. אין לי בעיה עם תבניות פרובוקטיביות ולהיפך, הן עוזרות לי לדעת במי מדובר. עריכה בערך "יצחק רבין" של משתמש עם תבנית "משתמש זה תומך בזכותו של יגאל עמיר להתייחד", רק תועיל להעיף משם את העריכה בלי לדאוג יותר מדי. בשלב זה (כעשרים תבניות), זה עדיין כיף. כשנתחיל לריב נחשוב הלאה. אלמוג 13:58, 4 מרץ 2006 (UTC)

ליגאל אמיר זכות להתאחד כמו כל אסיר אחר. הסקה כזאת היא שטחית באופן מבהיל. כדאי מאד שתמצא דוגמא אחרת. הא? 14:13, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני מציע להפסיק את הדיון הזה מייד.

באשר לתבניות המשתמש - אני חושב שתבניות של דעות הן חלק חשוב מתיבות המשתמש, וכן, גם קטגוריות לא יזיקו. לעומת זאת, שמות פרובוקטיביים, וטקסט פרובוקטיבי, צריכים להיפסל על הסף - לדוגמה משתמש המאמין באחווה יהודית ערבית ולא משתמש עוכר ישראל. ‏– rotemliss – שיחה 14:21, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני תומך בלב שלם בשיטה. מזה זמן רב אני חושב על רעיון כזה ורק לפני זמן קצר שמתי לב לקיומו בויקיאנגלית. אני חושב שתיבות המשתמש הן כלי עבודה מצויין - בעיקר להערכת מידת הנייטרליות בכתיבה של משתמש זה או אחר. מצפה בקוצר רוח להכנתן (לצערי היכולת הגרפית שלי שואפת לאפס - אחרת הייתי הראשון להרים את הכפפה). עמית 14:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

שבירה

כפי שכתבתי בדף שיחה של קטגוריית תיבות המשתמש, אני חושב שהכנסת תיבות כמו: "שמאלני", "ימני", "בעד ההתנתקות" או "נגד" כפי שזה עכשיו, יוצר דבר לא חיובי. אני לא בטוח שזה חיובי להתחיל לחלק את המשתמשים פה לפי דעות פוליטיות וקבלת רשימות של כל השמאלנים וכל הימניים והדבר לא תורם לויקיפדיה. מי שמעורב בערכים השנויים במחלוקת בכל מקרה יודע מי נוטה לאיזה כיוון וגם קל לברר את זה, ואין טעם להתחיל להכין עכשיו רשימות של כל השמאלנים בוויקיפדיה או כל הימניים וזה תהליך שאני לא בטוח שחיובי. אני חושב שכדאי לנצל את התיבות ל:

• עניינים קהילתיים-חברתיים (קבוצות ספורט, צלמים חובבים וכו').
• קבוצות עניין - זה דבר חשוב מאד לטעמי, כי הוא יאפשר לקבל בלחיצה כפתור את הויקיפדים שמתעניינים בנושא מסויים ואפשרות לדעת למי לפנות לעזרה או בקשות שונות אם רוצים לכתוב ערך מסויים (למשל קולנוע, יהדות, ספרות וכו').
• סממנים אישים (גבר/אישה), אולי אזור בארץ וכו'.

נראה לי שדווקא בנושא זה ראוי אולי לחשוב על המנעות מפוליטיקה שרק תביא לחלוקת הויקיפדים לקבוצות לא רצויות ולא יתרום דבר. בברכה, אסף 14:47, 4 מרץ 2006 (UTC).

ראיתי תבנית של "שמאלני מוצהר" אך לא ראיתי תבניות של בעד ונגד ההתנקות. אני מניח שכל עוד כולם ידעו לשמור על פרופורציות וגבולות, לא יגרם נזק. אחרי מלחמת העולם שהייתה כאן בשבוע האחרון אנשים רוצים קצת להתפנן ואז לעבוד במרץ לקראת התחרות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:58, 4 מרץ 2006 (UTC)

כבר יש "ימני" שמשום מה כתוב שם שהמשתמש לא מאמין שיש לנהל מו"מ עם טרוריסטים (ושמאלני כן? כבר יש בעייתיות), יש של זה המזדהה עם מפוני גוש קטיף, והאמת היא שדווקא אין של "שמאלני מוצהר". אם אתה מדבר על מה ש"שה" עשה, אז זה לא בתוך תבנית, אלא רק בתוך הדף משתמש שלו. אני לא נגד צנזורה בדפי משתמש ודווקא מה ששה עשה הוא תקין כי הוא לא הכניס את עצמו ככה לקבוצה של שמאלנים מוצהרים (כי זה לא בתבנית). הבעייה שלי היא לא עם ההצהרות, אלא אם יצירת רשימות משתמשים ימניים ומשתמשים שמאלנים וזה מה שנראה שהולך להיות ואני לא רואה אין תועלת יש בזה ולכן אני בעד להוציא את הפוליטיקה בתיבות. מחר יפתחו "אני משתמש שמזדהה עם המפונים בעמונה" ו-"אני מזדהה עם המפגינים בבליעין" ואין לזה גבול (זה לא רחוק מההזדהות עם מפוני גוש קטיף שנוצר). יש להמנע מיצירת תיבות פוליטיות ויצירת רשימות משתמשים ע"פ הגדרה פוליטית בויקיפדיה לדעתי (חוץ מבדרך ש"שה" עשה, שזה הבעת עמדה ללא הכנסתו לתוך רשימות). אני נגד יצירת רשימות פוליטיות בויקיפדיה. בברכה, אסף 15:12, 4 מרץ 2006 (UTC).

מה ששה לא שונה מיצירת תבנית או לא בסופו של דבר (כי התבנית כשלעצמה לא ממש יוצרת קטגוריה) ולהשתמש בהעתקה של מבנה התבנית בלי תבנית בפועל זה שינוי טכני ולא יותר. כמו כן, אני לא רואה שום דבר פוליטי בהזדהות עם תושבי גוש קטיף, זוהי הזדהות אנושית הומניטרית בסיסית שחבל שאין מספיק. הם לא פושעים ולא עבריינים, ולא עשו שום דבר פסול. הם אחים שלנו ואפילו תומכי ההתנתקות צריכים להודות שהם סובלים מאוד עכשיו ולא בצדק. המדינה פינתה אותם וכעת עליה לדאוג להם כמיטב יכולתו ולא לנטוש אותם לאנחות ולהתעלם ממוצקתם. עקירה כפויה מבית זה דבר כואב, בייחוד שאין לך מקום מגורים חלופי נאות ואתה מעבד את עבודתך. ההזדהות עמם היא לא פוליטית, היא אנושית וגם תומכי התנתקות יכולים להבין לכאבם ולבקש שהממשלה תשקם אותם מהר ככל האפשר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:20, 4 מרץ 2006 (UTC)

ההבדל הוא עצום בין מה ששה עשה לבין בניית תבנית. אם אתה נכנס לתבנית ולוחץ על "דפים מקושרים לכאן", אתה מקבל רשימה של כל השמאלנים/ימניים/תומכי התנתקות/נגד ההתנתקות וכו'. הדבר יוצר למעשה קטגוריות וחלוקה לקבוצות של האנשים בויקיפדיה לפי דעות פוליטיות וזה דבר לא רצוי לטעמי. מה ששה עשה, לא עושה את הדבר הזה ומהבחינה הזאת, הוא מביע את דעתו האישית בתוך דף המשתמש שלו (גם אתה יכול!) בלי יצירת רשימה של כל השמלאנים או ימניים - וזה ההבדל העצום בין השניים. לגבי ההודעה של ההתנתקות: אני חושב שכדאי לדבוק כשלושת (או בשניים הראשונים) שנתתי לעיל ולהמנע מתיבות שיש בהם משמעות פוליטית. הרי אפשר באותה מידה ליצור תיבה "משתמש זה תומך בתושבי עזה הפלשתנאים שזכו לשוב לאדמותיהם". זאת גם הבעת סולידריות, אבל שני המשפטים נראים לי פסולים ולא רצויים כיוצרי קטגריות. לשים בדף משתמש באופן עצמאי - כן. לבנות רשימות של אנשים ע"פ מאפיינים פוליטים - לא. בברכה, אסף 15:31, 4 מרץ 2006 (UTC).

בקשר ל"משתמש:ימני" הנוסח המקורי היה שונה, אבל שיניתי כי ביקשו ממני. אם תמצא נוסח טוב שלא יפגע באף אחד אז זה יהיה עדיף. ⌠צהוב עולה⌡ 15:23, 4 מרץ 2006 (UTC)

מה רע בסתם "משתמש זה מגדיר עצמו כימני" ניטראלי, אולי עם קישור לאיזה ערך? ‏– rotemliss – שיחה 15:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

אוקיי, ברגע שהשמאלנים ישנו את "משתמש זה מאמין באחווה בין יהודים וערבים" ו"משתמש זה מאמין בצדק חברתי" ל"משתמש זה מגדיר עצמו כשמאלני". ⌠צהוב עולה⌡ 15:41, 4 מרץ 2006 (UTC)

סליחה? מה בין אחווה בין יהודים וערבים לשמאלנים? המילה שמאלני לא מצויינת בתבנית בכלל. גם אתה יכול להשתמש בה, בלי להגדיר את עצמך כשמאלני. אתה בחרת לקרוא לתבנית שלך "ימני" לתת לה הגדרות כוללות ובעייתיות. אם אתה רוצה אתה מוזמן ליצור תבנית: "משתמש זה מאמין שאין לנהל מו"מ עם ארגונים טרוריסטים" אבל לא לקרוא לתבנית "ימני". בברכה, אסף 15:47, 4 מרץ 2006 (UTC).

קודם כל תירגע, חוץ מזה הדבר האחרון שמעניין אותי הוא שם התבנית. ⌠צהוב עולה⌡ 15:53, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני ממש לא עצבני... בכל מקרה, לא תהייה בעייה עם התבנית, אם השם שלה ישונה מ"ימני". בשביל לרשום תבנית "ימני" ראוי שהתוכן יהיה ניטראלי (משתמש זה תומך בדיעות ימניות).

להבהרה: אני גם נגד התבנית של האחווה ועדיין חושב שיש להשאר ע"פ שלושת העקרונות לעיל. בברכה, אסף 15:49, 4 מרץ 2006 (UTC).

אני אשנה קצת את התבנית לכיוון אנטי-שמאלני ואז את שמה, לא אכפת לי ממש... ⌠צהוב עולה⌡ 16:04, 4 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי צריך לכתוב רק על שני הסעיפים הראשונים (תחביבים וקבוצות עניין). לא רציתי לכתוב אצלי על ההשקפה הפוליטית, פשוט הפריע לי שאצל אחרים יש את ההיפך. ⌠צהוב עולה⌡ 15:11, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים איתך. אסף 15:12, 4 מרץ 2006 (UTC).

אני לא רואה בעיה בתבניות האלה. אם יש פה משתשים ימניים שהתנגדו לתוכנית ההתנקות, זאת זכותם המלאה. הם היו יכולים להצהיר על כך בדף המשתמש שלהם. דפי המשתמש לא מחוייבים לכללי הנייטרליות. הבעיה מתחילה רק כשהדעות האישיות גולשות לערכים. האם היה קשה לזהות את גרטל בלי התבנית? האם הצבת התבנית הייתה משנה את היחס אליו? גילגמש • שיחה 15:40, 4 מרץ 2006 (UTC)

בבקשה תקרא לעיל את ההבדל שציינתי בין לרשום בדף משתמש לבין שימוש בתבניות. שימוש בתבניות יוצר קבוצות מוגדרות ומוארגנות פוליטית ע"י ויקיפדיה וזה דבר שלילי לדעתי, בעוד רישום עצמאי בדף משתמש לא עושה זאת וראוי. אסף 15:43, 4 מרץ 2006 (UTC).

אין בעיה עם זה כל עוד הדבר לא פוגע במרחב הערכים. עצם התנגדותי לקומוניזם על גווניו השונים לא הביעה אותי לפגיעה בערכים שדנים בנושא. אני לא רואה בעיה בכך שזה מציב אותי בקבוצה מוגדרת של ויקיפדים שיש להם דעות דומות לשלי. להיפך, זה רק יעזור לגלות עריכה לא נייטרלית. גילגמש • שיחה 15:53, 4 מרץ 2006 (UTC)

מה אני אגיד לך? חשבתי שדווקא אתה מכולם תתנגד ליצירת קטגוריות ורשימות של משתמשים ימניים ומשתמשים שמאלניים. אני באמת לא מבין איך רשימות כאלו תורמות לויקיפדיה והנזק רב מן התועלת. מי שרוצה שירשום את זה בדף משתמש שלו, אבל שלא יצור כאן קבוצות פוליטיות בתוך ויקיפידה. זה צעד שלילי מאד והולכות להתפתח רשימות בעייתיות מאד לפי דעתי בהמשך (גם אלה כבר בעייתיות) וזאת טעות גדולה. אסף 16:01, 4 מרץ 2006 (UTC).

תראו לאן אנחנו מתדרדרים: כרגע הוספה בתבנית ימני: "משתמש זה מאמין ששלום עכשיו בוגדים". ואנחנו רק ביום הראשון! בברכה, אסף 16:17, 4 מרץ 2006 (UTC).

לפחות זה שונה עכשיו. אסף 16:19, 4 מרץ 2006 (UTC).

רק למען הפרוטוקול עשיתי את זה סתם. ⌠צהוב עולה⌡ 16:23, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני מתחיל להשתכנע שאכן, או שצריך ביקורת קפדנית מאת ועדה המונה אנשים מכל קצוות הקשת הפוליטית על כל תבנית כזו כדי שאנשים לא יצרו טקסטים או כותרות פרובוקטיביים (כפי שאמרתי), או שעדיף בלעדיהן. הטקסט צריך להיות תואם לכותרת, וצריך להיות NPOV מלבד היותו תואם לכותרת. כפי שאני לא אכתוב "משתמש זה הוא שמאלני ורואה את הימניים כבוגדים", כך אני מצפה מכל אחד אחר לא לעשות זאת. כמו כן אני מבקש להימנע מלייחד הגדרות לקבוצה מסוימת: לא רק ימניים הם ציונים - ממש לא, ולא רק ימניים מתנגדים למשא ומתן עם טרוריסטים - או לכל הפחות, ההגדרות לא חופפות לגמרי. צריך לכלול בתיבות רק דברים שהם בגדר היסק לוגי תקני מהכותרת (כדי שזה יהיה נכון, לדוגמה, לגבי התבנית משתמש ימני המפנה למשתמש ציוני, צריכים להתקיים התנאים: כל הימניים ציוניים, אף אחד שאינו ימני אינו ציוני - וברור שהם לא נכונים). לעומת זאת, התבנית משתמש גוש קטיף בסדר גמור. ‏– rotemliss – שיחה 16:30, 4 מרץ 2006 (UTC)

מעניין שכתבת את זה בדיוק דקה אחרי שהוספתי את תבנית:מחק לתבנית:משתמש ימני. ⌠צהוב עולה⌡ 16:36, 4 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי, דקה לפני - התעכבתי לטפל בהתנגשות עריכה... חוץ מזה, קשה מאוד לראות תבנית מחק אם שמים אותה אחרי ה-#REDIRECT. ‏– rotemliss – שיחה 16:40, 4 מרץ 2006 (UTC)

אגב הנושא, לגמרי לא ברור לי פשר הודעת ה'אזהרה' שהוסיף טרול רפאים בקטגוריה המרכזת את תיבות המשתמש. מי נתן לטרול רפאים את הרשות להחליט על מחיקת הקטגוריה אם יעבור מספר התיבות את המאה תוך זמן מסוים? כמובן שיש למחוק תיבות משתמש פוגעניות, אבל אין שום סיבה למחוק כך סתם, גם אם מספר התיבות יגיע ל-198,976. מחקתי את האזהרה.Pacman 16:15, 4 מרץ 2006 (UTC)

לי נראה שזה פחות או יותר מסכם את הדיון שהיה כאן למעלה לגבי הכמות של התבניות, הגבול עצמו הוא שרירותי (יכול היה להיות 200), אבל הדיון בפירוש מראה שרוב הנוכחים כאן רוצים לשים גבול כזה. טרול רפאים 16:26, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני לא חושב שיש מקום לגבול בלי דיון. כל עוד זה לא עובר את גבול הטעם הטוב, אני לא חושב שיש כל בעיה עם מאות תיבות בסגנון 'משתמש זה חי בגלקסיית שביל החלב' או 'משתמש זה הוא משתמש בויקיפדיה'. אני מציע לקיים דיון קצר לפני האזהרה. Pacman 16:28, 4 מרץ 2006 (UTC)

לפני הוספת אזהרה? זה מיותר לדעתי (אחרת מה התועלת?). לפני המחיקה, בוודאי שכן. טרול רפאים 19:02, 4 מרץ 2006 (UTC)

התכוונתי לכך שיש לקיים דיון עקרוני, האם כדאי להגביל את מספר התיבות או לא, לפני שמזהירים על ריבוי תיבות. Pacman 16:35, 4 מרץ 2006 (UTC)

פוטנציאל גדול לצרות בלי הרבה רווח

קראתי את הדיון מעלה, וקטעים נבחרים מדף השיחה בוויקיפדיה האנגלית. ככל שאני קורא יותר, אני משתכנע יותר שהפתח לצרות בתבניות אלו עולה בהרבה על הרווח האפשרי מתבניות אלו. לכן אני מציע לוותר על תבניות משתמש קליל. לכל הפחות, יש להגביל באופן מחמיר את התחומים להם הן נוגעות. הא? 16:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

דוגמה אחת מיני רבות לצרות שיביאו עלינו תבניות המשתמש היא הדיבורים מעלה על שפיטת מידת האוביקטיביות של עריכה על פי התבניות המופיעות בדף המשתמש. אכן דעותיו הקודמות/המוצהרות של אדם לעיתים נותנות פרספקטיבה שימושית ורלוונטית על דבריו כעת. מצד שני, אין זה נדיר כלל שדעותיו הקודמות/המוצהרות של אדם יוצרות דעה קדומה אודות דבריו כעת. דעה קדומה פוגעת באוביקטיביות של כל דיון.

מי שמבקש להילחם בחוסר אוביטיביות בעזרת ידע מוקדם על הדובר/עורך, שיוביל אותו לשפוט את הדברים על פי דעות הדובר בהכללה, ולא על פי דבריו כעת, למעשה חוטא בחוסר אוביקטיביות בעצמו. הא? 16:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

אני מתנגד להצעה לוותר על התיבות. לדעתי, זה דבר נחמד שיכול להועיל. כמובן שהתיבות יכולות גם לגרום למהומות, אבל אם אנשים יתאפקו ולא יכינו תבניות פוגעניות סתם, אני לא רואה בהן כל בעיה. Pacman 16:42, 4 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לקבל את כל הרווח בלי הצרות. לדוגמה, כדי לאפשר לויקיפדים לדעת ממי לבקש עזרה בנושא מסויים, אפשר ליצור רשימה יחסית סגורה של תבניות "תחומי עניין". הא? 16:48, 4 מרץ 2006 (UTC)

כפי שהצעתי - אם נחליט על שימוש רק ע"פ שלושת העקרונות לעיל (קהילה-תחביבים, תחומי עניין ואולי פרטים אישיים), לתבניות יהיו ערך לקהילת הויקים ואפילו תועלת וזה לא יצור בעיות או מהומות על בסיס פוליטי. בברכה, אסף 16:52, 4 מרץ 2006 (UTC).

תחביבים אני מבין. למה כוונתך ב"קהילה"? הא? 16:55, 4 מרץ 2006 (UTC)

דברים כמו קבוצת כדורגל אהובה או דבר דומה (זה די זהה לתחביבים, אך לא כמו "צילום לדוגמא). ככלל הדבר החיובי ביותר הוא תחומי עניין, כדי שיווצרו רשימות של אנשים שמתעניינים בתחומים דומים ויכירו זה את זה, וכך יכולו גם לעזור אחד לשני בשאלות או עזרה וגם סתם לחבר את הקשר הקהילתי שלנו. בברכה, אסף 17:05, 4 מרץ 2006 (UTC).

לשיטתך, אילו פרטים אישיים אפשר לכלול ואלו לא? הא? 16:55, 4 מרץ 2006 (UTC)

אם רוצים אפשר דבר כמו גבר/אישה, אזור בארץ או אם יש דרישה לזה גם נטייה מינית למשל. אסף 17:05, 4 מרץ 2006 (UTC).

אני חושב שיש לתת לויקיפדים זכות להגדרה עצמית על ידי כתיבת תבניות איך שירצו, ושוב, זאת בתנאי שכולם יזהרו לא לגרום לבעיות. לדוגמא, תבניות פוליטיות יהיה כתוב למשל 'משתמש זה בעל דעות ימניות' ולא 'משתמש זה בעד טרנספר לכל הערבים', וכן לא יהיו רמיזות, כך לדוגמא את התבנית 'משתמש זה מאמין בצדק חברתי', כשצדק חברתי מפנה לסוציאליזם, יש לשנות פשוט ל'משתמש זה דוגל בסוציאליזם'. בכל מקרה, אני מציע לחכות לדעותיהם של אחרים. Pacman 16:54, 4 מרץ 2006 (UTC)

יש לוויקיפדים "זכות להגדרה עצמית". אף אחד לא מנע מהם לכתוב בדף המשתמש שלהם שהם ימניים או דוגלים בסוציאליזם. אני לא רואה סיבה לעודד ולמסד את ההצהרה הזאת של ויקיפדים על עצמם. אלו הצהרות שאני ממש לא רואה כיצד הן יכולות להועיל לוויקיפדיה. בדברי למעלה אני אפילו מבהיר שהצהרות כאלו עשויות להזיק. הא? 17:00, 4 מרץ 2006 (UTC)

בסופו של דבר, ממה שאנשים מתלהבים באמת כאן זה הגרפיקה והתמציתיות ולא העובדה שזה תבנית. אם נבטל את זה בתור תבניות אחרים פשוט יבצעו COPY&PASTE לקוד ואז ישימו בדפי המשתמש שלהם (כמו שמשתמש:שה למשל עשה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:42, 4 מרץ 2006 (UTC)

אפשר היה לעשות בדיוק את זה גם קודם. הוויקיפדים פשוט לא טרחו ולא חשבו. עכשיו שסיפרו להם, העניין אבוד. אני מניח שאי אפשר לעצור את ה"קידמה" ... הא? 19:50, 4 מרץ 2006 (UTC)

בעיה עם התמונות

בעיה נוספת שאינני יודע עד כמה נלקחה פה בחשבון היא הרשיונות של התמונות שמשתמשים בהן בתבניות הללו... טרול רפאים 16:34, 4 מרץ 2006 (UTC)

תזכורת: נתכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה. דוד שי 19:53, 5 מרץ 2006 (UTC)

ובדרך גם להנות מהחיים. אלמוג 04:15, 6 מרץ 2006 (UTC)

תיקון קל ואלגנטי לבעיות מגדר

בעזרת שימוש בתנאי. לפני שאטרח לממש, יש בעיה פוטנציאלית שאני מפספס? הא? 15:10, 4 מרץ 2006 (UTC)

אין בעיה, אם יש לך מספיק כוח לשנות אצל כל התבניות אתה מוזמן. ⌠צהוב עולה⌡ 15:13, 4 מרץ 2006 (UTC)

ראה בצד שמאל.

משתמש זה אוהד את מכבי תל אביב בכדורגל (ובכדורסל)

⌠צהוב עולה⌡ 20:14, 4 מרץ 2006 (UTC)

ביסוס על תבנית אב, כפי שקורה בתבנית:מבנה תבנית עבודה

זה יעשה לתבניות המשתמש רק טוב, אבל כדאי לממש את זה כמה שמוקדם. יש התנגדויות? הא? 15:13, 4 מרץ 2006 (UTC)

יש להקפיד על: צבע רקע, צבע רקע לתמונה, צבע מסגרת, תמונה, טקסט לזכר (שיהיה הטקסט הקבוע אם לא מוגדר מין) וטקסט לנקבה. ⌠צהוב עולה⌡ 15:14, 4 מרץ 2006 (UTC)

נכון מאוד! ‏– rotemliss – שיחה 15:25, 4 מרץ 2006 (UTC)

למה לא ההיפך? שהנקבה יהיה ברירת המחדל... טרול רפאים 15:36, 4 מרץ 2006 (UTC)

כי: א. ככה נהוג בעברית. ב. יש כאן רוב די גדול לזכרים. ⌠צהוב עולה⌡ 15:37, 4 מרץ 2006 (UTC)

אולי הטקסט של נקבה יהיה ברירת מחדל, רק בשביל השעשוע. הא? 15:55, 4 מרץ 2006 (UTC)

אולי... ואולי לא :) ⌠צהוב עולה⌡ 15:55, 4 מרץ 2006 (UTC)

ראה תבנית:תיבת משתמש ⌠צהוב עולה⌡ 20:14, 4 מרץ 2006 (UTC)

נראה סביר, למרות שאין לי מספיק ניסיון עם תבניות פרמטריות כדי לשפוט. הא? 20:21, 4 מרץ 2006 (UTC)

תבניות למשתמש אחד

לדעתי יש לקבוע כי כל תבנית שלמשך 10 ימים מאז שנוצרה משמשת רק משתמש אחד, תימחק והמשתמש יקבל את קוד המקור שלה כדי שיוכל להשתיל את הקוד עצמו בדף המשתמש שלו. אני לא רואה לדוגמה שימוש של עוד משתמשים בתבנית:משתמש פחמן, תבנית:משתמש 42, תבנית:משתמש חד קרן בלתי נראה, תבנית:משתמש מפלצת הספגטי המעופפת וכו'. ⌠צהוב עולה⌡ 18:20, 5 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מסכים. שים לב שיש תבניות שמקורן בויקיפדיה האנגלית (למשל תבנית:משתמש 42) ושם יש הרבה משתמשים בתבנית Special:Whatlinkshere/Template:User 42. אני לא רואה סיבה למחוק תבניות משתמש כלל אם הן אינן פוגעות באף אחד. (שים לב שבויקיפדיה האנגלית יש יותר מ122 תבניות משתמש ועוד מאות תיבות משתמש) -- המממ ▫ שיחה 13:03, 6 מרץ 2006 (UTC)

לא כל מה שמופיע בויקיפדיה האנגלית טהור וצריך לשמש דוגמא. לפי דעתי צריכים להיות אך ורק תיבות כלליות והגיוניות, שמשמשות הרבה משתמשים, ולא תבניות כגון "משתמש זה אוהב בצל" או "משתמש זה גר בהתנחלות נוה צוף". yellowblood 14:28, 6 מרץ 2006 (UTC)

ברור שלא הכל טוב שם, אבל אם כבר מייבאים את התבניות למה לא לשמר את האופי החופשי שלהן? אם הייתה תבנית [[משתמש נווה צוף (חלמיש)]] אזי כל תושבי הישוב הקהילתי היו יכולים להעזר בה. אני לא רואה הבדל בין תבנית כזו לבין התבנית משתמש תושב גוש דן. חוץ מזה אני חושב שישנם הרבה משתמשים שהתבנית תבנית:משתמש פחמן רלוונטית לגביהם. העובדה שלא כולם משתמשים בה היא לא עילה למחיקתה. -- המממ ▫ שיחה 15:35, 6 מרץ 2006 (UTC)

אולי כדאי להוסיף תת קטגוריה שתכלול תיבות משתמשים שרוב הויקיפדים לא מוצאים בהן עניין, תיבות שמשמשות משתמש אחד או מקסימום שני משתמשים. ככה יהיה הבדל בין תיבות לגיטימיות של "משתמש אתאיסט" ו-"משתמש תושב גוש דן" לבין "משתמש מאמין בחד קרן וורוד" ו-"משתמש תושב בגדד".

בנוסף, שים לב שבויקיפדיה האנגלית התיבות גרמו להמון בלאגן, עקב החופשיות הרבה. צצו להן מאות תיבות והדבר הפך לחורבן בית שלישי. לכן, לפי דעתי, חובה להגביל את יצירתן באיזשהו אופן. yellowblood 15:45, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני באמת שלא מבין מה כל כך מפריע לאנשים שיהיו הרבה תיבות משתמש, גם אם רק אחד משתמש בהם. Pacman 15:42, 6 מרץ 2006 (UTC)

ראה תשובתי מעליך. yellowblood 15:45, 6 מרץ 2006 (UTC)

(תגובה לכולם) כל תבנית (למעט תבניות מנהלתיות כמו בויקיפדיה:מזנון, שמטרתן למנוע כאוס) מטרתה לשמש מקומות רבים, אחרת אפשר פשוט לעשות העתק והדבק של התבנית לתוך הערך/שני הערכים שמשתמשים בה. אני חושב שזה צריך להיות גם פה. כמו שאף אחד לא חושב לעשות תבנית:סטיבן קינג שתכלול את קורות החיים של סטיבן קינג, אלא ישימו את הקורות עצמם בתוך הערך. ⌠צהוב עולה⌡ 16:06, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שכדאי להעלות דיון על הגבלת או אי הגבלת מספר התיבות וכן על תיבות לא רלווניות למשתמשים רבים במזנון, לחכות לדעותיהם של עוד ויקיפדים. Pacman 16:10, 6 מרץ 2006 (UTC)

אולי אפילו כדאי לפתוח לשיחה הזאת ערך מורחב (ויקיפדיה:מזנון/הגבלת תיבות משתמש) yellowblood

שימו לב לדיון המקביל באנגלית en:Wikipedia:Userbox policy poll -- המממ ▫ שיחה 16:43, 6 מרץ 2006 (UTC)

לא מעניין אותי הדיון באנגלית, כי כאן זה לא הויקי האנגלית. אולי נפעל בהתאם להגיון שלנו. כבר ראינו שתיבות המשתמש לא גורמות כאן לבלגן שהם גרמו שם, ושזה בסך הכל כלי שגורם הנאה ותועלת. אני כרגע היחיד שמשתמש בתבנית של תושב הגליל, שזה לא "נווה צוף" אלא איזור גיאוגרפי הכולל אחוזים ניכרים משטח המדינה ומכיל כמה מאות אלפי תושבים. אז אם מחר כל תושבי הגליל יתחילו לערוך, לא תהיה להם תבנית? למי זה מפריע שיש תבנית כזאת? למה להגביל? די לחשוב רק על מגבלות וכל מיני ריבים - לכו לערוך ערכים. את אדוארד מורו כבר קראתם? אלמוג 17:17, 6 מרץ 2006 (UTC)

האמת שההיגיון מאחורי ההצעה שלי אמור להיות תבניות שאפשר להבין שיכולות לייצג בערך רק משתמש אחד בעולם ואין להן שימוש אמיתי, כך בדוגמאות שהבאתי של פחמן וחד קרן. רק לא רציתי להכליל כדי שלא ישאלו "מי יקבע איזו תבנית הגיונית ואיזו פרטית". הרעיון הוא הפוטנציאל של התבנית, אבל כדי לשמור על ההגינות לדעתי 10 ימים לתבנית זה מספיק זמן כדי לבחון את הפוטנציאל לבינתיים. ⌠צהוב עולה⌡ 17:21, 6 מרץ 2006 (UTC)