ילוד אנוש
| שלום ילוד אנוש, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, דניאל צבי • שיחה 12:12, 29 באוקטובר 2007 (IST)
חתימה עריכה
אל תשכח לחתום על הערותיך בדפי שיחה, על ידי כתיבת ארבע טילדות ~. אם יש לך שאלות - אתה מוזמן לפנות אלי. עמיחי 15:59, 6 בנובמבר 2007 (IST)
כמדוני שכבר שוחחנו לגבי הוספת קישורים פירסומיים למוססדות ספיציפיים, הלא כן? דניאל צבי • שיחה 12:30, כ"ה באדר א' ה'תשס"ח (2.03.08)
- אכן בעבר הערת לי על זה, אולם יחד עם זה אשמח שוב להעלות את הנושא לדיון ולהבין מדוע באמת לא.ילוד אנוש - שיחה 12:39, 2 במרץ 2008 (IST)
- הנה מה שאמרתי פעם שעברה:
- ה"קישורים החיצוניים" אמורים להרחיב בנושא הערך. גם הקישור השני הוא גבולי, אך השארתי אותו כי הוא עוסק בארגוני צדקה רבים. שווה בנפשך מה היה קורה לו היינו מכניסים קישור לכל ארגון צדקה בארץ (ובעולם).
- היה נכון אז, ונותר נכון היום. הוסף לעניין שאם נקשר לתלמוד תורה אחד, יכולו כל השאר לדרוש (ובצדק) שנקשר גם להם. דניאל צבי • שיחה 12:46, כ"ה באדר א' ה'תשס"ח (2.03.08)
- תודה רבה לך ילוד אנוש - שיחה 15:06, 2 במרץ 2008 (IST)
- הנה מה שאמרתי פעם שעברה:
פרסום אתרים עריכה
נראה שמרתך העיקרית פה היא פרום אתרים. האם יש בכוונתך לתרום למיזם בכתיבה? דניאל ב. 07:47, 14 באוגוסט 2008 (IDT)
- שלום דניאל, כל אחד תורם בתחום ההתמחות שלו. תחום ההתמחות שלי היא בהחלט אתרים ורשת, ואת הידע שלי בתחום אני תורם. כשאדם קורא על חסידות פינסק-קרלין הוא בהחלט מעוניין לראות קישור לאתר שלהם, וכן הלאה. אני שמח שיש לי את ההזדמנות לתרום מהידע שלי לטובת האנציקלופדיה החופשית, ואשמח מאד לתרום גם בכתיבה בתחומים בהם אני מתמחה כשאראה חשיבות בתרומתי. תודה לך בכל מקרה על השאלה. ילוד אנוש - שיחה 17:59, 18 באוגוסט 2008 (IDT)
ריבה עריכה
יש מקרים בהם לגיטימי לקשר לאתר שלך (למשל כתבות חדשותיות), יש מקרים בהם זה גבולי (סריקות העמוד הראשון, יש לכם אישור של העיתונים לזה?) ויש מקרים בהם אין שום הצדקה. בדוגמה של ריבה יש מיליון אתרים מקבילים, ולקשר דווקא לשלך הוא פרסומי, אנא הימנע מכך. DGtal 23:15, 25 ביולי 2009 (IDT)
- הערך ריבה אינו מכיל את התוכן אליך קישרתי. אגב, זהו לא האתר שלי אני כחרדי אוהב את האתר בשל היותו האתר היחיד שעומד בסטנדרטים של הציבור החרדי, והוא האתר היחיד שמייצג את החרדים בלא לפגוע באינטרסים שלהם. באשר לעיתונים - ביררתי את זה עבורך ואכן יש להם אישור של העיתונים לזה. ילוד אנוש - שיחה 07:15, 27 ביולי 2009 (IDT)
יאו עריכה
כתבת בערך יהדות סין שקיימת קהילה יהודית ב"יאו". מה זה יאו? איפה זה? UncleMatt - פנו אלי ליעוץ בענייני סינית 11:06, 25 באוקטובר 2009 (IST)
- יאו yiwu הינה עיר קטנה (בסך הכל 600,000 תושבים מקומיים) הנמצאת במחוז Zhe Jiang, והיא שייכת לעיר המחוז Jin Hua. אני מוסיף כאן קישור לידיעה על הקהילה במקום שהופיעה באתר אתרוג (אתר אינטרנט), [1]. ראיתי שהנך די מתמצא במה שקורה בסין, אם אתה צריך עזרה כלשהיא בנושא תוכל לפנות אלי, אני נמצא חלק ניכר מזמני בסין. ילוד אנוש - שיחה 16:57, 26 באוקטובר 2009 (IST)
- תודה על ההצעה. תיקנתי את שם העיר לפי מה שכתבת לי. להבא, אם אתה מתכוון לעדכן נושאים הקשורים בסין, תוכל למצוא כללים לתעתיק נכון מסינית כאן. UncleMatt - פנו אלי ליעוץ בענייני סינית 16:20, 27 באוקטובר 2009 (IST)
חדשות ואקטואליה עריכה
זה ממש לא זה. odedee • שיחה 13:30, 29 בנובמבר 2009 (IST)
- אשמח אם תסביר לי בדיוק במה שגיתי ילוד אנוש - שיחה 20:07, 29 בנובמבר 2009 (IST)
חדשות ואקטאוליה 2 עריכה
זה נראה שאתה עושה כל מאמץ לקשר לאתר tog (http://www.tog.co.il/he/default.aspx). אין להשתמש בוויקיפדיה בכדי לקדם אתרים. מלבד הבעיות שבאתר ההוא (פרסום ידיעות ישנות, ומהימנות מוטלת בספק: בכתבה האחרונה למשל, סרטן השד הושמט, ודווח על ידיעה שפורסמה כנראה כבר ב2008 בynet.) על כן אתה מתבקש להפסיק לקשר לשם מתבנית חדשות. Rex - שיחה 19:51, 7 באפריל 2010 (IDT)
- על ראשון ראשון, ועל אחרון אחרון. מעניין איך הגעת למסקנה ש'מהימנותו מוטלת בספק', המילים 'סרטן השד' אולי הושמט אבל במה זה פגע במהימנות הדיווח, לכל אתר חדשות יש את הזכות לקבוע איזה חלק מהידיעה לפרסם ואיזו לא. שנית, כל אתר חדשות קובע מתי לפרסם ידיעות וכיצד, זה אופיו של עורכים וכתבים במדורי חדשות. איני רואה סיבה מיוחדת שלא להביא לכאן חדשות מהאתר המדובר.ילוד אנוש - שיחה 20:03, 7 באפריל 2010 (IDT)
- על משהו אחד דילגת (ועל האחרים לא ענית תשובה עניינית). ויקיפדיה אינה במה לקידום אתרים. הפסק לקדם את האתר ההוא דרך תבנית החדשות. אם תוסיף - תשוחזר, אם תשחזר - אדרוש דיון ציבורי בעניין. Rex - שיחה 20:11, 7 באפריל 2010 (IDT)
- סביר להניח שדוד שי לא היה מתנסח בצורה הזו. בעניין קידום אתר אין ספק שכל עוד העניין תורם לוויקיפדיה אין סיבה שלא להביא מהאתר ההוא חדשות. ואולי באמת נדרוש דיון ציבורי. ילוד אנוש - שיחה 20:17, 7 באפריל 2010 (IDT)
- לא יהיה דיון, כי אם חסימה אם תמשיך לדחוף את הקישור במקומות לא קשורים, בתבנית או מחוצה לה. ראה בזאת כאזהרה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:18, 7 באפריל 2010 (IDT)
- אדרבה, אשמח לשמוע ממך בצורה יותר עדינה מדוע הידיעה על המחקר מאוניברסיטת חיפה אינה מתימה לחדשות. בתבנית יש כעת ידיעות מה-5 לאפריל, ואני הבאתי דבר שפורסם היום, מה בדיוק לא קשור כאן? ילוד אנוש - שיחה 20:20, 7 באפריל 2010 (IDT)
- בפעולותיך כאן, אתה רק מפרסם. כיוון שאני מאמין שכל אדם אחר, שלא מבקש לפרסם אתר, מבין את הסיבות היטב, ועוד שישראל הסביר לך בנושא זה, אינני מוצא צורך לבזבז את זמני ולהסבירן לך שוב. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:29, 7 באפריל 2010 (IDT)
- לא אנסה לשכנע אתכם אחרת מאחר ולא סביר שתאמין, שאלתי היא רק - למה זה משנה מה המניע של הכותב, הלא במידה והדבר תורם לוויקיפדיה הדבר תואם את מטרות האתר ילוד אנוש - שיחה 20:32, 7 באפריל 2010 (IDT)
- כי המניע של הכותב גורם לו להבין כרצונו את "מטרותיה של ויקיפדיה", וגורם לו לא לראות את הבעייתיות בפרסום אייטמים מנוסחים באופן קלוקל ובאיחור של שנתיים. Rex - שיחה 20:37, 7 באפריל 2010 (IDT)
- לא אנסה לשכנע אתכם אחרת מאחר ולא סביר שתאמין, שאלתי היא רק - למה זה משנה מה המניע של הכותב, הלא במידה והדבר תורם לוויקיפדיה הדבר תואם את מטרות האתר ילוד אנוש - שיחה 20:32, 7 באפריל 2010 (IDT)
- בפעולותיך כאן, אתה רק מפרסם. כיוון שאני מאמין שכל אדם אחר, שלא מבקש לפרסם אתר, מבין את הסיבות היטב, ועוד שישראל הסביר לך בנושא זה, אינני מוצא צורך לבזבז את זמני ולהסבירן לך שוב. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:29, 7 באפריל 2010 (IDT)
- אדרבה, אשמח לשמוע ממך בצורה יותר עדינה מדוע הידיעה על המחקר מאוניברסיטת חיפה אינה מתימה לחדשות. בתבנית יש כעת ידיעות מה-5 לאפריל, ואני הבאתי דבר שפורסם היום, מה בדיוק לא קשור כאן? ילוד אנוש - שיחה 20:20, 7 באפריל 2010 (IDT)
- לא יהיה דיון, כי אם חסימה אם תמשיך לדחוף את הקישור במקומות לא קשורים, בתבנית או מחוצה לה. ראה בזאת כאזהרה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:18, 7 באפריל 2010 (IDT)
- סביר להניח שדוד שי לא היה מתנסח בצורה הזו. בעניין קידום אתר אין ספק שכל עוד העניין תורם לוויקיפדיה אין סיבה שלא להביא מהאתר ההוא חדשות. ואולי באמת נדרוש דיון ציבורי. ילוד אנוש - שיחה 20:17, 7 באפריל 2010 (IDT)
- על משהו אחד דילגת (ועל האחרים לא ענית תשובה עניינית). ויקיפדיה אינה במה לקידום אתרים. הפסק לקדם את האתר ההוא דרך תבנית החדשות. אם תוסיף - תשוחזר, אם תשחזר - אדרוש דיון ציבורי בעניין. Rex - שיחה 20:11, 7 באפריל 2010 (IDT)
שבירה עריכה
מעיון מעמיק בתרומותיך, נראה כי כולם מרוכזות בקישורים לאתר אתרוג/טוג, הן בתבנית חדשות והן בדפי הערכים. שים לב שהעירו לך על זה שוב ושוב, הן בדף השיחה והן בשיחזור התרומות שלך. אם תוסיף שוב קישורים לאתר (שלך?) אדרוש את חסימתך. Rex - שיחה 20:47, 7 באפריל 2010 (IDT)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: בשלב זה, ולאור דברי בפסקה הקודמת, אין לי עוד כל אמון בכוונות טובות אצלך. מטרת תבנית האקטואליה היא לא לקשר לאתרים אחרים, אלא לתת לקוראים ידיעות חדשותיות ולקשר מהן לערכים קיימים בוויקיפדיה - הקישור החיצוני הוא אסמכתה לדברים, ולא מטרת הידיעה. אתה יכול להמשיך להוסיף ידיעות לתבנית האקטואליה, כל עוד הן ענייניות. אך אם תקשר שוב לאתר הזה, תיחסם. odedee • שיחה 20:49, 7 באפריל 2010 (IDT)
- ונוסיף שהשלב הבא יהיה הסרת כל הקישורים לאתר והכנסתו לרשימת הספאם שלנו, כך שלא יהיה ניתן לקשר אליו כלל. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 20:52, 7 באפריל 2010 (IDT)