שיחת משתמש:Corvus/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Corvus, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, גילגמש • שיחה 19:11, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

הפניות

שלום,

לא נהוג ליצור הפניות מכתיב שגוי. תודה, גילגמש • שיחה 16:53, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

כמו כן לא נהוג ליצור הפניות מצורת הרבים, ולכן מחקתי הפניות שיצרת, למשל מ"אלקטרונים" לאלקטרון. אל תיפול ברוחך, והמשך לתרום לוויקיפדיה. דוד שי 18:34, 17 דצמבר 2005 (UTC)

וזה מוזר, אדם אשר לא יודע שבויקי כותבים ביחיד(כמו משתמש פעם ראשונה בויקיפדיה) יכול להגיע למסקנה שכאן אין שום מידע לגבי אלקטרונים. טוב, זה עניין של גישה- רציתי לעזור.--Corvus 18:41, 17 דצמבר 2005 (UTC)

מלכתחילה היה לי ברור שרצית לעזור, אך בגישתך יש בעיות אחדות:

• בכל האנציקלופדיות נהוג לתת את שמות הערכים בצורת היחיד בלבד, כך שבדרך כלל המשתמש לא יופתע מכלל זה בוויקיפדיה.
• אם נרצה לתת הפניה מצורת הרבים לצורת היחיד, נצטרך להוסיף אלפי הפניות - זו עבודה רבה ומיותרת.
• לצורת הרבים יש משמעות מיוחדת בוויקיפדיה - היא מייצגת רשימות. ראה למשל גשרים. דוד שי 18:55, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אמממ

האתה Corvus מפורום לכל שאלה תשובה? Pacman 19:53, 23 אפריל 2006 (IDT)

מפורסם?... גרמת לי להסמיק... כן. Corvus 19:54, 23 אפריל 2006 (IDT)

חחחחח (: Pacman 19:54, 23 אפריל 2006 (IDT)

אנא ראה:

תודה על תרומתך לוויקיפדיה!

אנו יודעים כי זמנך יקר, אך על מנת שתהיה אחידות בוויקיפדיה, אנו מבקשים וממליצים לקרוא את המדריכים העוסקים בכתיבת ערכים חדשים:

עקרונות וקווים מנחים מדריך לכתיבת ערכים סגנון

תחביר עקרונות מיוחדים לשפה העברית שגיאות תרגום נפוצות

בכל שאלה נשמח לעזור לך בדלפק הייעוץ.

בברכה,

תודה, אבל לדעתי יש לי טיפה ניסיון בויקי למינהם... Corvus 20:03, 23 אפריל 2006 (IDT)

אכן יפה. כתבתי זאת כי חשבתי שאתה הוא זה שפתח את הערך מכבי אש. Pacman 20:08, 23 אפריל 2006 (IDT)

איןציקלופדיה

שלום, אתה מפעיל מערכת באיןציקלופדיה? Freddie Mercury 22:14, 25 יולי 2006 (IDT)

כן, מדי פעם. למה? Corvus,(שיחה) 22:16, 25 יולי 2006 (IDT)

הכינוי שלך... Freddie Mercury 22:18, 25 יולי 2006 (IDT)

כן זה אני... מרגיש מפורסם.... Corvus,(שיחה) 22:22, 25 יולי 2006 (IDT)

(: --Freddie Mercury 22:24, 25 יולי 2006 (IDT)

אין אנו מקשרים בערכים לאינאנציקלופדיה, וודאי ובוודאי לא בערכים נפיצים כמו פרחה. שיחזרתי את עריכתך, אני מבקשת שלא תוסיף זאת להבא. בברכה, דורית 12:45, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

הממ?.. ובמה לדעתך הקישור ל"הגדרה לערס" בערך ערס יותר טוב מהקישור לערך פרחה באיןציקלופדיה עבור ערך פרחה?.. לדעתי ההתנגדות שלך די מיותרת(לא לקבל אישית). לערך בעל אופי כמו "פקאצה", "ערס", "פרחה", "חנון" או "פריק" הקישור לאיןציקלופדיה לא יזיק. Corvus,(שיחה) 23:18, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

בעיני התתנגדות שלי לא מיותרת. ישנם ערכים שהקישור לאיןאינצקלופדיה הוא בעיקר סר טעם ומעיד על אי רגישות חברתית. פרחה הוא אחד מהם. דורית 16:23, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

הסבירי את עצמך. למה קישורים בערך "ערס", שללא ספק מקשרים לדפים הלועגים על ערס, יותר טובים מקישורים בערך "פרחה"? אני לא מציב קישור בערך כמו "ישראל" או "צבי שבתאי" כי, כמובן, שם זה לא יועיל לכולם. Corvus,(שיחה) 16:27, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

הם לא, וברגע זה מחקתי אותם. בברכה, דורית 16:29, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

יש שם עוד. Corvus,(שיחה) 16:30, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

תבנית:כוכב לכת/נוגה

אתה יכול להסביר את ההיגיון מאחורי התבנית הזאת? אתה חושב שיהיה בה שימוש במקום אחר חוץ מאשר בערך נוגה? צחי 16:12, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

לא. אבל לדעתי, אם בויקיפדיה האנגלית יש את התבנית: Template:Planet Infobox/Venus, אז הם מצאו בזה הגיון. אם איו בכך הגיון, אז באנלית היו מוחקים את זה. Corvus,(שיחה) 16:21, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

מה הקשר? מטרתה של הויקיפדיה העברית אינה לשכפל את האנגלית. זה שהם עשו משהו, לא אומר שגם אנחנו צריכים לעשות אותו. יש לנו הרבה תבניות שאין להם, יש לנו תבניות בעלות תפקיד מקביל לתבניות דומות בויקיפדיה האנגלית, אבל בנויות בצורה שונה לגמרי, ויש הרבה ערכים שם שאצלנו לא היו מתקבלים לעולם (ולהיפך). אם זה נוח להם, שיבושם להם. אני לא רואה איך זה מקל עלינו - להיפך. אם מישהו ירצה לשנות שם משהו, הוא יצטרך ללכת לדף התבנית במקום לתקן ישירות בערך נוגה. אז אם אין לך תירוץ טוב יותר מאשר "יש את זה בויקיפדיה האנגלית", לדעתי עליך להשיב את המצב לקדמותו - תשחזר את הערך נוגה ותבקש למחוק את התבנית החדשה. צחי 20:50, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

לאמבין את התוקפנות שלך("אז אם אין לך תירוץ טוב יותר מאשר "יש את זה בויקיפדיה האנגלית""- לא תירוץ, אלא סיבה. או שאתה חושב שקיימת גם סיבה ניסתרת?..). אני לא מנסה לשכפל את הויקי האנגלית, פשוט ניסיתי לחשוב על דרך לתקן את הערך נוגה כפי שהוא היה בקדמותו(היה חסר מידע על נתוני אתמוספירה). ראיתי שבויקי האנגלית הם פטרו את זה על ידי בניית תבנית נפרדת וחשבתי שזה בסדר. אם זה לא הפריע להם עד כו, אז למה לשנות? אגב, כמה פעמים בחיים של ויקיפדיה השתנו הנתונים הפיזיים של כוכב לכת?.. Corvus,(שיחה) 23:04, 5 אוגוסט 2006 (IDT)

עניין אחר

מאחר ואין לי דרך ליצור איתך קשר באופן ישיר מחוץ לאיןציקלופדיה, אני אנצל את הדף הזה כדי לדבר איתך בעניין שלא כדאי שיגיע לשאר המשתמשים ובלבד אותן הפקאצות. ובכן, כדי לייעל את הטיפול בהן חשבתי "לשחק" את משחק "שוטר רע, שוטר טוב". הרעיון הוא כזה:

פותחים משתמש נוסף ומעניקים לו הרשאות של מפעיל מערכת. הסממה של המשתמש הנ"ל תהיה שמורה למפעילי מערכת בלבד וכל אחד מהם יהיה רשאי להשתמש בסמכויות שלו. מפעיל מערכת יוכל להיכנס לססמא של המשתמש הנ"ל כדי לבצע "עבודה שחורה" כמו טיפול בפקאצות, בעוד אותו המפעיל ישחק אותה "המפעיל הטוב" - מתנהג בסבלנות לאותה הפקאצה. ככה נוכל לטפל בפקאצות ביד חופשית: אותו מפעיל פיקטיבי שאינו נתון לביקורת (את השם שלי אני לא רוצה לסכן, ובטח שגם לא אתה) ובמקביל אנחנו יכולים לנקוט גישה אחרת שתוציא אותנו בסדר ואת אותו המפעיל כ"מניאק" וכולי. כשאני אומר "עבודה שחורה" אני מתכוון למשתמשות כמו "ברני" והחברה ההיא שלה, ולא לחסימה שגרתית של משחיתים. מדובר במשתמשים שמתוסכלים מהעובדה שהם לא מצליחים לתרום משהו נוראמלי, אז הם משחיתים. במיוחד כאלו שנדבקים אלינו ולא מתייאשים מהר. אם הכל יילך כמו שציפיתי, התדמית הנוקשה וחסרת הסבלנות של מפעילי המערכת תשתפר, ובאותו זמן נוכל להחמיר את התגובות שלנו כלפי משחיתים ופקאצות למיניהן.

בתודה מראש. --אחד העם (דף השיחה שלי) 19:54, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

רעיון מעניין. איך לדעתך נוכל לבצע זאת? לא לי ולא לך אין את הסמכות לתת מעמד של מפעיל מערכת למשתמש אחר, בשביל זה אנחנו צריכים מישהו מWIKIA. והם מבקשים שתבוא הצבעה בנושא. Corvus,(שיחה) 10:50, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

ובכן, שנינו תומכים. אפשרות אחת היא לדבר איתם בהיגיון, ואפשרות שניה היא לערוך הצבעה ולשכנע את המשתמשים הונספים לתמוך. --83.130.48.222 13:32, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

זאת ברני ואני לא ממש חושבת שאני ולינויוש פקצות! האמת היא שאנחנו כולה בכיתה ו' ואפילו לא הייתה לנו בת מצווה ואנחנו לא מכירות באמת רק באייסי ואנחנו לא פקאצות בכלל טוב זה נראה לי מצחיק לדבר עם k!ת*!ת ו"שגיעוט קטיו" אבל אני יודעת גם לדבר בלי

מצטער על החדירה, אבל זה נשמע רעיון מעולה. אי אפשר למנות משתמש שיכול להסמיך מפעילי מערכת? חייבים לעשות את זה דרך Wikia ? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 23:46, 19 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי כן, אבל הקהילה יותר מיד קטנה בשביל לדעוג לדברים כאלו. Corvus,(שיחה) 10:57, 21 באוקטובר 2006 (IST)

שלום

שיניתי את תבנית איןציקלופד וטיפלתי בדף שלך בהתאם, אני מקווה שלא תכעס. קקון 16:25, 8 בדצמבר 2006 (IST)

לא כועס. אני בקושי צריך דף משתמש... Corvus,(שיחה) 12:01, 9 בדצמבר 2006 (IST)

שלום

נראה שלפורומינו נציגות מכובדת בויקיפדיה. נחמד לפגוש שמות מוכרים ומתכות אחרות.יורם שורק 19:56, 7 בינואר 2007 (IST)

שלום, שלום... מי עוד נמצא כאן? Corvus,(שיחה) 23:14, 7 בינואר 2007 (IST)

שלום

אני רואה ששאלות "האם אתה Corvus מפורום כך וכך" נפוצות פה, אז למה לא להצטרף?
האם אתה Corvus מפורום מחנה קיץ למחוננים?

לא.... מה זה מחנה קיץ למחוננים?.. מאיפה זה נפל?... Corvus,(שיחה) 22:40, 3 ביולי 2008 (IDT)

לא משנה, פשוט חשבתי שאין הרבה Corvusים, וזה ממש התאים לך. אז לא משנה.

ברכות

על הצטרפותך לעורכי יוליסס איתן - שיחה 19:40, 25 במאי 2011 (IDT)

בכייף. Corvus,(שיחה) 23:05, 26 במאי 2011 (IDT)

יוליסס

בדף שיחתי איתן - שיחה 23:15, 30 במאי 2011 (IDT)

דואליות גל-חלקיק

ראיתי שאתה חובב פיזיקה ב"הכה את המומחה" ואשמח אם תוכל להעיף מבט בדף הערך ובדף השיחה הנ"ל בנוגע לדיון על עקרון הקבוצה. בתודה ובברכה. ALC • י"ז בתמוז ה'תשע"א • 07:53, 19 ביולי 2011 (IDT)

גדול עלי לצערי. אולי בעוד שנה אני אוכל לתרום שם. Corvus,(שיחה) 08:54, 19 ביולי 2011 (IDT)

שלום Corvus

ראיתי את תקציר העריכה האחרונה שלך בהכה את המומחה, ובו כתבת "תגובה לבריונות". אני חייב להודות שהמילה "בריונות" הפתיעה אותי לחלוטין והכניסה אותי לשוק. ככל שנברתי ונברתי בדברים שאותם כינית "בריונות", לא הצלחתי לפענח את התעלומה: איזה משפט/ביטוי/מילה שם - הם לדעתך בריוניים? או אפילו רק פוגעניים? או אפילו רק בלתי ראויים? וככל שלא הצלחתי לפענח את התעלומה, ככה יותר ויותר גמלה בליבי המסקנה שכנראה פשוט הכל נבע מתוך אי הבנה מצערת - שלי בדבריך, או שלך - בדבריי, או שניהם ביחד (כך שאולי כל אחד משנינו לא הבין נכונה את דברי זולתו). אם אי ההבנה היא שלי, אז אולי הואל נא להבהיר יותר אל מה התכוונת, כדי שאם אכן יתברר לי שטעיתי - אז לא רק שאתנצל בפניך, אלא גם אשתדל לתקן את עצמי לעתיד (ואף למחוק דברים פוגעניים שלי ככל שהיו כאלה). אין לי שום בעיה להתנצל (וכבר עשיתי זאת יותר מפעם אחת כאשר התברר לי בדיעבד שטעיתי), וגם אין לי בעיה למחוק דברים פוגעניים שלי - ככל שהיו כאלה, ובלבד שאדע על מה אני אמור להתנצל (ואת מה אני אמור למחוק), כי כאמור אני באמת לא יודע במה הענין. ואגב, זה שאני לא יודע במה טעיתי - לא אומר שלא טעיתי, כי בהחלט יתכן שטעיתי, אלא זה רק אומר שלא הצלחתי לעלות על הטעות, ואל תתפלא על כך, כי הרי שום אדם אינו מלאך, וכשם שכל אדם עלול לטעות - כך כל אדם עלול שלא לעלות על עצם טעותו - עד שמעירים לו. בכל מקרה, למרות שטרם עליתי על הטעות, אני כן הבנתי שנפגעת מדבריי (ממה בדיוק - אינני יודע), וזה הסב לי צער רב, ולכן אני מבקש את סליחתך הכנה. אבל אנא רק גלה לי את הסוד: במה הענין? סמי20 - שיחה 21:45, 2 באוקטובר 2012 (IST)

סמי, לדעתי הוא נפגע מזה שחזרת פעמיים-ושלוש על המילה "ילדים". לדעתי היה מספיק לכתוב רק פעם אחת, אבל כשחוזרים על זה פעמיים ושלוש - זה עלול להישמע כאילו שאתה לא סומך עליו שיבין את דבריך כבר מהפעם הראשונה. 77.126.199.194 23:13, 2 באוקטובר 2012 (IST)

לא נראה לי שזה מה שפגע ב-Corvus (אלא אם כן Corvus יאשר את דבריך ואז יתברר שצדקת). אילו צדקת - וכאן שורש הבעיה, אז Corvus היה אמור לכתוב משהו יותר מתון, נניח לכתוב: "לא צריך לחזור יותר מפעם אחת". אבל Corvus כתב משהו יותר חד וברור: "בריונות".

חזרתי על המילה "ילדים" פעמיים-ושלוש, כי בתגובתי הראשונה (זו שהיתה מיועדת לשואל) טענתי שיש הבדל תרבותי - בין ידיעותיו של ילד בן עשר הלומד בבית ספר דתי - לבין ידיעותיו של ילד בן עשר הלומד בית ספר ממלכתי רגיל, כלומר: את הדיון מיקדתי בהבדל תרבותי שבין ילדים, שכן אני מאמין כי - בקיאות בתנ"ך - כן קיימת בקרב בוגרים דתיים וחילוניים כאחת (כמובן כולל אני וכולל Corvus). אבל משום מה, תגובתו הראשונה של Corvus לדבריי הראשונים הנ"ל - הֵסֵבָּה את ההבדל שעליו דיברתי - אל הבדל הקיים-כביכול בין ידיעותיו של אברך (בוגר כמובן) לבין ידיעותיו של מורה בתיכון (שהוא גם כן בוגר), וזה די הפתיע אותי, כי הייתי בטוח שכוונתי הראשונה היתה ברורה: שהפער התרבותי - קיים רק בקרב ילדים - ולא בקרב בוגרים. משראיתי אפוא ש-Corvus הזכיר אברך (בוגר), ואפילו לא הסתפק בכך - אלא הזכיר גם מורה לתיכון (שהוא גם כן בוגר), אז מייד הבנתי שעליי להבהיר - והפעם באופן שאינו משתמע לשתי פנים - את כוונתי המקורית, על ידי כך שאסב את תשומת ליבו של Corvus לכך - שתגובתי הראשונה לשואל - התייחסה מפורשות אך ורק ל"ילדים", שכן כאמור אני בטוח שההבדל התרבותי קיים - אך ורק בקרב ילדים - לא בקרב בוגרים (כמובן כולל אני וכולל Corvus), ולכן בתגובתי האחרונה ל-Corvus ב"הכה את המומחה" - מצאתי צורך לחזור על המילה ילדים - פעמיים (ואפילו פעם שלישית, כשסיימתי: "שומע? ילדים", כדי שיוסר כל ספק וכל צל צילו של ספק). אם כי, אם יתברר לי שצדקת - ושכאן שורש הבעיה בתגובתי האחרונה ל-Corvus שב"הכה את המומחה", אז לא תהיה לי שום בעיה להתנצל בפני Corvus, ואפילו למחוק מתוך דבריי שם - את מה שלדעת Corvus ראוי להימחק, כי אני ממש ממש לא רוצה שאחרים ינזקו מדבריי. סמי20 - שיחה 23:26, 2 באוקטובר 2012 (IST)

שאני מחמיא למישהו על ידיעתו והשקעה בתשובה ומנסה להרחיב את הדיון, אז אני לא מצפה תשובה בסגנון "יאללה, על מה אתה מדבר? בכלל לא לזה התכוונתי!". לדעתי תגובה מתחצפת למחמאה זו בריונות. הטון שבחרת נראה כאילו שאתה מנסה להסביר משהו למפגר שכלית וצריך לחזור על כל דבר פעמים-שלוש עד שהוא יבין. Corvus,(שיחה) 11:19, 3 באוקטובר 2012 (IST)

תודה שהיצבעת על האתר המדוייק בדבריי, שהיה האחראי לתקלה (שאגב נבעה לדעתי אך ורק מתוך אי-הבנה כפי שאבהיר להלן), ושאליו כיוונת את דבריך בתקציר העריכה. אני ממש מצטער צער רב על התקלה הזו, רואה את עצמי אחראי ראשי להיווצרותה, ומתנצל אפוא בפניך עליה - ללא שום סייגים, וכדי להוכיח לך את כנות כוונותי - החלטתי גם למחוק את הקטע הבעייתי.

למותר לציין כי, כשכתבתי את תגובתי האחרונה ב"הכה את המומחה", הדבר האחרון שהעליתי על דעתי - זה שדבריי יתפרשו במובן של "יאללה, על מה אתה מדבר? בכלל לא לזה התכוונתי!" אני יותר חשבתי שדבריי יתפרשו במובן שאליו באמת התכוונתי, כלומר במובן של: "Corvus, אני ממש מופתע מכך שתגובתי הראשונה לשואל התפרשה על ידיך כמתייחסת אל בוגרים - כגון אברכים ומורים לתיכון, בעוד שאני בכלל התכוונתי לילדים". כלומר זה היה - לא בקטע מתחצף של "יאללה על מה אתה מדבר", אלא יותר בקטע דידקטי שהיה אמור להוביל באופן טבעי אל: "ברצוני כעת להסיר אפוא כל צילו צילו של ספק אל מה כוונתי". זה שחזרתי כמה פעמים על ילדים - זה היה תגובה ספונטאנית (אם כי כנראה מוגזמת) שלי - למקרא תגובתך הראשונה אליי (ב"הכה את המומחה"), שבה לא הסתפקת בדוגמה אחת - אלא נקטת אפילו בשתי דוגמאות - שהסיטו את כוונתי מילדים לבוגרים, בניגוד גמור לכוונתי המקורית - מה שמאד הקפיץ אותי - וגרם לתגובתי הספונטאנית הנ"ל. כעת אני תוהה, שמא - לא רק עצם החזרה הנ"ל שלי - אלא גם עצם סיגנונו (הבלתי מוכר לך אולי) של משפט הסיום שלי שם: "ילדים! שומע? ילדים", גרם לך - לפרש את תגובתי - בשונה מכפי שהתכוונתי שהיא תובן; ומכל מקום - לא למותר לציין כי, הביטוי הנ"ל היה בסך הכל פאראפראזה של "איקס! שומע? איקס" (מהסרט אודיסיאה בחלל) שבו משתמשים-לאחרונה (לפחות בשכונה שלי) כביטוי של סלנג - כשרוצים להסיר כל ספק שאכן מדובר באיקס ולא במשהו אחר. להבא, אזהר יותר כמובן, כי לא כולם אמורים להכיר כל אסוציאציה וכל ביטוי המקובל בכל שכונה.

ומכל מקום, אני לגמרי מודע לכך - שזה שאתה יודע את כל זה כעת - לא יועיל לשנות את העבר, שבו החלב כבר נשפך - וכבר נגרמה הפגיעה בניגוד לכוונתי המקורית. אבל אני מקוה שלפחות תועיל - עבור העתיד - ההחלטה הנוכחית הבלתי מסוייגת שלי למחוק כעת כליל את כל הקטע הבעייתי שגרם לתקלה. אם יש לך עוד הערות, אשמח לשמוע, כדי שאמשיך לתקן - ככל שיהיה צורך בכך. שלך, סמי20 - שיחה 16:04, 3 באוקטובר 2012 (IST)

קישורים פנימיים

תודה על הקישורים בערך רדיומטריה! יש קישורים שאפשר לעשות יותר בקלות, למשל במקום [[משטח|במשטח]] אפשר ב[[משטח]] והתוצאה כמעט זהה, ואותו דבר לגבי סופיות המילה. ‏Setreset • שיחה 13:22, 26 באפריל 2013 (IDT)

לא רואה הבדל משמעותי. Corvus,(שיחה) 14:42, 26 באפריל 2013 (IDT)

סיכת חיל ההספקה

שלום לך, אם עדיין הסיכה הנ"ל ברשותך, אנא הואל להעלותה ברשיון "שימוש הוגן" לערך חיל הלוגיסטיקה. בתודה מראש --Kippi70 - שיחה 00:05, 3 במאי 2013 (IDT)

הועלה. Corvus,(שיחה) 10:09, 3 במאי 2013 (IDT)

תודה רבה! שאפו --Kippi70 - שיחה 10:22, 3 במאי 2013 (IDT)

לדעתי שימוש הוגן לא מתאים כאן כי זכויות היוצרים על הסמל פגו (חמישים שנה לזכויות של המדינה). אפשר לשחרר את התמונה ברשיון חופשי בויקישיתוף ולהוסיף תבנית {{PD-IsraelGov}}. • ‏יעל (Meronim)‏ • 02:28, 4 במאי 2013 (IDT)

אני לא יודע מי היוצר של הסמל עצמו ולא יודע באיזה רישיון הוא מוגן אם בכלל. אם שואלים על הצילום עצמו, אין לי שום דרישות מיוחדות (נו מה כבר יעשו עם הצילום הזה? מקסימום ישימו באיזה מצגת או עבודה לבית ספר). Corvus,(שיחה) 13:16, 4 במאי 2013 (IDT)

היוצר לא רלוונטי כי זה סמל צה"ל ולכן זכויות היוצרים שייכות למדינה, והן פגות אחרי חמישים שנה. אם מבחינתך אתה משחרר את הצילום עצמו, תקן את הרשיון בדף התמונה ל-CC. • ‏יעל (Meronim)‏ • 16:58, 4 במאי 2013 (IDT)

אני לא סגור על זה שזה לא מתאים לתבנית:סמל צה"ל. 50 שנה זה שנת 1963 ואני לא יודע באיזה שנה עוצב הסמל. כאמור אין לי דרישות מיוחדות מהצילום עצמו. איך אמרנו שאני משנה את זה לCC? Corvus,(שיחה) 17:31, 4 במאי 2013 (IDT)

השימוש בסמל הזה החל לכל המאוחר בשנות החמישים. כדי לשנות את הרשיון צריך לערוך את דף הקובץ ולהחליף את התבנית {{שימוש הוגן|מקור=צילום שלי|ערך=חיל הלוגיסטיקה}} בתבנית {{cc-by-sa-3.0|שם משתמש=Corvus}} או בתבנית {{PD-self}} (אם אתה רוצה לשחרר אותה לחלוטין). • ‏יעל (Meronim)‏ • 22:40, 9 במאי 2013 (IDT)

אני לא מעשן אפילו סיגריה

אודה לך אם תמחק את תגובתך (ותגובתי אליה) לגבי התמסטלות מטיפקס. Ben-Natan - שיחה 01:26, 12 ביוני 2013 (IDT)

איןציקלופדיה

הי קורבוס, אני מבקש ממך להתייחס להודעה בדף שיחתך באיןציקלופדיה. ―[[משתמש:83.130.96.168 13:59, 10 באוקטובר 2013 (IDT)|83.130.96.168 13:59, 10 באוקטובר 2013 (IDT)]] ([[שיחת משתמש:83.130.96.168 13:59, 10 באוקטובר 2013 (IDT)|שיחה]] | [[מיוחד:תרומות/83.130.96.168 13:59, 10 באוקטובר 2013 (IDT)|תרומות]] | מונה) לא חתם [[מש:83.130.96.168 13:59, 10 באוקטובר 2013 (IDT)|‌]] 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נו טוב, זה נכון שקצת הזנחתי את פעילותי בתחום הלוניטוני... יש לך הודעות חדשות בדף שיחתך האיןציקלופדי. איןציקלופדיה - שיחה 20:24, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

שוב יש לך הודעות חדשות בדף שיחתך האיןציקלופדי. איןציקלופדיה - שיחה 16:43, 26 באוקטובר 2013 (IDT)

ושוב. איןציקלופדיה - שיחה 09:41, 27 באוקטובר 2013 (IST)

ושוב. איןציקלופדיה - שיחה 14:34, 28 באוקטובר 2013 (IST)

ושוב. איןציקלופדיה - שיחה 20:09, 1 בנובמבר 2013 (IST)

ושוב. איןציקלופדיה - שיחה 19:53, 10 בנובמבר 2013 (IST)

תצביע כאן. איןציקלופדיה - שיחה 21:52, 13 בנובמבר 2013 (IST)

וכאן. איןציקלופדיה - שיחה 15:15, 15 בנובמבר 2013 (IST)

הרשאות מנטר

שלום Corvus, ראיתי שאתה מנטר, ולפי בדיקתי יש לך מעל 1500 עריכות במרחב הערכים. האם אתה מעוניין בהרשות מנטר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:56, 30 באוקטובר 2013 (IST)

לפעמים אני מנטר מתוך שעמום(צריך משהו שיעסיק אותי בזמן שיעורי הבית...). אני לא רוצה להתחייב שאם אקבל את הרשאות אז אהיה כמות זמן ידוע בויקי או "אמלא את מכסת השחזורים" החודשית. לפעמים יש ימים שלמים שאני לא כאן. Corvus,(שיחה) 21:04, 30 באוקטובר 2013 (IST)

בניגוד למפעיל שאצלו יש ציפיות שיהיה פעיל, אין כל ציפייה כזאת ממנטר. אין כל מכסה. אתה מנטר לפי רצונך וזמנך. להחלטתך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:26, 30 באוקטובר 2013 (IST)

טוב, אם אין דרישות מיוחדות ואף אחד לא יבוא אלי בטענות שאני לא מועיל מספיק אז אני מוכן לקבל את עול ההרשאה. Corvus,(שיחה) 22:34, 30 באוקטובר 2013 (IST)

. נתתי לך את ההרשאות. אנא קרא את הדף ויקיפדיה:מנטר. לרשותך עומד עכשיו כלי חזק יותר. אתה יכול לסמן עריכות כבדוקות. אתה יכול לבצע פעולת שחזור לא רק ביטול שמסמנת את העריכה ששחוזרה באופן אוטומטי כבדוקה. צריך להיזהר בפעולת השחזור כי היא משחזרת את כל הפעולות האחרונות הרציפות של עורך מסוים. כך שאם יש בעיה רק עם עריכה אחת יש להשתמש בביטול. יש אפשרות להסביר בתקציר, אם לא מדובר בהשחתה אין לשחזר ללא הסבר. אם יהיו לך שאלות אתה מוזמן לשאול אותי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:41, 30 באוקטובר 2013 (IST)

סבבה. תודה. מה זה אומר לסמן כבדוקות? Corvus,(שיחה) 22:42, 30 באוקטובר 2013 (IST)

כשאתה בודק עריכה מסוימת של עורך שעריכותיו אינן מסומנות כבדוקות באופן אוטומטי ואתה רואה שהעריכה תקינה. יש ליד העריכה ריבוע אותו ניתן לסמן, סימון זה אומר למנטרים האחרים שהעריכה היא תקינה. כל העריכות של האנונימיים ושל עורכים חדשים שלא קיבלו את בדוק עריכות אוטומטית יש לסמן במסגרת ניטור. אם אתה בודק עריכה ואינך רואה השחתה אבל אינך בטוח בתקינותה למשל בנושא שאינך מתמצא בו כלל, אז עדיף לא לסמן. אני למשל לא אסמן אף פעם עריכה בדוקה בנושאי כדורגל. אם יש השחתה ברורה אז קל לזהות זאת ואז אשחזר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:51, 30 באוקטובר 2013 (IST)