Eynatke

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Eynatke, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 15:28, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

GONOGO (גונוגו)

שלום Eynatke,
תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "GONOGO (גונוגו)" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Eynatke/‏GONOGO (גונוגו)". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:

• חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
• סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
• תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
• לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?

ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 15:28, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

מחקתי את הערך משום שהוא פרסומי. עליך להצדיק הקמת ערך כזה במידה והחברה משמעותית (ראה אמדוקס, IBM וכדומה). קרא ערכים על חברות מסחריות ושקול אם החברה ראויה לערך. אם כן, אל תיצור ערך שיהוה פרסום גרידא. --Yoavd - שיחה 17:08, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

שלום לך Eynatke. (אני משער שזה עינתק'ה?). הערך שהעלית עכשיו עומד להמחק שוב לדעתי. לא בגלל קנוניה. אלה בגלל שאינו אנציקלופדי. העירו לך בעבר שהערך אינו תקין ולא עומ בסטנדרטים של ויקיפדיה. אם היית משפצת אותו לפני שהעלית אותו שוב, אולי היה סיכוי שהערך היה נשאר. אבל, מאחר שלא שיפצת אותו בכמעט כלום, ופשוט חיכית מעט זמן כדי להעלות אותו שוב - זה לא יעזור. בוויקיפדיה יש אנשים שתפקידם לנטר ולעקוב אחר כל השינויים שקורים כל יום, והם יתפסו את זה במהרה שהעלת אותו שוב וללא תיקונים, ולכן ימחקו את הערך שוב. מאחר שאני לא רוצה שתרגישי שמנסים להדיר את רגליך מכאן, אני רוצה לנסות להסביר לך מה הופך ערך לכזה שניתן להגדירו כ"לא אנציקלופדי", ואחר כך להסביר מה יתרום להפיכת הערך שלך לאנציקלופדי יותר. הבעיה היום היא בעיקר בניסוחים המבטאים את העדפתו וטעמו של הכותב. בנוסף מה שפוגע בתחושה שהערך שאתה קורא הוא ערך טוב יכול להיות ניסוחים לקונים. לדוגמא, את רושמת בערך שהעלית:

1. פתיח - אני מצטט:החברה כותבת תכניות עסקיות במגוון רחב של תחומים: אינטרנט וטכנולוגיה, קמעונאות, סיטונאות ומסחר ושירותים. החברה עוסקת גם בהערכת שווי לצרכים מגוונים כחלק מתכנית עסקית או כמוצר בפני עצמו. חברת גו.נו.גו הוקמה בשנת 2006 על ידי ניר יצחק ורו"ח חזי רותם, ומשרדיה ממוקמים בהרצליה פיתוח. - לא הסברת בפסקת הפתיחה מה זה תכניות עסקיות, ולמה הן שונות מסתם תוכניות. זה הופך את המשפט לסתמי. המשפט הבא שכתבת, לחלוטין איננו מובן ומנוסח באופן מסורבל. דוגמה לאופן ניסוח יותר אנציקלופדי בשני המקרים תהיה:
   1. החברה פועלת כיועצת חיצונית עבור חברות פרטיות וציבוריות. במסגרת הייעוץ שהיא מספקת, חברת גונוגו כותבת תכניות עסקיות ייעודיות, אשר מיועדות להוצאה לפועל של מיזם באופן יעיל וחסכוני בהתאם לצרכי החברה ויכולותיה.
   2. בנוסף לכתיבת תוכניות אלו, החברה מבצעת הערכת עלויות של צרכי החברה (למשל מהי העלות המשוערת של תהליך ייעול שהחברה מעוניינת לבצע).
2. GONOGO - משמעות המונח ההגדרה של מה זה גונוגו מנוסח באופן כללי בצורה מסורבלת, ואינו ברור בכלל. יש להצמד למושגים קבועים. ב-GO את רושמת בדיקה פוזיטיבית של היתכנות למה יש שימוש במילה פוזיטיבית?? מה המילה הזו תורמת להבנת הנקודה? וכמו כן - למה הכוונה ב"היתכנות"? היתכנות של מה? של הצלחת תוכנית כלשהי? אולי הצלחה של תהליך? זה לא ברור מהכתוב. לאחר מכן ב-NOGO את רושמת וידוא של פסילת האופציה לאי הצלחה.יש פה שלילה כפולה, לא הסבירו לך ביסודי שאסור להשתמש בשלילה כפולה במשפט? . צריך לנסח אחרת, למשל "שלילת אפשרות כישלון התכנית או אי-הצלחתה".
3. תפיסת החברה - פה אנחנו מגיעים ללב הבעיה. את כותבת החברה מביאה עמה תפיסה חדשה, הקוראת להשקיע מחשבה והתמקדות בצעד הראשון, הפותח כל מהלך עסקי: הכנת תוכנית עסקית מקצועית. החברה מהווה גורם מוביל ומחנך אשר מטרתו לקדם את ההבנה שתכנית עסקית מקצועית כמוה כבניין שנבנה על יסודות איכותיים, בחכמה ובמקצועיות. הפסקה זועקת מאהבתך לחברה ואמונתך שהיא מיוחדת. שזה בסדר לחשוב ככה, אבל זה לא בסדר לכתוב ככה באנציקלופדיה. תארי לעצמך שמישהו היה כותב בערך על נאציזם שזו "אידיאולוגיה שמביאה עימה תפיסה חדשה, הקוראת להשקיע מחשבה בצעד הראשון להקמתה של אומה"? זה לא היה צורם לך? וודאי שכן. כי את מבינה שהכותב אינו נטול פניות.
   ביקורת עניינית יותר תהיה - מה החברה עשתה שהוא כל כך חדש? לדעתי הגישה שלפיה צריך לחשוב על דברים לפני שמבצעים אותם אינה חדשה ב-3,500 שנה האחרונות לפחות. את צריכה לשכנע ולהדגים מדוע זו תפיסה חדשה. אחרת, את נתפסת כמי שכותבת סתם לטובת החברה הזו. הניסוח השני שהדגשתי לוקה באותה בעיה. מובילה איפה? לפי איזה מדד? מי קבע? מי הכיר בכך שהחברה מובילה חוץ מכותב המאמר??? ואותן שאלות תקפות לגבי ה"מחנך".
4. קישורים חיצוניים - להביא קישורים חיצוניים של אתר החברה ומאמר של מקים החברה, לא נחשב לקישורים אמינים. קישורים אמינים צריכים להיות ממקורות בלתי תלויים. למשל בעיתונות. בפרסומים של אתרים שהחברות ששכרו את גונוגו, בפרסומים אקדמיים במידה ויש. אבל כשהקישורים נראים כך, אי אפשר שלא להבין שיש פה ערך שנעשה כדי לפרסם את החברה, ולא כדי להעמיק את הידע של קוראי הוויקיפדיה.

בקיצור, אני מקווה שאת מבינה יותר טוב מה הבעיות. זה לא אומר שאי אפשר לכתוב את הערך הזה, אלא אומר שאת צריכה להתאמץ קצת יותר כדי שהערך יישאר באמת במרחב הערכים. בהצלחה גארפילד - שיחה 17:15, 21 באוגוסט 2013 (IDT)

משתמש:Yoavd הסביר זאת היטב, מדובר בפרסומת גרידא, ראו ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה: מדיום פרסומי – ערכים בוויקיפדיה לא נועדו לקדם מכירתו של מוצר או שירות כלשהו וזה כל מהות הערך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:23, 22 בינואר 2014 (IST)

ערך חדש - לא פרסומי! חיוני.

איני חושבת שזה נכון. הערך הקודם שהעליתי לפני מספר חודשים אכן היה בעל נטייה פרסומית וזה הובע גם באופן הכתיבה שלי וגם בתוכן עצמו. הערך הנוכחי שהעליתי היום אינו פרסומי. השתמשתי בהערותיו של יואב וכתבתי ערך מקצועי שאני יודעת שיעזור לרבים! אני נפגשת עם יזמים רבים במסגרת עבודתי ולחלקם חסר הבסיסי בהבנת המשמעויות של התוכנית העסקית ותרומתה הפוטנציאלית. וזה בדיוק מה שמוסבר בערך. ניסחתי אותו היטב, ענייני ואובייקטיבי. יואב רשם לי בפעם הקודמת: "זה לא אומר שאי אפשר לכתוב את הערך הזה, אלא אומר שאת צריכה להתאמץ קצת יותר כדי שהערך יישאר במרחב הערכים". בדיוק כך עשיתי בהקפדה ובתשומת לב לדרישות הויקיפדיה.

אשמח לקבל הערות ענייניות וביקורת בונה כיצד עליי לשפר את הערך על מנת שיתקבל. תודה. ―Eynatke (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא יואב כתב שאי אפשר לכתוב את הערך אלא משתמש אחר. אם הערך הוא על תוכנית עסקית צריך להוסיף מידע לערך תוכנית עסקית ששם מקומו, על פי קריטריונים של כתיבה המבוססים על מקורות רציניים ולא כפי שהובא. אם זה על החברה גו נו גו, הרי שהיא לא חברה שראוי לכתוב עלייה ערך בוויקיפדיה, וכל מטרת העלאת הערך היא פרסומת לא ראויה לחברה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:41, 22 בינואר 2014 (IST)

מהם קריטריונים רציניים לכתיבה ומדוע מה שכתבתי אינו "רציני" מבחינתך? אני לא מחפשת לפרסם את החברה (אנחנו משקיעים תקציבים יפים בפרסום באונליין ובאופליין בכל חודש לצד פעילויות שיווקיות נוספות) ולא זו הסיבה להעלאת הערך. ברור לי שגונוגו היא לא אינטל או אמדוקס אך יחד עם זאת יש תוכן מהותי בשם החברה (Go, No go - כפי שהוסבר בערך) המקשר את הקורא לסיבה שבגינה כתיבת תוכנית עסקית הינו דבר בעל ערך רב כלכך. בשנת 2013 נסגרו כ 41 אלף עסקים וחברות בישראל! יש לכך הרבה סיבות ברמת המאקרו המיקרו כאחד. אני מאמינה כי יש להגביר את המודעות לנחיצותה של תוכנית עסקית בהפעלת עסק ומעריכה כי הערך שכתבתי מעביר היטב את המסר דרך שימוש במונח העסקי השכיח Go - No Go שהוא מעין 'To be, or not to be' של העולם העסקי.Eynatke - שיחה 14:16, 22 בינואר 2014 (IST)

לפי שיטתך, אם אני מקים עכשיו מוסך בשם בלמי פתח תקווה, אני יכול לעלות ערך בשם זה ובו יהיה כתוב על מנגנון הבלימה ברכב ועל העיר פתח תקווה. לחברת גו נו גו אין שום חשיבות. את רוצה לכתוב על מצב העסקים בישראל או על תוכנית עסקית, תמצאי מידע אקדמי, מידע ממקורות מוסמכים וראויים ותוסיפי לערכים המתאימים כמו תוכנית עסקית, עסקים קטנים ובינוניים, כלכלת ישראל וכ' ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:21, 22 בינואר 2014 (IST)

לסיכום...

אני מכבדת את תשובתך. אתה צריך להבין גם אותי, ניסחתי בקפידה במשך זמן לא מבוטל את הערך על מנת שיהיה כזה שיעמוד בדרישות שלכם ובהתאם להערות שניתנו לי בפעם הקודמת. כל מה שאתה רושם לי עכשיו הוא חדש שכן, באוגוסט, כשהעליתי את הערך קיבלתי הערות אחרות לגמרי ונתתי להן מענה אחת אחת בערך המחודש שפרסמתי היום כך שציפיתי מאוד שהפעם הערך יעמוד בפרמטרים שלכם ולא יימחק והתאכזבתי לגלות שהוא נמחק והטענה היא חדשה לגמרי ושונה מזו שהוצגה בפניי באוגוסט... האם אתם בודקים את התנועה היומית בכל דף? אם כן, אני אשמח שנעשה ניסיון ונקבל אינדיקציה לתרומה של הערך לקורא לפי התנועה שייצר דף הערך... Eynatke - שיחה 14:55, 22 בינואר 2014 (IST)

ביסנספדיה

אהלן, רציתי לדעת מדוע הערכים בביסנספדיה לא פתוחים לעריכה משותפת בדומה לויקי? וכיצד אפשר בכל זאת לשפר ולהוסיף מידע מקצועי לזה שמופיע שם? אודה לתשובתכם...

הסרת קישור חיצוני שלא על ידכם

שלום, לפני כשנה וחצי שיפרתי את הערך 'תוכנית עסקית' (את כל הפסקה האחרונה הוספתי אני + ניסחתי מחדש חלק מהתוכן) ותחת קישורים חיצוניים הוספתי קישור לתוכן ב'מגזין' באתר שלנו, תוכן רלוונטי ומעשיר העוסק בטיפים ליזם הנמרץ לקראת כתיבת תוכנית עסקית. כאשר שיפרתי את התוכן וצירפתי את הקישור, הוא היה יחיד תחת 'קישורים נוספים'. לפני זמן לא רב הוא עדין היה שם. להפתעתי, נכנסתי עכשיו ונוכחתי לגלות שהקישור שצירפתי הוסר בעוד שני קישורים אחרים נוספו. לא ייתכן שאתם מאפשרים לכל אחד להסיר קישורים רלוונטיים המסתמכים על תוכן ששיפר והוסיף לקוראיכם, זה לא ראוי כלל. מבקשת התייחסותכם לפנייתי בהקדם.