שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 2
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
מונטי פייתון
זהר שלום! ממעריץ מונטי פייתון מושבע למעריץ נוסף שיודע את המילים לשיר חוטב העצים בע"פ מגיל 15 (כדבריך) אני קורא לך שלא לשים תבניות הבהרת חשיבות בערכים כמו שיר חוטב העצים. הערך ראוי והסברתי זאת בדף השיחה שלו. אני מבטיח לרשום גם ערך אנציקלופדי ראוי גם ל"Always look on the bright side of life" אז אנא, לא להרוס!
בברכה, --השמח בחלקו (-: 15:08, 1 יוני 2006 (IDT)
דבר נוסף, כנס לקטגוריה:שירים ותראה כמה שירים נוספים אפשר למצוא שבאמת אין להם שום חשיבות אנציקלופדית... חוץ מזה הערך קיים ב-6 שפות נוספות --השמח בחלקו (-: 15:10, 1 יוני 2006 (IDT)
- צר לי לבשר לך, אבל לטעמי אתה הוא זה שלא נהג כהלכה. תבנית הבהרת חשיבות היא, למעשה, הטלת ספק בחשיבות הערך מצד גורם מסוים (במקרה זה, אני) ואין להורידה בכזו מהירות, ללא שאף הגבתי בדף השיחה (או לפחות לחכות זמן סביר כדי שאעשה כן). התבנית מזמינה דיון וזה עדיין מתקיים בדף השיחה של הערך. אנא חכה וראה לאן הדיון יתקדם. כמו כן, גם Always look... וגו' הוא מיותר. אני ממליץ לך שלא להעלותו עד שלא נמצה את הדיון. אם ישנם שירים נוספים שלא ברורה לי חשיבותם - אעלה גם אותם לדיון (או הצבעה, בהתאם לצורך). כמו שכבר אמרתי בדף השיחה של הערך - שפות אחרות לא מוכיחות דבר בעבורי. אני מבקש שאת שאר הדיון בנושא נקיים בדף השיחה המתאים (של השיר). זהר דרוקמן 15:14, 1 יוני 2006 (IDT)
- ולאחר בדיקה בקטגוריה המדוברת: לא מצאתי שם ולו שיר אחד מיותר. זהר דרוקמן 15:18, 1 יוני 2006 (IDT)
אאוצ'
לפני הכל - תודה על התשובה. עכשיו, לא צריך להגיב בתקיפות ("לכל הרוחות?" demm) ואין לי שמץ של עניין לגעת בחברים אני מעוניין לכתוב ערך על סדרת האנימציה "Happy tree friends". חשבתי לתעתק את שם הערך לעברית ולהוסיף הפניה מהשם האנגלי. נ.ב. - איך מנקדים פה? --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 21:36, 6 יוני 2006 (IDT)
- למה כולם חושבים שאני תוקפני בזמן האחרון? לא משנה. כוונתי הייתה ידידותית לגמרי, באמת. ועכשיו לשאלותיך:
- לטעמי, אין לתעתק שמו של סדרות לעברית. אם אין שם בעברית - יש להשתמש בשם האנגלי, שכן זו הדרך היחידה שמישהו יכיר את התוכנית. אם יש שם בעברית - אז יש להשתמש בו. במקרה זה נדמה לי שיש - "חבורת העץ המשוגעת", אבל צריך לבדוק ב"עכבר העיר" (אם זה עדיין מציג ב-MTV2 בכלל).
- שתי דרכים לניקוד:
- בויקיפדיה: קצת מעל המסגרת האדומה המזהירה לגבי רשיון GNU FDL ומתחת לכפתורי השמירה והתצוגה המקדימה, בצד שמאל, ישנם מקשי קיצור שיוצרים את האות בי"ת פלוס הניקוד הרצוי. לאחר שעשית זאת יש ללכת שני תווים אחורה ורק אז ללחוץ על Backspace (אחרת תמחק את סימון הניקוד, שמבחינת תווי הקלדות תמיד בא אחרי האות).
- באופן כללי תחת חלונות: הפעל את Caps Lock ולחץ על כפתורי המספרים (לא לוח ה-Numpad, אלא אלו שמעל האותיות) תוך כדי שאתה מחזיק את מקש ה-Shift. כלומר, כמו שהיית עושה בשביל ליצור את סימן הטילדה (~), שבמקרה זה יהפוך לסימן הפיסוק שווא ( ְ ) כל כפתור בשורה זו הופך לסימן ניקוד אחר - נסה ולמד.
- בידידות חסרת תוקפנות, זהר דרוקמן (בימי שלישי גיא צדוק) 21:47, 6 יוני 2006 (IDT)
שים לב
לעריכות השונות שהיו בג'ון סינה מאז תמה הצבעת המחיקה. אני יודע שכוונותיך בשכתוב הערך טובות, אבל תוכל לראות למה מתכוון מי שאומר שקיום הערכים האלה הוא מגנט לכותבים גרועים. הערך הזה ואחיו מזיקים לוויקיפדיה. odedee • שיחה 21:31, 8 יוני 2006 (IDT)
- שים לב לשחזורים שלי. אם כבר, שים לב לדיון ביני לגילגמש בנושא הערכים, שם תראה שאני מסכים עימך לגמרי ואף שולל מראש המלצה על ערך היאבקות מקצוענית, ללא קשר לטיבו, בגלל סיבה זו. עוד שים לב להערותי השונות והמשונות בכאן. בי נשבעתי - המצב יגיע לנורמה מינימלית! אולי יש לשקול הגנה חלקית על הערכים האלו. זהר דרוקמן 21:37, 8 יוני 2006 (IDT)
- שמתי לב, לא התכוונתי להסב את תשומת לבך שמצב הערך הורע (הוא לא מעניין אותי בכלל) אלא שהוא הביא לנו כותבים גרועים. בהשארת הערך, ואף בשכתובו, אתה מייצר לעצמך ולאחרים עבודה סיזיפית. מי ש"תורמים" לערך הזה אחר כך ילכו ו"יתרמו" בערכים אחרים. אתה מציע להגן? גם זו תוספת עבודה. לאחר חודש יבוא משתמש:ערן ויבטל את ההגנה שכן היא בניגוד למצב הרצוי בוויקיפדיה (מה שנכון). גם זו תוספת עבודה. מהסיבות האלה צריך להשמיד את הערכים האלה. odedee • שיחה 21:40, 8 יוני 2006 (IDT)
- לא סביר בעיני למחוק ערכים רלוונטים (יש צורך להכנס לדיון הזה ולהזכיר שזה עסק שמגלגל מיליארדי דולרים ואנשים שמוערצים ע"י מיליוני אנשים?) רק בגלל השחתות חוזרות ונשנות. באותה מידה יכולת להגיד שעדיף כבר לסגור את ויקיפדיה בגלל פעולת המשחיתים באופן כללי (או, אם אלך על משהו דרסטי פחות, יכולנו לחסום את אונברסיטת בר אילן עד אין-דור). האם תציע גם להסיר את הערכים על מכבי תל אביב או הפועל תל אביב במסגרות השונות? ואם מחר עדר של אנונימים יתחילו להשחית את הערכים בנושא פוליטי או דתי כלשהו ויתמידו במעשיהם במשך חודשים?
- לא סביר שנכנע לטרור. עד כמה שזה מעצבן אותי להכיר בעצם העובדה שההיאבקות המקצוענית קיימת, עד כמה שאני לא מסוגל להבין מה אנשים מוצאים בה, עד כמה שאלו שעוקבים אחריה זוכים אצלי לאיזושהי תחושת זלזול בסיסית, עד כמה שאתפלל שכל העניין יתנדף, עד כמה שאני מפחד מגל ההשחתות שיבוא עקב ביקורם הקרב בארץ (אליבא ד'גלובס, באמצע יולי) - אין מה להגיד - מושאי הערכים זכאים לערך וראויים לערך מוצלח. לא הגיוני שנשלול מהם זכות זו רק בגלל שזה גורם להשחתות.
- אני מטפל בהשחתות בערכים עליהם כבר עברתי. בדיוק כמו שהתנדבתי להביא לסדר את עניין "היום בהיסטוריה" ודפי התאריכים, אני מתנדב לעזור למפעילים לשאת בעבודה סיזיפית זו ולהילחם בהשחתה, כפי שאני עושה לגבי כל ערך שנמצא ברשימת המעקב שלי (750 ערכים and counting).
- כשרוני שלי איננו בשום תחום ספציפי, כמו היסטוריה או פילוסופיה. אני בעל ידע כללי נרחב בהרבה תחומים, בעיקר "הומנים", אבל כמעט ולעולם לא מספיק בשביל ליצור ערך בנושא זה או אחר ברמה מספקת (עבורי, לפחות). תחת זאת, כשרוני נמצא בהבנתי את השפה העברית והאנגלית. אני עורך לשוני חובב בעל נסיון וכשרון תרגום טוב, אם יורשה לנחתום להעיד על עיסתו. על כן, ייעדתי לעצמי את תפקיד הגנן בויקיפדיה; אני משתדל לטפח ערכים, ליצור אחידות, לתקן שגיאות תחביר, הקלדה או תרגום ושחזר השחתות - אני שומר על הפרחים, בל ידרכו עליהם. אני לא מאמין בפרחי בר או בשדות בעל. אני לא אוהב קוצים ואם מישהו זיבל את הערכים - אני רוצה לוודא שזה הדשן הנכון. אבל לא אעקור ערוגה כי מישהו דרך עליה.
- מנגד, אני לא נאיבי כלל וכלל. ברור לי שהמטלה היא גדולה מכדי שאוכל לשאת. למזלי, אני לא לבד. מהתרשמותי ממך, אני לא חושב שתתעלם מהשחתות בערכים אלו, רק בגלל שהן כה שכיחות ולדעתך יש להעיף אותם קיבינימט. מן הסתם, אני לא לבד מהנלחמים בהשחתות ואני אפילו לא היחיד שעוזר ומשפר את הערכים האלו. נכון, בוודאי ישנם ערכים טובים יותר שיש לשמור עליהם, אבל תמיד הייתה לי חולשה ל"אנדר-דוג". מי עוד ישמור על הערכים האלו אם לא אני? אם הם ראויים כערכים בויקיפדיה - הם גם ראויים שנשמור עליהם מכל משמר; אם אף אחד אחר לא עושה זאת (ואני לא מאשים אותם) - אני אעשה זאת. אטפח כמה שיותר מ"פרחים" אלו, אך לא אהסס לעקור כאלו שאין לי תקווה עבורם. אחרי שהערוגה תתעצב לצורתה הסופית, אעבור לערוגה הבאה. בברכה, זהר דרוקמן 22:28, 8 יוני 2006 (IDT)
- כל שאמרתי הוא שגינון הוא מבורך, אך עדיף לגנן פרחים ולא קוצים. odedee • שיחה 22:31, 8 יוני 2006 (IDT)
- כל ערך בנושא ראוי הוא פרח יפהפה. ערך קריא בנושא זה - פרח נדיר שיש לשמרו מכל משמר. הקוצים היחידים הם דברים בסגנון לריסה טרימבובלר - ערכים שאין להם סיבה להתקיים. הם תופסים את מקומם של פרחים ונותנים לגן מראה לא מטופח, לא מסודר. אני לא נכנע לטרור השחתות. זהר דרוקמן 22:40, 8 יוני 2006 (IDT)
- כניעה להשחתות אינה נושא הדיון ואינה אופציה. הבעיה היא שמרוב רצון טוב אתה מזמין השחתות. אבל כנראה שעדיין אינך רואה זאת. עם הזמן זה יגיע, אני מקווה. odedee • שיחה 22:47, 8 יוני 2006 (IDT)
- ברור לי שאני מזמין השחתות, אבל מה האופציה האחרת? להוריד את הערכים רק בגללן? האם אין זו כניעה להשחתות? אם אפעל לשיטתך, בעיצומה של מתקפתו של הטרול היה הגיוני להציע למשתמש:AlexKarpman שיסגור את הבאסטה, ירוקן את דף המשתמש ודף השיחה ויעזוב לתמיד, שהרי כל אותם משתמשים מזויפים רק גורמים לעוד ועוד עבודה. האם אינך מבין את האבסורד? זהר דרוקמן 22:57, 8 יוני 2006 (IDT)
- שום אבסורד. אתה רואה קוץ כפרח, זו הבעייה. ג'ון סינה כמשל, ראוי לאזכור קצר בערך WWE וזהו. הוא אדם חסר כל חשיבות אנציקלופדית - שחקן שאין לו כישורי משחק אלא יש לו שרירים. משבוצע כבר החטא והוחלט לא למחוק את הערך עליו, היה צריך להשאיר אותו בצורה אנציקלופדית, קרי: ג'ון סינה, שם במה כך וכך, נולד בתאריך, משחק ב-WWE וזה בערך כל מה שאפשר, וצריך, לכתוב עליו. המשך הברברת בערך מנקודה זו והלאה מזמין השחתה אינסופית, ואכן אנו זוכים לה. odedee • שיחה 00:18, 9 יוני 2006 (IDT)
- אז אתה אומר שאדם שמיליונים מעריצים אותו בכל רחבי העולם, שמגלם את אחת הדמויות הראשיות ב-WWE ושהפך לאייקון תרבותי, לא זכאי לערך? אז מי כן זכאי לערך בזכות פעילותו התרבותית? הוא לא מינורי ולא זוטר ועל כן הוא ראוי לערך. מרגע שזה הוכח - אין זה משנה מה יהיה אורכו של הערך, כל עוד יהיה תמציתי ואינפורמטיבי. במקרה זה, אני חושב שרמת הפירוט על סינה היא מספיקה - תיאור קצר ביותר על הקריירה שלו ובעיקר בחינת הבעייתיות שנוצרה עקב הנצחונות החוזרים והנשנים שלו. בכל זאת, נתת לי רעיון שאולי יחסוך לנו את העבודה הרבה - WWE - מתאבקים, בסגנון ערכי הדמויות של סדרות הטלוויזיה (והרי מה זה WWE אם לא סדרת טלוויזיה?). באמת יקצר את העניין. אשמח לתמיכתך לכשאעלה את הרעיון. זהר דרוקמן 14:23, 9 יוני 2006 (IDT)
- שום אבסורד. אתה רואה קוץ כפרח, זו הבעייה. ג'ון סינה כמשל, ראוי לאזכור קצר בערך WWE וזהו. הוא אדם חסר כל חשיבות אנציקלופדית - שחקן שאין לו כישורי משחק אלא יש לו שרירים. משבוצע כבר החטא והוחלט לא למחוק את הערך עליו, היה צריך להשאיר אותו בצורה אנציקלופדית, קרי: ג'ון סינה, שם במה כך וכך, נולד בתאריך, משחק ב-WWE וזה בערך כל מה שאפשר, וצריך, לכתוב עליו. המשך הברברת בערך מנקודה זו והלאה מזמין השחתה אינסופית, ואכן אנו זוכים לה. odedee • שיחה 00:18, 9 יוני 2006 (IDT)
- ברור לי שאני מזמין השחתות, אבל מה האופציה האחרת? להוריד את הערכים רק בגללן? האם אין זו כניעה להשחתות? אם אפעל לשיטתך, בעיצומה של מתקפתו של הטרול היה הגיוני להציע למשתמש:AlexKarpman שיסגור את הבאסטה, ירוקן את דף המשתמש ודף השיחה ויעזוב לתמיד, שהרי כל אותם משתמשים מזויפים רק גורמים לעוד ועוד עבודה. האם אינך מבין את האבסורד? זהר דרוקמן 22:57, 8 יוני 2006 (IDT)
- כניעה להשחתות אינה נושא הדיון ואינה אופציה. הבעיה היא שמרוב רצון טוב אתה מזמין השחתות. אבל כנראה שעדיין אינך רואה זאת. עם הזמן זה יגיע, אני מקווה. odedee • שיחה 22:47, 8 יוני 2006 (IDT)
- כל ערך בנושא ראוי הוא פרח יפהפה. ערך קריא בנושא זה - פרח נדיר שיש לשמרו מכל משמר. הקוצים היחידים הם דברים בסגנון לריסה טרימבובלר - ערכים שאין להם סיבה להתקיים. הם תופסים את מקומם של פרחים ונותנים לגן מראה לא מטופח, לא מסודר. אני לא נכנע לטרור השחתות. זהר דרוקמן 22:40, 8 יוני 2006 (IDT)
- כל שאמרתי הוא שגינון הוא מבורך, אך עדיף לגנן פרחים ולא קוצים. odedee • שיחה 22:31, 8 יוני 2006 (IDT)
- לא סביר בעיני למחוק ערכים רלוונטים (יש צורך להכנס לדיון הזה ולהזכיר שזה עסק שמגלגל מיליארדי דולרים ואנשים שמוערצים ע"י מיליוני אנשים?) רק בגלל השחתות חוזרות ונשנות. באותה מידה יכולת להגיד שעדיף כבר לסגור את ויקיפדיה בגלל פעולת המשחיתים באופן כללי (או, אם אלך על משהו דרסטי פחות, יכולנו לחסום את אונברסיטת בר אילן עד אין-דור). האם תציע גם להסיר את הערכים על מכבי תל אביב או הפועל תל אביב במסגרות השונות? ואם מחר עדר של אנונימים יתחילו להשחית את הערכים בנושא פוליטי או דתי כלשהו ויתמידו במעשיהם במשך חודשים?
- שמתי לב, לא התכוונתי להסב את תשומת לבך שמצב הערך הורע (הוא לא מעניין אותי בכלל) אלא שהוא הביא לנו כותבים גרועים. בהשארת הערך, ואף בשכתובו, אתה מייצר לעצמך ולאחרים עבודה סיזיפית. מי ש"תורמים" לערך הזה אחר כך ילכו ו"יתרמו" בערכים אחרים. אתה מציע להגן? גם זו תוספת עבודה. לאחר חודש יבוא משתמש:ערן ויבטל את ההגנה שכן היא בניגוד למצב הרצוי בוויקיפדיה (מה שנכון). גם זו תוספת עבודה. מהסיבות האלה צריך להשמיד את הערכים האלה. odedee • שיחה 21:40, 8 יוני 2006 (IDT)
מעיין חרוד
זהר, ראיתי את הערתך בנושא זכויות יוצרים. האם בדקת במדריך כרטא והשווית את המקור לעריכה שלי? בכל מקרה אין מדובר בהעתקה, אבל אם אתה חושב שהעיבוד דומה מדי למקור, הצבע לפני על מקומות כאלה ואני אערוך אותם מחדש. בכל מקרה, המקור מוזכר בתקציר, כמו בכל ערך שאני מכניסה. הרי חייבים לקחת פרטים מאיזה שהוא מקור, ואין סיכוי למצוא אותם בוויקיפדיה אחרת.--שלומית קדם 12:38, 10 יוני 2006 (IDT)
- כפי שכבר כתבתי בדף השיחה של הערך, אם מדובר רק בהשתמשות במדריך כמקור ולא בהעתקת התוכן - אני מתנצל מקרב לב. טעותי נבעה מכך שבנוסח המקורי של הערך הרושם שנוצר הוא שמדובר במקור הישיר לתוכן. להבא, אני ממליץ לך לפעול כפי שסידרתי כבר את הערך ולשים את המקורות תחת כותרת "ביבליוגרפיה", זאת כדי למנוע עוד טעויות תמימות כשלי. שוב - אנא קבלי התנצלות מקרב לב. זהר דרוקמן 12:42, 10 יוני 2006 (IDT)
באתי לעשות לך את המוות
מה בעצם היו הטעויות הבסיסיות (הרבות) שמצאת שם? עד כמה שאני רואה, התיקונים שלך הם בעיקר עניין של דעה (האם מוות הוא נחמד או נייטרלי, וכו'). אני דווקא חושב שיש על מה לדון כאן - מ"איש הקציר" קיבלתי רושם שמוות מחבב לפחות חלק מבני האדם, ומ"אנשי המשמר" קיבלתי את הרושם שהוא מנסה להיות ידידותי (ולא כל כך מצליח) עם ה"בדיחות" שלו. גם בקשר ל"מופיע בכל ספרי עולם הדיסק" אני לא בטוח שאתה צודק - לא בגלל שאני מצליח לחשוב בכוחות עצמי על ספר שבו הוא לא נמצא, אלא כי ויקיפדיה האנגלית לא מסכימה איתך וטוענת שיש ספר (אחד! "The Wee Free Men") שבו הוא לא מופיע. גדי אלכסנדרוביץ' 08:56, 11 יוני 2006 (IDT)
- Wee Free Men איננו מסדרת עולם הדיסק, הוא פשוט מתרחש באותו יקום. יתכן מאוד (לא קראתי) שגם בScience of Discworld הוא לא מופיע, אבל בסידרה עצמה - הוא מופיע בכל ספר. מעבר לכך, מוות לא יכול להיות נחמד - בשביל להיות נחמד צריך בלוטות ולמוות אין שום קשר לבלוטות (הפתיחה של מעשי קסמים, אם אני לא טועה). מוות לא מנסה להיות ידידותי אלא רק לייעל את השירות שלו, שכן נאמר לו לעשות כן (וכאן אני כבר לא זוכר איזה ספר זה, אולי Feet of Clay?). מוות מגלה אובססיה לבני האדם ובמידה מסוימת סקרנות, אך לא מעבר לכך. לראיה, הוא ביצע את תפקידו לגבי יזבל ומורט. אומנם זה גרם לו לתהות לגבי שאלות מוסריות, אבל לבסוף החליט שהוא חייב להיות מקצועי ושאלות מוסריות הן לא מעניינו. זהר דרוקמן 16:25, 11 יוני 2006 (IDT)
- אני אחכה עד שאקרא את Soul Music (הבא בתור), אבל אני לא כל כך מסכים. "בשביל להיות נחמד צריך בלוטות"? תוכל לצטט או להזכיר יותר בפירוט? (לא שזה חשוב - הוא מנסה להיות נחמד) גם בקשר ל"נאמר לו לייעל את השירות שלו ובגלל זה הוא מספר בדיחות" תצטרך לפרט טיפה יותר. אני לא חושב שהוא מגלה רק אובססיה וסקרנות בכל הנוגע לבני אדם, ויעיד על כך המעשה שביצע בסוף "איש הקציר". בכל הנוגע ל"The Wee Free Men הוא לא ספר של עולם הדיסק" זו די שאלה של הגדרה, אבל לא ברור לי על פי איזו הגדרה אתה עובד. באתר הזה הוא מופיע כאחד מספרי עולם הדיסק, כמו גם בערך של ויקיפדיה האנגלית. גדי אלכסנדרוביץ' 16:59, 11 יוני 2006 (IDT)
- לגבי Wee Free Men: הוא ספר חיצוני, חלק מסדרת טיפאני אייקינג, שנועדה לקהל יעד שונה ואף בעלת מבנה שונה (פרקים). הוא מתרחש ביקום, אבל הוא איננו חלק מהקנון. בזמנו גם The Last Hero, במהדורה המקורית שלו, לא היה חלק מהספירה. באותה מידה אתה יכול להמשיך ולספור את המפות, ספר הבישול של נני אוג וספרי השנה של הגילדות. לגבי כל השאר, תפסת אותי בזמן לא טוב, שכן כרגע אני קורא את העמדה ואחרי זה מתכוון להמשיך לקריאה נוספת של חולית. בנוסף, לא כל הספרים כרגע אצלי ורבים מולווים או מושאלים לחברים. אנסה לארגן תשובה מסודרת עד סוף השבוע. זהר דרוקמן 17:02, 12 יוני 2006 (IDT)
- אני לא מבין מי קבע מה הקנון. לצערי אני לא רואה אותך (או אותי) כמקורות מוסמכים, לכן אני מבקש ממך להציג אילנות גבוהים. יש הבדל בין מפה ובין ספר "ילדים" (שכמובן, גם קוראי פראצ'ט בוגרים נהנים ממנו) ואפילו אם הוא חוטא בחלוקה לפרקים (פשע שבו חטאו במידה מסויימת גם צבע הכשף ופירמידות). יתר על כן, הפסקה המקורית לא דיברה על "ספרי הקנון שבהם מוות מופיע" אלא "ספרי עולם הדיסק". לקרוא לספר שמתרחש בעולם הדיסק "לא ספר של עולם הדיסק" נשמע לי די תמוה (והעיקר - נתון לפרשנות, לא "טעות בסיסית"). גדי אלכסנדרוביץ' 13:03, 13 יוני 2006 (IDT)
- ספרי "עולם הדיסק" הם הספרים מסידרת עולם בדיסק. ארבעת ספרי טיפאני הם ספין-אוף. אני לא רואה את זה כפרשנות אישית, אלא כדבר של מה בכך, הבנת הנקרא, אם תרצה. "צבע הכשף" הוא בעצם אסופה של 4 נובלות קצרות. ב"פירמידות" מדובר במחווה ל"ספר המתים" המצרי. לגבי בלוטות: "למרבה הפליאה הוא לא ממש כעס. כעס הוא רגש, ובשביל רגש צריך בלוטות, ומוות לא היה שום עסק עם בלוטות..." ("מעשי קסמים" בתרגום ורד שוסמן, עמוד 9). אמשיך לחפש לגבי נסיונות הייעול.
- אם יורשה לי, הערה קלה: מצד אחד אתה טוען בפני שאני מייחס חשיבות רבה מדי לטרמינולוגיה (מה הם בדיוק ספרי "עולם הדיסק"); מצד שני, נראה לי שזה מה שהביא אותך לדון בכך עימי. אני רואה את הדבר כטעות הבסיסית ביותר בהבנת הדמות של מוות, בעוד שאתה רואה זאת כדבר מה שולי יותר. אפשר להמשיך ללכת סחור סחור לגבי הדרך בה כל אחד מאיתנו רואה את המונחים הללו, אבל עושה לי רושם ששתי עמדותינו הובהרו כבר. אם כך, ברשותך, הבה לא נמשיך לדון בעניין "האם זו טעות בסיסית" או האם מדובר בספרים מהמניין או לאו, שכן ברור שאנו לא מסכימים בנושא ועד שנפנה לפראצ'ט בעצמו, לא נמצא בורר מתאים. אני חושב שהדיון הענייני כאן הוא השאלה שנותרה - האם מוות הוא בעל אישיות אותה ניתן להגדיר כ"נחמדה" או לאו? בנוגע לכך, כאמור, אשתדל למצוא את הקטע הרלוונטי בקרוב. זהר דרוקמן 23:09, 13 יוני 2006 (IDT)
- יש כבר ארבעה ספרי טיפאני? בכל אופן, אני כמובן ממשיך לא להסכים בצורה נחרצת לנידוי שלך של ספרי טיפאני מתוך סדרת עולם הדיסק ואני עדיין מחכה לביסוס כלשהו. למרבה הפליאה, אפשר להבין את הנקרא גם בלי להסכים איתך. גדי אלכסנדרוביץ' 23:15, 13 יוני 2006 (IDT)
- ישנם ארבעה מתוכננים. נדמה לי שהשלישי כבר יצא (Wintersmith) והרביעי, לדברי פראצ'ט, אמור להיות האחרון. אף אחד לא חייב להסכים עימי והיופי בשפה הוא ביכולתה להביע לאנשים שונים דברים שונים. אני ממשיך לא להסכים בצורה נחרצת לנידוי שלך של ספרי השנה, המפות (כולל מדריך התיירים לLancre), ספר הבישול וסדרת הScience ומצפה שתעדכן בהתאם את הערך הראשי כדי שיכלול את כל ה-40 ומשהו ספרים שלפי ספירה זו יש בסידרה. וגם את Where's My Cow, אם אנחנו כבר בשוונג. זהר דרוקמן 23:20, 13 יוני 2006 (IDT)
- אני לא מוסיף כי אני מסתמך על שיקול דעתם של ויקיפדיה האנגלית בנושא הזה. אתה מוזמן לומר לי על מה אתה מסתמך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 14 יוני 2006 (IDT)
- השגתי בחזרה את העותק שלי של A Hat Full of Sky (הספר השני של טיפאני). בעמוד השני (לאחר דברי ההלל והשבח של הביקורות) מופיעה, כרגיל, רשימת הספרים שכתב פראצ'ט. במרכז העמוד מופיעה רשימה שכותרתה The Discworld Series וזו כוללת אך ורק את 29 הספרים (עד Going Postal, כולל Eric) שבסידרה הראשית. הספר הראשון של טיפאני, The Wee Free Men יצא לפני Monstrous Regiment (אולי אף לפני Nigth Watch? אני לא זוכר) - אך הוא לא מופיע ברשימה. הוא כן מופיע ברשימה נפרדת באותו עמוד, יחד עם טרילוגיית Jhonny Maxwell, The Carpet People, Amazing Maurice and His Educated Rodents (שגם הוא, דרך אגב, מתרחש בעולם הדיסק - באנק מורפורק) וטרילוגיית Bromeliad. כותרת רשימה זו היא Books By Terry Pratchet. כדי להסיר ספק, אציין שגם The Last Hero (שיצא תחת התואר A Discworld Fable) נמצא ברשימה נפרדת, יחד עם ספר הבישול של נני אוג, The Science of Discworld, המפות, Discworld Companion, The Pratchett Portfolio וכל העיבודים השונים לתסריטים, מחזות, קומיקס (Guards! Guards! ו-Mort) ורומנים גרפיים (שני הספרים הראשונים). הבה נקרא לרשימה נוספת זו "ספרים חיצוניים" לעולם הדיסק.
- מחלוקה זו ניתן ללמוד על הבדלה שנעשית בין הספרים. סדרת טיפאני איננה נכנסת תחת הכותרת "סדרת עולם הדיסק" ואף לא תחת הרשימה של הפסרים החיצוניים, שעוסקים במישרין וסובבים את הדמויות הראשיות של עולם הדיסק. סדרת טיפאני (והחתול מוריס) בחלוקה זו הם נפרדים לחלוטין ומופיעים עם ספרים שאין להם כל קשר לעולם הדיסק. אני רואה בחלוקה זו את החלוקה הרשמית והקנונית של הספרים. אם תביא לי מקור מוסמך אחר - נוכל להמשיך ולדון. אני עדיין מנסה לאתר את הקטע אותו אני זוכר לגבי מוות. זהר דרוקמן 20:52, 14 יוני 2006 (IDT)
- גרמת לי לפתוח את העותק שלי של A Hat Full of Sky (בהוצאת HarperTrophy, הנה קישור לעמוד הספר באמזון) ושם דווקא The Wee Free Men (וגם מוריס) מופיעים כחלק מהסדרה הראשית (ואילו בחלוקה נוספת בסוף הספר מתייחסים אליהם כספרים ל-Young adults). בקיצור, אין תשובה חד משמעית ברורה ויש מהומה רבה על לא מאומה. מכיוון שמדובר בספר עלילתי שמתרחש בעולם הדיסק, לא ברור לי למה להתעלם ממנו, ולמי מזיק ה"כמעט" הזה. קיוויתי שיתפתח פה דיון מעניין על האישיות של מוות, לא על מה הקנון. גדי אלכסנדרוביץ' 21:45, 14 יוני 2006 (IDT)
- הצעתי (ראה 6 תגובות למעלה) להפסיק להתעסק בשאלה לא משמעותית זו עליה לא נסכים בקרוב, אבל המשכנו אז מכיוון שדיבורים על כאלו נושאים אינם עולים צורכים הרבה אנרגיה. אני עדיין מעוניין לדון בשאלת אישיותו הקיימת או לא של מוות ומתכוון להמשיך לפעול למען סיפוק עניין זה. זהר דרוקמן 21:52, 14 יוני 2006 (IDT)
- גרמת לי לפתוח את העותק שלי של A Hat Full of Sky (בהוצאת HarperTrophy, הנה קישור לעמוד הספר באמזון) ושם דווקא The Wee Free Men (וגם מוריס) מופיעים כחלק מהסדרה הראשית (ואילו בחלוקה נוספת בסוף הספר מתייחסים אליהם כספרים ל-Young adults). בקיצור, אין תשובה חד משמעית ברורה ויש מהומה רבה על לא מאומה. מכיוון שמדובר בספר עלילתי שמתרחש בעולם הדיסק, לא ברור לי למה להתעלם ממנו, ולמי מזיק ה"כמעט" הזה. קיוויתי שיתפתח פה דיון מעניין על האישיות של מוות, לא על מה הקנון. גדי אלכסנדרוביץ' 21:45, 14 יוני 2006 (IDT)
- אני לא מוסיף כי אני מסתמך על שיקול דעתם של ויקיפדיה האנגלית בנושא הזה. אתה מוזמן לומר לי על מה אתה מסתמך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 14 יוני 2006 (IDT)
- ישנם ארבעה מתוכננים. נדמה לי שהשלישי כבר יצא (Wintersmith) והרביעי, לדברי פראצ'ט, אמור להיות האחרון. אף אחד לא חייב להסכים עימי והיופי בשפה הוא ביכולתה להביע לאנשים שונים דברים שונים. אני ממשיך לא להסכים בצורה נחרצת לנידוי שלך של ספרי השנה, המפות (כולל מדריך התיירים לLancre), ספר הבישול וסדרת הScience ומצפה שתעדכן בהתאם את הערך הראשי כדי שיכלול את כל ה-40 ומשהו ספרים שלפי ספירה זו יש בסידרה. וגם את Where's My Cow, אם אנחנו כבר בשוונג. זהר דרוקמן 23:20, 13 יוני 2006 (IDT)
- יש כבר ארבעה ספרי טיפאני? בכל אופן, אני כמובן ממשיך לא להסכים בצורה נחרצת לנידוי שלך של ספרי טיפאני מתוך סדרת עולם הדיסק ואני עדיין מחכה לביסוס כלשהו. למרבה הפליאה, אפשר להבין את הנקרא גם בלי להסכים איתך. גדי אלכסנדרוביץ' 23:15, 13 יוני 2006 (IDT)
- אני לא מבין מי קבע מה הקנון. לצערי אני לא רואה אותך (או אותי) כמקורות מוסמכים, לכן אני מבקש ממך להציג אילנות גבוהים. יש הבדל בין מפה ובין ספר "ילדים" (שכמובן, גם קוראי פראצ'ט בוגרים נהנים ממנו) ואפילו אם הוא חוטא בחלוקה לפרקים (פשע שבו חטאו במידה מסויימת גם צבע הכשף ופירמידות). יתר על כן, הפסקה המקורית לא דיברה על "ספרי הקנון שבהם מוות מופיע" אלא "ספרי עולם הדיסק". לקרוא לספר שמתרחש בעולם הדיסק "לא ספר של עולם הדיסק" נשמע לי די תמוה (והעיקר - נתון לפרשנות, לא "טעות בסיסית"). גדי אלכסנדרוביץ' 13:03, 13 יוני 2006 (IDT)
- לגבי Wee Free Men: הוא ספר חיצוני, חלק מסדרת טיפאני אייקינג, שנועדה לקהל יעד שונה ואף בעלת מבנה שונה (פרקים). הוא מתרחש ביקום, אבל הוא איננו חלק מהקנון. בזמנו גם The Last Hero, במהדורה המקורית שלו, לא היה חלק מהספירה. באותה מידה אתה יכול להמשיך ולספור את המפות, ספר הבישול של נני אוג וספרי השנה של הגילדות. לגבי כל השאר, תפסת אותי בזמן לא טוב, שכן כרגע אני קורא את העמדה ואחרי זה מתכוון להמשיך לקריאה נוספת של חולית. בנוסף, לא כל הספרים כרגע אצלי ורבים מולווים או מושאלים לחברים. אנסה לארגן תשובה מסודרת עד סוף השבוע. זהר דרוקמן 17:02, 12 יוני 2006 (IDT)
בקשר לשאלה שלך
שלום זהר,
לפני מספר ימים שאלת אותי בדף שיחתי ולא יכולתי לענות לך מייד מפאת קוצר הזמן הנוראי שבו אני נתון בזמן הכבר-לא-כל-כך-אחרון. בכל אופן, אתמול עניתי לך שם. סליחה על העיכוב. מארק ברלין 23:13, 13 יוני 2006 (IDT)
מתקפת איכות על ערכי השואה
אפשר לגייס אותך למתקפת איכות על ערכי השואה (הצץ גם בדף המתקפה)? בברכה A&D - עדי 14:23, 15 יוני 2006 (IDT)
- כיוון שאין לי ידע רב בנושא לא ארשום את עצמי באופן מיוחד. עם זאת, בכל זאת אשתדל לעזור בנושא העריכה הלשונית ושכתובים (באם יש צורך). זהר דרוקמן 18:52, 15 יוני 2006 (IDT)
פיקוח ילודה
ראה הערתי בשיחה:פיקוח ילודה. דוד שי 22:58, 18 יוני 2006 (IDT)
עיין בערך המחודש. אולי תבחר לשנות את הצבעתך על מחיקתו. בברכה ---י.--- 13:11, 19 יוני 2006 (IDT)
- הסרתי את תמכיתי במחיקה, אך לא אוסיף אותה לצד הנגדי. ראה את הערתי בדיון ההצבעה לפירוט על סיבותי. זהר דרוקמן 18:42, 19 יוני 2006 (IDT)
יואש דובנוב
לזהר שלום,
הרחבתי היום את הערך יואש דובנוב לאחר שיחה עםה איש.
בברכה, אדר 15:46, 21 יוני 2006 (IDT)
- ראה תגובתי בדף השיחה. ארחיב באומרי שהסיבה העיקרית להסרת התנגדותי העקרונית לערך היא שנקודת מבטי היא חיצונית ומבלי שאדם יותר את הפרטים והנסיבות - לא אציב עצמי כשופט. אני מאמין שאם שוחחת עימו ומצאת לנכון לקיים את הערך אז כנראה שחייב להיות איזשהו ממש בטענה. זהר דרוקמן 19:36, 21 יוני 2006 (IDT)
תודה על התמיכה. עבדתי על הערך לאחר שראיתי את בקשתך לויקיפדים אחרים.
הייתי שמח להמשיך ולעזור אבל לצערי הידע שלי עדיין מאוד מוגבל ואני לא מסוגל לכתוב מאמרים מדעיים ברמה גבוהה(למעשה אני כלל לא יודע למה מתכוונים כשאומרים מדע החומרים, אותו אתה מבקש לבנות).
כל שאני יכול לעשות הוא להצטרף לבקשה לבנות ערכים אלו ורבים נוספים, ולקוות שבעתיד יהיה לי יכולת לשפר את הפיזיקה בויקיפדיה.
- כל תרומה מבורכת. אני חושש שמדע החומרים עוד יועמד למחיקה בקרוב אם לא נמצא לו פתרון. זהר דרוקמן 22:36, 23 יוני 2006 (IDT)
אולי גם זה
שלום, אתה מוזמן להוסיף גם את AGM-86. סקרלט 12:02, 24 יוני 2006 (IDT)
- אני לא חושב שזה אותו דבר - ענייני כאן הוא ערכים מיותרים ומינורים על משימות של נאסא. אם כי אכן ערך זה צריך למחוק, אך יש לעשות זאת בהליך נפרד. זהר דרוקמן 12:04, 24 יוני 2006 (IDT)
דעתך
מה דעתך על ערכים כאלו? שיחת צבים עם קראש אסף 12:11, 24 יוני 2006 (IDT).
לגבי ההצבעה שאתה עכשיו: אתה עושה טעות לפי דעתי - אתה מחבר יותר מדי ערכים, חלקם טובים וחלקם לא ביחד. אישית אני לא אצביע בעד מחיקה על STS-41-C לדוגמא, אבל כן על STS-111. אלא אם כן אתה מנסה לעשות החלטה עקרונית של לא לפתוח ערכים למשימות בחלל באופן כללי, ואז הסיכוי שלך להצליח, לפי דעתי, הוא לא גבוה. אסף 12:19, 24 יוני 2006 (IDT).
- צודק, תיקנתי לגבי המשימה הזו. אני משתדל לפעול מפנים שורת הדין עקב העבודה הרבה שהושקעה בערכים. רק אסיים לגבי הצבעת המחיקה הזו ואתייחס לערכים הנוספים אליהם הפנית אותי. זהר דרוקמן 12:30, 24 יוני 2006 (IDT)
לגבי עניין המתקנים: גם אני סבור שערכים אלו אינם מתאימים לויקיפדיה, אבל בעקבות מספר התיחסויות לנושא במזנון אני בכלל לא סבור שיהיה ניתן להשיג רוב לגביהם. בכל מקרה, פרה-פרה; כרגע אני מאמין שיש לחכות עד שההצבעה הנוכחית תסתיים. זהר דרוקמן 12:52, 24 יוני 2006 (IDT)
- נוח לי יותר עם ערכים על משימות חלל לא חשובות במיוחד מעם ערכים על קרוסלות בפארקי שעשועים. עם כל הכבוד, להשוות טיסה לחלל עם קרוסלה זה ממש פארסה. Harel - שיחה 12:53, 24 יוני 2006 (IDT)
- אתה צודק לחלוטין. אבל כבר פתחתי בתהליך הנוכחי ואני לא חושב שיש טעם להלאות בעוד הצבעה המונית לעת עתה. אם נראה שיתכן ומצטבר רוב סביר למחיקה - אשמח להעלות להצבעת מחיקה. זהר דרוקמן 12:55, 24 יוני 2006 (IDT)
- (לאחר התנגשות) ייתכן שיש ערכים שראויים להשאר במתקנים, אך האמת גם אני לא רואה סיבה למה צריך ערך על כל מתקן של דיסני בעולם. העלתי את השאלה בדף שיחה שם (ודרור ראה אותה, אך לא ענה). כעת הוא בחופשה קצרה, אבל אחרי שיחזור אבקש את התייחסותו במפורש ואם אראה שאין ברירה, אעלה זאת להצבעת מחיקה (בעוד כשבוע-שבוע וחצי בערך). אסף 12:57, 24 יוני 2006 (IDT).
- אתה יכול לסמוך על הקול שלי. זהר דרוקמן 12:58, 24 יוני 2006 (IDT)
- (לאחר התנגשות) ייתכן שיש ערכים שראויים להשאר במתקנים, אך האמת גם אני לא רואה סיבה למה צריך ערך על כל מתקן של דיסני בעולם. העלתי את השאלה בדף שיחה שם (ודרור ראה אותה, אך לא ענה). כעת הוא בחופשה קצרה, אבל אחרי שיחזור אבקש את התייחסותו במפורש ואם אראה שאין ברירה, אעלה זאת להצבעת מחיקה (בעוד כשבוע-שבוע וחצי בערך). אסף 12:57, 24 יוני 2006 (IDT).
- אתה צודק לחלוטין. אבל כבר פתחתי בתהליך הנוכחי ואני לא חושב שיש טעם להלאות בעוד הצבעה המונית לעת עתה. אם נראה שיתכן ומצטבר רוב סביר למחיקה - אשמח להעלות להצבעת מחיקה. זהר דרוקמן 12:55, 24 יוני 2006 (IDT)
אשמח אם תעיף מבט בהערה/שאלה שהוספתי שם. גדי אלכסנדרוביץ' 21:48, 27 יוני 2006 (IDT)
- אני לא מתמצא מספיק בעובדות כדי לענות על שאלתך. הידע הבסיסי שלי בנוגע לגל החדש נובע משיחות סלון וחברים ומאמרים מזדמנים, לא משהו רשמי. אעקוב אחר הדף למען תיקון (במידת הצורך) לערך 400 המלקות. זהר דרוקמן 21:54, 27 יוני 2006 (IDT)
המשך הדיון
ברשותך נעבור לכאן כדי לא לפוצץ לגמרי את המזנון (אם תרצה, אפשר להעביר את מה שנכתוב כאן למזנון, אבל לא חבל?)
עד כמה שאני מבין את הטיעון הנוכחי שלך, הוא הולך כך: יש לויקיפדיה כותבים טובים וכותבים גרועים. במסגרת מבצע "תן יד לכותב המוכשר" אתה מציע לשפר את "סביבת העבודה" של הכותב. השיפור מבוסס על חיסול שיטתי של ערכים שהכותב המוכשר לא אוהב. במילים אחרות - הכו בערכי אבודים והשיבו הביתה את אמא אורי רדלר.
כל זה טוב ויפה, אבל עכשיו אני תוהה למה להחביא את האמת הפשוטה הזו מאחורי כל המילים היפות על צרכי הקורא. בואו נשים את הקלפים על השולחן - אנחנו מתעניין ב"פוזה" של ויקיפדיה. כותבים "על רמה" לא יכולים להרשות לעצמם להיתפס כותבים במקום שבו יש גם זאטוטים זבי חוטים שכותבים על אבודים, זה פשוט מגעיל.
אני מסוגל להבין את התחושות הללו. כמובן שאיני שותף להן, ואני אפילו רוחש להן רגשות לא חיוביים במיוחד, ובכל זאת. האם עד כאן התיאור שלי, למרות עוקצנותו, מדוייק?
עכשיו מגיע נושא ה"הערכה", שאצלך מתבטאת בבחירת ערך מומלץ, ומשתלבת עם פחד שיבוא יום וההמונים ישתלטו על ויקיפדיה. זה בעצם מסביר הרבה דברים שעד כה לא הבנתי - אתם (סליחה על השימוש בלשון רבים) יוצאים נגד ערכי אבודים לא כי התוכן שלהם באמת מפריע לכם, אלא כי אתם חוששים שבגללם יבואו לויקיפדיה כותבים גרועים, ואז יפעילו את עריצות הרוב וישתלטו עלינו. האם זה נכון?
לסיום אתה מאזכר את במה חדשה. אכן, עצוב לי מאוד שהאתר קרס כך, אבל אני חושב שההקבלה אינה מדוייקת. זכור שבבמה חדשה, לא הייתה דרך של ממש לדעת מיהו כותב טוב ומיהו כותב רע, וההערכות היחידות התבססו על פופולריות. התוצאה הייתה שמי שחיפש סיפורים טובים לקרוא מצא סיפורים גרועים. האם תוכל לתאר איך קורא כלשהו של ויקיפדיה נתקל בקשיים דומים? גדי אלכסנדרוביץ' 00:00, 30 יוני 2006 (IDT)
- לא, אתה לא מבין כהלכה והתיאור שלך לא מדויק. אתה בוחר לראות את הכל כמעין קונספירציה שמונעת מהאגו של כל אחד מהצדדים בעמדתי. האם לא יתכן שאנו מדברים כאן על טובתה של ויקיפדיה? יש מקום לכולם, גם לאלו שעיקר עיסוקם הוא לכתוב על עלילות סדרות וכד' - אבל חייבים לפעול לפי החוקים של ויקיפדיה (ובראשם: "כתיבה אנציקלופדית").
- חיסול שיטתי? צמצום של מידע לא אנציקלופדי במטרה ליצור ערכים טובים ומהוקצעים באמצעות התדיינות ספציפית. אני לא מבין כיצד את זורק את הטיעון הזה אלי, בהתחשב במאמצי לגבי הערכים בנושא ההיאבקות המקצוענית.
- כותבים "על רמה" (ואני מניח שהכוונה כאן היא לכותבים שלא מעוניינים להעתיק את תסריט סדרה כלשהי במילים אחרות) לא ירצו לכתוב במקום בו העבודה שלהם תבלע בבליל ערכים גרועים.
- פספסת את כוונתי לגבי הערך המומלץ. הכוונה היא לא הערכה אלא אופי האתר. הערך המומלץ מופיע בראש העמוד הראשי וביום שבו ערך בסגנון שהזכרתי יופיע - ויקיפדיה איבדה את הרלוונטיות שלה כאנציקלופדיה. אני, לפחות, יוצא נגד הצורה הנוכחית של ערכי אבודים כי הם גרועים ואני רוצה שמי שמחפש מידע על אבודים ימצא אותו מסודר באופן סביר. דווקא זה, בסופו של דבר, ימשוך יותר אוהדי הסידרה, שכן באמצעות כתיבה נכונה וסידור נכון של הערכים ניתן לכתוב כאן דברים שלא יופיעו בשום אתר מעריצים. זה ימשוך את אוהדי הסידרה - אבל זה יכפיף אותם לתנאים שויקיפדיה הכתיבה לעצמה. בצורה הנוכחית אוהדי הסידרה באים ורואים שניתן פשוט לכתוב כל פיסה איזוטרית של מידע, החל מ"הסבתא של ההוא..." וכלה במה אכל הזה לארוחת בוקר. אם זה מה שהם קוראים בויקי ולאחר מכן נרשמים ופועלים במסגרת זו - ניתן לזרוק את כל מדיניות סף הערכים הנוכחית שלנו לפח ולעבור למודל ויקי האנגלית.
- קורא בויקיפדיה יכול להתקל בקשיים זהים לאלו של הקורא ב"במה חדשה". עיין ערך ויקיפדיה:מזנון#דגימה. כרגע המצב עוד סביר (והרי לעולם לא נגיע ל-100%), אבל אם נוריד את הסטנדרטים שלנו, כפי שאתה מציע - המצב יהיה גרוע הרבה יותר.
- אי ההבנה בינינו נובע מכך שאתה נלחם בטחנות רוח. אתה תוקף כשאין סיבה לתקוף ומאשים כשאין על מה. אני לא רוצה לסלק מפה את הערכים על אבודים - אני רוצה שהם יהיו כתובים כהלכה. אם תהיה הצבעת מחיקה על אחד הערכים הראשיים אני אהיה הראשון לצטט את מדיניות המחיקה הנוכחית (לא מעלים ערכים הדורשים שכתוב). אני מזהה את הערך שיש לאבודים ואפילו את הערך שיש לעלילות הפרקים, אבל צריך לשמור על רמת פירוט סבירה. האם לסידרה הזו באמת אין שום ערך מוסף מלבד המתח שבתסריט? האם התרבות שגודלת סביבה לא מייצרת דבר מלבד ערכים גרועים בויקיפדיה? למה לא כותבים על זה? למה לסידרה הזו אין ערכים טובים?
- אני לא רוצה להעיף מפה קיבינימט את הערכים האלו. אני פשוט רוצה שיגדלו ויפרחו כדי לשמור על רמת הכתיבה הנוכחית של ויקי. אם הערכים האלו ישארו ברמה זו אז אלו שיצטרפו לאחר קריאתם ימשיכו באותו סגנון כתיבה גרוע. אין כוונתי לשגיאות כתיב או דקדוק, בהן ניתן לטפל בקלות. אני מתכוון לשגיאות תוכניות של מתן דגש רב מדי על התפל על חשבון דברים חשובים באמת. בצורתם הנוכחית, ערכים שכאלו אינם ערכים אנציקלופדים - יש להפוך אותם לכאלה. הייתי עושה זאת בעצמי אם לא הייתי עסוק בדברים אחרים (כמו פעולה זהה על ערכי ההיאבקות). זהר דרוקמן 08:25, 30 יוני 2006 (IDT)
- לדעתי במילים אחרות, אנא ראה את תגובתו הנבונה של עמנואל (הנבון באופן כללי) במזנון: ויקיפדיה:מזנון#ערכי סדרות - שבירה. זהר דרוקמן 08:28, 30 יוני 2006 (IDT)
- אם אתה לא רוצה להעיף ערכים רק בגלל שהנושא שלהם לא נחשב בעינייך לרציני, הויכוח בינינו מועט. אם אתה מאמין שיש לערכים על ספרים/סדרות שכתובים היטב אך מכילים רק מידע עלילתי זכות קיום, אין בינינו ויכוח כלל - שנינו רוצים ערכים איכותיים. אני פשוט לא סבור שיש בעיה אינהרנטית בכך שערך כותב רק על עלילה שמונעת ממנו להיות איכותי (כמובן שעדיף אם הוא יכיל מידע נוסף, וגם עדיף להיות עשיר, בריא ויפה על פני עני, חולה ומכוער).
- טיעון אחד שאין ממש טעם להיכנס אליו אבל טרם הבנתי מה ההגיון בו הוא טיעון ה"בליעה בבליל". כדי לרדת לחקר האמת יש לערוך מחקר רציני בשאלה "כיצד אנשים קוראים בויקיפדיה וכיצד הם מחפשים בה מידע". לפרוטוקול יצויין שלמרות שויקיפדיה האנגלית מכילה המון ערכי זבל וערכים על נושאים שוליים, מעולם לא התקשיתי למצוא בה מידע, ובכל ביקור שלי בה נתקלתי גם בערכים חדשים על נושאים מעניינים שלא הכרתי. גדי אלכסנדרוביץ' 12:02, 30 יוני 2006 (IDT)
- יש מקום לערכים הכוללים רק פרטי עלילה עם תבנית:להשלים. אין מקום לערכים שכל מה שסביר שיכללו הוא פרטי עלילה, שכן אז מדובר בנושא ללא שום ערך מוסף או השפעה.
- כפי שאני רואה זאת, ישנן 3 דרכים בהן אנשים משתמשים בויקיפדיה: הראשונה והעיקרית (או לפחות כך נדמה לי) היא חיפוש מידע ספציפי, אך כאן הבעיה היא אחרת - אם יש סבירות גבוהה שהערך יכלול אוסף של לא רלוונטיים הקורא לא יתייחס לויקי ברצינות ולא יסתמך אליה כמקור רציני למידע קונקרטי. בשתי הדרכים האחרות, נדידה "רנדומלית" דרך הויקילינקים ולחיצה על "ערך אקראי", כמות גדולה מדי של מידע חסר תועלת יגרום להעלמות ערכים טובים ברעש הרקע. זהר דרוקמן 15:10, 30 יוני 2006 (IDT)
- בוא נדבר קצת על שתי הדרכים האחרות: בכל הנוגע לנדידה "רנדומלית" טוב עשית שהוספת את המרכאות שכן ברור שהנדידה אינה רנדומלית כלל. לכן נשאלת השאלה האם מישהו שהתחיל לנדוד מהערך משפט בולצאנו-ויירשטראס עלול להיתקל "בטעות" בערך קריצ'ר ולהתחיל לקלל. דומני שלא.
- באשר ללחיצה על "ערך אקראי", כאן אתה צודק, ולכן נשאלת השאלה כמה אנשים אכן מבצעים דרך חיפוש שכזו בויקיפדיה, האם הם לא יוכלו להסתדר בלעדיה (בהנחה שהרעש מפריע להם) והאם הפגיעה הטכנית הזו מצדיקה מחיקת ערכים פרטניים שיכולים להועיל מאוד לקוראים אחרים. עוד דבר שניתן לשאול הוא האם ניתן לבצע תיקון טכני לבעיה הזו (למשל, להגדיר תגים של "ערכים מרכזיים" שרק הם ייכנסו להגרלה של הערך האקראי, וכדומה - כמובן שהדברים הללו דורשים עדכון של התוכנה עצמה, ולכן הם תיאורטיים בלבד בינתיים). גדי אלכסנדרוביץ' 15:16, 30 יוני 2006 (IDT)
- אתה טועה בכך שאתה חושב שכתיבת ערך גרוע על קריצ'ר לא תוביל לכתיבת ערכים גרועים אחרים, גם בנושאים המקושרים למשפט בולצאנו-ויירשטראס (דרך אגב, לאחר 3-4 לחיצות הגעתי מהראשון לערך המאה ה-20, משם הדרך קלה). אם אדם אשר אוהב את הארי פוטר נחשף לויקיפדיה בעקבות התעניינותו והערך הראשון שהוא רואה הוא ערך גרוע - זו תהיה עבורו הנורמה. אולי הוא יחשוב כך אם יחשף לערכים אחרים, טובים יותר, אבל אם ימשיך לגלוש דרך הויקילינקים באותו ערך שיובילו אותו לעוד ערכים גרועים על הארי פוטר - הנורמה תתחיל להתקבע. כעת נניח שהוא ירצה לתרום ערך חדש לגבי הארי פוטר ויכתוב גם אותו ברמת תוכן גרועה. לשיטתך, אף אחד לא יתקן את אותם פרטים איזוטרים שאין כל סיבה להרחיב עליהם ואף אחד לא יגיד לו שהערך שכתב לוקה בחסר. הוא ימשיך עד אשר יתפשט לנושאים אחרים, גם בהם יכתוב באותה הנורמה לה הורגל מערכי הארי פוטר. זוהי הנקודה, למעשה: אם נשווה את הרמה הממוצעת של הערכים האלו עם ערכים אחרים, כמו ערכי ההיסטוריה, נגלה שמבחינה תוכנית ההבדל הוא עצום לאין שיעור. ערכים כאלו דורשים שכתוב ובמידה ואין מי שיבצע אותו - הם דורשים קיצוץ לרמת הקצרמר. אם הם כבר קצרמרים או שלא ניתן להפוך אותם לקצרמר טוב - יש למחוק אותם. לפני שאנו קופצים שוב לעניין המחיקה, אני מדגיש שוב ואומר שהדבר הראשון שהערכים האלו דורשים הוא שכתוב - הסרת תפל וחלוקה נכונה של הערך (ואם יש צורך, שימוש נרחב בתבנית:להשלים). רק אם זה נכשל יש טעם לדבר בכלל על מחיקה. זהר דרוקמן 15:49, 30 יוני 2006 (IDT)
- שים לב שבטיול מבולצאנו לקריצ'ר השאלה היא לא מה אורך המסלול המינימלי (יש אתר נפלא שמוצא מסלולים בויקיפדיה, ולדעתי אפשר להגיע כמעט מכל דבר לכל דבר ב-10 צעדים, מין קווין בייקון שכזה), אלא מה הסבירות להגיע לשם בהתחשב בכל הפרמטרים (מי שמתעניין בבולצאנו ויירשטראס כנראה לא מחפש כרגע את קריצ'ר וחבר מרעיו). המשך דברייך הוא הסבר סביר מדוע קיום של ערכים גרועים (כמו, למשל, סאקורה) הוא רע. אני לא חושב שמישהו לא יסכים איתך בזה. השאלה היא האם גם ערך כמו גימלי גורם ל"השרצת" ערכי זבל נוספים. גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 30 יוני 2006 (IDT)
- לזה התכוונתי ב"רנדומלי" - שיטוט חסר מטרה מוצהרת, מלבד צמא כללי לידע כללי, בין הערכים דרך הויקילינקים. אני חושב שלא תכחיש את העובדה שישנם אנשים שיתחילו בערך הראשון ולא ירתעו מללחוץ על ערך של הארי פוטר. בכל אופן, מי שמתעניין רק בערכים מתמטים נכנס לגולש בדרך הראשונה ולזו יש את בעיותיה שלה בעקבות ערכים גרועים. כל ערך שמתעסק יותר מדי בתפל (וגם בגימלי יש מה לקצץ) יכול להשריץ ערכים גרועים דומים נוספים עקב הצגת נורמה שלילית לסטנדרט בערכים. אקסיומה: ככל שהרמה הנמוכה של הערכים של הארי פוטר, אבודים וערכי ההיאבקות (אלו שעוד לא טיפלו בהם) תהיה נפוצה יותר - כך תתרבה יותר מהר. זהר דרוקמן 16:17, 30 יוני 2006 (IDT)
- אני אמנם לא מקבל את האקסיומה שלך (וגם לא את טענת ה"שיטוט אקראי" - תמיד יש סיבות למה לוחצים על קישור מסויים בזמן שקוראים ערך) אבל זה לא ממש חשוב - אני לא מעוניין בדיון על ערכים זבליים, שכן גם אני חושב שצריך לחסל אותם. נראה לי שעיקר הדיון הוא בשאלה "מה זה טפל", ולא נשאר לנו על מה להתווכח אלא אם אתה חושב (וזה די מצער) שפרטי עלילה (לא ברמת השורה הבודדת אלא ברמת הפרק) הם "טפל". גדי אלכסנדרוביץ' 17:12, 30 יוני 2006 (IDT)
- זהו מיסתורין עבורי מדוע אתה ממשיך ללכת באופן כזה מקיצון לקיצון. לא צריך שורה, אבל גם לא צריך תיאור של סצינה-אחר-סצינה. הדרך היא היכנשהו באמצע. זהר דרוקמן 21:43, 30 יוני 2006 (IDT)
- אני אמנם לא מקבל את האקסיומה שלך (וגם לא את טענת ה"שיטוט אקראי" - תמיד יש סיבות למה לוחצים על קישור מסויים בזמן שקוראים ערך) אבל זה לא ממש חשוב - אני לא מעוניין בדיון על ערכים זבליים, שכן גם אני חושב שצריך לחסל אותם. נראה לי שעיקר הדיון הוא בשאלה "מה זה טפל", ולא נשאר לנו על מה להתווכח אלא אם אתה חושב (וזה די מצער) שפרטי עלילה (לא ברמת השורה הבודדת אלא ברמת הפרק) הם "טפל". גדי אלכסנדרוביץ' 17:12, 30 יוני 2006 (IDT)
- לזה התכוונתי ב"רנדומלי" - שיטוט חסר מטרה מוצהרת, מלבד צמא כללי לידע כללי, בין הערכים דרך הויקילינקים. אני חושב שלא תכחיש את העובדה שישנם אנשים שיתחילו בערך הראשון ולא ירתעו מללחוץ על ערך של הארי פוטר. בכל אופן, מי שמתעניין רק בערכים מתמטים נכנס לגולש בדרך הראשונה ולזו יש את בעיותיה שלה בעקבות ערכים גרועים. כל ערך שמתעסק יותר מדי בתפל (וגם בגימלי יש מה לקצץ) יכול להשריץ ערכים גרועים דומים נוספים עקב הצגת נורמה שלילית לסטנדרט בערכים. אקסיומה: ככל שהרמה הנמוכה של הערכים של הארי פוטר, אבודים וערכי ההיאבקות (אלו שעוד לא טיפלו בהם) תהיה נפוצה יותר - כך תתרבה יותר מהר. זהר דרוקמן 16:17, 30 יוני 2006 (IDT)
- שים לב שבטיול מבולצאנו לקריצ'ר השאלה היא לא מה אורך המסלול המינימלי (יש אתר נפלא שמוצא מסלולים בויקיפדיה, ולדעתי אפשר להגיע כמעט מכל דבר לכל דבר ב-10 צעדים, מין קווין בייקון שכזה), אלא מה הסבירות להגיע לשם בהתחשב בכל הפרמטרים (מי שמתעניין בבולצאנו ויירשטראס כנראה לא מחפש כרגע את קריצ'ר וחבר מרעיו). המשך דברייך הוא הסבר סביר מדוע קיום של ערכים גרועים (כמו, למשל, סאקורה) הוא רע. אני לא חושב שמישהו לא יסכים איתך בזה. השאלה היא האם גם ערך כמו גימלי גורם ל"השרצת" ערכי זבל נוספים. גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 30 יוני 2006 (IDT)
- אתה טועה בכך שאתה חושב שכתיבת ערך גרוע על קריצ'ר לא תוביל לכתיבת ערכים גרועים אחרים, גם בנושאים המקושרים למשפט בולצאנו-ויירשטראס (דרך אגב, לאחר 3-4 לחיצות הגעתי מהראשון לערך המאה ה-20, משם הדרך קלה). אם אדם אשר אוהב את הארי פוטר נחשף לויקיפדיה בעקבות התעניינותו והערך הראשון שהוא רואה הוא ערך גרוע - זו תהיה עבורו הנורמה. אולי הוא יחשוב כך אם יחשף לערכים אחרים, טובים יותר, אבל אם ימשיך לגלוש דרך הויקילינקים באותו ערך שיובילו אותו לעוד ערכים גרועים על הארי פוטר - הנורמה תתחיל להתקבע. כעת נניח שהוא ירצה לתרום ערך חדש לגבי הארי פוטר ויכתוב גם אותו ברמת תוכן גרועה. לשיטתך, אף אחד לא יתקן את אותם פרטים איזוטרים שאין כל סיבה להרחיב עליהם ואף אחד לא יגיד לו שהערך שכתב לוקה בחסר. הוא ימשיך עד אשר יתפשט לנושאים אחרים, גם בהם יכתוב באותה הנורמה לה הורגל מערכי הארי פוטר. זוהי הנקודה, למעשה: אם נשווה את הרמה הממוצעת של הערכים האלו עם ערכים אחרים, כמו ערכי ההיסטוריה, נגלה שמבחינה תוכנית ההבדל הוא עצום לאין שיעור. ערכים כאלו דורשים שכתוב ובמידה ואין מי שיבצע אותו - הם דורשים קיצוץ לרמת הקצרמר. אם הם כבר קצרמרים או שלא ניתן להפוך אותם לקצרמר טוב - יש למחוק אותם. לפני שאנו קופצים שוב לעניין המחיקה, אני מדגיש שוב ואומר שהדבר הראשון שהערכים האלו דורשים הוא שכתוב - הסרת תפל וחלוקה נכונה של הערך (ואם יש צורך, שימוש נרחב בתבנית:להשלים). רק אם זה נכשל יש טעם לדבר בכלל על מחיקה. זהר דרוקמן 15:49, 30 יוני 2006 (IDT)
הפועל ת"א
שלום זהר, לדעתי העריכות של האנונימי ששחזרת מועילות אז שחזרתי חזרה. אם יש סיבה טובה ששחזרת, אנא ציין אותה כי לא מצאתי כלום. ⌠צהוב עולה⌡ 13:24, 1 יולי 2006 (IDT)
- אני משחזר כל עריכה שמהווה השחתה. האנונימי הרס את המבנה (במקום כותרות, כמקובל, הפך להדגשות) ויצר רווחים כפולים מיותרים. זה שתיקן ניסוח שלאו דווקא היה צריך לתקן ועמדת שחקן מסוים (ואין לי מושג אם זה נכון שכן כמוך, אני אוהד מכבי ומשתדל להתעלם מהפועל) לא מכפר על זה. אם ברצונך לתקן ידנית את הבעיות שיצר - עשה זאת. מבחינתי, תרומה מפוקפקת שכזו מצדיקה שחזור מלא. זהר דרוקמן 13:30, 1 יולי 2006 (IDT)
- הוא לא הרס את המבנה - תראה לדוגמה במכבי תל אביב (כדורגל), יש שם בדיוק אותו מבנה כמו הזה שהאנונימי שם. את הניסוח היה צריך לתקן כי אין לנו ערך 2006/07, אלא רק 2006/07 כמו שהוא תיקן. סלים טועמה, מלבד שירותו באש"ף, הוא גם קשר כמו שהאנונימי תיקן. ⌠צהוב עולה⌡ 14:05, 1 יולי 2006 (IDT)
בנוגע לערכי שר הטבעות
אני חושב שיהיה עדיף לפתוח ערך של דרקוני הארץ התיכונה ולהעביר לשם את הדרקונים האלו (ושאר דרקוני הארץ התיכונה). בנוסף ניתן להעביר את שאדופאקס לערך שר הטבעות - דמויות מה דעתך?
נ.ב. אנא ענה על שאלתי בערכים טלכר ו גלורפינדל רן כהן • שיחה 13:46, 2 יולי 2006 (IDT)
- אם זהו רצונך - הצע איחוד לדרקונים, אך גם ערך זה, לכשעצמו, יהיה מיותר לטעמי. לסמוג (איך הגענו לסמאוג? אני משוכנע שהיה כתוב "סמוג") ניתן לתת ערך בפני עצמו, אבל כל השאר בקושי ראויים איזכור, אלא אם כן תחת ערך גדול יותר (הסילמריליון - דמויות משנה). שאדופאקס איננו דמות משנית בשר הטבעות. הוא בקושי דמות שולית. הוא משהו ברקע. לטעמי, זה מוגזם לחלוטין לכתוב עליו בויקיפדיה. זהר דרוקמן 22:19, 2 יולי 2006 (IDT)
- רצוני הוא שכל הערכים יקבלו ערך משל עצמם. פשוט חשבתי שאולי ערך גדול יותר יציל אותם מהצבעת מחיקה מיותרת לחלוטין.
- שאדופקס כבר הוזכר בשר הטבעות דמויות משניות (כמו גם ביל ובראגו הסוסים). לכן ניתן להעביר אותו לשם.
- ד"א, אאז"נ באנגלית שמו של סמוג נכתב smaug. בתרגום הטייסים של ההוביט נכתב סמוג, אולם בתרגום של הנעמי נכתב סמאוג ומכאן הבלבול. רן כהן • שיחה 22:26, 2 יולי 2006 (IDT)
- צריך למחוק את שאדופאקס משם, או להשאיר רק את המשפט. אין מה לכתוב עליו. ביל ובראגו מיותרים חלוטין. הצבעת המחיקה אכן תהיה מיותרת, שכן אין כל טעם לערכים האלו. לגבי התעתיק - אני סבור שהטייסים הוא המקובל יותר, אבל שזו תהיה הצרה שלנו. זהר דרוקמן 22:39, 2 יולי 2006 (IDT)
- אז כאן אנו לא מסכימים. שיהיה, שילך להצבעת מחיקה. רן כהן • שיחה
- לא צריך הצבעת מחיקה - אתה יכול לכתוב את זה לתוך הערך הראשי הקיים ושם אפשר לנהל מלחמת עריכה. זהר דרוקמן 20:52, 3 יולי 2006 (IDT)
- אז כאן אנו לא מסכימים. שיהיה, שילך להצבעת מחיקה. רן כהן • שיחה
- צריך למחוק את שאדופאקס משם, או להשאיר רק את המשפט. אין מה לכתוב עליו. ביל ובראגו מיותרים חלוטין. הצבעת המחיקה אכן תהיה מיותרת, שכן אין כל טעם לערכים האלו. לגבי התעתיק - אני סבור שהטייסים הוא המקובל יותר, אבל שזו תהיה הצרה שלנו. זהר דרוקמן 22:39, 2 יולי 2006 (IDT)
החלפת תבנית משתמש
שלום זהר, יצרתי את התבנית הבאה: תבנית:משתמש גלעד שליט. אפשר להוסיף אותה כמו תבנית רגילה לדף המשתמש. בברכה, לב - שיחה 23:38, 2 יולי 2006 (IDT)
- דנקה, אנסה לשלב אותה בערבוביה שיצרתי בדף שלי. זהר דרוקמן 20:52, 3 יולי 2006 (IDT)
שר הטבעות
יש מצב שתדחוף את הרעיון להקים פורטל לשר הטבעות כפי שיש להארי פוטר? ---י.--- 21:52, 4 יולי 2006 (IDT)
- למרות שהחזון שלי מדבר על כמות יפה ונאה במיוחד של ערכים מעניינים - אני לא חושב שאפשר ליצור פורטל, שדורש במקרה המינימלי כמה עשרות ערכים, לשר הטבעות. אין מקום לעשרות ערכים, שכן אין מה לכתוב כל כך הרבה. כרגע ישנם יותר מדי ערכים מיותרים שצריך לאחד ומעט מדי ערכים מרכזיים (דמויות ראשיות, בתור התחלה, הלוח הטולקינאי ועוד רבים וטובים שאין לי מושג איך עדיין אין לנו אותם). אולי לאחר שיהיה סדר בקטגוריות יהיה אפשר לראות מה הגודל הסופי ולדון בעניין ברצינות יתרה. כרגע זה חלומות באספמיה בלי ערכים מרכזיים איכותיים. זהר דרוקמן 21:59, 4 יולי 2006 (IDT)
ניסיון לסכם
די, נמאס לי מהויכוח המתמשך הזה אז בוא ננסה להגיע לסיכום כלשהו של העניין. שמת את תבנית הבהרת החשיבות ל - 6 ערכים, אנגמאר, שאדופאקס, גלורפינדל, טלכר, סקאת'ה ואנקאלאגון.
- בנוגע לאנגמאר אני מציע לאחד לערך ראשי כלשהו (הארץ התיכונה, ממלכות הארץ התיכונה וכו').
- בנוגע לגלורפינדל וטלכר אני מציע לאחד לערך ראשי הסילמריליון - דמויות או ערך עם שם דומה.
- אני מציע לאחד את סקאת'ה ואנקאלגון לערך ראשי דרקוני הארץ התיכונה או להכניס אותם תחת דרקונים בערך שר הטבעות - גזעים.
- בנוגע לשאדופקס - לא נראה לי שנגיע להסכמה בנושא, אז אם זה ממש מפריע לך אפשר ללכת למלחמת עריכה (כפי שהצעת בדף שיחתך).
מה דעתך? רן כהן • שיחה 22:49, 4 יולי 2006 (IDT)
- נו, אז בצע כבר. אתה לא צריך אישור ממני כדי לאחד.
- ממלכות הארץ התיכונה נראה לי שם מתאים יותר.
- לשתי הדמויות (ועל אחת כמה וכמה לשאדופאקס) אין מקום בשום ערך, לדעתי, אבל לא אתווכח בנושא זה. אם אתה רוצה להרוס ערך שיכול להיות טוב, עשה כרצונך.
- הסילמריליון - גזעים יהיה מדויק יותר. אם יפתח ערך רק על הדרקונים אשים גם עליו הבהרת חשיבות.
- כמו שאמרתי, אם בא לך להרוס ערך שיכול להיות טוב - הרוס אותו כאוות נפשך. מלחמת עריכה עדיין לא תפתח מזה, אולי בעתיד, לאחר שהערכים הראשיים יבנו כמו שצריך. הסיבה לכך היא שהערך עדיין לא מעניין אותי, שכן הוא לא מהווה את הבעיה העיקרית בקטגוריה הזו. זהר דרוקמן 23:16, 4 יולי 2006 (IDT)
- "אם יפתח ערך רק על הדרקונים אשים גם עליו הבהרת חשיבות." בגלל זה לא רציתי לאחד ישר, רציתי להגיע קודם להסכמה ואז לאחד.
- ואשים באמת את טלכר וגלורפינדל בהסילמריליון - דמויות משניות. לפי הערכתי ייקח עוד זמן רב (אם בכלל) עד שהערך יתפוס צורה, עד אז שלפחות יהיה בו משהו. כנ"ל לגבי שאדופקס. ובכנות, אני לא סבור שאני "הורס" את הערך אלא רק תורם לו. רן כהן • שיחה 23:25, 4 יולי 2006 (IDT)
- אני חושב שדעתי בעניין הייתה ברורה מתגובתי הראשונה בדיון על הדרקונים. בכלל, דעתי לא השתנתה כלל וכלל מתגובה לתגובה, אלא רק נוסחה מחדש במילים אחרות. הדיון הוא דיון סרק - בצע את אשר ברצונך ונתראה במערכה הבאה. זהר דרוקמן 23:44, 4 יולי 2006 (IDT)
- אני מסכים לחלוטין עם זהר. נראה לי שברור שהמצב בערכי שר הטבעות מוגזם לחלוטין וצריך לפעול לאיחוד ערכים. גיבוש מספר ערכי מסגרת רק יטיב עם הקוראים. מלך הג'ונגל 00:11, 5 יולי 2006 (IDT)
- אני חושב שדעתי בעניין הייתה ברורה מתגובתי הראשונה בדיון על הדרקונים. בכלל, דעתי לא השתנתה כלל וכלל מתגובה לתגובה, אלא רק נוסחה מחדש במילים אחרות. הדיון הוא דיון סרק - בצע את אשר ברצונך ונתראה במערכה הבאה. זהר דרוקמן 23:44, 4 יולי 2006 (IDT)
הופעת אורח אצל שניצלר?
בעודי קורא בהנאה צרופה את נובלת־חלום של ארתור שניצלר, פתאום נתקלתי בשם המשתמש שלך, שמסתבר שהוא סוג של מקטורן או מעיל. יפה לך! Harel - שיחה 00:10, 6 יולי 2006 (IDT)
- לא בדיוק. שם המשתמש שלי נובע מהערך שגרם לי להצטרף לויקי (כי הוא זעק לעריכה). זהר דרוקמן 21:25, 7 יולי 2006 (IDT)
- המעיל הזה שמופיע אצל שניצלר קרוי אחרי en:Henry Havelock, גנרל בריטי. אם כבר אז היית מוצא לך דמות קצת יותר רצינית :) Harel - שיחה 22:47, 7 יולי 2006 (IDT)
- הפטריארך הוא דמות רצינית ביותר. עד שזה מגיע לפנטומימאים, כמובן. זהר דרוקמן 00:19, 8 יולי 2006 (IDT)
- המעיל הזה שמופיע אצל שניצלר קרוי אחרי en:Henry Havelock, גנרל בריטי. אם כבר אז היית מוצא לך דמות קצת יותר רצינית :) Harel - שיחה 22:47, 7 יולי 2006 (IDT)
שינוי אופי הצבע במסגרת
צהריים טובים, זהר,
אני ממליץ לשנות את אופי הצבע במסגרת, כך שאפשר יהיה לקרוא את תכולתה בצורה ברורה יותר. כפי שכתבתי לך בדף המשתמש שלי, אימצתי - אבל בקושי אפשר לקרוא את הכתוב במסגרת. דרך אגב, אני לא עובד עם מסגרות, והעלאת המסגרת הזאת הייתה צעד חריג, לאות הזדהות עם יוזמתך. בברכה, אלדד 12:48, 14 יולי 2006 (IDT)
- שיניתי כעצתך. אני שמח שהמשימה חשובה ביותר גם לך. זהר דרוקמן 12:54, 14 יולי 2006 (IDT)
- אני לא כל כך רואה את השינוי, אבל אם המסגרת נראית לך ברורה דיה, דייני. אשאיר אותה אד הוק, למען המטרה החשובה. אלדד 13:01, 14 יולי 2006 (IDT)
- יודע מה, גם אני לא כל כך מבין מה שיניתי. אולי חלמתי? שיהיה. בכל מקרה, התבנית מתבססת על תבנית המשתמש האהודה (כך אני חושד) על דורית. זהר דרוקמן 13:14, 14 יולי 2006 (IDT)
- אז נשאיר, לפחות לזמן הקרוב :) אלדד 13:17, 14 יולי 2006 (IDT)
- יודע מה, גם אני לא כל כך מבין מה שיניתי. אולי חלמתי? שיהיה. בכל מקרה, התבנית מתבססת על תבנית המשתמש האהודה (כך אני חושד) על דורית. זהר דרוקמן 13:14, 14 יולי 2006 (IDT)
- אני לא כל כך רואה את השינוי, אבל אם המסגרת נראית לך ברורה דיה, דייני. אשאיר אותה אד הוק, למען המטרה החשובה. אלדד 13:01, 14 יולי 2006 (IDT)
שלום זהר (ואלדד), תודה רבה על הרצון לעודד אותי ואת דף המשתמש שלי. ברור גם שלראות את התבנית הזדונית זה תמיד מומלץ, אם כי לא לבעלי לב חלש. יחד עם זאת, עדיף יהיה אם תורידו את התבנית החדשה מדף המשתמש שלכם. בברכה, דורית 17:12, 14 יולי 2006 (IDT)
- את אדם קשה... :) זהר דרוקמן 20:27, 14 יולי 2006 (IDT)
- נכון. אחרת מי היה מחזיק פה מעמד 2 דקות, שלא לדבר על שנתיים? תחי התבנית הזדונית! :) תודה, דורית 00:09, 15 יולי 2006 (IDT)
- את אדם קשה... :) זהר דרוקמן 20:27, 14 יולי 2006 (IDT)
מה עושים עם הערך?
מטבוליטים ראשוניים, משפט קצרצר, המשפט נכון, אבל לא נותן הסבר מספיק על הנושא, --motyka • שיחה 21:57, 15 יולי 2006 (IDT) אותה שאלה לגבי חומצה פולית --motyka • שיחה 21:58, 15 יולי 2006 (IDT)
- לגבי המטבוליטים: לטעמי, זה מספיק (וכנראה כך גם חושבים עמית ופיקסי). קצרמר נועד להשלמה, וקצרמר זה לא עונה להגדרה של אולטרא קצרמר. זהר דרוקמן 22:00, 15 יולי 2006 (IDT)
- ולגבי החומצה הפולית - אני מציע שתשאל את יוני, שעבר על הערך כשעוד נוצר. רעיון יותר טוב הוא הרחבה קלה על פי הערך באנגלית. זהר דרוקמן 22:03, 15 יולי 2006 (IDT)