שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 7

• שיחת משתמש MathKnight - ארכיון 7
• 15 באוגוסט 2005 - 25 בספטמבר 2005

---

עזרה

שלום אביר המתממטיקה, האם תוכל לעזור לי ב"פרוייקט עוזי"? עוזי הסביר מה יש לעשות כדי להעביר ערכים מתמטיים מרשימת המאמרים שנערכו מעט למצב "נבדק". האם תוכל לבדוק את שיחת משתמש:עוזי ו.? במידה ואתה יכול לעזור, אנא הוסף הערה או מתח קו מעל הערכים שכינסתי במשתמש:דורית/ארגז חול כדי שאמחק אותם מהרשימת המאמרים שנערכו מעט וכדי שאחרים העוסקים במלאכה לא יעבדו לשווא. תודה, דורית 20:33, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

אני אעבור עליהם בזמן הקרב (כנראה מחרתיים). _MathKnight_ (שיחה) 20:59, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה רבה, מתמטיקה זה פשוט לא התחום שלי. כל מה שיכולתי לתקן, תוקן ונמחק מארגז החול שלי. דורית 21:06, 15 אוגוסט 2005 (UTC)

הבחירות לכנסת הארבע עשרה

שיחזרתי את עריכתך שם, והסברתי בדף השיחה. בטוח שזה לא כל כך נעים, אבל אם תקרא את דף השיחה ודאי תבין. אם אותו המשפט ינוסח בצורה שונה המשקפת את העובדות, לא תהיה לי בעיה איתו. אלמוג 13:16, 19 אוגוסט 2005 (UTC)

תיקנתי בהתאם. _MathKnight_ (שיחה) 21:20, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

התורם המסתורי

ברור לך שהרגע אמרת ברוך הבא לערך?... צ'ס • שיחה 21:25, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

אופס :). הגעתי לדף הזה דרך "חתימה" של מישהו בדף השיחה ולא שמתי לב לאיזה מרחב זה שייך. נראה לי ש 12:30 בלילה סיפק לנו עוד אירוע לויקיפדיה:הומור. _MathKnight_ (שיחה) 21:28, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

פוסט ציונות

כמי שהגיב בדיון בנושא, אשמח לשמוע את דעתך בשיחה:פוסט ציונות#לב גרינברג ושרית הלמן. אני רוצה לשנות בהתאם למה שכתבתי שם. נדב 06:26, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

עניתי שם. _MathKnight_ (שיחה) 21:20, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

מתאם ספירמן

אתה מכיר את הדבר הזה? טרול רפאים 10:38, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

הערך בסדר, חוץ מהעריכה הנואשת וההרחבה להן הוא זקוק. נדב 10:40, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

לא. _MathKnight_ (שיחה) 10:42, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

אני לא הבנתי את הערך אפילו ברמה של לערוך אותו... טרול רפאים 19:55, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

אני חושב שהכוונה היא לen:Spearman's rank correlation coefficient. הערך כרגע לחלוטין לא מובן (ואני אמור להיות מסוגל להבין לפחות חלק ממנו) וזקוק לשכתוב מקיף (שזו דרך יפה לומר "כתיבה מחדש"). גדי אלכסנדרוביץ' 20:51, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

מעולם לא שמעתי אפילו את השם "ספירמן" כך שאני ממש לא יכול לעזור בנושא. _MathKnight_ (שיחה) 20:56, 22 אוגוסט 2005 (UTC)

שכתבתי את הערך. למרות שלא שמעת על המדד, תוכל בכל זאת לעבור עליו ולבדוק שהעברית תקינה וכדומה? תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 17:43, 25 אוגוסט 2005 (UTC)

קראתי, ובסך הכל השכתוב נראה בסדר. _MathKnight_ (שיחה) 17:57, 25 אוגוסט 2005 (UTC)

בקשה לעיון והערכה

שלום!

אני מבקש ממך לעיין בערכים אנטי-חומר ואנטי-חלקיק. לדעתי, אין מקום לשני ערכים נפרדים בנושא ויש לאחדם. אני אפילו הכנסתי את התוכן של אחד מהם לתוך השני, אבל אני מבקש ממך לבדוק אותי וכן למחוק את הערך המיותר מבין שניהם (בהנחה שתמצא שאחד מהם מיותר).

בתודה, מארק ברלין 14:14, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

יש מקום לשני הערכים. הערך אנטי-חלקיק יעסוק בתיאוריה הפיזיקלית לגבי חלקיקים אלמנטריים (הסברים, הים של דיראק, המודך הסטנדרטי ועוד) ואילו המאמר אנטי-חומר יתמקד יותר במשמעות וביישומים של האנטי-חלקיקים, גם בהיבטים הקוסמולוגיים שלהם. ראה את הערכים המקבילים בויקיפדיה באנגלית. _MathKnight_ (שיחה) 14:34, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

משמעות ויישומים? למיטב ידיעתי, לאנטי-חומר אין כ"כ יישומים, ולו בשל אי-יציבותו הקיצונית. לגבי המשמעות הקוסמולוגית - אני יודע למה אתה מתכוון, זה שייך לערך "בריוגנזה".

כמובן שמפרידים בין הערך "אטום" ל"פרוטון" ו"אלקטרון", כדי לפרט את התכונות של מרכיבי האטום, אך במקרה של האנטי-חלקיקים אין לכך מקום, כי התכונות שלהם הפוכות בדיוק מהתכונות של בני-הזוג שלהם, וזה יהיה סתם בזבוז ליצור ערך "אלקטרון" וערך "פוזיטרון".

לכן, אני חוזר על טענתי בדבר אי-נחיצותם של שני ערכים נפרדים. מארק ברלין 14:37, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

לא התכוונתי ליצירת ערך אנטי-X לכל X אלא ליצירת שני ערכים בנושא: אנטי-חומר שיהיה ברמה עממית יותר, ואילו אנטי-חלקיק יהיה ברמה מתקדמת יותר ועמוקה יותר. _MathKnight_ (שיחה) 14:41, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מתאר לעצמי שלא לכך התכוונת, אבל פשוט רציתי להקדים תרופה למכה ולענות מראש לטענה שיכולת להעלות. על כל פנים, מה כבר אפשר לרשום בערך "אנטי-חומר" שאי-אפשר לרשום בערכים אחרים? מארק ברלין 14:49, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

ראה את הערכים המקבילים בויקיפדיה האנגלית. כרגע, שני הערכים במצב גרוע, אזי לא הייתי ממהר לאחד. _MathKnight_ (שיחה) 15:18, 23 אוגוסט 2005 (UTC)

אנליזה וקטורית

שלום. אודה על תגובתך להערתי בשיחה:אנליזה וקטורית.

- סטנגה 20:50, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

אוקי, אני אגיב שם. אגב, שים לב שאתה יכול לחתום עם 4 סימני ~. ככה _MathKnight_ (שיחה) 21:26, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

איסוף חתימות

שלום אביר מתמ',
תחתום לי בבקשה במשתמש:גילגמש/איסוף חתימות. שים לב שצריך לחתום בצורה ידנית - [[he:משתמש:שם משתמש]] כאשר במקום שם משתמש אתה רושם את שם המשתמש שלך כי זה הולך לחברינו דוברי האנגלית בצוות הפיתוח. תודה, גילגמש • שיחה 07:59, 24 אוגוסט 2005 (UTC)

ערך חדש

היי,
מה דעתך על המצור הגדול על מלטה? גילגמש • שיחה 16:28, 25 אוגוסט 2005 (UTC)

למעשה, קראתי אותו היום בצהריים ומאוד נהניתי. תיאור הקרבות מרתק, רק צריך לתבל את הפיסקה הארוכה ההיא ביותר תמונות. כמו כן, מאוד חסרות לי תמונות של המצברים המדוברים. בסך הכל, מאמר מצוין ומעניין. _MathKnight_ (שיחה) 16:33, 25 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה. לגבי תמונות - הוספתי כמה. אם אתה מוצא עוד, תוסיף. לגבי תמונות המצברים - זה רק צילומי משתמשים כי התמונות האלה מוגנות כמובן בזכויות יוצרים ברשת. גילגמש • שיחה 16:35, 25 אוגוסט 2005 (UTC)

אינתיפדה

הגנתי על הערך. פרטים בדף שיחתו של טרול רפאים. גילגמש • שיחה 15:11, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

קיבלתי והבנתי. המהלך היה מוצדק. אני חושב שכדאי לתת לו נזיפה {{פוליטיזציה}} בדף השיחה ולקוות שירגע קצת. _MathKnight_ (שיחה) 15:14, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

שחזורים

צריך עזרה? צ'ס • שיחה 18:50, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

הצלחתי לשחזר את הגרסה האחרונה, אבל כל ההיסטוריה פשוט נעלמה. אשמח מאוד לעזרה. _MathKnight_ (שיחה) 19:02, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

חיסול קצרמרים מיותרים

ברשימת קצרמרי הפיזיקה מופיעים הערכים ווינו, זינו ואולי עוד כמה דומים. כיוון שכל המידע שיש לנו על החלקיקים ההיפותטיים האלה הוא שהם היפותטיים ושהם שותפי-על של מי-שזה-לא-יהיה, אני לא חושב שיש מקום לערכים האלה, ושמספיק שהחלקיקים הנ"ל יוזכרו ברשימת החלקיקים ואולי גם בערך על סופרסימטריה. לכן אני מציע למחוק אותם. מה אתה חושב? מארק ברלין 19:13, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מציע שתפנה לכותב הערכים: משתמש:Roybb95, פיזיקאי וויקיפד ותיק ובכיר. _MathKnight_ (שיחה) 19:16, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

אוקיי. אם כי אני לא זוכר שראיתי את המשתמש הזה בזמן שאני פה... מארק ברלין 20:13, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

בור אינסופי

אולי תוכל להבהיר את הערך... טרול רפאים 21:15, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

אני עובד על זה. _MathKnight_ (שיחה) 21:27, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

מעקב

היי,
ראה בבקשה את השינוי הזה - [1]. בכלל, אולי עדיף לפרסם רשימות מעקב של מפעילים כי כשאני בודק את השינויים האחרונים אני נאלץ לבדוק כל עריכה, בלי לדעת אם אני עושה עבודה כפולה כי יתכן שהערך נמצא בלאו הכי ברשימת המעקב של מפעיל או משתמש קבוע אחר. גילגמש • שיחה 07:14, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

שוב פוסט ציונות

לתשומת ליבך - ערכתי שינויים בהמשך לדף השיחה. נדב 19:51, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה

שוב ושוב אני רואה שאני כותב מאמרים לגמרי לא מושלמים מבחינת הויקיזציה שלהם ועוד בחינות, ואתה מבצע את הגימור. תודה (ותודה גדולה גם לדוד שי שמבצע את זה באופן קבוע) שש"ז 21:34, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

עלא דבר. על איזה מאמר מדובר (מעניין אותי לדעת, אני בזמן האחרון בעיקר משפצר מאמרים של אלמוניים, ראה מורגן לה פיי). _MathKnight_ (שיחה) 21:37, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

בערכים שלי שעוסקים בסכסוך הישראלי - ערבי. האחרון היה נסיון הפיגוע בטיסת אל על מלונדון. שש"ז 21:56, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

תורת היחסות הכללית

שלום שוב.

דבר ראשון, ידוע לך מי כתב את הערך תורת היחסות הכללית? בגרסאות האחרונות מצויין שהערך הועבר ממקום אחר אך לא מצויין על-ידי מי. בכל אופן, מאמר מרתק וגם אדם שלא מבין בנושא ירותק לכיסאו. ח"ח לכותב.

רק דבר אחד לא ברור לי, אולי אתה תוכל לענות לי על השאלה. בסוף אחת הפסקאות מצויין כי

איינשטיין לא אמר נואש, והיה בטוח בצדקתו. לכן, במשך כמעט עשור נטל עליו את המשימה למצוא את הטעות בחוקי ניוטון. למרבה הפלא, הטעות הייתה בסיסית משחשב, וזו גרמה לו ליצור תאוריה חדשה של חוקי המשיכה.

אם כך, מהי הטעות הבסיסית? הדבר לא מצויין בערך. מהו ההבדל העקרוני, אולי יש לומר - הפילוסופי - בין הכבידה של איינשטיין לכבידה של ניוטון?

ברכה, צ'ס • שיחה 14:26, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

לא יודע לי מי הכותב המקורי. בקשר לטעות הבסיסית של ניוטון, לא הבנתי בדיוק למה הכוונה, אבל כנראה שהכוונה היא להתבססות של ניוטון על מרחב וזמן מוחלטים, ולהתעלם מהאינווריאנטיות של מהירות האור. הפתרון היה ניסוח משוואות הכבידה בצורה קו-ואריאנטית על ידי טנזורים. איינשטיין התייחס לכבידה כאל שדה הנקבע על ידי הגיאומוריה שנקבעת על ידי צפיפות המסה-אנרגיה בכל נקודה, כפי שמוסבר בפסקה הבאה. _MathKnight_ (שיחה) 15:28, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

הכל הבנתי, רק מה זה טנזור? צ'ס • שיחה 16:47, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

שולמית אלוני

היי

אני מציע שתפנו לבורר. אבירם הסכים לבוררות. גילגמש • שיחה 16:44, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

אוקיי. _MathKnight_ (שיחה) 17:27, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

קרל גוסטב

בקשר לערך היפה שכתבת על השיפון. קרל גוסטב הוא שם של מפעל נשק שבדי. בשנות החמישים והשישים היה תת מקלע בשם הזה שהיה נפוץ בצבאות ערב. עכשיו, אני מבין מהמאמר, כשאומרים קרל גוסטב מתכוונים למטול הנ"ט Carl Gustav recoilless rifle. בכל מקרה, כדאי לדעתי לציין את שם הדגם ולכתוב בהמשך "מתוצרת קרל גוסטב".אודי 19:50, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

תודה על ההערה. אני אוסיף את התיקון הזה. _MathKnight_ (שיחה) 19:54, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

חסימה של אריאול

מה הדרך, MathKnight, מה הדרך? 85.65.22.251 14:13, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

תברר קודם כל את סיבת החסימה אצל המפעיל שחסם אותו. _MathKnight_ (שיחה) 14:15, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

תסתכל בגרסאות הקודמות של המזנון, בגרסה מה-12:39, 30 אוגוסט 2005, בשיחה בין אריאול לעמבה בסוף הדף, שם תמצא את הסיבה. 85.65.22.251 14:21, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

אינני מכיר את פרטי הפרשה, ולאור הכתוב לעיל אני אתן לאריאול להנות מהספק (שהאשמה על השחתת הדף של גילגמש הייתה טעות) אבל זה על תנאי, אל תסתבך שנית עם גילגמש. אם יש לך טענות על עריכה מסוימת פרט אותה בדף השיחה של הערך ואל תיכנס לסכסוכים אישיים. _MathKnight_ (שיחה) 14:33, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

גילגמש שוב חסם את אריאול! ואריאול בכלל לא הסתכסך איתו! 85.64.126.12 16:31, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

גילגמש הוא דיקטטור! 85.64.122.105 16:53, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

אני מושך ידי מהסכסוך הזה. הערתך האחרונה ממש לא עזרה לך. ראה את הנושא כסגור. _MathKnight_ (שיחה) 17:00, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

הנושא לא סגור! כל עוד הדיקטטור הזה הוא מפעיל מערכת בוויקיפדיה, הנושא הזה לא יכול להיות סגור! 85.65.241.12 17:03, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

לא דיקטטור ולא נעליים. התייעצתי עם עוד כמה מפעילים ורובם תומכים בעמדתו של גילגמש. לאור ההצפות שאתה עושה, אני נוטה להסכים עימם. _MathKnight_ (שיחה) 17:06, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

אם לא תתחיל לדבר בנימוס לא נטרח אפילו לבדוק את טענותיך. דרור 17:08, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

הערך Albert Einstein בויקי האנגלית מתחיל ב:

Albert Einstein (March 14, 1879 – April 18, 1955) was a German-born theoretical physicist of Swiss and American citizenship, who is widely regarded as the greatest scientist of the 20th century.

כלומר ניתן לחשוב שאלברט איינשטין היה גרמני ולא יהודי. תיקנתי את זה בעבר אך תוך כמה ננו שניות הערך חזר לקדמותו (יכול להיות שהייתה לי שגיאת דקדוק או משהו).

בכל מקרה אני פונה אליך בתור כותב מכובד וותיק בויקופדיה האנגלית לתקן את המעוות.

שלך,

אב.פ 21:15, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

טיפלתי בכך. נקווה שלא יעשו בעיות. אם יש צרות, תודיע לי. _MathKnight_ (שיחה) 22:34, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

סליחה על התערבותי הבוטה, אבל מה בדיוק לא בסדר במשפט הנ"ל? עמית 21:29, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

פירוש מושג מתמטי

הייתי רוצה לדעת מה הפירוש המדויק בעברית של המושג המתמטי "inflection point"? זה חשוב לי לכתיבה אפשרית של ערך. הייתי גם רוצה לדעת, האם יש פירוש מדויק בעברית למושג "Tipping point" אמירפדיה 10:18, ספטמבר 6, 2005 (UTC)

"inflection point" - נקודת פיתול. אבינעם 12:14, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

מייל

שלום,

לא הזנת מייל ואני רוצה לשלוח לך הודעה פרטית. אודה לך אם תשלח לי מייל לתיבתי על מנת שאשיב לך. תודה, גילגמש • שיחה 21:05, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

איך עושים זאת? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:13, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

מצד ימין, "שלח דואר אלקטרוני למשתמש זה". גילגמש • שיחה 21:16, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

זה עובד רק אם הגדרתי לעצמי e-mail. אולי הגיע הזמן שגם אני אפתח חשבון ב gmail. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:25, 7 ספטמבר 2005 (UTC)

כן, באמת הגיע הזמן... :) גילגמש • שיחה

מונפור (מבצר)

שלום לאביר המתמטיקה. אשמח אם תעיף מבט בערך החדש בסדרת מבצרי הצלבנים בישראל ותחווה את דעתך.
תודה, אסף.צ 19:17, 12 ספטמבר 2005 (UTC)

את השוליים הלבנים בתמונה יצרתי בכוונה כי לא הצלחתי לגרום לתמונה להיות ליד המקרא שלה. יש לך דרך חכמה יותר מזו לעשות זאת? אסף.צ

כן, השתמשתי בטבלה ותיקני את הבעיה הזו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:52, 12 ספטמבר 2005 (UTC)

רחמים על המשתמשים

שלום, מת'נייט!
הסתכלתי בכמה מערכי המתמטיקה והפיזיקה שכתבת ולפעמים פשוט התחלחלתי מהנוסחאות. זאת אומרת, הן אולי מדוייקות ונכונות ואולי אפילו מובנות לחלק נכבד מהקוראים, אבל לדעתי הן לא-מובנות באותה מידה למי שאינו מכיר מתמטיקה אוניברסיטאית (כמוני לדוגמא). לכן אני חושב שצריך לצד הנוסחאות המדוייקות לציין קירובים פשוטים יותר, למען המשתמשים הלא-מתמטיקאים שלנו, אחרת הם פשוט לא יבינו כלום ממה שכתוב. מה אתה חושב? מארק ברלין 15:55, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

אם יורשה לי להתערב, אני מתנגד למגמה זו. מי שלא מכיר צריך לפתוח את הערכים המתאימים. אי אפשר לפשט את הערכים לטובת אלו שלא מכירים את החומר. גילגמש • שיחה 15:58, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

לא דיברתי על לפשט, אלא על להוסיף גם פישוט (כמו שעשיתי בערך על חוק פאראדי). בכל זאת, אנחנו כותבים גם למען הציבור הרחב. מארק ברלין 16:08, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

כאשר יש נוסחאות פשוטות יותר, אני משתדל להוסיפן (בדרך כלל תוך ציון העובדה שמדובר במקרה פרטי של הנוסחה הכללית). אבל בהרבה ערכים של פיזיקה ומתמטיקה מתקדמת, לא תמיד קיימת נוסחה מפושטת ואין מנוס מהנוסחאות "המפחידות". אגב, תוכל להביא מספר דוגמאות לכך? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:22, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

דוגמאות הן הערכים שדה חשמלי וחוק פאראדי, למשל. וזו לא פיזיקה מתקדמת במיוחד, למיטב הבנתי. מצד שני, אני מודה שלפעמים ההסברים המילוליים שלי (כמו בערך שדה חשמלי בקטע על מקרים פרטיים של שדות) מפחידים לא פחות. בכל אופן, לא באתי לתקוף או משהו, אלא יותר בקטע של הצעה קונסטרוקטיבית. מארק ברלין 16:26, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

בעיקרון, אי אפשר להבין אלקטרומגנטיות ללא ידיעת אנליזה וקטורית. בקשר לשדה חשמלי: רוב הנוסחאות אינן מסובכות בכלל (למעט הראשונה, שלא מוכרת לתלמידי תיכון). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:30, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

טוב, אני כבר נוכחתי לדעת שחסר לי המון ידע בפיזיקה (ראה שיחה:מוליכות חשמלית ושיחה:קבל). ובקשר לשדה חשמלי - לא רוצה להשוויץ, אבל את רוב הנוסחאות, למיטב זכרוני, אני הכנסתי. לכן הן כאלה פשוטות. בכל אופן, אני חושב שאלה לא הדוגמאות היחידות, פשוט אלה אלה שראיתי. שלך, מארק ברלין 16:45, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

מת'נייט - אל תאמר שאי אפשר. אתה לא יכול להסביר את הדברים האלה בצורה שתהיה מובנת למי שלא יודע כבר את הנושא. והסיבה היא שאתה פשוט לא יודע את החומר מספיק טוב. אתה רק למדת אותו, וזה פשוט לא מספיק בשביל לדעת אותו. אתה באמת יודע חומר מסויים, רק אחרי שאתה מלמד אותו.
בעקרון אפשר וצריך על כמעט כל ערך בפיזיקה להסביר אותו באופן בסיסי גם בצורה יותר פשוטה, לפני שמביאים את הנוסחאות. זה רק הרבה יותר קשה. אבל אני לא מצפה ממי שרק גמר ללמוד את החומר ולהבחן עליו שיוכל לעשות את זה. eman • שיחה 21:35, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

ראשית, לא דיברנו על ההסברים המילוליים אלא על הנוסחאות. יש מקרים בהן אי-אפשר להביא נוסחה מפושטת מבלי לעקר לגמרי את הנוסחה המקורית. ואם כל הכבוד - גם המורה הטוב ביותר בעולם לא יכל ללמד תלמיד תיכון אנליזה פונקציונלית על רגל אחת. כמובן שאפשר להסביר ולהסביר ולהסביר אבל זו אנציקלופדיה ולא ספר לימוד. יש נושאים בפיזיקה (כגון משוואת שרדינגר או תורת היחסות הכללית) שבהן המתמטיקה הנדרשת סבוכה מעל ומעבר לרמה הנלמדת בתיכון, ואחרי כל הסיפורים המילוליים היפים, אלא הבקיאים בחומר יחפשו את המשוואות (למשל: כדי להיזכר בנוסחה ששכחו או באיפה לתקוע קבועים וסימני מינוס). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:53, 16 ספטמבר 2005 (UTC)

עמנואל, אף על פי שברמה העקרונית אני מסכימה עם כל מילה שלך, דוקא במקרה הספציפי הזה אני מסכימה עם מת'נייט. אתה יודע שאני פועלת כבר זמן מה להגדלת הידידותיות של ערכים מדעיים לקורא הנבוך (בעיקר ערכים מתימטיים ופיזיקליים), אבל יש ערכים שיהיה קשה להסביר אותם לאדם חסר רקע בנושא. אני בהחלט בעד פיסקה ראשונה שפונה לקהל הרחב בכל ערך, אבל אני מתנגדת לפישוט נוסחאות (למעט המקרים שבהם יש לנוסחה המפושטת משמעות שימושית נפוצה). חשמלית (שיחה) 08:44, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

קרדיטים על תמונות

אם תשים לב, קיימת כאן מדיניות של איפה ואיפה. אם תעבור על כל הערכים המכילים תמנות תראה שיש יותר ממקום אחד בו קיימים קרדיטים גם בגוף הערך. בכל אופן, כפי שכבר ציינתי, ההחלטה שלי היא סופית - התמונות שצילמתי ושאצלם בעתיד אין מקומן בויקיפדיה. יאיר בן-צבי, אילת 22:09, 18 ספטמבר 2005 (UTC) ט"ו באלול תשס"ה

אם כך, צריך להסיר את הקרדיט גם משם. אנא אמור לי את שם הערכים ואני אטפל בזה (אתה רשאי לעשות זאת גם בעצמך). בכל אופן, חבל שלא פתחת את זה לדיון במזנון (אפשר להעביר לשם את השיחות מדפי השיחה שלך ומזה של דוד שי בהסכמת שניכם). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:12, 18 ספטמבר 2005 (UTC)

אין לי שום עניין לרדוף אחרים על לא עוול בכפם עקב חוקים שאינני שותף להם. רק הזכרתי כי קיימת אפליה ואינני מתכוון להתנהג כילד בן 3 ולבצע "אם אותי דופקים אז גם שהאחרים יידפקו". אם למישהו יש עניין לרדוף ולהרוס, שיערב לו.

בקשר למזנון- אין לי מה לחפש שם. אם תרצה להעתיק לשם דברים מדפי האישי או מדף השיחה שלי, ובלבד שלא יוצאו מהקשרם, אין לי שום התנגדות. בברכת המשך עשיה חיובית, יאיר בן-צבי, אילת 22:36, 18 ספטמבר 2005 (UTC) ט"ו באלול תשס"ה

קול

אנא ראה את השינוי הזה. תודה, נדב 06:32, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

השינוי הוא בסך הכל בסדר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 08:02, 19 ספטמבר 2005 (UTC)

עזרה בטבלה

אהלן מת'נייט, אני מעוניין להוסיף לערך על ויקיפדיה העברית טבלה השוואתית בין מספר דוברי השפה למספר הויקיפדים הפעילים, אשמח אם תוכל לעזור לי לעצב אותה כמו שצריך (למשל קווי טבלה יהיו נחמדים). הטבלה נמצאת במשתמש:Jobnikon/ארגז החול שלי. בתודה מראש Jobnikon 08:06, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

עשית מספר תיקונים. שים לב שהיו לך מספר בעיות תחביר, בעיקר בגלל " ו ' מיותרות או חסרות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:54, 20 ספטמבר 2005 (UTC)

ליאופרד VS לאופרד

רציתי להפנות את תשומת ליבך לעובדה שנכון לרגע זה יש בויקיפדיה ערך על לאופרד 1 ועל ליאופרד 1 כאשר מדובר בעצם באותו הטנק. כמו כן בערך על ליאופרד (טנק) מסומן באדום הערך על ליאופרד 2 בעוד שהוא למעשה קיים אך תחת השם לאופרד 2. יש לקבוע איזה איות הוא המתאים יותר, למחוק/להעביר את הערכים לכותרת המתאימה וליצור דף הפנייה משמם השני. הייתי עושה זאת בעצמי אך אני לא יודע איך לעשות זאת, ולכן פניתי אליך בתור מפעיל מערכת ומומחה אמל"ח. בברכה, בני Cossack 19:50, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

אין הבדל בין "ליאופרד" ל"לאופרד" כשם שאין הבדל בין "לאונרדו" ל"ליאונרדו". בסדרת הטנק נדבוק באיות "לאופרד" ואני מייד אטפל במאמרים הסוררים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:00, 24 ספטמבר 2005 (UTC)

אנליזה ממשית

תוכל לעבור על הערך? טרול רפאים 18:46, 25 ספטמבר 2005 (UTC)

כן. אני אתחיל עכשיו אך אסיים רק אחרי סיום המשחק בין מכבי חיפה לבית"ר ירושלים (יאללה חיפה!). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:54, 25 ספטמבר 2005 (UTC)

יאללה חיפה?! בגידה... :-) גילגמש • שיחה

כבר 12 שנים הלב ירוק... והיום ניצחנו 1-0 מתוק... :-) בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:54, 25 ספטמבר 2005 (UTC)