שיחת משתמש:PRRP/בירורים2

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת עמית אבידן בנושא פרולוג

אזהרה מיותרת של דרור ל-PRRP עריכה

דרור, שנחשב מפעיל רגוע למדי, חרג הפעם ורשם בדף השיחה של PRRP אזהרה ואיום בחסימה. העילה לכך היא עריכה זו. לדעתי ולדעת ויקיפדים נוספים אין זו עילה לאיום כזה, ויש בכך שימוש שאינו נכון בהרשאות הפעיל. דרור המליץ לפתוח על כך דיון בבירורים, וזה מה שנעשה כעת. אני מבקש למחוק את האיום חסר הבסיס מדף השיחה של PRRP. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 20:30, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

אין צורך בהרשאת מפעיל בשביל לכתוב אזהרה בדף משתמש... לירן (שיחה,תרומות) 20:30, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
כשהוא מאיים במרומז על תביעות והליכים ומדבר כמו עו"ד, שלא לדבר על איום בחסימה, הוא משתמש בכוחו כמפעיל-עו"ד. ‏Yonidebest Ω Talk20:32, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אז צריך לפתוח את ויקיפדיה: בירורים משפטיים... :-) לירן (שיחה,תרומות) 20:33, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
דרור לא איים, אלא ציין עובדה. אנו מציינים עובדות על עבירות פליליות גם בתבניות החסימה שלנו. בכל מקרה, דף זה נועד לבירור פעולות שרק מפעילים יכולים לעשות. גם אם דרור הציע - זה לא המקום. זהר דרוקמן - I♥Wiki20:33, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אזהרות אלו מכוונות כלפי השחתה ציוד מחשב על פי חוק המחשבים, לא לשון הרע. עצם ציון העובדה שמדובר בלשון הרע (אף שלדעתי הסכיוי ששופט בכלל יסתכל לעברנו אפסי ולא יפסול על הסף) הוא איום במרומז ועצם קריאת האיום הפריעה לי עד מאוד. ‏Yonidebest Ω Talk20:39, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה:  ::או קיי. הנושא אם כן אינו כתיבת האזהרה, אלא עצם האיום. זהו דבר שרק מפעיל יכול לעשות (אולי גם אני ואתה יכולים לאיים, אבל אף אחד לא אמור להתרגש מאתנו). ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 20:34, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מאחר ואני מחוייב להגיב, להלן הנמקותי לאזהרה (הועבר מדף השיחה של PRRP - תשומת לבכם כי דבריו של PRRP באמצע הדף הועברו מדף שיחתו לשם שמירת הרצף ואינם מהווים תגובה חדשה):
זכותך, כמובן לקבל הסבר מפורט למתן האזהרה. עריכה זו מהווה הפרה של כללים 1, 2, 3, 4 ו-5 כאן משהיא רומזת ששי בובת קש של משתמש אחר או שאינו יכול להפעיל את שיקול דעתו, וכן מבזה את גילו. אמירה זו מהווה לשון הרע על פי דיני מדינת ישראל, ועבירה פלילית. מסיבה זו ניתנה האזהרה ולא תוסר. אתה, כמובן, מוזמן לפנות לדף הבירורים. דרור - שיחה 19:48, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
תודה על ההבהרה. דבריי באו בעקבות דיון שהיה על הנושא לפני כמה ימים. את המשפט שאליו אתה מפנה לא אני המצאתי. זהו ציטוט דבריו של שי אבידן עצמו. ראו כאן. היות שכך, לא מדובר בהפרה של כללי ההתנהגות (שהרי שי אבידן עצמו אמר כי "אבא אמר לו"). ודאי שלא מדובר בלשון הרע. אני מבקש בשנית להסיר את התבנית הבלתי מתאימה. ‏ PRRP שו"ת 19:52, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אני מכיר את הדיון הקודם, ואף את ההקשר בו הדברים נאמרו "אכן אבא אמר לו שמותר לו להצביע" (כאן). הקשר זה אינו עולה מדבריך, ולכן הם עדיין מהווים לשון הרע, שכן הם מוציאים את הדברים מהקשרם ומעמדים את ההצבעה שלו באור שלילי ביותר. דרור - שיחה 20:01, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
סוף ציטוט. דרור - שיחה 20:35, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
דברי נמחקו, כנראה עקב התנגשות עריכה, ולכן אביאם שוב. בראש הדף מופיע המשפט: "דף הבירורים של ויקיפדיה משמש לבירור נוסף של אירועים שבהם נעשה שימוש ביכולות המפעילים, כגון שחזור מהיר, מחיקה או חסימה." כיוון שמקרה זה לא עונה על אחד משלוש ההגדרות האלו (ולא, כל אחד יכול לאיים בחסימה) - מקום הדיון לא כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki20:38, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::PRRP הבהיר היטב את דבריו, שגם ללא הבהרתו אינם מהווים שום הפרה של כללי ההתנהגות. אם לדעת העו"ד הנכבד הוא עבר עבירה פלילית, זכותו להגיש תלונה במשטרה. בהקשר שבו נכתבו הדברים (והוסרו), אין כל עילה לאיומים ויקיפדיים ומשפטיים. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 20:39, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

מסכים עם כל מילה של ברי"א. על דרור לרדת מדף השיחה שלו לאלתר. ‏Yonidebest Ω Talk20:40, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
מה זה לרדת מדף שיחה? למחוק את מה שכתב שם? לירן (שיחה,תרומות) 20:41, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
זהר, נעשה כאן שימוש בכוחו המיוחד של המפעיל. הרי דרור לא איים בחסימה ערטילאית. הוא איים שהוא יחסום. מעניין שאת הציטוט שהוא הביא למעלה הוא סיים לפני תגובתי. אבל ככה זה. ‏ PRRP שו"ת 20:43, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לא צריך להיות מפעיל בשביל לעשות זאת. הנה דוגמה: [1]. לירן (שיחה,תרומות) 20:44, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: פרטתי את עמדתי כי עריכתו מהווה עריכה זו מהווה הפרה של כללים 1, 2, 3, 4 ו-5 לכללי ההתנהגות בקהילה משהיא רומזת ששי בובת קש של משתמש אחר או שאינו יכול להפעיל את שיקול דעתו, וכן מבזה את גילו. העובדה שמדובר לדעתי בלשון הרע רק מהווה חיזוק לכך שמדובר בהפרת כללי הקהילה. האזהרה תישאר (אלא אם PRRP יתנצל), וככל אזהרה אחרת הניתנת למשתמש תהווה שיקול בעתיד במקרה של הפרה נוספת של הכללים (גם זאת בהתאם לכללים). דרור - שיחה 20:44, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
דרור, אתה מתחפר במעבר חמור ביותר על הכללים המופיעים בויקיפדיה:טיפול באיומים משפטיים. לילד בן 6 וחצי אין "שיקול דעת" בנושאי מינוי מפעילים, והטענה שאמירה כזו היא "לשון הרע" עושה מחוק לשון הרע חוכא ואיטלולא. מזל שאין לנו ויקיפדיה:טיפול באיומים לפנות ללשכת עורכי הדין. עוזי ו. - שיחה 20:47, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (הוספתי בתגובה לדבריו של זהר למעלה):
איום בחסימה בוויקיפדיה על ידי מפעיל שונה וחמור מאיום על ידי ויקיפד רגיל, מהסיבה הפשוטה שלמפעיל נתונה היכולת גם לממש את איומיו. מעבר לכך, אני מצטרף לדיעה שהמשפט שהציב פררפ אינו כה חמור ובוודאי שאינו בגדר "לשון הרע". נראה, שהתגובה החריפה כ"כ כנגדו במקרה זה היא מוגזמת מעט. אכן - העובדה היא שמשתמש שי הוא ילד בן 6. אכן - חבל ששמו בכלל נגרר לכאן. דני. ‏Danny-w20:45, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

ובעניין יכולתו של בן 6 לחוות דיעה נטולת כל השפעה חיצונית, לא מוכרים לי אנשים (מתחום החוק או הטיפול) שסבורים כך. ‏Danny-w20:47, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :בעניות דעתי, לא הבחנתי בעריכתו של PRRP כל רמז לכך ששי הוא בובת קש של עמית. ייתכן שיש בה רמז שאין לו שיקול דעת לגבי בחירת מפעיל, ולדעתי גם אם זה היה נאמר במפורש אין בכך עלבון שילד בן שש אינו יכול להכריע בנושא כזה. מסיבה זו אין בכך גם בזיון לגילו של הילד, שסביר שלא הבין את כל רבדיו ועומקיו של המשפט, כפי שהבינו העו"ד המלומד. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 20:50, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

המעשה של פררפ לא היה ראוי ויש לחסום אותו בגינו. טוב עשה דרור שהזהיר אותו על כך. גילגמש שיחה 20:55, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

בגלל ריבים מזיקים ומיותרים כאלו נמאס לי לתרום למקום הזה.

יפה עשה פררפ כשרטן על הצבעתו של שי בפעם השניה. לאחר הפעם הראשונה הוסרו הדברים מדף הדיון בהנחה שמעשה משובה זה לא יחזור על עצמו. משזה חזר, ויש להניח בהשגחתו של אביו שהתחייב בעבר לעקוב אחר כל עריכותיו (ראו דף השיחה שלו מלפני כמה חודשים), אכן יש מקום לדאגה ולהערה. החשדות והאיומים של דרור כלפי פררפ, אינם במקום. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 21:04, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
למה שמעשה מסוג זה לא יחזור על עצמו? אתה טוען שלשי אבידן אין זכות הצבעה בהצבעות כאלה? לירן (שיחה,תרומות) 21:05, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
ודאי שאין לו. אתה רוצה לעשות "צחוקים" מהצבעות רציניות. הוא מנטר? הוא עוקב אחר תרומות המשתמש? הוא כותב ערכים? משעמם לו בגנון? חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 21:07, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
כיוון שאנחנו מאפשרים לו לעשות משהו הרבה יותר חשוב - לערוך ערכים במרחב הערכים, הרי שבוודאי מותר לו גם להביע את דעתו בדיון (זו לא הצבעה, אלא דיון) במפעיל נולד. לירן (שיחה,תרומות) 21:09, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לירן, כדאי שתבדוק את העובדות לפני שאתה יורה מהמותן. בתור התחלה קרא את זה והאם אביו מרשה לו לערוך. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 21:19, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לירן, מה דעתך על אינקיטאטוס? ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 21:29, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אכן מרתק. כעת התבונן בזה. לירן (שיחה,תרומות) 21:21, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לירן, מה אתה רוצה? להציג 20 עריכות שמחציתן לא בוצעו על ידו ויתרתן שגויות כדי לתמוך בטענה שלילד בן 6 יש שיקול דעת? הדיון אינו על שי. הוא על שימוש לרעה בכוחו של מפעיל. נא להתמקד. ‏ PRRP שו"ת 21:25, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אין לגילנות מקום בויקיפדיה. אינני מכיר את שי, אך אני עצמי בגיל 6 ידעתי להקליד עיוור וגם לתכנת קצת. יש אנשים מבוגרים שלדעתי יש להם הרבה פחות שיקול דעת מלבן השש הממוצע, ולכן אין שום סיבה לא לאפשר לו להביע את דעתו בדיון. זה הכל. לירן (שיחה,תרומות) 21:29, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
הדיון אינו עליו. הדיון הוא על שימוש לרעה בכוחו של מפעיל. כשאני הייתי בן 6 לא ידעתי לתכנת ומכאן שאתה בוודאי עולה עליי בחוכמתך. או שאולי כשאני הייתי בן 6 לא היו מחשבים אישיים ולא הייתה לי גישה למחשבי הפנטגון.‏ PRRP שו"ת 21:33, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
בדקתי את העניין וזו דעתי. ההצבעה של הילד הייתה לא לעניין, אבל גם לא מזיקה במיוחד, והיא לא נושא הבירור בין כה וכה. דבריו של פררפ לשי אף הם לא מועילים הרבה, אך אני לא חושב שאפשר לראות בהם עלבון כלפי חבר קהילה או בנו. האזהרה של דרור הייתה מיותרת ומוטב שיסיר אותה. דב ט. - שיחה 21:11, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

הרקע עריכה

כדי לקבל פרספקטיבה נכונה על ההערה שהערתי לשי, אני מבקש להביא בשלמותו דיון שהיה כאן לפני ימים ספורים ונמחק בהסכמתי על ידי נטע. זה הקונטכסט. מי שלא מבין, חבל. אני תובע בפעם האחרונה מדרור למחוק את איומיו מדף שיחתי. ‏ PRRP שו"ת 21:13, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

התחלת ציטוט

  •   בעד. עברתי על רשימת תרומותיה וניכר כי נטע עוסקת בניטור, משחזרת כשצריך ומשתמשת בדף הבקשות ממפעילים בתדירות גבוהה. כפי שציינתי במקרה של איתי, גיוס לצה"ל אינו אמור להיות אבן נגף. אני מסכים עם אריאל כי יש בעייתיות מסוימת במתן הרשאות מפעיל לשלושה אחים. אין להקל בכך ראש. אולם שני נימוקים הכריעו את הכף. קודם כל, אנו יודעים על הקשר המשפחתי ונוכל לעקוב ולראות אם ישנו קונצנזוס משפחתי בכל דבר ועניין ולהגיב בהתאם במידת הצורך. אך גם אילו סברתי אחרת, לא הייתי מוצא הגיון רב באי מתן הרשאות לנטע דווקא. אם לא ניתן לתת הרשאות לכמה בני משפחה, מדוע היא מבין השלושה צריכה להיפגע מכך? רק בגלל זכות ראשונים? לבסוף, אני מסתייג מהצבעתו של שי אבידן לעיל. בכל הכבוד ובמלוא ההערכה לשי ולאביו - צריך להציב גבולות. ‏ PRRP שו"ת 23:15, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    נו, זה בסה"כ דיון ללא תוקף מחייב. גם לוויקיפדים חסרי זכות הצבעה מותר להצביע כאן. אביעדוס - שיחה 23:17, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    זו לא שאלה של זכות הצבעה. זו שאלה של שכל ישר. לא מי "זכאי" להצביע, אלא מי מסוגל לבצע שיפוט אמיתי ולחוות דעה. ‏ PRRP שו"ת 23:20, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    הואיל וכל משתמש שהוא (...) רשאי להצביע כאן, הטיעון הזה לא מאוד משכנע. אביעדוס - שיחה 23:21, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    מספר הערות לדבריו של פררפ: ראשית, בניגוד אליו שי פגש אישית את נטע ויכול גם יכול לגבש דעה לגביה. שנית, בניגוד לפררפ שי אינו מסתתר מאחורי מסיכות כך שניצול עובדה זו כנגדו הוא מעשה מכוער. שלישית, באופן אישי אני סומך על שיקול דעתו של שי הרבה יותר מעל זה של פררפ, ואני מניח ביום ששי יבקש להתמנות למפעיל מערכת הקהילה תאשר את מינויו בשמחה. אני לא בטוח שזה נכון עבור פררפ. עמית - שיחה - האלבומים 23:39, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    זה כלל לא קשור למסיכות. השאלה היא עד כמה הוא תורם למרחב הראשי ועוקב אחריו. אני מבין שאתה סומך על שיקול דעתו של שי יותר מאשר על שלי וזאת מכיוון שכבר נוכחנו ששיקול הדעת שלך עצמך לוקה מיסודו. ‏ PRRP שו"ת 23:44, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    "נוכחנו" זה כי אתה קרוב של הנסיך צ'ארלס? עמית - שיחה - האלבומים 23:48, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    נוכחנו משמעו כל מי שעקב אחר התנהלותך בעניין חן קוגל. ‏ PRRP שו"ת 23:49, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    בואו נסכם שתמשיכו את הדיון במקום אחר? אביעדוס - שיחה 23:52, 21 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    אני מזכיר לך פררפ שזו לא הצבעה. אני בטוח שכשתגיע עת הביורוקרטים להכריע, הם ייתנו לדעתו של שי בדיוק את המשקל המתאים לה. דניאל ב. 01:47, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    אני הייתי מוחקת את כל הדיון הזה כולל ההצבעה של שי, ומציעה לעמית לעשות זאת בעצמו לפי שהדיון ידרדר יותר מכפי שהוא עכשיו. דורית 10:49, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    למחוק דיון יכול מי שפתח בו. עמית - שיחה - האלבומים 11:03, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    שי הצביע. לטענתו אבא אמר לי. אז תאמר לו להסיר הצבעתו ואז כל ההתייחסויות יתבטלו גם הן. היית צריך לעשות זאת מראש, ולצפות את ההתנגדות שתבוא בעקבות כך. דורית 11:11, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    א. אכן אבא אמר לו שמותר לו להצביע. ב. אם את רוצה לסיים דיון, המשכתו היא לא הדרך הנכונה לכך. ג. אני שמח בשבילך שהצטרפת לערימת האנשים הקטנים שקשה להם עם זה שיש אנשים בויקיפדיה שקשורים זה לזה גם מחוצה לה. אני לדיון המכוער הזה לא אכנס יותר - תתפלשי בו להנאתך. עמית - שיחה - האלבומים 11:20, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    לא, אני מה"אנשים הקטנים" פשוט חושבת שהבן יפגע. אבל לא מתפקידי לדאוג לו ולכן באמת אסיים, מה שחבל שלא נמחק מראש. תרגיש חופשי למחוק כל שכתבתי כאן. דורית 11:35, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
    כן, אנחנו אותם אנשים קטנים שדעתם שווה כקליפת השום. שבדחילו ורחימו העיזו להרים ראש ולחלוק על הוד רוממותו שמחק כפוסק יחיד את הערך חן קוגל, שמשום מה דווקא יש די הרבה שרואים בו חשיבות. שחושבים שלילד בן שש זה קצת מוקדם להתמנות לתפקיד מפעיל מערכת. מה לעשות, כאלה אנחנו... חגי אדלרשיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 11:30, 22 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

זהו, גמרתם לכתוב את כל הערכים, לערוך את כל הטעון עריכה, לשכתב את כל הטעון שכתוב, והתפניתם לשעשוע החביב על הוויקיפדים - דיונים חסרי טעם, שהתוצר היחיד שלהם הוא אווירה רעה. אולי תצליחו לגרום לעוד ויקיפד להחליט שנמאס לו מחברתכם. שאו ברכה.' דוד שי - שיחה 21:44, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

דוד, הייתה לך הזדמנות להפסיק את זה בדף השיחה שלי ובמקום זאת הנחת לדרור להשתולל. גם לך יש חלק בעניין. אי אפשר לצפות שניסיון לסתימת פיות יעבור בלא כל תגובה. ‏ PRRP שו"ת 21:50, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
התלונה הכללית על הריבים לא תביא להפסקתם ובטח שלא תרגיע את הנצים. אולי בתור בירוקרט תציע פשרה שבה שני הצדדים יוכלו לרדת מהעץ ולסיים את הריב הזה בשלום. בברכה, MathKnight הגותי 21:57, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
הצעה: דרור יסיר לאלתר את אזהרתו מדף השיחה של PRRP. לאחר מכן יבהיר PRRP לשי אבידן, שלא היה בכוונתו לרמוז שהוא בובת קש של אביו, ושלא היה ברצונו לעלוב בו ולפגוע בו. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 22:02, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אתה מציע להבהיר לילד בן 6 דברים כאלו? אני מניח שזה יבוא קצת אחרי ההרצאה של לירן לגבי תכנות בבייסיק לגיל הרך... מטרתי בתלונתי המקורית לפררפ היא שלא יתבטא כך כלפי שי. אם פררפ משוכנע שאביו הוא האשם - שיכתוב לו את הביקורת ושיתעלם מהילד עצמו. זהר דרוקמן - I♥Wiki22:37, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
את זה עליך להבהיר לדרור, שמשוכנע ששי נעלב עד עמקי נשמתו משאלתו של PRRP. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 22:42, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אני מבטיח לך, בתור קורא לב וכליות מתחיל, שגם דרור לא מצפה שפררפ יגיד דברים אלו לשי. אני לא בטוח ששי הבין בכלל את פנייתו של פררפ (למרות שהוא אמור לזכות בפרס נובל אם אני זוכר נכון, אבל יש לזה עוד זמן). הדאגה העיקרית היא שזה לא יקרה שנית. זהר דרוקמן - I♥Wiki00:29, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
הסרתי בשנית את האזהרה של דרור לאור התמיכה בהסרת האזהרה. אם דרור לא ישחזר אותה בזמן הקרוב, אני מאמין שאפשר יהיה לארכב דיון זה. ‏Yonidebest Ω Talk22:56, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
ל-PRRP, מה הטעם להתעקש על כך שדרור יוריד את האזהרה. ייתכן שהוא עשה טעות בהצבת האזהרה, אבל חבל לבזבז על זה זמן. לגבי הנושא השני שעלה כאן, שי הוא בוודאי ילד נבון ומוכשר מאין כמוהו, ועם זאת קיימת בדיון הסכמה די רחבה שגיל 6 עדיין מוקדם מדי להשתתפות בוויקיפדיה. בגיל הזה, גם ילד מוכשר ובוגר כמו שי לא יכול להפעיל שיקול דעת הנחוץ לכתיבת ערכים או להצבעות. מלמד כץשיחה 23:08, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לא מדובר רק באזהרה (אם כי זה מאוד לא נעים שמתנוססת תבנית כזו בדף השיחה שלך), אלא גם בעניין האיום בחסימה, שאותה כביכול מסירים עם הסרת האזהרה. ‏Yonidebest Ω Talk23:13, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
נכון שזה לא נעים שיש אזהרה, אבל זה גם לא נורא. בכל אופן, דרור בוודאי קורא את הדיון ויודע שאין תמיכה בחסימת PRRP. אולי כדאי בשלב זה להניח לנושא ולהמשיך בדברים נעימים יותר. מלמד כץשיחה 23:15, 23 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
מלמדים, זה עניין עקרוני. זה לא רק לא נעים. זהו מצג שקרי שפוגע בדף השיחה שלי. אני מבקש להסיר את האזהרה וזוהי דרישה לגיטימית בהתחשב בכך שהיא חסרת בסיס. ‏ PRRP שו"ת 00:21, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
פיספסתי את הדרמה ומה שיש לי לומר כעת זה שאני מסכים עם זהר ועם המלמדים: הערתו של פררפ לילד בן 6 לא הייתה במקומה ומוטב היה לפנות לאביו, או להתעלם. משנכתבה ההערה נכון היה למחקה וטוב שכך נעשה אחרי בקשה. מכיוון שכך לגיטימי בעיני שדרור העיר על כך לפררפ בדף שיחתו, זה אכן מקום טוב יותר מאשר דף ההצכעה, אבל הדבר לא הצדיק בעיני אזהרה, וגם לא חסימה (שלא הייתה). לגבי העניין העקרוני של הסרת החסימה זה ענין אישי ואם פררפ רואה בזה עניין עקרוני, שיהיה. בברכה, אורי שיחה 00:43, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
להעיר תמיד לגיטימי, אך להזהיר לא. זכותו המלאה של שי לחוות דעה בכל מקום, וגם זכותו של פררפ לעשות כן. עם זאת, מפריעה לי כאן הצביעות - כבר ראיתי לא פעם משתמשים חדשים שעיקר עיסוקם בדפי שיחה נחסמים בנימוק "לא בא לתרום", אבל כשמדובר בבן של, פתאום היחס שונה. המסקנה אינה כמובן שיש לחסום אותו, אלא שיש להעניק למשתמשים חדשים אחרים שמתנהגים כמותו בדיוק את אותו היחס הסלחני, בתקווה (המוצדקת) שעם הזמן הם ילמדו כיצד לתרום למיזם. יחסיות האמת • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט 05:25:10


PRRP עריכה

בשלב קודם בדף זה כתבתי: אולי תצליחו לגרום לעוד ויקיפד להחליט שנמאס לו מחברתכם. ויהי ערב, ויהי בוקר, ואני רואה שזכיתם להצלחה רבתי. PRRP, אתה יכול לסמן בסיפוק עוד חריץ במקלדת. גם הפראיירים שרוקדים לפי חלילו יכולים לחוש סיפוק עז. לא אלך סחור סחור, ואגיד את הדברים במפורש: PRRP תוקף ללא היסוס ויקיפדים רבים, אבל ברגע שמישהו מעז למתוח ביקורת על PRRP זעקותיו מגיעות עד לב שמים: הייתכן, איך אפשר לפגוע בצדיק, כזה שרק הוא יודע איך ראוי שוויקיפדיה תתנהל. מיד קופצים חסידים אחדים לתמוך בו. את PRRP לא אצליח לשנות, אבל אולי עם אחרים יש תקווה. PRRP הוא מטרד שיש לחיות אתו, אבל אין כל סיבה להשתתף אתו במהומות שהוא מחולל, שהן כשמן בעצמותיו. הצעד הנכון הוא להתעלם מקיומו ברגע שהוא עוסק בענייני נוהל (בענייני תוכן דבריו ראויים להתייחסות). כן, אני יודע שבאופן פרדוקסלי גם דברי אלה גורמים הרבה נחת ל-PRRP, מאששים תזות כאלה ואחרות שלו, ונותנים לו פתח לחגיגה נוספת. לאחר שאמרתי זאת במפורש, אנסה להתעלם ממנו מעתה ואילך. אשמח אם לא תגיבו לדברי אלה, כחלק מההתעלמות מ-PRRP. דוד שי - שיחה 06:42, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

דוד, זה לא עובד ככה, אתה מטיל מניפסט ומבקש שלא יגיבו ? אני חושב שזה חשוב מאד שיש מי שאינו מרקד לחליל המתנגן כאן בקול רם ואינו נמנע מלגעת בפרות הקדושות של ויקי. אליבאבא - שיחה
אני מסכים עם דוד שי. פררפ הוא נזק וחבל שהוא כאן, אבל כנראה שאין ברירה. אני מסכים עמו שעדיף לנו להתעלם מדבריו ואיישם את זה ביתר שאת מעתה והלאה. גילגמש שיחה 08:46, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
הכינוי "מטרד" שהעונק ל-PRRP על ידי דוד שי, והכינוי "נזק" שהוענק לו ע"י גילגמש מהווים הפרה בוטה של כללים 1 ו-3 בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. לדעתי יש כאן עילה לאזהרה ואיום בחסימת שניים אלו, ואני קורא לדרור להניח תבנית אזהרה בדף שיחתם. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 09:04, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
ברי"א, תרומתך הנכבדה ביותר לדיון זה הייתה בעצם פתיחתו (המיותרת להפליא), ועתה כל שעליך לעשות הוא להתרווח בכורסתך ולצפות בהנאה בהתפתחותו. אין צורך להטיל קיסמים נוספים למדורה - היא כבר פורחת היטב. מגיסטרשיחה 09:17, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
האמן לי שאין לי כל הנאה מהתפתחות הדיון. האמן לי גם, שאינני מצליח להבין מדוע אחרי שנדמה שהסתיים הבירור בעניין PRRP, הופיע לפתע דוד שי ופתח פיסקה חדשה שכל מטרתה היא להכפיש את שמו של PRRP. אבקשך, כביורוקרט, למחוק את כל הפיסקה הנוכחית מדף זה, משום שלכל הדעות אין היא קשורה לייעודו המוגדר. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 09:29, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אני מוכן לגנוז את כל הדיון הזה שפתחת בו, ולארכבו. לא ברור לי מה טעם מצאת להעסיק את הקהילה כולה במשך יממה בדיון סוער ומתוח על מחיקת תבנית מטופשת מדף שיחה של משתמש. אני מצפה משני ויקיפדים בוגרים שידעו להסתדר בשיחה ביניהם, ולכל היותר יערבו גורם שלישי כבורר בפתרון מחלוקת ביניהם. פתיחת דיון בבירורים היא מרשם בדוק להסערת רוחות, לא להרגעתן, וכחבר קהילה ותיק עליך לדעת זאת ולשקול מראש את התועלת מול הנזק שבפתיחת דיון שכזה. מגיסטרשיחה 09:38, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
לא נתווכח על כך עכשיו. מכיוון שהתבנית הוסרה מדף שיחתו של PRRP, ובהנחה שהיא לא תוחזר לשם, ניתן לארכב את הדיון. את השרשור הנוכחי אני מציע למחוק לגמרי, מכיוון שהוא אינו מביא תועלת לאיש. ברי"אשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט • 09:42, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
אירכבתי את הדיון במלואו, ללא עריכה - הן משום שאיני מוצא טעם בדיון נוסף על מה ייכלל באירכוב ומה לא, והן כתזכורת לכך שדיון בבירורים הוא דבר ארוך, סבוך ולא נעים. זה לא עובד בדיוק במתכונת המהירה והיעילה של דף בקשות ממפעילים (בקשה-טיפול-הסרה). מגיסטרשיחה 09:52, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה
זוהי תזכורת לכך שיש ויקיפדים שסופגים איומים בחסימה על משפטים כמו "אבא אמר לך לעשות גם את זה?" בעוד שוויקיפדים אחרים, מורמים מעם, יכולים לכנות את זולתם "מטרד" ו"נזק" ולצאת פטורים בלא כלום. אפילו לא נזיפה. זה המתכון הוויקיפדי. את התבשיל כולנו אוכלים. ‏ PRRP שו"ת 12:39, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

פרולוג עריכה

רק עכשיו ראיתי את הדיון הזה, ומכיוון שחלק מהותי בו נוגע אלי, אבקש להבהיר משהו חשוב שנכתב במהלכו, אבל משום מה חלק נכבד מהמשתתפים התעלמו ממנו:
מה שפררפ עשה אינו רק עבירה על כללי ההתנהגות בין חברי הקההילה, אלא עבירה על חוקי מדינת ישראל של הוצאת דיבה. הדיבה אותה הוציא אינה של שי אלא דיבתי שלי. פררפ, בשאלתו "התמימה" את שי אם גם את זה אבא אמר לו לעשות, תוך התעלמותו במתכוון מהבהרתי כי מה שאמרתי לו זה שמותר לו להצביע, יצר מצג שווא כאילו שי הוא בובת קש המופעלת על ידי. אם לרגע אחד מישהו פה חשב שאני מבין אותו לא נכון, באה תגובתו לרשימת התרומות של שי בה הוא אומר מפורשות שמחצית מהן לא נעשו על ידי שי.
דרור, שלו יש השכלה משפטית, זיהה מיד שמדובר בעבירה והזהיר בצדק את פררפ. אבל התוצאה המגוכחת של הדיון הזה היא שעל פי ה"נהלים" שהתפתחו פה יהיה דרור מנוע מלחסום את פררפ בפעם הבאה שהלז יוציא דיבתו של מישהו, בטענה כי הנו "מעורב רגשית".
אבל אני לא אתן לזה לקרות. עמית - שיחה - האלבומים 17:54, 24 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

במה מותר דרור מעורך הדין של אמנון יצחק? יחסיות האמת • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט 17:58:52
חזרה לדף המשתמש של "PRRP/בירורים2".