שיחת משתמש:Pacman/ארכיון 32

מדיניות מחיקה

שלום באחד הפעמים ערכתי את מחוז מרכזי בצורה גרועה לטעמך.אז עוד הייתי חדש ולא הייתי מודע לכל הדבר הזה של העורכים ושמישהו מוחק בכוונה בגלל שזה לא טוב.בכל מקרה חסמתה אותי ובצדק. הבעיה היא שנראה לי שיש לך אצבע קלה על ההדק בכל הקשור למדיניות המחיקות. התפקיד שלך כפי שאני מתחיל להבין אותו הוא למנוע וונליזם ולשמור על האיכות.לא נראה לי שזה מה שאתה עושה. בהחלט נראה לי שאתה לא מתאים לתפקיד שאתה נמצא בו אם כל מה שאתה מחפש כל היום זה למחוק כל דבר שלא מוצא חן בעיניך. לגבי הערך של המחוז אני ייכנס שוב לדף של הערך.אם יש לך בעיה אם האיות אז שתדע שאני מגיע לשם דרך הלינק בדף מחוזות איראן.כלומר לא אני קבעתי את השם אלא עורכת אחרת בויקפדיה.היא אמרה ששם זה השם עם האיות הנכון.על כל מקרה אני אנסה לכתוב את זה בצורה איכותית שתניח את דעתך.מקווה שתנסה לשפר במקום למחוק. אני חושב בכנות שאתה עושה טעויות במחיקות שלך.זה לא שנפגעתי באופן אישי ואפילו אני מודה שהייתי צריך לחסות אותי.למרות שעשיתי את זה בתום לב (אז עוד לא ידעתי על הכללים).הבעיה היא המדיניות שלך. המדיניות הזאת גורמת נזק לויקיפדיה.(אורן טל)

סיומות אינטרנט

אנא שים לב- ההצבעה הקודמת נסגרה ונפתחה חדשה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/סיומות אינטרנט שונות A&D - עדי 16:26, 5 ביוני 2007 (IDT)

שחזור

שלום, תוכלי לנמק מדוע שחזרת את עריכתי? תודה. לירן (שיחה,תרומות) 01:02, 8 ביוני 2007 (IDT)

כן, כפי שנכתב לך לא אחת אתה נטפל לזוטות טכניות במקום לפעול על פי השכל הישר. זו היתה המדיניות בפועל מאז ומעולם, זו המדיניות בפועל וזו תהיה המדיניות בפועל, ואין שום סיבה לא לכתוב זאת בדף שעוסק במדיניות. ‏pacman • שיחה 01:03, 8 ביוני 2007 (IDT)

מדוע לבצע שינוי כזה באורך חד צדדי ללא דיון לפחות? אולי הקהילה לא מסכימה לכך? לירן (שיחה,תרומות) 01:04, 8 ביוני 2007 (IDT)

האם ויקיפדיה:דף מוגן הוגדר באופן פורמלי כדף מדיניות? מדובר בדף הדרכה למפעילים. ערן 01:05, 8 ביוני 2007 (IDT)

כתוב בדף "הגנה על דפים תופעל רק במקרים הבאים:" ואז פורטו מספר מקרים. איך אפשר להבין את זה אם לא כמדיניות מחייבת? לירן (שיחה,תרומות) 01:07, 8 ביוני 2007 (IDT)

ובכל מקרה אני עדיין לא מבין את השחזור. הרי במקרה של חוסר הסכמה יש לחזור לגרסה יציבה ולפתור את העניין בדיון. מדוע אם כן לא לשחזר לגרסה היציבה ולפעול כך? לירן (שיחה,תרומות) 01:08, 8 ביוני 2007 (IDT)

מקור תמונה

היי, מה מקור התמונה תמונה:Man of the woods.jpg? מקווה ששלומך טוב. שבת שלום מתניה • שיחה 14:00, 8 ביוני 2007 (IDT)

שלום, המקור הוא en:image:Man of the woods.JPG, אינני יודע למה אין קישור לתמונה האנגלית מהתמונה בהעלתי. בברכה, ‏pacman • שיחה 14:02, 8 ביוני 2007 (IDT)

תודה. אותיות גדולות/קטנות. אני מוחק, נמצא בוש. מתניה • שיחה 14:27, 8 ביוני 2007 (IDT)

אוקי, תודה רבה. ראיתי שבתמונה האנגלית נמצאת תבנית שמסבירה שהתמונה מועמדת להעלאה לוויקישיתוף, ולכן העדפתי לא להעלות בעצמי. ‏pacman • שיחה 14:28, 8 ביוני 2007 (IDT)

בקשר לערך גושגידז'ה

אינני מבין למה לדעתך הערך אמור להימחק אני מנסה לכתוב את הערך המטבח הבוכרי לאחר שעיינתי בערכים דומים וכעת לאחר שסיימתי להרחיב את הערך הנ"ל אני מנסה לקשר אותו למאכלים בוכריים ואחד מהמאכלים הינו גושגידז'ה אני אנסה לכתוס כעת את הערך הנמחק מחדש בסגנון שמחקת כבר ואם הוא אינו ימצא חן בעינך הנך מוזמן לערוך אותו ולהתאימו לתבנית הויקיפדית הרצויה. בתודהG_A 17:17, 8 ביוני 2007 (IDT)

שלום, הערך נכתב בצורה לא אנציקלופדית ("טעים להפליא" "בפעם הראשונה נחשוב שזוהי קללה") וכ'ו. אני מציע שתעיין בערכים על מטבחים שונים, לדוגמא המטבח הגרמני או המטבח האיטלקי, ובערכים על מאכלים שונים, דוגמת פסטה או חומוס, לפני שתעלה את הערך שוב. ‏pacman • שיחה 17:18, 8 ביוני 2007 (IDT)

ניסיתי לערוך אותו שנית לאחר שעייניתי בערכים דומים בקטגוריית מזון אנא תנו לי הזדמנות להוסיף ערך נוסף אני אוריד את המתכון אך ארחיב את הערך האם זה אפשרי?G_A 17:32, 8 ביוני 2007 (IDT)

בורג

מדוע שחזרת? האם העובדות שהאנונימי ציין לא נכונות? אלדד • שיחה 23:07, 9 ביוני 2007 (IDT)

התוספת לוקה בעיתוניזציה. הניסוח עיתונאי ולא מתאים, ויש צורך להקדים ולהסביר על הספר לפני "הסערה" שעורר. בנוסף, הוא לא טען ממש שהציונות סיימה את תפקידה. ‏pacman • שיחה 23:08, 9 ביוני 2007 (IDT)

אוקיי, אם חשבת על העניין והחלטת שהתוספת לא מנוסחת נכון - ניחא. בכל אופן היה שם גרעין של אמת. מקבל את שיקול דעתך. אלדד • שיחה 23:09, 9 ביוני 2007 (IDT)

חסימתי

שלום למשתמש "פקמן". חסמת אותי (212.143.91.49). נכנסתי ל-"משתמש החירום" שלי. בבקשה אל תחסום אותי שוב בפתאומיות, אלא תודיע לי. רציתי רק לתרום את הידע שלי. הוחכה למידע שכתבתי תוכל למצוא בספר: "איזה רעיון נפלא!" מאת סטיב מ. טומצ'ק.

כפי שכתבתי בתקציר, נחסמת ל-5 דקות כדי שתקרא את מה שכתבתי בדף השיחה שלך ותפסיק להעלות את הערך שוב ושוב. תוכן הערך שכתבת לא ברור; המטבעות הראשונים נוצרו הרבה לפני כן. ‏pacman • שיחה 15:57, 10 ביוני 2007 (IDT)

אני כתבתי המטבעות הגסים הראשונים. כנראה לא שמת לב.

מה זה "מטבעות גסים"? ‏pacman • שיחה 16:12, 10 ביוני 2007 (IDT)

ראה:

צמר גס	צמר (במצב שאם תיגע בו, תרגיש נעימות)

אתה כבר יכול להמשיך.

אתה יכול בבקשה להשיב על השאלה? ומכל מקום, בזמן הזה היית יכול כבר להרחיב את הערך לפי ויקיפדיה האנגלית. ‏pacman • שיחה 16:19, 10 ביוני 2007 (IDT)

טוב.... אז אפשר לשחזר את הערך?

אתה יכול להעלות מחדש את הערך, במידה ויכלול מספיק תוכן (אתה יכול לחפש מידע ברשת או בוויקיפדיה האנגלית) ויכתב בשפה טובה. ‏pacman • שיחה 17:46, 10 ביוני 2007 (IDT)

שלום, זה שוב אני...
העלתי שוב את הערך, הוא עדיין קצרמר, אך הורחב משמעותית יחסית מגרסתו הקודמת. כותב:212.143.91.49

יפה. בברכה, ‏pacman • שיחה 19:00, 13 ביוני 2007 (IDT)

כל הכבוד

על המלחמה בהשחתות

שכחתי לכתוב לך... נטע - שיחה - אהמ 16:32, 10 ביוני 2007 (IDT)

תודה (-: גם לך, בדקות האחרונות ניסיתי לשחזר וראיתי שהקדמת אותי. ‏pacman • שיחה 16:33, 10 ביוני 2007 (IDT)

כן ראיתי כשבאתי לכתוב העתקה אז אתה כבר שמת... נטע - שיחה - אהמ 16:34, 10 ביוני 2007 (IDT)

מחיקת הערך "זמבלולו"

pacman שלום, רציתי לדעת בבקשת את סיבת המחיקה של הערך "זמבלולו"

שזה עתה הוספתי.

שלום, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וככזו היא מכילה מידע בעל-ערך כללי, ולא סלנג של קבוצה פרטית. ‏pacman • שיחה 18:13, 10 ביוני 2007 (IDT)

האם ניתן להוסיף את זה בערך קיים (שערות סבתא)?

לא, זו פרסומת מיותרת. ‏pacman • שיחה 18:20, 10 ביוני 2007 (IDT)

השחזור שלך באמל

למה אתה מתכוון ב"זאת הייתה עיקר הפעילות שלה"? ברור שבעבר זאת הייתה הפעילות שלה. כרגע אמל היא מפלגה פוליטית. איזה היגיון יש בלכתוב קודם מה היה פעם ורק אחר כך מה יש עכשיו? זה כמו לכתוב - "שאול מופז היה הרמטכ"ל ה-16 של צה"ל....... כיום הוא מכהן כשר התחבורה". לירן (שיחה,תרומות) 18:31, 10 ביוני 2007 (IDT)

לא, האנלוגיה לא טובה. אם במרבית שנותיו ארגון מסוים היה מליציה וארגון טרור ורק בשנים האחרונות הוא ארגון-פוליטי ממש, הגיוני יותר לתאר קודם את רוב-רובה של פעילותו. ‏pacman • שיחה 18:32, 10 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים איתך (שאול מופז היה רוב חייו איש צבא...), אבל שיהיה, אם זה נראה לך עדיף ככה, אז כך יהיה. לירן (שיחה,תרומות) 18:37, 10 ביוני 2007 (IDT)

לדעתי ההשוואה לא ממש במקומה, אמל מעולם לא התפרקה מנשקה באופן מלא (לראייה שמונת השאהידים של הארגון במלחמה באחרונה), מופז כבר מזמן לא איש צבא. אליזבט • שיחה 18:39, 10 ביוני 2007 (IDT)

ערפד

בקשר לערפד, כתבתי הסבר בדף השיחה. מה יש?!

האתר לא רציני. אנחנו לא מקשרים לאתרים כאלה. ‏pacman • שיחה 18:54, 10 ביוני 2007 (IDT)

דיק אסמן

על הערך היתה תבנית חשיבות, על סמך מה אתה מוחק אותו במחיקה מהירה? קומולוס • שיחה 10:46, 11 ביוני 2007 (IDT)

קומולוס, יש מרחב אפור של ערכים שספק יש להם מקום וספק לא, ובשבילם נוצרה תבנית חשיבות. הדף הזה עוסק באישיות פשוט לא אנציקלופדית. ‏pacman • שיחה 14:10, 11 ביוני 2007 (IDT)

אני חולק עליך. אני מבקש להחזיר את הערך לאלתר. אין לך סמכות לעשות מה שעשית. זה לא הבל. קומולוס • שיחה 20:05, 11 ביוני 2007 (IDT)

יש לך עוד משהו להגיד לפני שאני פונה לדף הבירורים? קומולוס • שיחה 21:10, 11 ביוני 2007 (IDT)

אני מתנצל שלא עניתי לך קודם, לא שמתי לב להודעתך בגלל ההודעה שלמטה ובגלל ההודעה של יסמין. לא, אין לי עוד משהו להגיד לפני שאתה פונה לדף הבירורים. ‏pacman • שיחה 21:11, 11 ביוני 2007 (IDT)

לי יש: הבירורים זה לא ערכאת הערעור (והטון שלך עשוי להישמע כוחני). מחיקה מהירה זה לא רק לערכים כמו "אלירן ההומו מכיתה ג'3", זה גם לערכים שלא היו צריכים להיכתב. ‏Harel‏ • שיחה 21:13, 11 ביוני 2007 (IDT)

זו לא ערכאת עירעור מפני שאין צורך בערעור. המחיקה היא ניצול לרעה של סמכויות המפעיל של פקמן. ערך שהושמה עליו תבנית חשיבות ושנושאו בפירוש קיים ואינו מומצא לא יכול להמחק במחיקה מהירה, אלא לאחר שחלפה הארכה של הבהרת החשיבות. (שבוע). קומולוס • שיחה 21:15, 11 ביוני 2007 (IDT)

טוב. תבנית החשיבות הזו זה כלי משו משו. ממש פטנט חוקתי, לכל הצדדים. פעם היו לנו מפעילים והם היו מוחקים ערכי זבל, ערכי שטות, ערכי קוריוז וערכי פרובוקציה לשמה. עכשיו יש לנו תבניות. ‏Harel‏ • שיחה 21:18, 11 ביוני 2007 (IDT)

וטוב שכך. קומולוס • שיחה 21:22, 11 ביוני 2007 (IDT)

דיק אסמן

הערך מופיע בויקיפדיה האנגלית. זה לא מספיק בשביל שהוא יחשב לאנציקלופדי?

לא. ‏Harel‏ • שיחה 16:28, 11 ביוני 2007 (IDT)

כרמיאל

למה שחזרת את ה[[..]] בערך כרמיאל? אתה באמת חושב שמגיע ערך לכל ראש עיר כושל? יסמין 19:54, 11 ביוני 2007 (IDT)

אני מאמין שלראשי ערים עיקריות מגיע ערך. היותו ראש עירייה מעולה או כושל לא נוגעת לשאלה האם הוא זכאי לערך; אם הוא זכאי לערך בגלל היותו ראש עיר גדולה, הוא יהיה זכאי לו בכל מקרה. ‏pacman • שיחה 19:55, 11 ביוני 2007 (IDT)

לכתוב ערך לכל ראש עיר גדולה (אגב, כרמיאל אינה עיר גדולה) ולמחוק את המג"בניקית הבדואית הראשונה נשמע לך הגיוני?! יסמין 19:59, 11 ביוני 2007 (IDT)

בוודאי. ‏pacman • שיחה 20:00, 11 ביוני 2007 (IDT)

מדוע? יסמין 20:01, 11 ביוני 2007 (IDT)

זו אחת השיחות המיותרות שיצא לי לקרוא. פקמן, בפעם הבאה שאתה רוצה לשחזר עריכה של חברה בקהילה - דאג לנמק זאת ולא לשחזר בשחזור מהיר ומומלץ לפנות אליה גם בדף השיחה ולהסביר. ג'סמין - זה לא עניין להשוואה. אם לאחד מגיע ערך והוא נמחק לא אומר שלשני לא מגיע, וזה לא קריטריון בכלל. רותם 20:02, 11 ביוני 2007 (IDT)

אני לא רוצה להיכנס לדיוני הנימוסין, אבל יש להעיר שאלדר הוא זמן רב ראש מרכז השלטון המקומי והוא הופיע מאות פעמים בתקשורת הארצית בתפקידו זה. ‏DGtal‏ 20:05, 11 ביוני 2007 (IDT)

הוא לא עשה הרבה מעבר לזה ולקומבינות... יסמין 20:06, 11 ביוני 2007 (IDT)

כמו שכבר אמרתי - זה לא משנה. נא להפסיק את הדיון המיותר הזה. רותם 20:06, 11 ביוני 2007 (IDT)

לא לכל הפוליטיקאים מגיע ערך, במיוחד לא לפוליטקאים זוטרים כמו אלדר. הוא לא עשה שום דבר שמזכה אותו בערך. יסמין 20:08, 11 ביוני 2007 (IDT)

אז כשמישהו יכתוב את הערך, תעלי את טיעוניך שם. כאן זה לא המקום. דורית 20:17, 11 ביוני 2007 (IDT)

מפני שאדם העומד בראשה של עיר גדולה משפיע מדי יום על חייהם של עשרות אלפי או מאות אלפי תושבים, וזאת מלבד תפקידים אחרים שהוא ממלא. לעומת זאת, את הגברת אל-הייב ניתן לציין בשורה או שתיים בערך שיקרא גיוס בני מיעוטים לצה"ל; היא לא עשתה, לדעתי, דבר שמזכה אותה בערך. ‏pacman • שיחה 20:19, 11 ביוני 2007 (IDT)

אמירה נלחמה למען קידום האישה הבדואית, מר אלדר "נלחם" למען כיסו, זה ההבדל. יסמין 21:21, 11 ביוני 2007 (IDT)

אם מותר גם לי להתערב (ואולי עדיף שלא) : כל זמר פופ אמריקאי סוג ז' - כולל סינגלים (!) של כל מיני קלי קלרקסון שבעוד שבועיים לא נדע מיהן מקבלים פה ערך. כל פוליטיקאי או איש ציבור ישראלי בהחלט ראוי לערך. ויסמין - אם יש לך השגות על חשיבותו של האיש, או על תיפקודו, אנא נמקי זאת בשיחה:עדי אלדר.

אכן הופגנה כאן בורות (שחיפוש קצר בגוגל היה מונע אותה), וחבל. עדי אלדר הוא גם יו"ר מרכז השלטון המקומי ואיש ציבור ידוע. עוד עליו אפשר לקרוא כאן.

הפנייה משעשעת

אי שם, לקראת סוף 2006 יצרת הפנייה משעשעת ביותר בערך המוזיאון לגאולוגיה. ניסיתי, אבל לא הצלחתי למצוא פיתרון לחידה. נא טיפולך. שמובבה 20:50, 11 ביוני 2007 (IDT)

מחקתי. תודה, ‏pacman • שיחה 21:05, 11 ביוני 2007 (IDT)

בקשר לערך של מיכה סלקטר

אחד מהשחקנים הטובים במדינה שאין לו ערך בויקיפדיה. כתבתי מה שאני יכול לכתוב עליו כדי שלפחות יהיה עליו משהו, וזה לא שכתבתי מעט, כתבתי הרבה, אך במקום לחשוב איך הבסיס הזה יכול להוות אבן בניין לעריכות נוספות, מוחקים את ההשקעה הזו ומחכים לאיזה משיח שכנראה לא יבוא שירשום בדיוק את מה שרציתם כך שלא יהיה בכלל מקום לעריכות נוספות. חבל שככה אתם מדכאים משתמשים שמשקיעים מזמנם לתרום לאנציקלופדיה הזו, מילא הייתי כותב שטויות גמורות, או שהעובדות שהייתי מציג היו בדויות, אבל כל מה שכתבתי היה עובדתי ומסודר (בהתחשב בכך שהמידע כיום על מיכה הוא מצומצם ביותר), אז לבוא ולמחוק השקעה של זמן של מישהו שהתנדב לתת מזמנו הפרטי לתרום זה לא פחות מיריקה בפרצוף. מחכה לתגובה ולהחזרת הערך.

אין מקום במרחב הערכים לטיוטות. ערך שמועלה ואין עליו תבנית "בעבודה" צריך להיות ראוי לקריאה, גם אם הוא קצר ועוד לא סיימו לעבוד עליו. אני מציע לך להשקיע זמן נוסף בלימוד צורת הכתיבה כאן. זה לא מסובך כמו שזה נדמה. אם לא, אתה יכול להעלות את הטקסט שכתבת לדף משתמש ולבקש עזרה מויקיפדים אחרים לפני שאתה מעלה אותו. האיכות בויקיפדיה חשובה, לא פחות מאשר עצם קיום הערך. אני מצר על כך שתרומתך (כנראה) לא עמדה בקריטריונים המינימליים של איכות כתיבה שאנו דורשים. אנא אל תראה זאת כ"יריקה בפרצוף". קומולוס • שיחה 13:26, 12 ביוני 2007 (IDT)

איחוד הערך "קנוט"

שלום פקמן. לגבי איחוד הערך "קנוט" - התרשמתי מויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים שאין מדובר בהצבעה ישירה, אלא בהצעה הזקוקה לקונצנזוס. לפי הרשום שם, במידה שיש התנגדות של ויקיפד (גם אחד) ואין הסכמה - יש להביא העניין להצבעה, כמקובל.

ובכל מקרה, לפי הכתוב שם, "אין למחוק ערך שאוחד, אלא אם תורמיו היחידים הם משתמשים אנונימיים. במקום מחיקה רצוי להפוך ערך שאוחד להפניה לערך המאוחד".

אנא שחזר את הערך על גרסאותיו הקודמות, השאר את דף השיחה, והפוך את הדף ההוא ל"הפנייה" אל הערך המאוחד, כמקובל. שמירת ההסטוריה של הערך תאפשר בהמשך, ויותר בקלות, את העבודה עליו בעתיד. :-) תודה, דני. ‏Danny-w‏ 10:59, 13 ביוני 2007 (IDT)

שלום, את הערך לא אני איחדתי, אלא אורי. מחקתי את ההפניה מפני שאין סיכוי שמישהו יחפש ערך בשם "קנוט (דוב הקוטב)"; אם אדם ירצה למצוא מידע עליו, הוא יחפש "קנוט ויגיע לדף הפירושונים שמפנה, בין השאר, לגן החיות בברלין. לגבי אופן האיחוד: איחוד אינו מצריך קונצנזוס מוחלט, ובמצב היפותטי בו יש 10 תומכים ושני מתנגדים, או יחס דומה, האיחוד יתבצע. דעתו של כותב הערך לא נחשבת, והיו שני תומכים לפחות (אורי ואני). בברכה, ‏pacman • שיחה 16:12, 13 ביוני 2007 (IDT)

איצ'ירו מיזוקי

ראיתי שהוא נמחק כבר שבע פעמים, לאחרונה על ידך... האם זה בגלל שכל הפעמים הוא היה תת-רמה, או שלדעתכם אין לו מקום כאן? חגי אדלר 19:16, 13 ביוני 2007 (IDT)

שלום, לעניין החשיבות ניתן יהיה להתייחס לאחר שיכתב ערך סביר, אבל עד כה, הערך נמחק (לפחות המחיקות שאני בצעתי) בגלל רמתו. ‏pacman • שיחה 19:17, 13 ביוני 2007 (IDT)

תודה על התשובה המהירה. חגי אדלר 19:22, 13 ביוני 2007 (IDT)

מדוע שחזרת?

אם המפעילה לא מסכימה להגיב, מה עוד ניתן לעשות בנידון? הוא יישאר חסום כי היא לא מסכימה להסביר את צעדיה? לירן (שיחה,תרומות) 20:17, 13 ביוני 2007 (IDT)

כי הבקשה בוצעה בניגוד לנהלים. על-פי הנהלים, ראוי (ולא חובה) שהמפעיל מבצע החסימה יגיב. בנוהל אין התייחסות למה עושים כאשר המפעיל מסרב להגיב, ומכאן שבוודאי שאין לשחרר את החסימה. בהמשך הנוהל של הבירורים נכתב שאם משתמשים נוספים רבים תומכים בתלונה יפעלו לתיקון הבעיה שנוצרה ואם לא - לא, כך שאין בעיה. ‏pacman • שיחה 20:19, 13 ביוני 2007 (IDT)

כמו שאתה בעצמך אמרת - איננו יודעים במדוייק את הסיבה לכך שסקרלט חסמה אותו. אם היא לא תספר לנו על כך - לא נדע על כך לעולם. אם איננו יודעים על כך - כל שנשאר להסיק הוא שהמשתמש לא ביצע כל עבירה, ולכן יש לשחררו. תוכל להסביר לי באיזה מההיסקים הלוגים לעיל אני טועה? לירן (שיחה,תרומות) 20:21, 13 ביוני 2007 (IDT)

אנחנו כן יודעים מדוע היא חסמה אותו (היא מילאה תקציר עריכה: כוונה להשחית). כעת מתקיים דיון בדף הבירורים, ובו הם יכולים להחליט האם התקציר הזה נכון ואין לשחרר אותו, או שהוא שגוי ויש לשחרר אותו. ‏pacman • שיחה 20:22, 13 ביוני 2007 (IDT)

אבל איננו יודעים כיצד היא ידעה שהוא מתכוון להשחית. לירן (שיחה,תרומות) 20:23, 13 ביוני 2007 (IDT)

נכון, ובשביל זה קיים דף הבירורים. ניתן גם לשאול את אלמוג, שהוא כתב לראשונה שיש לחסום את האזרח דרור מפני שהוא הצהיר שהוא מתכוון להשחית. ‏pacman • שיחה 20:24, 13 ביוני 2007 (IDT)

אין קשר לאלמוג. סקרלט היא זו שחסמה על סמך המידע שהיה בידיה. בשביל זה אכן קיים דף הבירורים אבל דף הבירורים במקרה זה לא יכול להוסיף לנו מידע על העניין משום שהבן אדם היחיד שיודע במדוייק מה סקרלט ידעה כשהחליטה לחסום את האזרח דרור הוא סקרלט והיא אינה מעוניינת להגיב בדף זה. לירן (שיחה,תרומות) 20:26, 13 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שאתה מפרש את המצב בצורה שגויה. סקרלט לא חסמה אותו בלי קשר למה שכתב אלמוג, אלא דווקא בגלל מה שכתב. ‏pacman • שיחה 20:27, 13 ביוני 2007 (IDT)

את זאת לא נוכל לדעת לעולם אלא אם סקרלט תגיב. לירן (שיחה,תרומות) 20:27, 13 ביוני 2007 (IDT)

מכיוון שאלמוג כתב שהאזרח הצהיר על ביצוע השחתה, וסקרלט חסמה אותו בנימוק שהוא מתכוון לבצע השחתה, זה נראה לי די ברור...‏pacman • שיחה 20:29, 13 ביוני 2007 (IDT)

מחיקת "ישראל היום"

מחקת את הערך "ישראל היום" בטענה שהוא פירסומי ומכיל רק שורה אחת ורשימה של שמות. ובכן, הוא לא פרסומי ואין לי שום קשר לעיתון או למי מאנשיו. הבאתי שלושה סימוכין לפעילות שקשורה להקמת העיתון, ורשימת בעלי התפקידים בו כוללת אנשי שם בעולם העיתונות שראויים לערכים משלהם. כמו כן, מאחר והעיתון נמצא בשלבי הקמה, אין עליו הרבה מידע מעבר בינתיים, ולכן המאמר סומן כ"מוצר עתידי" וכמובן כ"קצרמר". ברגע שהעיתון ייצא (ולפי הכתבות מדובר בחודש-חודשיים הקרובים), יהיה מקום להוסיף מידע על העיתון וכמובן ביקורת עליו (הכל עם סימוכין, כמובן).

לסיכום - ההחלטה למחוק את המאמר נראית לי שגויה. --Gabi S. 15:50, 14 ביוני 2007 (IDT)

במידה ואתה לא יודע על העיתון כלום מלבד העובדה שהוא כנראה יצא מתישהו בחודשים הקרובים, מדוע פתחת ערך אודותיו? ‏pacman • שיחה 15:57, 14 ביוני 2007 (IDT)

ראוי שיהיה ערך על כל עיתון בארץ... זה נראה לי טריוויאלי... הרי כשהעיתון ייצא אז ידברו עליו ויכתבו עליו, ובוודאי שיהיה עליו ערך. כבר עכשיו יודעים עליו די הרבה פרטים חשובים (בנוסף לעובדה שהוא כנראה יצא בחודשים הקרובים) כמו הבעלים, העורך והכתבים הראשיים. אז למה לחכות? יש מספיק חומר למאמר, ולדעתי קצב של הכתבות על העיתון מרמז שהמאמר יתפח די מהר. זה שיש לך אצבע קלה מידי על ההדק זה לא אומר שאסור לך לשחזר את המאמר. --Gabi S. 17:57, 14 ביוני 2007 (IDT)

אני שמח לראות שאתה מפגין ידע בדיוני מדיניות שנערכו זמן רב לפני שהצטרפת לוויקיפדיה. גם בהנחה שאני מקבל את קביעתך שכל עיתון זכאי לערך (ואני לא), אין סיבה לכתוב על עיתון, או על כל אובייקט אחר, בזמן שאתה לא יודע עליו כלום. אם במקרה מישהו יחפש מידע על העיתון, זה לא מה שהוא ירצה למצוא. ‏pacman • שיחה 17:58, 14 ביוני 2007 (IDT)

הבנתי אותך; אני לא מסכים איתך; ומוטב שלא לפתח את הדיון מעבר לנקודה הזאת. --Gabi S. 18:02, 14 ביוני 2007 (IDT)

פקי, מייל. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:42, 14 ביוני 2007 (IDT)

לא קיבלתי. ‏pacman • שיחה 17:46, 14 ביוני 2007 (IDT)

אז אתה בהריון. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:46, 14 ביוני 2007 (IDT)

איחוד מהיר

שני ויקיפדים התנגדו לאיחוד - לכן אין לאחד. דרור 18:00, 14 ביוני 2007 (IDT)

שלום, אין כאן קשר להתנגדות או לתמיכה, מדובר במדיניות. בברכה, ‏pacman • שיחה 18:01, 14 ביוני 2007 (IDT)

איזה מדיניות אומרת שיש לאחד ערכי דגלים? אני לא מכיר שום מדיניות כזאת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:07, 14 ביוני 2007 (IDT)

אכן, אין מדיניות שאומרת שיש לאחד ערכי דגלים, ואין למדיניות כזו קשר לאיחוד שביצעתי, אותו הסברתי היטב (בתוספת קישורים לפרק הרלוונטי במדיניות הקיימת). ‏pacman • שיחה 18:09, 14 ביוני 2007 (IDT)

סעיף האיחוד המהיר לא חל במקרה זה. תקרא אותו בעיון. דרור 18:09, 14 ביוני 2007 (IDT)

איזה חלק במדיניות פוסל את האיחוד במקרה זה? ‏pacman • שיחה 18:10, 14 ביוני 2007 (IDT)

אני לא בא לתקוף - אני רק מציין שסעיף האיחוד המהיר נועד לשני מקרים - הראשון - מקרה בו הטקסט הנוכחי זהה לטקסט קיים בערך אחר (לא טקסט שכרגע העברת לערך האחר). והשני - מקרה בו יש פסקה זהה בערך האחר המכילה את המידע ברובו (לדוגמא - פסקת פוליטיקה של מדינות).

כמו כן הנוהל מתייחס להתנגדויות לאיחוד.

אם, באופן היפתטי, היה הערך מתאים לנוהל - היית צריך ליצור פסקה חדשה בערך (אפשר כתת פסקה של פסקת הפוליטיקה), להעתיק לשם את מלא הערך (עם המידע על התמונה, עם התבנית, ועם הבינויקי והקטגוריות - שהרי המידע עבר לערך החדש ולכן הן הבינויקי והן הקטגוריות רלוונטיות לערך החדש), וכן היה עליך לעדכן במקביל את הבינויקי באנגלית (כדי שהרובוטים יוכלו לתקן את זה בשאר השפות). דרור 18:15, 14 ביוני 2007 (IDT)

כשמאחדים ערכים לא מוסיפים לערך החדש את הקטגוריות והבינויקי, אני מניח שאתה יודע זאת. במדיניות נכתב במפורש, ואני מצטט, "במקרים שבהם אין כל פסקה בערך המפנה אליו והערך המורחב קצר ביותר (עד שתי פסקאות), הרי שאין בו כל הרחבה, ומקומו בערך העיקרי". בערכים אחדים אצלנו (לדוגמא הודו) ובערכים רבים בוויקינגליש פרק ה"פוליטיקה" כולל בתוכו גם מידע על סמלי המדינה ודגלה. ‏pacman • שיחה 18:19, 14 ביוני 2007 (IDT)

מדיניות זו מתייחסת במפורש ל"ערך מורחב" אם יש פסקת "פוליטיקה של אקוודור" והערך המורחב "פוליטיקה של אקוודור" קצר ממנה - יש לאחד. במקרה זה לא היתה פסקת "דגל אקוודור" והפניה לערך מורחב קצר. דרור 18:23, 14 ביוני 2007 (IDT)

ושמאחדים ערכים - בהחלט יש לסדר את הקטגוריות והבינויקי ובמידת הצורך להוסיף קטגוריות ובינויקי. דרור 18:24, 14 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מבין למה אתה מתכוון. ברור ש"דגל אקוודור" זה ערך מורחב של אקוודור, ובמדיניות כתוב במפורש ש"במקרים שבהם אין כל פסקה בערך המפנה אליו והערך המורחב קצר ביותר (עד שתי פסקאות), הרי שאין בו כל הרחבה, ומקומו בערך העיקרי". ‏pacman • שיחה 18:25, 14 ביוני 2007 (IDT)

לא הבנת. ערך מורחב הוא במקום שיש את תבנית "הפניה לערך מורחב". ודגל אקוודור הוא לא ערך מורחב של אקוודור. ערך מורחב יכול להתייחס רק לפסקה בערך ולא לערך כולו. דרור 18:29, 14 ביוני 2007 (IDT)

טוב, זה פירוש אישי שלך למדיניות. בדף המדיניות כתוב במפורש "ערך מורחב" - כלומר ערך שמרחיב על אחד הנושאים בערך. ערך מורחב יכול להיות גם תחבורה באקוודור, אפילו אם אין פרק כזה בערך. הרי במדיניות נכתב במפורש שגם אם אין התייחסות לנושא הזה כלל בערך יש לאחד. ‏pacman • שיחה 18:30, 14 ביוני 2007 (IDT)

אכן, אבל אז זה לא איחוד מהיר - אלא איחוד רגיל. מטרת האיחוד המהיר היא למנוע דיון במצבים בהם לא צריכה להיות ויכוח שיש צורך באיחוד - ושני מקרים אלה הם אם יש תבנית "הפניה לערך מורחב" והערך המורחב עצמו קצר מהטקסט בערך המקורי - אין טעם בהפניה וכדאי לאחד, והשניה - אם הטקסט מופיע במלואו בערך אחר - מובן שבמקרה זה יש לאחד. בשאר המקרים מותר לאחד - אבל לפי הנוהל הרגיל - צריך לדון, לחכות שבוע, לתת זמן להרחיב, להצביע אם יש התנגדות וכו'. דרור 18:32, 14 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים, אבל עכשיו זה לא הזמן לדון בנוגע למדיניות הזו. העיקר שהעניין של דגל אקוודור נפתר. ‏pacman • שיחה 18:34, 14 ביוני 2007 (IDT)

נוהל האיחוד המהיר נוסח על ידי, בעקבות דיון. כפי שטענתי אז - הוא כה ברור שהוא פשוט מנסח מדיניות קיימת ולא מהווה שינוי מדיניות (אחרת נדרש היה 60% בפרלמנט וכו'). פרשנותך לנוהל מהווה שינוי של המדיניות שהיתה קיימת בעבר, וככזו, היא לא יכולה היתה לעבור מבלי שינוי מדיניות מסודר (60% וכו'). אני סבור שעכשיו אכן הזמן לדון בזה, להגיע להסכימה או לפתוח דיון ציבורי עכשיו, שהנושא תיאורטי, וכך שתהיה לו השלכה מעשית כבר לא תהיה מחלוקת. 20:14, 14 ביוני 2007 (IDT)

אפשר לפתוח דיון במזנון, אבל אני לא בטוח שעכשיו זה הזמן המתאים לכך. אני מציע להמתין מספר ימים. ‏pacman • שיחה 20:28, 14 ביוני 2007 (IDT)

מחיקת ערך בילונט

אין בערך בילונט כל פרסומת

אין אפילו אזכור לאתר או הפניה כלשהיא להתחברות לשירות

כמו כן אין כל תיאור המשכנה להתחבר לשירות או מציע הצעה עיסקית כלשהיא השירות הוא שירות מהפכני ויש מקום לידע ולהוסיף עליו. ממתין לתשובה

פרסומת איננה רק "התקשרו עכשיו, כל הקודם זוכה", אלא כל ערך שנכתב במגמה פרסומית ולא מספק מספיק מידע אנציקלופדי על נושא הערך. ‏pacman • שיחה 22:05, 14 ביוני 2007 (IDT)

בילונט

יש להבדיל בין פרסומת כפי שכתבת אתה לבין ערך אמיתי אנציקלופדי. ערך אינציקלופדי בהגדרתו הוא חדשני, דורש הבהרה כלשהיא ונתונה הדעת על הרחבת הידע שהוא מעניק. אני נתקלתי בשירות של חברה ישראלית זו וחושב כי יש מקום לציין את התרומה לפעילות העיסקית הייזמית וההיטקית שמאפיינת את ישראל ואת יצוא התוכנה הנרחב כפי שהיא נתפסת העולם הגלובלי. גם הערכים נביעות ופריגת (לדוגמא), שהם חברות ישראליות ללא כל ייחוד יכולות להחשב כפרסומת, לא תורמות כל תרומה ליידע האינציקלופדי והמעשי של אף אחד מאיתנו נרשמו ואושרו, אז מה ההבדל? ממתין לחוות דעתך המלומדת. תודה

ערך אנציקלופדי איננו חדשני ודורש-הבהרה בהגדרתו, מכאן נובעת הטעות שלך. אם אינך מבדיל בין פריגת ונביעות לבין החברה שכתבת עליה ובין אופן הכתיבה של הערכים הללו, זו לא אשמתנו. כאנציקלופדיה אנחנו לא כותבים על דברים במטרה לפרסם אותם. ‏pacman • שיחה 22:16, 14 ביוני 2007 (IDT)

בילונט

ידידי אני לא מסכים איתך בעליל. תחילה כתבתי על שירות ולא על חברה. לא מצויין מי הבעלים ואין כאן שום פרסומת והעובדה הזאת לא ניתנת לויכוח. אתה יכול לטעון אולי דברים אחרים אבל אין כאן שום פרסום אלא מידע טהור. חוץ מזה שמועבר כאן רעיון ועקרון כמו בכל דבר אחר החל ממכניקת הקוונטים ועד דרך קוד פתוח ועד פיי פאל. אני מצפה לטיעון ממשי. אם אין לך אשמח לדעת איך מתקדמים ואיך מערערים.

כאן לא בית משפט לערעורים, כאן כותבים אנציקלופדיה, והחברה שלך לא קשורה לאנציקלופדיה שלנו בשום צורה ואופן. ‏odedee • שיחה 22:26, 14 ביוני 2007 (IDT)

כותרת

החברה לא שלי, ואין לי קשר אליה, אני לא יודע מי הבעלים שלה ואיפה היא ממוקמת. השתמשתי בשירות הטכנולוגיה יישומית ובעלת ערך ואני מוצא לנכון להעלות את הערך. אגב, ההתנשאות הבריונית הזאת לא מתאימה לאתר הזה. אני דורש את החזרת הערך.

הנושא שכתבת עליו הוא כל כך חדשני שהוא זוכה לחמישה אזכורים לגוגל, ומכאן חוסר חשיבותו האנצקילופדית הברור בעליל. אם לעתיד יהיה מדובר בתופעה מפורסמת, היה סמוך ובטוח שאחד הוויקיפדים יכתוב עליה ערך ראוי. כיום אין זה המצב, ולא נאפשר ערך על השירות הזה. ‏odedee • שיחה 22:46, 14 ביוני 2007 (IDT)

אז בוא תרשה לי לתקן אותך, הערך האנגלי של המילה נותן 1700 איזכורים ומכיון שאנחנו במדינת ישראל מצאתי לנכון לכתוב את הערך בעברית. חוץ מזה שהערך גדעון גכטמן שאותו העלתי בעצמי וערכתי פעמים מספר שנותן 2300 איזכורים אבל בשונה מהערך הזה גדעון גכטמן הוא חבר קרוב מאוד שלי ודווקא שם היה לי אינטרס אבל זה לא הטריד אתכם. אין ממש בהערתך הקודמת. יתרה מכך, הערך עקעק זנבתן אותו תרם PACMAN נותן 7 איזכורים בגוגל. מכאן שאיזכורים בגוגל זה לא פרמטר. בוא נסכם שתחזירו את הערך. תודה