שיחת משתמש:Roybb95/ארגז חול/עמוד ראשי

אחרי זעזוע ראשוני מכל דבר חדש באשר הוא, אני מוכרח לומר שזה די מוצא חן בעיני.
אבל בכל זאת שתי שאלות:

1. מה קורה כשהדברים יותר מידי ארוכים? כשהמאמר המומלץ ארוך מהתיבה? או כשיש הרבה דברים ב"היום בהיסטוריה?
2. מה קורה עם האירועים בלוח העברי? איפה זה יהיה?

eman 21:42, 3 פבר' 2005 (UTC)

1. אם תשים לב במאמר המומלץ יש גלגלת, תפקידה לפתור את הבעיה של האורך.
2. ביחד עם היום בהיסטוריה.

גילגמש • שיחה 21:45, 3 פבר' 2005 (UTC)

גם אני די אוהב את העיצוב הזה. מה קורה כשהדברים יותר מדי רחבים- כשבמאמר המומלץ מופיעה תמונה? ערן 21:50, 3 פבר' 2005 (UTC)

השאלה היא האם בגלגלת היא באמת פתרון טוב. במאמר המומלץ זה די מיותר כי בלאו הכי זה רק תקציר. והיום בהיסטוריה זה ממש עלול להיות בעייתי, כי זה יסתיר ארועים מסויימים. כמה שורות ייכנסו בגלגלת הזו? eman 21:51, 3 פבר' 2005 (UTC)

אין בעיה עם היום בהיסטוריה. תשים לב בבקשה לדף הראשי הזה - Huvudsida.

בקשר לתמונה במאמר המומלץ - אולי גלגלת אופקית ואולי נוותר על התמונה.

גילגמש • שיחה 21:53, 3 פבר' 2005 (UTC)

יפהפה! אם הכוונה ב"המאמר המלא" היא למאמרים כמו "ספורט", "מדעי החברה" וכו', נדמה לי שהמאמרים האלו לא מרשימים ברובם, ואפשר לוותר על קישור להם מהעמוד הראשי. ויתור על תמונה בעמוד הראשי בכלל זהו ויתור גדול מדי. אולי מישהו יתנדב להכין, פעם בשבועיים - שלושה, תמונת פסיפס כזו מהסוג שגרפיקאים של אנציקלופדיות יוצרים (האדם על הירח משתלב לו בבן גוריון מקריא מגילת העצמאות מוקף בסליל דנ"א). גם אפשר יהיה להגן עליה מפני כל מיני מרעין בישין. שש"ז 21:59, 3 פבר' 2005 (UTC)

הערכים יורחבו בעתיד הקרוב. לגבי תמונות - זאת שאלה טכנית שיש להפנות לרועי. לדעתי זה אפשרי, אך השאלה היא מי יצור אותם. גילגמש • שיחה 22:02, 3 פבר' 2005 (UTC)

מספר הערות לדברים שנאמרו כאן:

• ל"היום בהיסטוריה" אין גלגלת, משום שהתיבה גדולה יחסית. אני מאמין שכל התוכן ייכנס בלי בעיות, אבל אם אני אראה שאין מקום, או שנגדיל או שנוסיף גלגלת. האירועים העבריים אמורים להיכנס באותה תיבה.
• התקציר של "לוליטה" קצר יחסית (זו הסיבה שבחרתי בו), אך תקצירים ארוכים יותר (כמו על ספרטה) פשוט לא יכולים להיכנס בלי גלגלת.
• גלגלת אופקית לא באה בחשבון, משום שהיא מסורבלת ומרגיזה. כך או אחרת, נראה לי שניאלץ לוותר על תמונה למאמר המומלץ, כי בדפדפן IE היא גולשת מחוץ לתיבה ומתחילה לטייל על פני הדף.
• לא כ"כ הבנתי למה שש"ז התכוון בנוגע לתמונה, אבל אני במילא לא גרפיקאי, ולכן צריך לבקש ממישהו אחר ליצור אותה.

רועי • שיחה 07:02, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא אהבתי ממש את העיצוב. גלגלות פנימיות ממש לא פונקציונליות בעיניי, והעיצוב גם לא תואם לרוח ויקיפדיה. הדבר החיובי בעיצוב, שלדעתי כן צריך להכנס לעמוד הראשי החדש, הוא הקישורים לפורטלים. Radagaisus 10:56, 4 פבר' 2005 (UTC)

גם אני בכלל לא אוהב אותו. ממספר סיבות:

1. דבר ראשון, הוא בזבזני - יש בו המון שטח לבן, והוא נותן הרבה יותר מידי כבוד לפורטלים (שבגרסתם הנוכחית הם לא טובים לדעתי).
2. אין לו שום יתרון על העמוד הנוכחי. אין שם שומדבר שלא היה לנו כאן, חוץ מקישורים ממש גדולים ובולטים לפורטלים - וכאמור, הפורטלים הם לא כל כך חשובים בעיניי.

אם זה הכיוון שאתם הולכים לקבל, אני אאלץ לעצב חלופה בעצמי, ונצטרך לעשות הצבעה. Lazylemon 12:21, 4 פבר' 2005 (UTC)

1. לא ברורה לי הטענה לגבי הפורטלים. בתור מי שיזם אותם, עיצב את הגרפיקה שבה אנו משתמשים בכל הפורטלים, ודיבר בעבר גם על פורטל לפירות הדר, למה אתה חושב שהם "לא טובים"? הפורטלים תוכננו להיות שער הכניסה לויקיפדיה, והנה יש כאן יישום של הרעיון.
2. היתרון של העמוד הזה על פני העמוד הנוכחי הוא במה שאין בו - אין בו את תיבת הקהילה (למה הקוראים צריכים להגיע לדף ההדרכה לשימוש בטבלאות?), אין בו את מפתח הנושאים (שהוסכם במזנון שהוא צריך ללכת), אין בו רשימות והוא נשען הרבה יותר על קטגוריות. תהיה בו גם הפניה למיזמי ויקימדיה האחרים, בצורה הרבה יותר בולטת מחצי־השורה הנוכחית.

להזכירך, כבר בתחילת הפרוייקט ביקשנו ממך לעצב את העמוד הראשי החדש, לאור עבודתך המצוינת על העמוד הנוכחי, אך אתה סירבת. איני מבין מדוע נזכרת רק עכשיו, כשהעבודה נמצאת בעיצומה.

ל-Radagaisus: אני יודע מהי רוח ויקיפדיה בכל הנוגע למדיניות, מוסכמות וכתיבת מאמרים, אך מעולם לא שמעתי על רוח ויקיפדיה בעיצוב. בנוגע לגלגלות - זה עניין של טעם אישי, אין בכוונתי לנסות ולשכנע אותך.

רועי • שיחה 13:43, 4 פבר' 2005 (UTC)

העיצוב הזה פשוט צבעוני מדי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וככזאת היא צריכה להיות סולידית ופשוטה, בלי עיצובים מתוחכמים מדי שמושכים את העין של הקורא מן העיקר. אני רואה את העמוד הראשי כרגע כעיצוב מצויין, רק שהוא התיישן והפך ללא פונקציונלי, צריך רק לשדרג אותו, לא להכין מחדש. צריכים להפוך את הגלישה בויקיפדיה למובנת פורטלים וקטגוריות, כשאת שאר העמוד הראשי תופס ההסבר אודות ויקיפדיה, איך אפשר לתרום לויקיפדיה (מבחינת תוכן), קישור לפרוייקטי-אחות, מאמר מומלץ, חדשות ו'הידעת?'. Radagaisus 15:12, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שיש משהו רע בקצת תחכום. לגבי זה שויקיפדיה צריכה להיות "סולידית ופשוטה" - זה נכון לגבי העיצוב בתוך המאמרים (ופעמים רבות התנגדתי להכנסת תיבות ותבניות פירושים צבעוניות למיניהן), אך אני לא חושב שזה צריך לחול על העמוד הראשי. "העיקר" בעמוד הזה הוא הפורטלים, ואם הכנסנו אותם לתוך מעגל שמושך את העין - מה רע?

רועי • שיחה 15:27, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא לקחתי על עצמי את העיצוב כי לא חשבתי שתעצבו עמוד כזה, שנוגד את כל מה שאני חושב על איך ויקיפדיה צריכה להראות, אז פשוט וויתרתי על לעצב אחד חדש. לטעמי העמוד הנוכחי מהווה פלטפורמה טובה, ואם נחליף את מפתח הנושאים בויקיפדיה:מפתח נושאים חדש, זה יהיה לא רע בכלל. בכל מקרה, הפורטלים כמו שראיתי אותם בחזוני ממש לא דומים לפורטלים שיש לנו כאן, ואני חושב שזה פספוס. דבר נוסף שכנראה שכחתם - ויקיפדיה היא כבר אתר מבוסס וממותג, וכל שינוי שאנחנו עושים כאן הוא הפתעה גמורה בשביל רוב האנשים שלא קוראים את המזנון באופן קבוע, צריך לקחת בחשבון את העובדה הזאת, ולתת למשתמשים עמוד שיהיה להם קל להתרגל אליו. Lazylemon 17:52, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני מקבל את רעיונו של הלימון שיעצב מה שירצה. אני לא חושש מהצבעות. זהו קונצפט חדשני ויפה. אני לא אוהב את הנימות הנקמניות שאני שומע מצידו של לימון. אני חושב שכל התנגדותו בסיסה בעלבון אישי, על כן אין לי מה לענות לו.
לגבי צבעונית מדי, אזי היא לא צבעונית יותר מהעמוד הקודם, העמוד החדש שואף למינימליזם ולא מעמיס על הקורא אפילו פסיק אחד מיותר. לא צריך להמעיס על העמוד הראשי הסברים מיותרים. בקשר לקישורים לפרויקטים נוספים, אפשר לסדר את זה.
גילגמש • שיחה 15:33, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני חייב לציין שהעיצוב נהדר. אני גולש לכל מיני ויקיפדיות בכל מיני שפות, ולכל אחת רעיון אחר לגבי העמוד הראשי, ומבחינה חיצונית, זהו אחד היפים. אני מסכים שויקיפדיה צריכה להיות פשוטה לתפעול ולשימוש, אבל עיצוב יפה ומתוחכם בעמוד הראשי לא סותר את העקרון הזה. אני חושב שמה שיש בעמוד זה יופי, ומה שאין זה אפילו עוד יותר יופי. בקיצור - אהבתי. אלמוג 17:17, 4 פבר' 2005 (UTC)

נקודות בעיתיות בעיצוב החדש: 1. אין שום הסבר על ויקיפדיה, ומספר הערכים בה (שעד כמה שידוע לי, את זה יש בכל ויקיפדיה בכל שפה). 2. צריך לגלול כדי להגיע לכל הפורטלים, בניגוד לעמוד הנוכחי. 3. התיבה של המאמר המומלץ קטנה מדי.

1. יש הסבר למעלה
2. לא צריך, זאת טעות אופטית
3. זה נכון

גילגמש • שיחה 17:39, 4 פבר' 2005 (UTC)

מספר המאמרים הקיימים ייכתב באותיות קטנות על גבי הלוגו למטה, אבל אני אעשה זאת אחרי שאני אצליח לגרום לו להשאר במקום ולא לזוז לכל מיני מקומות ב-IE. רועי • שיחה 17:41, 4 פבר' 2005 (UTC)

מה נקמני?

אני לא אוהב את העיצוב. זהו. זה לא עיצוב שמתאים לאתר תוכן כמו ויקיפדיה, כי הוא דוחק את כל התוכן לפינות, כאשר במרכז יש גרפיקה שאין מאחוריה שום רעיון. זה מתאים לפורטל כל הויקיפדיות - כי בפורטל הזה אין שום תוכן, זו רק אסופת לינקים לעמודי התוכן.. מה גם ששם הגרפיקה משמשת ככלי, היא מעבירה את הבינלאומיות של ויקיפדיה ואיך ויקיפדיה "חובקת עולם". פה, זה גורם לתחושה כאילו האתר הזה ריק ומתחבא מאחורי גרפיקה מיותרת.

ובעניין הנקמנות, זו לא נקמנות. אני פשוט בחור סרקסטי ועוקצני, אל תקחו את זה אישי. אני אעצב את מה שלי יש בראש, אתם תסיימו את שלכם ואז נחליט. ובבקשה, בלי החלטות פזיזות. Lazylemon 17:42, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני דוקא חושב שהעיצוב החדש מבליט את התוכן שכתבת שהוא "נדחק לפינות", וזה אחד השיקולים העיקריים שלי בעד העיצוב החדש. אני לא אסתיר שיש לי אינטרס בכל העניין - שהחלק של היום (עם החודש העברי) בהיסטוריה יהיה כמה שיותר בולט, ולא יילך לאיבוד בים של מלל כפי שקצת נדמה לי קורה היום. אני אומנם קצת מודאג מזה שהארבע תיבות יהיו קטנות מידי, אבל אני כן מרוצה מכך שמה שיש בהן יותר בולט לעומת מה שיש עכשיו. eman 19:34, 4 פבר' 2005 (UTC)

ניסינו לוותר על כל התוכן הסטטי והלא נחוץ. מי מהקוראים נכנס למדריכי עזרה לעריכת תבניות או למפתח הנושאים? כל התוכן הלא שימושי נמחק ובמקומו בא התוכן השימושי - מספר מצומצם של תבניות, קישורים למרכזי הקהילה כמו המזנון, הפרלמנט ודלפק היעוץ. הפורטלים קיבלו מקום מרכזי יותר. מפתח הנושאים צומצם ממפלצת ענקית עם עשרות קישורים שהקורא תובע בתוכן ל-10 קישורים בלבד. בנוסף יש 10 הפניות לפורטלים ו10 הפניות לקט'. סף הכל 30 הפניות שלא מעמיסות על הקורא כי הן מסודרות בצורה ידידותית.

גילגמש • שיחה 19:38, 4 פבר' 2005 (UTC)

גם אני לא אוהב את העיצוב, למרות שפעולת הצמצום עליה דיבר גלגמש היא מאוד נחוצנ ומאוד מקלה על השימושיות.

התוכן העיקרי שלנו הוא המאמרים הדינאמיים ולכן יש להבליט אותם יותר. אגב, השימוש בגלגלת (IFRAME) מאוד לא שימושית וכל מדריך לעיצוב נכון של אתר אינטרנט מדגיש שוב ושוב שלא להשתמש בה.

Ramiy 20:32, 4 פבר' 2005 (UTC)

גם אני לא אוהב את העיצוב. הוא לא מוסיף כלום, רק מבליט בצורה מוגזמת את כדור הויקיפדיה וסביבו לוויני הפורטלים, כאילו הויקיפדיה היא אך ורק עשרה פורטלים. כשאני לעצמי, טוב לי עם הדף הראשי הקיים, גם אם הוא טיפה עמוס. --Harel 07:10, 5 פבר' 2005 (UTC)

וחוץ מזה, הויקיפדיה איננה "האנציקלופדיה אותה כולם יכולים לערוך" כי אם האנציקלופדיה החופשית. זה הסלוגן בכל השפות, ואינני רואה סיבה שנחרוג ממנה. אנחנו חופשיים ושיתופיים, אבל ההדגשה הזו על "כולם יכולים לערוך" נשמעת כמו פרסומת לחברה מסחרית, ופשוט מזמינה השחתות. --Harel 07:13, 5 פבר' 2005 (UTC)

זה מה שכתוב גם עכשיו. אבל אפשר לשנות את זה, זה ענין פעוט. גילגמש • שיחה 07:23, 5 פבר' 2005 (UTC)

1. העיצוב החדש יפה מאוד, על זה לדעתי אין מחלוקת (גם אם יש הערות מינוריות שבהן קל לטפל). ליופי זה יש חשיבות רבה בעמוד ראשי.
2. אני מסכים עם הערתו של רמי שהשימוש בגלגלת הוא דבר רע, והשאלה היא איך מוותרים עליו, בפרט תוך ידיעה על קיומן של רזולוציות שונות ודפדפנים שונים. פתרון בעיה זו קריטי להצלחתו של העיצוב החדש.
3. הבעיה העיקרית שאני רואה היא בעיית הפונקציונליות. אני מייחס חשיבות רבה למפתח הנושאים ולתיבת הקהילה, ולדעתי הם חייבים להישאר בעמוד הראשי. איני רואה קושי בפתרון הבעיה: יש לשים שתי תיבות אלה בהמשך הדף של העיצוב החדש. דוד שי 07:38, 5 פבר' 2005 (UTC)

1. תודה
2. זה בר פתרון אם נקבל עזרה ממעצבים נוספים
3. יש מפתח נושאים מצומצם (10 פורטלים, 10 קטגוריות ו10 דפים נייחים, סך הכל 30 קישורים). תיבת הקהילה נמצאת למטה.

גילגמש • שיחה 07:41, 5 פבר' 2005 (UTC)

התאמה לרזולוצית המסך

לדעתי יש בעיה עם העיצוב הזה, מאחר והוא מיועד לתצוגת מסך של רוחב 1024 פיקסלים. בגלל ההבדל בדפדפנים ובמסכים, כפי שכבר שאמר דוד שי, הגישה של מעצבי אתרים היא עיצוב לפי רוחב של 800 פיקסלים כדי להתאים לרוב המשתמשים. זה הרוחב המתאים גם למי שיש לו אפשרות לתצוגה של 1024 אבל אוהב לגלוש כאשר בדפדפן שלו מוצג הבר השמאלי (או הימני) של המועדפים/היסטוריה. רוב האתרים בנויים ככה ומסיבה טובה. צריך לקחת את זה בחשבון.
מוצא חן בעיני המיקום המרכזי לפורטלים. ויש משהו נעים ומזמין בעיצוב המעגלי הזה, יותר מהטבלה המרובעת הרגילה. אבל כדי שזה יעבוד ושהמרובעים בפינות לא יהיו קטנים מידי, ושהכל ייכנס יפה ל800 פיקסל, צריך לשנות משהו בפרופורציות. אה לא, אין לי פתרונות. רק ביקורת (-: איצי

נסיון אחרון לשכנע אתכם

אני כנראה לא אעצב עמוד חדש, פשוט כי אני לא רואה טעם - העמוד הנוכחי נראה לי לא רע בכלל ודורש רק שיפוץ קל כדי להפוך למצויין, ואילו זה החדש שעיצבתם זוכה, משום מה, לאהדה יוצאת דופן מרוב הויקיפדים פה. אז מבחינתי אתם מוזמנים להמשיך עם העיצוב החדש. אני, בכל אופן, עדיין שונא אותו, ואני מקווה שלא תעלו אותו לאוויר ככה סתם, אלא לפחות תערכו איזו הצבעה קודם, כולי תקווה שהרוב הדומם יעדיף את העמוד הנוכחי.

מי שרוצה לראות את הסקיצה שעיצבתי, מוזמן לכאן. גם זה מכוער לדעתי, אבל זה שימושי לפחות... ואפשר ליישם את הרעיונות בו גם בעמוד הנוכחי.

אבל היי! אפשר גם לדחוף כל רעיון טוב העולה על דעתכם לאיזה ריבוע בפינה, ולשים באמצע כדור ממש גדול!!!!

אני מקווה שכולכם מבינים את הקושי בעמוד החדש הזה שעוצב על ידי רועי וגילגמש, שהרי המקום בו הוא מאוד מוגבל. כל דבר שנוסיף מתחת לכדור לא יזכה לחשיפה לעולם, כי פשוט הכדור הזה מושך כל כך הרבה תשומת לב. וכל כך הרבה שטח לבן באתר עמוס בתוכן כמו ויקיפדיה, זה פשוט ביזיון! יש לנו כל כך הרבה מה להציע, ואנחנו בוחרים לא להציע כלום!

זיכרו! העמוד הנוכחי הוא העמוד היפה ביותר שעוצב אי פעם ואין שני לו בכל היקום!!

טוב, מצטער. זה היה קצת יותר מידי, אני מפסיק, אל תתנו לי לכתוב פה יותר. Lazylemon 17:20, 6 פבר' 2005 (UTC)

מודה, לא אוהבת את הריבועים בצדדים. אי אפשר לקחת את כולם ולרכז אותם בצד שמאל של הדף? גם הסבר על מהות הויקי חסר לי. וללימון העצלן - למרות שאני מחבבת את העיצוב שלך, עדיין יש בו צבעים בוהקים מדי ועומס על הקורא. מצטערת, דורית 17:30, 6 פבר' 2005 (UTC)

אבל זה כל הרעיון! אני רוצה להעמיס על הקורא!! הקורא צריך להכנס לויקיפדיה, ולחשוב לעצמו "וואו! כמה תוכן יש כאן!"... ויקיפדיה היא לא אתר לגיל הרך. נערים ומבוגרים לא נבהלים כשהם רואים אתרים עם הרבה תוכן.

למען האמת, אין לי בעיה עם עמוד פשוט במיוחד, אבל אז שלא יהיה בו ריבועים קטנים ומכוערים בצדדים, אלא רק הגלובוס עם מפתח נושאים משופר. מפתח הנושאים שיש בעמוד הזה כרגע הוא מאוד רע ודל.

כמו שאמרתי כבר פעם, צריך לבחור בין שתי אפשרויות: או שזה יהיה עמוד פשוט שישמש אך ורק כשער ושלא יהיה בו שומדבר מעניין... הוא יכיל, נניח, רק 30-50 לינקים (שלא אכפת לי סביב מה אתם מסדרים אותם) שדרכם אפשר להגיע (כמעט) לכל מאמר בויקיפדיה, או, האפשרות השניה, שזה יהיה כמו העמוד הנוכחי רק בורסיה מעט שונה (אם בא לכם על רענון גרפי, או משהו כזה).

העמוד שהציעו רועי וגילגמש הוא שעטנז של שני הדברים, וככזה, הוא מפספס את שתי המטרות. Lazylemon 17:40, 6 פבר' 2005 (UTC)

דורית, אנחנו מודעים לבעייתיות הקלה שיש בתבניות ופועלים להרחיבן. גילגמש • שיחה 17:51, 6 פבר' 2005 (UTC)

תמצית הדילמה

• העיצוב החדש יפה מאוד, כזה שגורם למי שרואה אותו לומר Wow.
• העיצוב הישן פונקציונלי וחושף את הגולש טוב יותר לעושר של ויקיפדיה.

השאלה היא מה העיצוב הנכון לויקיפדיה: עיצוב מרגש או עיצוב פונקציונלי? לכל אחד משני סוגי העיצוב יתרונות משלו וחסרונות משלו. כאשר מדובר באתר שיווקי, אתר שבא למכור לגולש מוצר מסוים, חשוב שלאתר יהיה עיצוב מרגש. זהו אתר שיעבור זמן רב עד שהגולש יחזור אליו שנית (אם בכלל), וחשוב שברגע הראשון הוא ירגיש "התגשם חלומי, זה הספק שאני מחפש". כאשר מדובר באתר מסוגו של אתר ויקיפדיה, לאפקט המהמם הראשוני יש פחות חשיבות. זהו אתר שהגולש יחזור אליו שוב ושוב, ולכן חשוב שהעמוד הראשי שלו ייתן מגוון רחב של מידע נגיש. לדעתי העיצוב הישן עושה זאת היטב, והעיצוב החדש מבזבז הרבה מקום יקר, ומוּעד לצרות טכניות. מסיבה זו אני מצטרף ללימון העצל, ומעדיף את העיצוב הישן. חיזוק לגישה זו אביא מ-Jakob Nielsen, אחד המומחים הנחשבים ביותר לשימושיות של אתרי אינטרנט. ראו את עמוד הבית שלו, ותבינו שאינכם צריכים לקרוא את עשרות המאמרים שהוא מציע - תשובתו לנו ניתנת כבר ברגע שרואים את עמוד הבית שלו. דוד שי 18:12, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני מציע את הפתרון הבא - נשאיר את העמוד שלנו כעמוד הראשי וניתן לינק בולט לעמוד ניווט. בעמוד זה נרכז את כל הפורטלים, קט' העל, הרשימות החשובות וכו'. בעצם זה גם המבנה בויקיפדיה האנגלית.

גילגמש • שיחה 18:17, 6 פבר' 2005 (UTC)

לא ברור לי מי זה העמוד שלנו - הכל שלנו כאן. אם התכוונת לעיצוב החדש - איני אוהב את הצעתך. חשוב שכבר במפגש הראשון המשתמש יגיע לעמוד ראשי עשיר, משום שכפי שאמרתי, אין לנו צורך להרשים אותו בעמוד ראשי מהמם. אני מציע שבשלב זה נחכה, גילגמש ואני, לדעות של ויקיפדים נוספים. דוד שי 18:29, 6 פבר' 2005 (UTC)

טוב. קצת לא ברור לי למה אתה אומר את זה עכשיו, אבל בסדר. גילגמש • שיחה 18:32, 6 פבר' 2005 (UTC)

גם אני בעד השימושיות, והרבה תוכן (אם כי עדיף בעיצוב נקי יותר). אולי, אפשר לקחת את מה שרועי וגילגמש מציעים (ללא הריבועים) ולהקטין את זה כך שזה עדיין יופיע בעמוד הראשי אך ישאיר מספיק מקום לתוכן. דורית 18:36, 6 פבר' 2005 (UTC)

את מדברת על יצור שאיננו קיים. הצעתך איננה מעשית ולא מקובלת עלי. גילגמש • שיחה 18:37, 6 פבר' 2005 (UTC)

אף אחד לא מכריח אותך לקבל אותה, זו רק הצעה. כאמור, יש דילמה השאלה היא אם אפשר ליצור פשרה בין שתי הדרישות. דורית 18:40, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני הצעתי פשרה - לינק לעמוד ניווט כמו שיש לאנגלים. אבל אני מתנגד בחריפות למפתח הנושאים בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 18:41, 6 פבר' 2005 (UTC)

גם אני לא ממש מתלהבת ממנו, אבל העיצוב שלכם לוקח יותר מדי מהמלצה על המאמר הראשי וכו'. כך שזו לא השאלה בעיני, ומעבר לעמוד אחר לניווט זה מעייף. דורית 18:49, 6 פבר' 2005 (UTC)

כשאמרתי "אני מציע שבשלב זה נחכה, גילגמש ואני, לדעות של ויקיפדים נוספים", התכוונתי לתת לאנשים להתבטא, בלי שיקבלו תשובה מיידית ששוללת אותם, כדי שלא אדם אחד או שניים ישתלטו על הדיון, לא ליצור משהו שדומה למשחק שחמט סימולטני. הבעיה היא שאיני רואה עוד אנשים, נקווה שיגיעו. דוד שי 19:39, 6 פבר' 2005 (UTC)

חחח... זאת הבעיה של ויקיפדיה. אני לא מבין מדוע הפשרה שהצעתי לא מקובלת עליך. העיצוב החדש יפה מאוד, ואף הסכמת עם זה. לגבי הפונקציונליות, אני סבור שהעיצוב של רועי פונקציונלי הרבה יותר ממפתח הנושאים על שלל קישוריו. אני כופר בדעתו של המעצב המכובד שהבאת. בנוסף, הצעתי הרי לתת לינק לעמוד ניווט כמו שיש בויקיפדיה האנגלית (אני מתחיל להשמע כמו חנוכה: "זה קיים בויקיפדיה האנגלית").

גילגמש • שיחה 19:43, 6 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש - מידה של צניעות לא תזיק לך. ג'ייקוב נילסן הוא אחד מהאנשים המובילים בעולם בתחום עיצוב ממשקי משתמש באינטרנט. תזכיר לי מה ההשכלה הפורמלית שלך בנושא או לחילופין מה מידת הניסיון שלך בעיצוב ממשקי משתמש? מה הסמכות שבשמה אתה קובע שעיצוב מסויים פונקצונלי יותר מעיצוב אחר, וכופר בדעתו של זה שאנשים משלמים כסף רב עבור כל שעת יעוץ שלו או דו"ח שימושיות שהוא מוציא? אתה אפילו הוכחת את בורותך בסוגיות נגישות באינטרנט למשתמשים עם מוגבלויות, וזה עוד לפני שידברנו על המבנה הלוגי של תוכן העמוד, אבל אני גולש כבר לסוגיות עמוקות יותר ב-HTML ועיצוב, שם xslf תוכל לתת לנו כמה שיעורים טובים. כאמור - קצת צניעות לא תזיק. ערןב 20:33, 6 פבר' 2005 (UTC)

הצדק איתך. השכלתי הפורמלית היא בתחום מדעי החיים ולא המחשבים או עיצוב אינטרנט ולמעשה אני בור גמור בתחום זה. כפרתי בעמדתו של המעצב המכובד על סמך דעתי בלבד ללא השענות על דעתו של מעצב אחר.

איני מבין בעיצוב, והשכלתי הפורמלית היא בתחום המשפטים. אבל אני יודע לזהות דבר יפה ומושך כשאני רואה אותו. לדעתי עמוד השער הוא הגינה שלפני הבית שלנו. הוא צריך להיות יפה ככל האפשר על מנת למשוך אנשים להכנס פנימה. זו הפונקציה הראשית שלו, ובמבחן זה העמוד החדש הוא לדעתי ללא מתחרים. הערה זו נכתבת גם על דעתו של אלמוג. אדר 05:10, 7 פבר' 2005 (UTC)

האם העיצוב נגיש? האם הוא תואם לסטנדרטים?

איפושהו במעלה הדיון ציין רמי שהעיצוב המוצע משתמש ב-IFRAME. למיטב ידיעתי מדובר באלמנט עיצובי שאינו נגיש לקוראי מסך (כלומר לקוראים עיוורים, ואולי תתפלאו, אבל יש כמה כאלו). באופן כללי, הייתי שמח אם היה אפשר לבדוק את העיצוב המוצע מבחינת נגישות ומבנה לוגי. אנסה לראות אם xslf בשטח ואפנה אותה לדיון הזה. האם יש כבר גרסה אונליין של העמוד הראשי המוצע שאפשר לבדוק? ערןב 18:50, 6 פבר' 2005 (UTC)

לא הבנתי אותך. מה לעיוורים ולאינטרנט? יש כתב ברייל למסכי מחשב? לגופו של ענין, כן יש. אצל רועי, אבל זה בפיירפוקס אם אינני טועה. גילגמש • שיחה 18:52, 6 פבר' 2005 (UTC)

המ... גידי כבר היה פותח עליך פה, אני אהיה יותר מנומס. קרא את מה שאתה רואה זה מה שאתה מקבל. לא הבנתי מה הקשר בין פיירפוקס לעמוד ראשי. פיירפוקס הוא דפדפן והעמוד הראשי הוא עמוד שאמור, להבנתי, לעבור רינדור על ידי המנוע וה-CSS של הוויקיפדיה. אולי רועי יסביר? ערןב 19:05, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני אסביר. רועי בנה את העמוד בפיירפוקס ויש כמה בעיות ב-IE. להגנתי אגיד שזאת הפעם הראשונה בחיים שאני שומע על המצאה זו. גילגמש • שיחה 19:09, 6 פבר' 2005 (UTC)

הלינק שבור. משום מה העמוד לא נפתח לי. אתה יכול לשלוח לי את זה למייל? גילגמש • שיחה 19:13, 6 פבר' 2005 (UTC)

IE אכן לא תומך לגמרי בכל התקנים. זו תהיה כמובן בעיה אם העמוד הראשי החדש יאומץ, כמו שעכשיו הדפדפן קורס לי כאשר אני יוצר דף הפנייה תוך שימוש בתבנית. אי אפשר לדרוש מהקוראים לגלוש לוויקיפדיה רק בפיירפוקס. הקישור עובד אצלי בסדר, נסה את זה במקום: [1] וגם את זה [2]. ערןב 19:17, 6 פבר' 2005 (UTC)

כן, זה מובן מעליו. רועי מנסה לסדר את הדבר הזה. גילגמש • שיחה 19:21, 6 פבר' 2005 (UTC)

KISS - Keep It Simple

ראשית אני חייב לציין שצפיה בצילום מסך ולא בדף עצמו מגבילה ומונעת התייחסות עניינית יותר.
שנית העיצוב המוצע כאן לא תואם את הקו הנקי המאפיין את הויקיפדיה. שימו לב שבדף שממנו נלקח הרעיון [3] מצויין שהעיגול אמור להיות לבד בדף ללא התפריט שבעמודה הצדדית.
לעניות דעתי אם רוצים לאמץ את העיצוב הנ"ל יש צורך להעביר את כל המסגרות המפוזרות בארבע הפינות של הדף אל מתחת למעגל הקטגוריות באופן מסודר ונעים יותר שאינו מוגבל במקום. ואם ניתן להקטין את הכדור ולצמצם את השטח שהוא תופס אולי יתאפשר אפילו לסדר מידע בצורת האות L משמאלו ומתחתיו כך שמפתח הנושאים המפורט ישאר בעמוד הראשי יחד עם נווט הקטגוריות הכדורי. --המממ (שיחה) 11:49, 8 פבר' 2005 (UTC)

אנחנו מנסים עכשיו להקטין את העיגול ותוך מספר ימים נעלה גרסאות נוספות. גילגמש • שיחה 11:51, 8 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכימה עם מה שאמרת (חוץ מהענין של הקו הנקי. העיצוב המוצע "נקי" בהחלט, והעיצוב הקיים של הויקיפדיות השונות נובע מתוך הכרח ולא מתוך אידיאולוגיה עיצובית).

הפתרון שאתה מציע הוא הצעה טובה להפיכת העיצוב החדש לשימושי יותר ובר ביצוע. אבל צריך לנסות את זה כדי לראות אם זה באמת פותר את הבעיות ואם זה עדיין נשאר אסטטי. איצי

אופס. התגובה היתה לדבריו של המממ. איצי

הצעה לסגירת הפערים

טוב הגענו להבנה שהשימוש בחלונויות לא מקובל (גם בגלל הגלגלת וגם בגלל העיוורים), ומצד שני הסרת עיגול התוכן יעלים את האפקט העיצובי המושך.

הצעתי היא: לבנות מעל העיגול-תוכן טבלה ובה "המאמר המומלץ", "חדשות היום", "היום בהיסטוריה", ו"הידעת?". ולמטה להוסיף טבלה נוספת ובה קישורים למדריכי עזרה השונים בויקיפדיה. כל זאת ללא שימוש ב IFRAME וללא שום גלגלת. למעלה התוכן הדינאמי, באמצע עיגול הניווט ולמטה המדריכים לעורכים.

הצעתי משלבת מספר אלמנטים שעליהם דנו בדיונים למעלה ואני מקווה שהניסיון לגשר על המחלוקות השונות יזרז את סיום העיצוב החדש.

Ramiy 12:25, 8 פבר' 2005 (UTC)

תודה רבה על הביקורת הבונה. יש בעיה עם ההצעה שלך - במקרה ויש שורת תיבות נוספת למעלה, לא רואים את כל העיגול וחלק מהפורטלים יהיו מוסתרים. ככל הנראה נצטרך להקטין את מימדי העיגול וכך יגדל המקום בשביל התיבות. בנוסף לכך, ככל הנראה נעלה חלק ממפתח הנושאים בשני צידי העיגול במעין עמודה. אני מאמין שרועי יסיים עם זה עד מחר. גילגמש • שיחה 12:28, 8 פבר' 2005 (UTC)

וכשאני הצעתי להקטין את העיגול, קיבלתי נזיפה. שניה, לחכות, לקרוא, לא יזיק גילגמש. דורית 16:16, 8 פבר' 2005 (UTC)

המ.. לא זכור לי. אם זה מה שהצעת אז אני מצטער. גילגמש • שיחה 16:17, 8 פבר' 2005 (UTC)