ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 62

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

נעילת דפי העזרה

אני מציע לנעול לתמיד את דפי העזרה לאור ההשחתות הרבות שהם סופגים. דפי העזרה נועדו לעזור לחדשים ולא לעריכות חוזרות ונשנות היות ואין כל כך מה לחדש בהם והם מלאים ביותר. השחתה רק פוגעת ביעוד דפי העזרה. אני לא חושב שנעילת דפים אלו פוגעת באיזשהו אופן בעקרונות השיתוף של ויקי. אני לא בטוח שיש טעם לנעול דפי מערכת אחרים, כי נכון לעכשיו הם לא מושחתים בתדריות שבה מושחתים דפי העזרה. גילגמש 19:30, 11 ינו' 2005 (UTC)

תוכל להיות ספציפי יותר? איזה עמודים אתה רוצה לנעול? יובל מדר

בתור מישהו שלא נמצא הרבה זמן פה אני יכול להגיד לכם שיש עדיין בעיות עם דפי העזרה, ואני בהחלט מתכוון לעבוד עליהם (אחרי שאני אכיר את מה שאמור להיות כתוב שם, כמובן), כך שהתיאוריה של גילגמש לא נכונה. חוץ מזה, הרבה משתמשים חדשים מחליטים שהם חייבים לממש את מה שהם למדו מיד ולא מבינים כל כך איזה נזק הם עושים. אני מציע, לפחות, בינתיים להוסיף בקשה לא לגעת עם קישור לארגז החול (אם אפשר אז שיפתח בחלון נפרד). כמובן שזה לא יפתור את הבעיה של אלו שרוצים בכוונה להרוס, אבל לא נראה שזאת כל כך הבעיה.... טרול רפאים

מסכים עם טרול-רפאים. השחתה היא מחיר פעוט שמשלמים פה תמורת הסיכוי שיבוא מישהו וישפר את דפי העזרה. אבנעזר ב. 20:09, 11 ינו' 2005 (UTC)

אני מציע לנעול את כל דפי העזרה לדוגמא: "איך לערוך דף" מה הם דפי שיחה, ויקיפדים, איך לערוך טבלאות וכו. לטרול רפאים, מה לא הושלם? אם יש לך משהו ספציפי שאתה יכול להצביע עליו, אולי הגיע הזמן לרענן את הדפים האלה. גילגמש 20:01, 11 ינו' 2005 (UTC)

הבעיה העיקרית שלי היא היררכית יתר ואי בהירות היכן לחפש, היום למשל חיפשתי את התבנית של מחיקה מהירה ועד שמצאתי אותה התנגשתי עם מישהו אחר. קשה לי כרגע להצביע על שיפורים ספציפיים, בעיקר כי ההיכרות שלי עדיין לא מספיקה, אבל לא הכל ברור. טרול רפאים 20:08, 11 ינו' 2005 (UTC)

אני מציע להתנהג אל דפי שיחה כאל כל דף אחר, כלומר לנעול רק כשיש התקפה ברורה, ולשחרר בהקדם. ייתכן שהשחתת דפי עזרה נובעת מכך שאלה דפים שגולשים חדשים פוגשים בתחילת דרכם. דוד שי 08:57, 12 ינו' 2005 (UTC)

האם התמונה הבאה מגעילה?

אני מבקש את חוות דעת הויקיפדים בשאלה שעלתה לא מזמן לדיון עם צילומי הגופות. האם התמונה הבאה מגעילה מדי? אם הבעיה היא רק בתאורה, אציין שצילמתי אותה בתוארת מנורת שולחן רגילה ואם זאת כל הבעיה, אפשר לצלמה בצהרים. הצבע המקורי הוא צהבהב. גילגמש 20:31, 11 ינו' 2005 (UTC)

כבר אמרו לך שככל הנראה אין אנשים שנגעלים משלדים. לא הרבה אנשים בכ"א. הבעיה מתחילה כשרואים אנשים חיים/מתים/חלק גוף של אחד מהנ"ל בעלי פצעים/מומים וכו'. Jtmjtm 20:39, 11 ינו' 2005 (UTC)

לא, דווקא אמרו לי שיש לא מעט אנשים שכן נגעלים. לפני שאני מצרף תמונות דומות לזו, אני רוצה לשמוע כמה דעות. גילגמש 20:42, 11 ינו' 2005 (UTC)

מגעיל זה לא, איכות גרועה זה כן :) (ואולי זה טיפה מפחיד עם האוירה הנכונה) מלך הג'ונגל 21:04, 11 ינו' 2005 (UTC)

לגבי איכות אפשר לעבוד על זה. זה רק צילום ראשוני. גילגמש 21:06, 11 ינו' 2005 (UTC)

אני מסכים עם מלך הג'ונגל, התמונה לא מגעילה אבל שעשע אותי שהיא באמת נראית קצת מפחיד. רק צריך לעבוד על האיכות. Darko 21:10, 11 ינו' 2005 (UTC)

לטעמי התמונה אינה מגעילה, אבל כפי שכבר כתבו, לא על זה מדובר. יש הבדל בין תמונה כמו זו ובין להראות מעיים של מישהו מפוזרות מחוץ לבטן שלו (ולא ברור אם גם אתה מתכוון גם לתמונות שכאלו). גדי אלכסנדרוביץ' 05:02, 12 ינו' 2005 (UTC)

אהמ... אה.. למה להגיד "מעיים של מישהו מפוזרות מחוץ לבטן שלו" לידיעתך, מתיחסים בכבוד רב לגופות במחלקה לאנטומיה ומקפידים לשמור על כבוד המת. חלקי הגופות נשמרים בקפדנות והמעיים דומים מאוד לחבלים עבים בצבע סגול. אציין גם, שהגופות מרוקנות מדם על מנת למנוע רקבון. וכן, התכוונתי להביא גם תמונות של איברים פנימיים. גילגמש 06:34, 12 ינו' 2005 (UTC)

בדיוק בגלל זה הבאתי דוגמא קיצונית. אתה מדבר איתנו על תמונות "זוועה", אבל האמת היא שלאף אחד לא ברור ממש לאיזה דברים אתה מתכוון, ואנחנו חושבים על הגרוע מכל. במעיים מפוזרים נתקלתי בצבא כשניסו לשכנע אותי להיות חובש על ידי זה שהראו לי תמונה שכזו ושאלו אם זה מגעיל אותי. בתמונות זוועה אחרות נתקלתי, למשל, במאמר על חיסול מחבלים שבו שולבו בלי הודעה מוקדמת תמונות של השייח יאסין בגרסה שאחרי. לכן אלו הדברים שאני חושב עליהם אינסטנקטיבית, ולא על הגולגולת שלך. בהרצאה שהייתי בה לא מזמן על הנדסת רקמות המרצה הראה חופשי תמונות של פצעים פתוחים, וגם זה לא היה נורא ואפילו מחכים - אבל אלו לא דברים שהייתי רוצה להיתקל בהם בהפתעה, ואלו דווקא תמונות שאני חושב שאליהן אתה מתכוון.

אגב, תיאורים כמו "המעיים דומים לחבלים עבים בצבע סגול" לא אומרים כלום על כמה זה מגעיל או לא. ראיתי תמונת זוועה של מחבל מתאבד אחרי הפיצוץ, ואני יכול לתאר אותה כ"ראש עם הבעה מכוערת" (כמובן, לא מחובר במיוחד לגוף). "ראש עם הבעה מכוערת" מתאים לתיאור של הרבה פסלים יווניים.

אני מציע, לסיכום, דבר פשוט: תעלה תמונות כראות עינייך, עד אשר יתחילו להתנגד אליהן אנשים - אבל אז, קבל בהבנה את ההתנגדות עבור התמונות שאליהן מתנגדים, ושים אזהרה או פשוט תוריד את התמונה. גדי אלכסנדרוביץ' 11:54, 12 ינו' 2005 (UTC)

נו, טוב, אני לא יכול שלא להיזכר במעשה פרוע שלי. בשיעורי ביולוגיה סטנדרטיים מסתפקים בניתוחי בעלי חיים בלבד. מרדימים חולדות מעבדה באתר וניגשים לעשות להן חיתוכים בעור. החולדות עדיין חמות ומחזור הדם מתפקד כהוגן. בשלב הזה ישנה תמיד הבת החיוורת שנוטה להתעלף וכל תשומת הלב מוקדשת לה. משאותרה הסטודנטית הזו צץ במוחו של חברי רעיון להביא למעבדה חולדה אמיתית ולשחרר אותה לידה. רעיון העוועים הזה לא מצא חן בעיניי בתחילה, אך עוד ועוד עיניים היו נשואות אליי בתחינה עד כי נכנעתי ללחצי הכיתה. החלטתי על שיטת פעולה אחרת:
הצעתי להביא אוגר בצבע לבן. לצבוע חלק מפרוותו באדום ולהניח אותו מעט בתנאי קור. האוגרים מיד נרדמים כשקר להם ואז אפשר להניח אותו מתחת לקלסר בשלווה. משיחם לו יתחיל האוגר המוכתם ב"דם" להסתובב בשולחן, ואז צפויה להיפתח החגיגה.
ומדוע לא חולדה לבנה? שאלו אותי: השבתי שלחולדה יש זנב ולכן היא עלולה להיפצע משירצו ללכוד אותה. האוגר חסר זנב ובמקום להימלט הוא גם יחטיף איזו נשיכה למישהו, כך שהמופע הוא בעל פוטנציאל להיות מושלם.
הכול התנהל לפי התדריך עד שאיזה מטומטם דרך על האוגר שלי ומעכו. הקבורה התנהלה בשקט מופתי ועם הרוצח לא החלפתי עוד דברים עד סוף הלימודים.
חייבת להימצא דרך לטפל באותם בריונים משעממים שמשתפים פעולה עם המרצים וקוראים לשקט כל שתי דקות ובסוף נכשלים במבחנים. למה הם בכלל מגיעים ללמוד?

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:57, 12 ינו' 2005 (UTC)

האם חכם חנוכה הוא מפעיל מערכת?

ראו נא לאן הגענו? אנו נאלצים לנעול את המזנון בשל החנוכיה המטורללת הזו.
אני מתקשה להאמין שחנוכה הוא טרול רגיל. אם היה כזה ממזמן היה עוזב למקום אחר ולא מטריד אותנו. כאלה הם הטרולים: גורמים סערה במקום אחד ועוד בטרם כובתה השריפה, כבר פורצת דליקה במקום אחר.
לדעתי, חנוכה הוא חבר אמיתי בקהילה, אולי אחד שנטש אותנו משום שזעם על יחסנו כלפיו, ואולי אף חבר פעיל שגמר אומר להציק לנו עד קץ הימים.
יתכן שהוא אחד ממפעילי המערכת שדוד שי הזדרז למנות, ומדי פעם נכנס לפה בשינוי שמות ומתחזה לילד תועה.
בלתי אפשרי שחנוכה יהא טרול כי הוא מכיר את כולנו היטב ויודע "לטפל" רק באלה שמתנגדים לו. הואיל ואנוכי, החבר גילגמש והחבר רועי חסמנו את חנוכה ב-real time כי אז אנו נקיים מכל חשד. אולם, במקום לפנות לנטוויז'ן, צריך לעשות פה בדק בית.
לדעתי לחנוכה ולשאר כיסוייו יש גם עוד כמה שמות של חברים פעילים. לרוב הוא מתחזה לילד קטן ששם את התמונה הכאילו אותנטית שלו בדף המשתמש. מדובר במפלצת רבת זרועות, שיתכן שאנו משבחים יום אחד ערכים שהיא מחברת ויום אחר אנו נעשים מפולגים בגללה.
אני מציע בזאת למחוק כל תרומה של השפל הזה. אם ירצה לתרום, שיעשה זאת דרך אחד משמות המשתמש "הרגילים" שלו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:27, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני יכול רק להמליץ להפגין קור רוח, להמתין מספר שעות, ולנהוג לפי ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. חשוב, לשיטתי, לשמור על אחדות השורה במדיניות ה"אין דיאלוג", ושיחה על טרול במזנון ממשיכה לשאוב את המשאבים שלנו מהעיקר לטפל ופוגעת בקו פעולה זה. בברכה, ערןב 09:36, 12 ינו' 2005 (UTC)

בדברי בן הטבע יש כאן דמוניזציה של טרול הבית שלנו, חכם חנוכה. אין ספק שלא מדובר במפעיל מערכת (עצם החשד אינו מנומס). גם כל התחזות של חנוכה בשלל שמות אחרים שקופה לחלוטין, עקב סגנון כתיבתו העילג במקצת ותחומי העניין המוגבלים שלו. בקשר להצעה למחוק: כבר נערך דיון מקיף בנושא (ראה בארכיון של המזנון) והוחלט:

• לא למחוק אוטומטית כל תרומה שלו, אלא לקבל תרומות חיוביות.
• למפעיל מערכת יש סמכות למחוק תרומה טרולית של חכם חנוכה ללא כל דיון. ההחלטה האם התרומה היא טרולית או חיובית נתונה לשיקול דעתו הבלעדי של המפעיל (אבל אבקש לא להחליט אוטומטית שכל תרומה שלו היא טרולית).
• מחיקת ערך שזוהה כתרומה טרולית אינה מונעת מויקיפד אחר לכתוב ערך כזה מבראשית (לא בדרך של שחזור הערך שנמחק).
• אני מסכים עם הערתו של ערןב. דוד שי 09:41, 12 ינו' 2005 (UTC)

צריך לשים לב שבכל פעם שחנוכה רב עם גילגמש הוא פונה אליי ואל דוד שי בתואנות שונות. אם הוא היה טרול אמיתי הוא היה פונה לכל מפעילי המערכת בחלוקה סטטיסטית נאותה, אולם הוא תמיד פונה אל שנינו משום שהוא כבר חבר כאן זמן רב, בטרם שמע גילגמש על ויקיפדיה. השבח לאל, לא חסרים מפעילי מערכת אך כמעט תמיד מדובר במשולש: דוד שי – בן הטבע – גילגמש.

אנא, הסבירו לי מהי ההסתברות שאני טועה. בן הטבע 09:46, 12 ינו' 2005 (UTC)

סבירות גדולה למדי. אתה הגבת אליו בחיוב בהתחלה (טעות טקטית לדעתי, אגב), אז הוא רוכב על גלי ההצלחה ויודע שתפצח בנאום ארכני בנושא והוא ישיג את תשומת הלב שבה הוא חפץ. לגילגמש יש "סף רגישות" נמוך יחסית כלפיו, אז הנה שוב הטרול שלנו משיג את האינטראקציה לה הוא זקוק. דוד שי הוא הדיקטטור הנאור שלנו ( :) ), על כן פנייה אליו משרה נופך של "מכובדות-לכאורה" לפנייתו של הטרול מה שגורר חברים אחרים לפצוח בדיאלוג עם הטרול, ושוב להזין אותו בתשומת לב (היום היה זה רמי למשל, פעם אחרת היה זה APH). עכשיו, אפשר להפסיק עם הדיון העקר הזה ומשחקי חיפוש הזהויות, לשמור על אחדות השורה במדיניות ה"אין דיאלוג", ולהמשיך הלאה? ערןב 09:53, 12 ינו' 2005 (UTC)

בכלל לא, בתור מפעיל מערכת אני דורש לפתוח בחקירה מיידית וגלויה לגבי זהותו של חנוכה. טרול הוא בעיה ולכל בעיה יש פיתרון. אני לא מתעלם מבעיות אלא מנסה לפתור אותן. כאשר החליט שמיר להתעלם מבעיית הסקאדים קיבלנו מאז שיהאבים וקאסמים. אם נתעלם כעת מחנוכה, נחטוף מבול של טרולים שיהרסו את האנציקלופדיה. אני מבקש מאלמוג להגיש תביעה אזרחית כנגד חנוכה, כדי שלמשטרה לא תהא ברירה אלא לחשוף את פרצופו של המנוול. לי נמאס ממנו. אני לא יכול להעלות ערכים כאשר הריסים רועדות לי מחמת הבושה על ערך כמו פריס הילטון. אתה זה שמשתף איתו פעולה בכך שהנך מתקין מחדש את הערכים שחיבר. במקום זאת, הגיעה העת לערב את רשויות החוק. לבטח יש חוק כלשהו שהרשע הזה עובר עליו. לדעתי, התמונות של כוכבניות הפורנו שהוא העלה היו הטרדה מינית של חברות בקהילה, ואם הן יעידו נגדו, יש לנו אפשרות להכניס אותו לכמה שנים טובות בתא סגור ומסוגר. אני מתעב סוטי מין וסבור שיש להם רק מקום אחד לשהות בו: אש הגיהינום.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 10:38, 12 ינו' 2005 (UTC)

ניסיתי לעקוב אחרי הדיונים בכל ארכיון שמצאתי ונראה לי שפניה למשטרה היא הדרך הטובה ביותר - זה יותר מרתיע.

ולגבי בן טבע, ההערה שלך "אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית" זה סתם מוטו או שאתה רציני בנושא הטיפשי הזה?

Ramiy 13:19, 12 ינו' 2005 (UTC)

בראשית דבריי אבקש לאחל החלמה מהירה לנפגעי תאונות הדרכים.
ראה נא, החבר החדש רמי, אדם מעצם הווייתו אינו טוב אך הוא יכול לזקוף לזכותו מעשים טובים. אני משתדל בכל מאודי לעשות מדי יום מעשה טוב אחד. מרבית המעשים הטובים שעשיתי בחיי לא ידועים כלל לאף אחד מלבדי, משום שהם כה פשוטים עד כי צריך להתחכם להם כדי לעלות על עקבותיהם.
אתן לך דוגמה שתקומם את עצמי כנגדי משום שטוב לי עם הסתרת מעשיי הטובים ואינני מזדרז לפרסמם בפומבי, אולם בכל זאת אתה הוא ידידי: לפני חודשים רבים התאכסנתי במלון זול שהציע את כל השירותים האפשריים תמורת תשלום מלבד אספקת ארוחות. לשם כך נועדה גברת אחת בגיל העמידה שבישלה מאכלים מצוינים והציע אותם ליושבי המלון תמורת סכום מגוחך. רק ביום שבת הצטרכתי לדאוג לעצמי משום שהיא שמרה את קדושת יום המנוחה. ברם, פיתה עם חומוס סיפקו את רעבוני והמתנתי בציפיה דרוכה לארוחת יום א' שתבוא עליי לטובה. והנה קרה המקרה, ואשה אחת ובעלה שפגשתי באחד הימים הפצירו בי להגיע לארוחת ערב בביתם בליל שבת. אני ניסיתי להתנגד אבל אלה הצטיינו באגרסיביות מתונה, עד כי נכנעתי לבסוף. עתה, האם יהא עליי לבטל את הארוחה שהזמנתי מן הגברת עבור ערב שישי? לא ביטלתי זאת. ידעתי שהגברת זקוקה לכסף. עד עתה אף אחד לא ידע זאת מלבדי. מעשים כאלה אני משתדל לעשות מדי יום עבור אנשים שכלל לא יודעים שאני מיטיב עימם.

לעומת זאת, ישנם מעשים טובים שאני נותן להם פרסום, משום שאינם מצויים במישור הפרטי, אלא הם לטובת הכלל. דעתי היא כי ו' תשמש תחליף נאות לאות W. זכותך לחשוב שזה טיפשי, אך תמיד רצוי להשאיר זאת בתוך מחשבותיך ולא לתת לכך תהודה במקומות ציבוריים. יום יבוא ואתה תהיה הזקן שמלקט גרגיר אחר גרגיר כדי להשביע את רעבונו. אני מכיר מורה למתמטיקה שעבדה שנים במערכת החינוך, ויום אחד איבדה את קולה. היא לא מסוגלת לדבר מעבר לכמה דקות, כי אז היא נצרדת וקולה לא נשמע. מדינת ישראל לא רואה בה אילמת ואף אחד לא מסייע לה מלבד אנשים טובים.

לסיכום, ברך תמיד על מעשים טובים גם אם הם אינם ישימים. הרי לא ימות אפילו ג'וק אם יום אחד יישמו את הרעיון הנפלא. לגבי הנושא הטיפשי כדבריך אין לי אלא לקוות שמה שאמרו על בן יהודה, לא יתגשם גם אצלי. גם תרומתי לויקיפדיה היא מעשה טוב שעשיתי. אם אנו חברים בויקיפדיה ותורמים מזמננו למען הזולת, איננו יכולים להיות אנשים רעים. על כן השתדל לכבד אנשים כאלה. ככל שירבו בעולם, כך ייטב גם לך.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:42, 12 ינו' 2005 (UTC)

בתור מי שהגיע עכשיו, יש לי הסבר הרבה יותר טריוואלי לכל ההתנהגות החשודה הזאת. טרול חדש מגיע ומחפש אקשן, אז יש לו שתי אפשרויות:

1. להשתלט על טרול קיים
2. להמציא אחד חדש

בשביל המטרות של הטרול (לעורר בלאגן) האפשרות הטובה יותר היא הראשונה (כי התגובה תהיה הרבה יותר מהירה). הטרול נכנס לויקיפדיה ואת מי הוא רואה מוזכר בכל המקומות בהם דנים בטרולים? את חכם חנוכה כמובן; מי מתווכח עם חכם? דוד שי – בן הטבע – גילגמש. בקיצור האמת, היא כנראה שלא מצליחים להיפטר מחכם חנוכה מהסיבה הפשוטה שלא מדובר פה באותו אחד אלא בשם ג'נרי (אני זוכר שמישהו כבר העלה את הרעיון בזמנו אבל לא הייתה התייחסות). טרול רפאים 18:14, 12 ינו' 2005 (UTC)

תנוח דעתך - ברור לי שמדובר באותו אדם (שלדעתי משתמש לאחרונה במקביל גם בחשבון משתמש ותורם תרומות מזעריות כדי לרכוש כאילו-מוניטין). דפוסי הפעולה שלו שקופים למי שכבר מכיר את פגיעתו. אבל חבל להשחית עליו מילים. באמת. ערןב 18:22, 12 ינו' 2005 (UTC)

ציטוט נחמד שמצאתי בויקיציטוט בשם פו הדב:" "כששואלים אותך אם מישהו בבית, אל תענה 'לא' אם אתה רוצה להתעלם מהדופקים בדלת" שש"ז 19:29, 12 ינו' 2005 (UTC)

קישורים לאתרים נעולים

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. דוד שי 02:59, 13 ינו' 2005 (UTC)

הודעה לעיתונות

לא היינו אמורים לצאת עם הודעה לעיתונות בעקבות ביקורו של ג'ימי ויילס? אמנם עברו כמה ימים, אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם... רועי • שיחה 16:29, 12 ינו' 2005 (UTC)

הביקור של ג'ימבו זכה לסקירה רחבה ביותר בעיתונות, וכמעט בכל כתבה הוזכרה גם ויקיפדיה העברית, כולל ה-URL שלה. זה מעבר לחלומותי, אין צורך ביותר מזה. זה הזמן להודות שוב לבוב רוזנשיין מגורונט על שארגן את הביקור וטיפל ביחסי הציבור. דוד שי 18:41, 12 ינו' 2005 (UTC)

זכויות יוצרים על תמונות של לע"מ

באתר אוסף התצלומים הלאומי [1] כתוב כי חלות על התמונות זכויות יוצרים של מדינת ישראל, ושכדי להשתמש בהן יש לפנות בכתב למשרד האוצר (שתחתיו נמצאת לשכת העיתונות הממשלתית, לע"מ).

פניתי אליהם במייל בשאלה, אבל תהיתי אולי מישהו כבר עשה זאת לפני. מישהו?

Darko 18:31, 12 ינו' 2005 (UTC)

מה ראוי להופיע בויקיפדיה

התנהל היום דיון ארוך על מחיקת הערך לתור מוטור, שאין כדוגמתו באנציקלופדיה "מכובדת". לדעתי אין למחוק אותו, משום שהוא הדגמה מעניינת של הפצצת גוגל. אבל אולי נמחק את הפצצת גוגל, הרי בשום אנציקלופדיה "מכובדת" אין ערך כזה? לא, לא נמחק, הרי הפצצת גוגל היא נושא שקשור בגוגל. אבל אולי נמחק את גוגל, הרי בשום אנציקלופדיה "מכובדת" אין ערך כזה - האמינו לי, בדקתי באנציקלופדיה העברית, בדקתי בבריטניקה המודפסת שלי (מהדורת 1973 הנפלאה), בדקתי גם בגרסת ה-CD מהדורת 2004 - אין גוגל. לא, לא נמחק את גוגל, הרי זה מנוע חיפוש חשוב ביותר. אבל אולי נמחק את מנוע חיפוש, הרי בשום אנציקלופדיה "מכובדת" אין ערך כזה (האמינו לי וכו' - אין). לא, לא נמחק את מנוע חיפוש, הרי זה מרכיב חשוב ביותר באינטרנט. יש!!! במהדורת 2004 של הבריטניקה יש את הערך אינטרנט!

האמינו לי, כבודה של ויקיפדיה יקר בעיני לא פחות מאשר בעיני כל אחד מכם, אבל איני חושב שכבוד זה יושג באמצעות התנגדות עיקשת לכל חידוש ולכל יוצא דופן, רק מפני שלא מצאנו כדוגמתו באנציקלופדיות המכובדות. בויקיפדיה יש מקום גם לערך כמו פריס הילטון וגם לערך כמו לתור מוטור, ודבר אינו נגרע מכבודה עקב כך - להפך, בעיני זה מעצים את כבודה. בכלל, הפגיעה בכבוד ויקיפדיה אינה קשורה כלל בערכים מעטים ביותר שיש בה ויש החושבים שאינם ראויים. הפגיעה בכבוד ויקיפדיה היא בערכים הרבים שעודם חסרים בה, ובערכים שישנם ותוכנם עודנו דל, אך במקום להתמקד בהשלמת חוסר זה, אנחנו מכלים את זמננו בדיונים אינסופיים ומיותרים. די לדיונים! לכו לכתוב ערכים חדשים, הרחיבו קצרמרים, הרי לשם כך התכנסנו כאן. דוד שי 18:41, 12 ינו' 2005 (UTC)

בעקבות סירובך למחוק את הערך למרות התוצאה הברורה של ההצבעה עם 9 בעד המחיקה ו6 נגד המחיקה נראה לי שצריך לרענן את נוהל הצבעות המחיקה. דעתך איננה מקובלת עלי. לא מקובלת עלי דעתו של בן טבע בדבר עורך אחראי. אני לא רואה בבן טבע נעלה עלי בשום צורה ובכלל זה בנושאים הקשורים באופן מובהק לתחום התמחותו. אני תמיד מוכן להקשיב לדבריו המלומדים וברב המקרים אף פועל על פיהם. לא מקובל עלי שיש חברים, השווים יותר וחברים הנחותים מהם. לא יתכן שדעתו של ויקיפד אחד, יהי ביורוקרט וחבר חשוב ומכובד כדוד שי שקולה כנגד דעתם של 9 אנשים אחרים. אני קורא למחוק את הערך ולוותר על הנוהל הנלוז של הטעיית הצבעות המחיקה. אני עדיין סבור שאין מקום לערך על לתור מוטור בדיוק כמו שאין מקום לערך אודות השכן ממול. שני הערכים הם איזוטריים לחלוטין. גילגמש 18:47, 12 ינו' 2005 (UTC)

אינני מבקש זכויות יתר, אני מסכים אתך (וחולק על בן הטבע) - לאיש מאיתנו אין זכויות יתר. אתה כותב "לא יתכן שדעתו של ויקיפד אחד, יהי ביורוקרט וחבר חשוב ומכובד כדוד שי שקולה כנגד דעתם של 9 אנשים אחרים". כנראה שההתרגשות משבשת את דעתך, משום שמדוברלא בדעה של ויקיפד אחד, אלא בדעה של שבעה (בינתיים אביהו הצטרף לתומכים בהשארת הערך) לעומת תשעה, כך שרוב מובהק הנחוץ למחיקת הערך לא יהיה כאן. לא לנוח גילגמש, חבל להתרגש כל כך מזוטות. ודרך אגב, השכן ממול (אני מציץ מהחלון) הוא הח"כ לשעבר דדי צוקר, בוודאי לא עניין אזוטרי, והערך שדנה תכתוב אודותיו יתקבל בברכה :-) דוד שי 19:12, 12 ינו' 2005 (UTC)

אם זה מה שישנה את דעתך, אני מוסיפה את הצבעתי נגד מחיקת הערך. ולא משום חיבתי לדוד שי, אלא משום שקראתי את הערך, ונהניתי ממנו. חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 19:25, 12 ינו' 2005 (UTC)

נראה לי שבוצעה כאן סגירה פתאומית של הצבעה מאוד נזילה עדיין בלי שום הודעה רשמית. לא יכול להיות שפתאום מחליטים שההצבעה נסגרה, בלי לציין זאת (בעיה שדרך אגב מופיעה בהרבה הצבעות), בלי להודיע לאיש ועוד בזמן שמשתמשים עוד מצביעים. בכל פעם שסוגרים הצבעה יש לבדוק מתי הצביע האחרון (אין טעם לסגור אם פחות משעתיים לפני) ולציין זאת במפורש בדף ההצבעה. טרול רפאים 19:42, 12 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש, אני סבור שעליך להתחיל לכבד את האנשים שבנו פה תשתית כדי שתוכל להצטרף אליה. בתחילת הדרך היו ימים רבים שהייתי פה לבד. חיברתי ערכים אל עצמי. הייתי כותב הודעה במזנון ורק אחרי שבוע מישהו היה נכנס לשם ומשיב. לא היה פה כלום פעם, מר גילגמש. אפילו לא מפעילי מערכת פעילים. בריון ויבר שאל אותי פעם אם מה שאנו כותבים זוהי אנציקלופדיה, כי הוא לא הבין דבר. היו פה כל הרבה צרות שהצטרכו פניות למפתחים כל יום כמה פעמים. אני ביקשתי מדוד שי להיות העורך הבכיר, עוד בטרם שמעת עלינו. באותם ימים, מי שרצה להיות מפעיל מערכת היה נזקק לכך שאבקש מבריון ויבר למנותו. לימים דוד שי קיבל את הסמכות הזו, כאשר היא כוללת בתוכה את אפשרות אמירת המילה האחרונה. שים נא לב, כי למרות הוותק שלי, תמיד קיבלתי את הכרעתו של דוד שי, אפילו היתה נוגדת לשלי. אי אפשר להשאיר פה קהילה ללא שליטה. אני חיברתי פה כללים עוד לפני שידעת על קיומנו. אינני סבור שיש לי זכויות יתר ממשתמש אנונימי, אך רצוי שמר גילגמש יתחיל לכבד את דור המייסדים, בדיוק כמו שאני מכבד את החדשים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 19:38, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני מבקש מבן הטבע להפסיק לציין את הוותק שלו, זה די מייגע, זה הפעם העשירית (שעדיין מופיעה ברשימת המעקב שלי) שהוא מציין זאת.... גם דברים נכונים מתישים אחרי כל כך הרבה פעמים. טרול רפאים 19:42, 12 ינו' 2005 (UTC)

הימים האלו היו ואינם עוד. חדל להזכיר את תרומותיך כסיבה לנכונות דעתך. אני מעריך מאוד את פועלך ואמרתי זאת לא פעם. דעתך בנושא זה איננה מקובלת עלי. אני סבור שקולי שווה לקולך בדיוק כמו שהוא שווה לכל קול כשר. הצעתי בעבר להגביל את המשתמשים החדשים, סירבתם, בסדר. לפי פרמטר זה, כל חבר ויהיה גם חדש זכאי להביע את דעתו וקולו יחשב בדיוק כמו קולך שלך. באשר לטענות נגדי, אני אשיב עליהן מפאת כבודך, כפי שאמרתי אני מכבד מאוד את באי הקהילה, לעולם לא ניסיתי לכפות את דעתי, תמיד הלכתי בדרכים פתוחות. כשהחרזתי על דיון הקפדתי לפנות גם לויקיפדים שידעתי שיתנגדו לדעתו על מנת לשמור על שקיפות, דמוקרטיה ולתת במה לכולם. היו מקרים ששיניתי את דעתי כמו שקרה עם עולם הטבע שהשכנעתי חלקית בדעתך והגענו לפשרה עם צמצום הקרצרמרים כשהסכמת לשלוב מין בודד בסוג. אני לא חושב שאני משחית את זמני בדיוני סרק, להפך, אני חושב שהדיונים, שלהם אתה קורא דיוני סרק הם דיונים חשובים ואני שמח שיזמתי והשתתפתי בהם. גילגמש 19:48, 12 ינו' 2005 (UTC)

לדוד:
המקרה של לתור מוטור הוא לא מקרה של מה ראוי להופיע בויקיפדיה, אלא רק של איפה זה צריך להיות
אני חזור ואומר. אני האחרון שצריך לחשוד בו שרוצה למחוק ערך בגלל העדר מכובדות. לא זה המקרה פה. אני, ורוב (אם לא כל) מי שהצביע בעד "מחיקה" לא רוצה למחוק את הערך, אלא למזג אותו לתוך הערך "הפצצת גוגל". לפחות במקרה שלי זה לא בגלל חוסר מכובדות, או שום שיקול כזה, אלא באמת רק בגלל שלפי דעתי הערך הוא לא נושא בפני עצמו, אלא דוגמה למשהו יותר גדול, ולטובת שני הערכים עדיף שהם יהיו ביחד. לא יקרה אסון גדול אם לא, אבל זה נראה לי עדיף. למעשה אני אפילו לא בטוח שדבר כזה מצריך הצבעה, כי זה בעצם עניין די טכני של שיקולי עריכה. eman 23:01, 12 ינו' 2005 (UTC)

מכיוון שויקיפדיה חופשית, הכל ראוי להופיע בה. רעיון החופש נשען על ההנחה שלכל אדם יש מה לתרום לויקיפדיה ותהיה זו טעות חמורה למחוק ערכים מסוימים רק בגלל שתשעים-ותשעה אחוזים מהאנשים חושבים אותם לשטויות. אני מאמין שאם הערך לריסה טרימבובלר היה שורד עוד מספר שבועות, היה בא מישהו וזורק כמה מילים על הדיסרטציה שלה, שנכתבה רוסית, ולא סביר שתתורגם אי פעם לעברית. אבנעזר ב. 23:49, 12 ינו' 2005 (UTC)

כה לחי, אבנעזר! רציתי לומר בדיוק את אותם הדברים, אבל לא העזתי. גם אני לא מבינה את ההגיון מאחורי מחיקת ערך - מחיקת ערך מוצדקת, לדעתי, רק אם הערך מכיל מידע שגוי, וגם אז רצוי לא למחוק אותו אלא לערוך אותו כך שהמידע יהיה נכון. שום סוג של מידע (ואני חוזרת עבור אלה שמרימים גבה: _שום_סוג_של_מידע!_) לא מבייש את ויקיפדיה כאנציקלופדיה, חוץ מאשר מידע שגוי או חלקי!

אנבעזר, אני שמחה לגלות שיש כאן גם אנשים שפויים כמוך, גם אם מעט נחבאים אל הכלים. חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 09:47, 13 ינו' 2005 (UTC)

למה מיהרת להספיד את הערך על לריסה טרימבובלר? הערך חי וקיים (וטוב שכך). ובאשר לעיניינינו, כמעט אף אחד לא חלק על זה שצריך לתת מידע על "לתור מוטור". הטענה היחידה היתה שזה צריך להיות כחלק מהערך הפצצת גוגל. זה כמעט ענייו טכני. eman 12:12, 13 ינו' 2005 (UTC)

חן חן אבנעזר ב. 09:59, 13 ינו' 2005 (UTC)

ואגב מה הסיפור על הדיסרטציה? עכשיו אני סקרן. או שזה היה רק דוגמה היפוטטית?

בזמנו, כשקיבלה את חמש-עשרה דקות התהילה שלה, באחת מכתבות הצבע הוזכר שהיא ד"ר לפילוסופיה וכתבה את הדוקטורט שלה על ממלכת הכוזרים, או משהו דומה. אבנעזר ב. 12:21, 13 ינו' 2005 (UTC)

ראשית כל, לכל המתווכחים ראוי להבליט את דבריו של EMAN בקשר לכך שגם אלו שהצביעו נגד הערך לא הצביעו על מחיקתו אלא על הטמעתו בערך אחר. הערך הזה מכיל מידע, ואני לא חושב שיש אדם שהיה רוצה למנוע ממידע לשכון לבטח בויקיפדיה. אני אפילו חושב שיש ללתור מוטור ערך רב משאנו חושבים. נחכה ונראה בסיום התחרות של NRG.

בכל אופן, מה שבאמת מטריד אותי הם הדיונים הארוכים והמיותרים האלו שכל פעם מתעוררים ברחבי האנציקלופדיה הזו. גילגמש, אני לא יודע אם אתה מודע לכך אבל זה נראה כאילו חצי מהדיונים שמתקיימים היום בויקיפדיה הם יוזמה שלך. לא זאת אלא שאתה גם טורח להודיע לכל ויקיפד שלדעתך קשור לדיון על קיומו של הדיון בדף השיחה שלו. ניסיתי לתאר לעצמי, לאור האיטיות של הויקיפדיה לאחרונה ולאור דברים נוספים, את הזמן העצום שאתה משקיע בכל דיון ודיון. לא חבל? אין איזה קצרמר להרחיב במקום זה? העבודה שלך מוערכת, אני בטוח שאתה מודע לכך, אבל תסלח לי אם אני משתמש במילה קצת בוטה - הטרחנות הזו שלך קצת משגעת פה את המערכות. ושוב אבקש מחילה נפגעת מדברי, אבל חשוב שתבין שעדיף לך ולקהילה אם תסיט את כל מרצך המבורך לעוד ערכים ולעוד הגהות, במקום לעוד הצעות או הצבעות. כך למשל בעניין הדיון המיותר הזה שיזמת על התמונה של גולגולת עז או מה שזה לא יהיה. פשוט תעלה את התמונה, אם למישהו תהיה בעיה הוא יוריד אותה. תראה, אתה הרבה יותר זמן פה ממני ואני בטוח שיש לך הרבה יותר מניות פה ממני, אבל עדיין, בזמן הקצר שאני פה הספקתי להבין שהטרחנות הזו רק מפריעה לקהילה ולויקיפדיה.

בכל אופן, אני מסכים עם דוד שי. לא צריך לקחת הכל ללב ולא צריך להתרגש מכל דבר ועניין. אז הערך ישאר. יש עוד הרבה ערכים שצריך להוסיף, ולא נצעד לכיוון החזון הזה אם נמשיך להצביע על האם היום יום רביעי או חמישי. Darko 00:42, 13 ינו' 2005 (UTC)

בראשית דבריי אבקש לאחל החלמה מהירה לנפגעי תאונות הדרכים.
אומר רק זאת: גילגמש ניצח בהצבעה. חיפושית ו-wikiwiki הם עוד שני כינויים של חנוכה. כפי אמרתי פעם זוהי אנציקלופדיה שיתופית, אולם לעיתים דעת הרוב לא היא שתכריע איך ייראו פניה של ויקיפדיה. בניגוד לדוד שי, לי אין בעיה לומר את האמת: הוא הפסיד בהצבעה. לעומת זאת, המשקל של שנינו הכריע את המאבק, כי כל חוקר התנהגות יוכל להבחין שגילגמש שכח מן הערך והקדיש את כל זמנו להתנגחות בשנינו. כאחד ממקימי האנציקלופדיה הזו, טענתי מלכתחילה שלכל תורם אנונימי יש אותם זכויות כמו שלי, אולם כל עוד אין הוא פוגע בזכויותיי. זכותו של גילגמש למחוק ערך מסוים לא יכולה להתנגש עם זכותי לחשוב שעליו להישאר. הוא בוחר במנגנון ההצבעה כדי לנצחני, אולם אני לא מקבל את המנגנון הזה מסיבה פשוטה: זוהי אנציקלופדיה ולא דמוקרטיה. עובדה היא שההצבעה הכריעה באופן ברור והנה הערך נותר על כנו. מדוע אינני מקבל את שיטת ההצבעה? משום שאי אפשר שמישהו שנמצא פה כמה ימים ועוד כמה ימים ייעלם יכריע בסוגיות חשובות. כדי לקבל את דעתו של מישהו עליו להוכיח התמדה ואין לקבל את דעתו של חבר בן שבוע. זכויותיו כזכויותיי כתורם אולם כחבר בקהילה חובה להגביל אותו מלקבוע דרכה של אנציקלופדיה זו. עובדה היא שרוב החברים פה מגיעים לתקופה קצרה ונעלמים לתמיד. לדעתי רק הגרעין הקשה יוכל לקבוע את הנתיב בו תצעד ויקיפדיה. גם אם אתם לא מסכימים עם דעתי, הרי הנה לכם עוד הצבעה שלא שווה כלום. אם ימשך מבול ההצבעות יישחק מנגנון זה. כבר עתה ברור שאין לו שיניים. אני פונה לגילגמש להתמודד עם המציאות. כמה חברים שחושבים כמוך לא יוכלו לשנותה. אם חשובות לך ההצבעות, התחל לתת להן חשיבות.

הנה סיפור שפרסם דוד שי בדף השיחה שלו אך אתמול:
בשנת 1877 התיישב בירושלים הרב יהושע לייב דיסקין, מי שהיה רבה של העיר בריסק. הרב דיסקין הגיע מלא מרץ ומיד ניסח שורה של תקנות לחיי היהודים בעיר, אותן הביא לאישורו של רב העיר, הרב שמואל סלנט, שנודע בפיקחותו העצומה. עיין הרב סלנט בהצעה, הנהן בראשו ואמר: "התקנות הללו משובחות, אך חסרה בהן תקנה אחת הצריכה לגופן". "ומהי?" שאל הרב דיסקין. השיב לו רב העיר: "שאדם העולה לירושלים, לא יתקין תקנות לפני שיישב בה שנתיים".

אני אהיה מוכן לתמוך במנגנון ההצבעה רק אם יהיו בו ארבעת הסייגים:

• ייעשה בו שימוש נבון ולא תהא זו תחרות במספר הכוכבים ברקיע.
• תוטל הגבלה על משתמשים חדשים.
• כל מצביע יהיה חייב לצרף נימוק קצר להצבעתו.
• אסור יהא לפנות לדפי שיחה של מצביעים כדי לעשות שם תעמולה.

גילגמש, יש להפריד בין זכויות שוות בין תורמים לבין הזכות לקבוע דרכה של ויקיפדיה. המציאות, נכון לעכשיו היא שלמרות תוצאות ההצבעות רק הגרעין הקשה קובע את החוקים. כל מה שנותר הוא לצרף עובדה זו לתקנות. אם נמאס לך או לאחרים לשמוע על זכויות הוותיקים לנקוט עמדה מכרעת לגבי עתידה של ויקיפדיה, הרי זאת לא מענייני. איך אמר לי פעם חנוכה: אני כאן לתמיד. תתחיל להתרגל.

כולכם מוזמנים לקרוא את הערך: ויכוח טורטוסה במסגרת פינת ההמלצות שלי.

עתה לגבי ההצבעות של חנוכה. בניגוד להצבעותיו של שמעון שאין להם כל חשיבות, אני מוכן לקבל את הצבעתו אך רק בשם אחד. חנוכה הוא מהוותיקים בויקיפדיה. הדרך היחידה ללחום בו היא בבית משפט. די בכך שאחת החברות תתלונן נגדו על תקיפה מינית, כי אז נפטרנו ממנו לתמיד. הסוטה הזה עודד בשיחותיי עימו את המין עם קטינות, הוא הציע הצעות מגונות לצפות בסרטים כחולים בתוך ערכים באנציקלופדיה והעלה תמונות תועבה של כוכבניות פורנו. אם זו לא עבירה על החוק, אז מה כן? משום שהנני בן ובמשטרה לא יתייחסו אליי ברצינות, צריכה אחת החברות ללכת למשטרה ולהתלונן כנגדו.

לסיום, אני מבקש מדוד שי להוסיף סיפורים קטנים אלו מדי פעם. מכל הבלגן שעברנו, בכל זאת נותרתי עם חיוך רחב לאחר קריאת הדברים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:44, 13 ינו' 2005 (UTC)

בן הטבע, תודה לך על שהבאת לכאן את הסיפור שפרסם דוד שי - לא הייתי מגיעה אליו אחרת, ומכיוון שהבאת אותו קראתי ונהניתי.

ואני קוראת לדוד שי לפרסם סיפורים כאלה במזנון, ולא בדפי שיחה אישיים - אל תהיה קמצן! תן גם לנו להנות! מי שאוכל לבד אוכל יותר, וגם משמין יותר, לכן עדיף לאכול במזנון, ודי לחכימא ... חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 09:56, 13 ינו' 2005 (UTC)

בראשית דבריי אבקש לאחל החלמה מהירה לנפגעי תאונות הדרכים.
חשמלית יקירתי, משום טרדות הימים האחרונים, לא היתה באפשרותי לברכך עד עתה, על כן הרשי לי לומר לך שאני שמח על הצטרפותך לויקיפדיה.
דפי השיחה מרתקים לא פחות מן הערכים. לא תמיד יש לי פנאי לעקוב אחר כל השיחות בגלל איטיות השרת, אך סיגלתי לעצמי שיטת פעולה עוד מן הימים הראשונים פה, לבדוק את כל מעשיו של דוד שי. למותר לציין שגם הוא עוקב אחר כל אלה שלי ומיד אתן דוגמה. רק כך למדתי על חיוניותו של דוד שי כעורך מעולה, וכמובן רק כך אני מגלה כל מיני מחטפים שהוא עושה פה ללא ידיעתי. האחרון שבהם היה מחיקת מיני דינוזאורים. המצב הגיע לידי כך, שביכולתי להיכנס לדף השיחה העוסק בתפוח ובין השורות לבקש דבר מה הנראה סתמי, ואז, זמן מה אחרי כן, אם קיבל דוד שי את הצעתי, כי אז נעשה לפתע שינוי על ידו בערך אחר לחלוטין, שינוי שברור רק לי. זוהי דרך להעביר לו מסר מבלי שיתגלה לעין המשתמש חסר הניסיון, וכל זאת, משום עינו הפקוחה של דוד שי על מעשיי. הרי לא אלאה אותך על כך שבלילה הייתי הולך לישון עם עמוד בית אחד ובבוקר הייתי מתעורר עם עמוד בית אחר. הוא היה כנראה ממתין שאפנה לישון כדי לבצע פה כל מיני שינויים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 10:38, 13 ינו' 2005 (UTC)

שתי הערות:

• "חיפושית" אינו כינוי נוסף של חכם חנוכה, אלא כינוי של משתמשת כשרה וראויה. אין זו השערה שלי, אני אומר זאת על סמך ידיעה ודאית. אני מקווה שקבלת הפנים הסוערת שלה זכתה לא תרתיע אותה מהמשך פעילות אצלנו. האינטרנט גדול ומלא אטרקציות, ועל כל אתר שמחמיץ פנים יש עשרה שמאירים פנים. כדאי שנפנים את התחרות שבה אנחנו נמצאים, ונדע לקבל במאור פנים כל מי שיכול לתרום, גם אם במפגש הראשון הוא לא משתלב בשבלונה שלנו.
• את הסיפור היפה על הרב דיסקין והרב סלנט פרסם איתמר לוין בגלובס, אני רק ציטטתי אותו. דוד שי 13:58, 13 ינו' 2005 (UTC)

תשובה לדוד לגבי ההערה הראשונה, ובאמת לא מתוך קנטנרנות או התרסה.

אין לנו דרך לדעת מי משתמש חדש שאך נרשם הוא כשר וראוי, למעט תרומות המשתמש. בתרומות המשתמש של "חיפושית" יש שתי כניסות, כאשר הראשונה היא ההצבעה ובשניה התגובה.

אני רוצה להביא כאן מתוך ויקיפדיה:מזנון/הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים דברים שאתה אמרת בתגובה לשש"ז: "הדוגמאות שהביא שש"ז הן אכן דוגמאות קיצוניות, ואני תומך בגישה שלא להתחשב בדעתו של מי שצץ רק לצורך הצבעה ולא תרם דבר מעולם."

לכן אני לא רואה מה פסול בהעלאת ספק בכשרות הצבעתה. John Doe 16:19, 13 ינו' 2005 (UTC)

בן הטבע כתב "חיפושית ו-wikiwiki הם עוד שני כינויים של חנוכה". כל שרציתי זה להעמידו על טעותו, ולציין שחיפושית אינה חכם חנוכה, וכדי להבהיר שאף אינה טרול, כתבתי "כשרה וראויה". לא אמרתי דבר וחצי דבר על עניין הצבעתה. דוד שי 18:10, 13 ינו' 2005 (UTC)

בראשית דבריי אבקש לאחל החלמה מהירה לנפגעי תאונות הדרכים.
אם חיפושית היא חברה ראויה, כי אז הנני מתנצל בפניה, ובמיוחד משום חיבתי לחרקים מופלאים אלו. להזכירכם מדובר בסדרה הגדולה ביותר בעולם הטבע. אכן ,חנוכה לעיתים מצליח לגרום לנו לאובדן עשתונות. בניגוד לרועי שבכל פעם שהוא נכנס לאתר, מיד עוסק במחיקות של תרומות מאת משתמשים חשודים, אני רק מעלה את תהיותיי במזנון. כבר ביולי שעבר ביקשתי מרועי לחדול מקבלת הפנים המזעזעת אותה הוא שומר למצטרפים חדשים, ולאחר התעקשותי הוא חדל. אך נראה שבשבועות האחרונים הוא שב לסורו. היזכרו נא בפרשת התסמונות הנפוצות כדי לקבל מושג על התופעה המתחדשת. בהזדמנות זו אני מבקש מיתר החברים להתבונן היטב בדבריו של דוד שי, כי צדק רב יש בהם. אנו לא ארץ הקודש שכולם שואפים להגיע אליה, אלא עוד פינה נידחת במרשתת, שכמעט לא ידועה לכלל תושבי ישראל. בכל אופן, אני מפקפק במהימנותו של wikiwiki כי רק חנוכה מסוגל לייצר שערורייה מסוג הבקשה להתמנות כמפעיל מערכת בשבוע הראשון לחברותו. לשם הבדיחותא אני רוצה לספר על אי מייל שקיבלתי פעם מחבר (שאינו נריה הרואה): היה זה לאחר שחנוכה ביקש להתמנות למשרה הרמה ובעקבות זאת הודיע מר זעם על כוונתו לפרוש. החבר העלה בפניי את תהיותיו לגבי האפשרות החיובית של חנוכה כמפעיל מערכת ומר זעם בחוץ. אני כמובן לא שותף לדעה זו, אך מכל זאת ברור לי שהמלחמות הפנימיות בינינו גורמות לסדקים במעטפת החיצונית כנגד אויבינו האמיתיים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:08, 14 ינו' 2005 (UTC)

אם יותר לי לנחש, זה שכתב את אותו אימייל לגבי, הוא זה שהשחית שוב ושוב את מוזיאון הטבע שש"ז 10:58, 14 ינו' 2005 (UTC)

מיהו קצרמר?

בימים האחרונים מתנהל דיון ביני ובין גלגמש בנוגע לערך פיצול אישיות (ראו שיחת משתמש:גילגמש). אני מעלה כאן את הנושא, משום שנראה לי שהנושא חשוב, ושהויקיפדים חלוקים בדיעותיהם לגביו.

השאלה הנידונה היא: האם הערך "פיצול אישיות" עונה על הגדרת הקרצמר או לא?

חשוב לי להדגיש שאין לי סיבה מיוחדת להיטפל דוקא לערך "פיצול אישיות", ושהדיון החל משאלת תם שלי לגלגמש בעניין, שהתפתחה לדיון עקרוני. למען הסר כל ספק אומר זאת: אין לי כוונה לערוך כאן הצבעה פרטנית הנוגעת לעתידו של הערך הספציפי הזה, אלא אני מעוניינת לפתוח דיון עקרוני בשאלה, והערך "פיצול אישיות" משמש אותי כאן רק כמקרה בוחן (test case) לעניין. אני מוכנה כבר עכשיו להסכים לביטול הערת הקצרמר בערך הספציפי הזה, אם הדבר יעלה חיוך על פניו של ויקיפד זה או אחר, בלי קשר לדעתי בנידון, ובתנאי שהשאלה העקרונית - האם ערך כזה עונה או לא עונה על הגדרת הקצרמר - תקבל מענה.

הטיעון העיקרי שלי בעד הגדרת הערך "פיצול אישיות" כקצרמר (ואני בודקת שוב את הערך כדי לודא שהטיעון עדיין בעינו עומד) הוא שנראה לי שהוא כתוב בראשי פרקים - כל משפט שם מסכם (מאד מאד בקצרה) נושא שניתן להרחיבו לפיסקה אחת לפחות. אני לא מדברת על הרחבה של 'ניפוח' אלא על הוספה של תוכן בעל משמעות.

הטיעון העיקרי של גלגמש נגד הגדרת הערך כקצרמר הוא ש"קצרמר זאת הגדרה כמעט מילונית." (ציטוט).

אינני רוצה להעמיס, ולכן לא העתקתי את כל הדיון לכאן. אני חושבת שהדברים הנ"ל די ממצים את מהות הדיון, ושאר הדיון ביני לבין גלגמש חוזר על טענות אלה במילים אחרות.

אנא חוו דעתכם. תודה. חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 20:02, 12 ינו' 2005 (UTC)

חשמלית, ברור שזה קצרמר, אבל עדיין לא הייתי מסווגת זאת כקצרמר. כיוון שמהות התופעה ברורה מן התוכן, ולא מדובר בכמה שורות בודדות (שזה מה שכנראה גלגמש מתכוון ב"הגדרה מילונית"). ממילא רובנו לא ממש מסכימים על ההגדרה קצרמר, לכן הדרך היעילה היא להרחיב לבד. בברכה, דורית 21:09, 12 ינו' 2005 (UTC)

דורית, תודה על התמיכה. אשר לאופן הפעולה - בדרך כלל כשאני מוצאת מאמר כגון זה, אני אכן מרחיבה אותו לכדי מאמר שאינו קצרמר, מכיוון שראשי הפרקים כבר קיימים, והעבודה אינה גדולה. אך במקרה הזה, אני ממש לא בקיאה בחומר, ועלי לעשות עבודת לימוד ארוכה כדי לעשות זאת, לכן סימנתי את הערך כקצרמר כדי לעודד מישהו אחר לעשות את העבודה. כל זה היה עוד לפני שהתחילו פה הסערות בעניין הקצרמרים, ולא ידעתי שהנושא כל כך רגיש לכמה אנשים (אם כי התרשמתי שרק בודדים לוקחים את העניין ללב ממש). בכל אופן, אני מקבלת בצער את דעתך שאף על פי שזהו בבירור קצרמר, מוטב למען שלום הציבור לא לסמנו ככזה. עם זאת, אני עדיין מחכה לדיעות נוספות בעניין. חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 23:35, 12 ינו' 2005 (UTC)

"מיהו קצרמר? מי שאמא שלו קצרמרית." בניגוד לדורית לפי חוק הפדה שלמדתי פעם, אני חושב שמה שיותר גדול מפדה של כף יד, כבר איננו בגדר של קצרמר. כך למשל באנציקלופדיה כללית כרטא, שמכילה 28,000 ערכים במיליון וחצי מילים, וב1537 עמודים - רוב הערכים קצרים מערך זה. לדעתי הערך הזה, אף שניתן להרחיבו כהנה וכהנה, כבר איננו קצרמר, ואם כתובים בו עיקרי הדברים בתמציתיות, דיוק ונכונות, זה יכול להיות בסיס טוב להרחבה. --אפי ב. 22:43, 12 ינו' 2005 (UTC)

אפי, אנא שים לב שלא התיחסתי לאורך המאמר כפשוטו, אלא לסגנון הכתיבה. נתקלתי במאמרים קצרים מזה שלא סימנתי קצרמר, ולעיתים אף הורדתי את סימן הקצרמר מהם, משום שהם נראו לי מקיפים דיים עבור הערך (לא בכל נושא יש כמות דומה של חומר הראוי לכתיבה באנציקלופדיה). במקרה הנדון (ולכן הבאתי אותו כדוגמה), ברור מצורת הכתיבה שהכתוב בו הם ראשי פרקים בלבד, ואין עליהם פירוט נוסף. חשמלית [[תמונה:Trolly icon.jpg]] 23:35, 12 ינו' 2005 (UTC)

כמובן שאפשר וצריך להרחיב את הערך הנידון, אך הוא לא קצרמר..... קצרמר הוא בראש ובראשונה מלשון "קצר" וברור לכל שערך זה אינו קצר על אף שיש עוד מה להרחיב בו. רועי אסולין\Keiser_Soze 01:11, 13 ינו' 2005 (UTC)

ראי, לפני כשבועיים גילגמש התעקש לתייג את הצבא הלבן כקצרמר. עם כל הכבוד, לי נדמה שהוא קצת מחמיר בכל מיני נושאים. הערך שלך ודאי אינו קצרמר, אלא פשוט חסר.

אתה זה דווקא קל להסביר. א. אני נוטה להחמיר בנושאים הקרובים לליבי והיסטוריה צבאית בהחלט קרובה לליבי. ב. שיניתי את דעתי מאז שהתעקשתי על הערת הקצרמר. גילגמש 06:36, 13 ינו' 2005 (UTC)

קצרמר הוא תחליף זמני (Place holder) לערך מלא. השאלה הראויה היא האם הערך (כדוגמת פיצול אישיות) עומד בפני עצמו ואז ניתן לראות בו ערך או שהוא אינו מספק הסבר מספיק ולכן צריך להוסיף לו הערת קצרמר.

לדעתי, הערך המדובר הוא דוגמא לערך שעומד בפני עצמו אם כי הוא לא מקיף. לכן אני חושב שערך כזה לא צריך להיות קצרמר.

ככלל, אני לא מבין את חדוות היתר של ויקיפדים להכריז על קצרמרים. לדעתי, זה לא תורם או מקדם את האנציקלופדיה וצריך לעשות זאת רק במקרים מאוד ברורים (לדוגמא ערכים של פסקה או משפט אחד). כל הערכים בויקיפדיה הם כאלו שאפשר ורצוי להרחיבם. אין צורך לסמן אותם.

מאיר מ 12:31, 13 ינו' 2005 (UTC)

סימון ערך כקצרמר הוא כסתח, הרבה פעמים אין לך כוח לחפש עוד מידע שאתה יודע שיש ולכן אתה מסמן את הערך כקצרמר מתוך תקווה שהקהילה תדאג לו. לדעתי קרוב לחצי מהקצרמרים הם מהסוג הזה. טרול רפאים 17:03, 13 ינו' 2005 (UTC)

הגדלת הקישורים הפנימיים

האם יש אפשרות לסרוק את מסד הנתונים במטרה להגדיל את כמות הקישורים הפנימיים? אני בטוח שלפני רבים לא האמינו שיהיו ערכים איזוטריים כמו חבורת הקודש ולכן לא קישורו אליהם. אני בטוח שיש לנו מאות מאמרים, הסובלים מהעדר קישורים פנימיים כי בזמנו לא סימנו מספיק קישורים אדומים. גילגמש 08:24, 13 ינו' 2005 (UTC)

ניתן לכתוב תוכנה כזו על גבי בסיס הנתונים. זה אפילו לא ממש מסובך אבל ממש איטי.

מאיר מ 12:31, 13 ינו' 2005 (UTC)

אבל עדיף, כי נמאס לי לבדוק כל הזמן את המאמרים האקראיים בשיטוט אחר ויקילינקים אבודים. אגב, המאמרים הישנים במיוחד, אינם אחידים מבחינת סגנון וגם את זה צריך לשנות. דורית 17:55, 13 ינו' 2005 (UTC)

לצערי את בעית הסגנון אפשר לפתור רק ע"י השכתוב. את בעיית הקישורים אפשר לפתור בעזרת הבוט. אשמח מאוד אם מאיר יכתוב בוט כזה ויפעיל אותו אחת לחודש נניח. גילגמש 17:59, 13 ינו' 2005 (UTC)

1. זה מאוד יאיט את המערכת שכבר ככה על סף קריסה, אחרי שיוסיפו שרתים יהיה על מה לדבר
2. זה עדיין לא יפתור את כל הבעיה, למשל איך תגיע מאלכסנדר ליוון? זה לא יוסיף לך לינק
3. אפשר להציג את המאמרים הישנים ביותר, יש דף מיוחד כזה

טרול רפאים 18:03, 13 ינו' 2005 (UTC)

אני עומד על כתפי ענקים כאן. אין לי מושג בכתיבת תוכנות כמו שאין לך מושג כנראה מה שונה דיביזית החיר השביעית של ההיר מדיביזית גולגולת המת של הוואפן אס אס. גילגמש 18:05, 13 ינו' 2005 (UTC)

• בניגוד לדעתו של מאיר מ, לדעתי בכתיבת תוכנית כזו צפויות בעיות רבות, וייתכן אפילו שנזקה יהיה גדול מתועלתה. כדי להימנע מהסברים ארוכים, ראו את עריכת הקישורים שעשיתי לערך חבורת הקודש שאיתו התחיל דיון זה, ותבינו שזו משימה למוח אנושי, או לתוכנית מאוד מסובכת.
• לא מובנת לי תשובתו הנזעמת של גילגמש. במה חטא טרול רפאים שזכה לתשובה "כמו שאין לך מושג כנראה מה שונה דיביזית החיר השביעית של ההיר מדיביזית גולגולת המת של הוואפן אס אס"? גילגמש, נימוסים טובים לא הזיקו לאיש. דוד שי 18:25, 13 ינו' 2005 (UTC)

יש פה אווירה של עליהום על גילגמש. עוד מעט דוד שי יכריז תפילה המונית לאלים כדי שיביאו את אנקידו שש"ז 19:30, 13 ינו' 2005 (UTC)

אני לתומי חשבתי שהמשימה שלנו זה שאני אוכל לברר את ההבדל בין הדיביזיות דרך ויקיפדיה ולא להתחיל לפתוח ספרים, לצערי עדיין לא הגעתי לקריאת הערך על כך....

השאלה של סיבוך התוכנה קשורה ישירות למה רוצים להשיג איתה ולכן ההערכות השונות בצורה קיצונית. ניתן לכתוב תוכנה פשוטה (כפי שמאיר הציע)שלא תשיג הרבה או תוכנה מסובכת מאוד (כפי שדוד שי הציג את הבעיה) שתשיג כמעט את הכל. בכל מקרה מדובר בבעיה משמעותית ביותר של עומס, ברמה שמחייבת אישור של ויקימדיה להפעיל את התוכנה, כך שאני מציע לכל המעוניינים לפנות ל-meta לפני המשך הדיון.

טרול רפאים 14:10, 14 ינו' 2005 (UTC)

איך אני מגיעה למאמרים הישנים? לא יזיק לרענן אותם קצת. תודה, דורית 18:32, 13 ינו' 2005 (UTC)

יש שתי אופציות. אחת מהדפים המיוחדים השניה לעמוד "מאמרים שנערכו מעט" שאפשר למצוא אם מחפשים במרחב של הויקיפדיה בקטגוריות. גילגמש 18:35, 13 ינו' 2005 (UTC)

תודה, אני כבר עושה זאת (אם כי לא במרץ הראוי). דורית 18:47, 13 ינו' 2005 (UTC)

זה רק אני

אט שהלוגו טס חזרה שמאלה?

הלוגו היה בצד ימין, אח"כ תיקנו אותו כך שיחזור שמאלה למרכז, ועכשיו מה שקרה זה שגם המפתחים החליטו לתקן את הבעיה, ולכן הלוגו כבר נמצא יותר מדי בצד שמאל (תיקון על תיקון). כל מה שצריך לעשות זה לבטל את התיקון שעשינו בעצמנו. מיד יטופל. רועי • שיחה 09:06, 14 ינו' 2005 (UTC)

יש ללחוץ על Ctrl+F5 כדי שהלוגו יחזור למקומו. רועי • שיחה 09:31, 14 ינו' 2005 (UTC)

שם דבר לא השתנה...

לא רק שנפטרה הבעיה של סמל הויקיפדיה, נפטרה הבעיה המוזרה שבה לא יכולתי לסמן את שם הערך (שכשראיתי שהתמונה זזה שמאלה חשדתי כבר שהן קשורות). eman 15:00, 14 ינו' 2005 (UTC)

מצוין. :-) יובל מדר

תמונות

מחקתי היום מספר תמונות בגלל חשד להפרת זכויות יוצרים. אולי אפשר להקשיח את הקריטריונים להעלאת תמונות. למשל רק ויקיפד ותיק יוכל לעלות תמונות. אנונימילם רבים נרשמים, מעלים את התמונות ונעלמים ואנחנו צריכים להתמודד עם הפרת זכויות היוצרים. אמנם מדובר בהגדלת הבירוקרטיה, אך נראה לי שהדבר חיוני. גילגמש 12:55, 14 ינו' 2005 (UTC)

מחיקת ערכי זבל

ב שינויים אחרונים ניתן לראות שהרבה מאמרים בעל כותרות לגיטימיות אך תוכן שהוא זבל נמחקים. ובכן, כמה קושיות:

1. האם המוחק בודק שמדובר במאמר חדש שנוצר מלא בזבל ולא במאמר קיים שהושחת? כי אם מדובר במאמר ותיק שהושחת, המחיקה לא תמחוק רק את ההשחתה אלא גם את התוכן המקורי שהיה טוב. במקרה זה צריך לעשות שחזור או revert לגרסה הקודמת.
2. אולי במקום למחוק מאמרים כאלה, כדי להחליף אותם בקצרמר או בתת-קצרמר?

MathKnight 17:09, 14 ינו' 2005 (UTC)

היות ואני עושה את רב המחיקות הנה התשובות:

1. כן, נבדק.
2. כן, עדיף ברב המקרים. בד"כ אין לי את הסובלנות לכך.

גילגמש 17:12, 14 ינו' 2005 (UTC)

אף שסוכם שלא נמחק קצרמרים, דומני שאיש כאן אינו תומך ביצירה של קצרמרים. ערך זבל יש למחוק, ואחר כך להמתין בסבלנות עד שייכתב ערך מקיף. דוד שי 20:35, 14 ינו' 2005 (UTC)