שיחה:פייק ריפורטר – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←תבנית: תגובה |
התו השמיני (שיחה | תרומות) העברה מויקיפדיה:מזנון |
||
שורה 63:
{{מצב|הצעה לשיפור}}
אתמול פורסם בטמקא על מיזם שלהם שחושף פייקים שמפרסמים קישורים לתעשית הזנות
== אזכור תחקירים של פייק ריפורטר בערכים ==
{{הועבר|מ=ויקיפדיה:מזנון}}
בערך [[פייק ריפורטר#חשיפות עיקריות|פייק ריפורטר]] מופיעה רשימה מפורטת של מגוון תחקירים שהמיזם פרסם בשנות קיומו. האם לדעתכם ראוי לציין את התחקירים הללו גם בערכים על נשואי התחקיר?{{ש}}
עד כמה שראיתי לא התקיים עד כה דיון של ממש בנושא. בדף [[ש:אורלי לוי-אבקסיס#רשת פרופילים פיקטייבים קידמה אותה|ש:אורלי לוי-אבקסיס]] התקיים דיון קצר מאד בשאלה ("-כדאי להוסיף. -למה?"), ובדף [[שיחת משתמש:Atbannett#עופר עיני|שיחת משתמש:Atbannett]] התקיים דיון ארוך רק בקצת. להבנתי תחקירים של פייק ריפורטר מוזכרים כרגע בשלושה ערכים בלבד בויקיפדיה ([[עופר עיני|1]], [[חיים ולדר|2]], [[המהומות בישראל (2021)|3]]), אבל לדעתי כדאי להחליט כבר עכשיו האם העניין כולו ראוי בכלל לציון.{{ש}}
לדעתי האישית, יש לציין את התחקיר בערך ביוגרפי רק אם הוכח שנשוא הערך יזם או הפעיל בעצמו את רשת הפייק. במקרה של ערך שאינו ביוגרפי, כמו [[המהומות בישראל (2021)]], אני סבור שיש להזכיר את התחקיר רק אם הוא אומת על ידי מקורות נוספים, עורר הד תקשורתי ודיון ציבורי או שיש בו חשיפה משמעותית במיוחד. [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 18:52, 18 באוקטובר 2022 (IDT)
:דיון בנושא התנהל גם כאן [[שיחה:עופר עיני]] וזכה לתמיכה של מרבית המשתתפים בו. לדעתי כאשר דמות ציבורית מקודמת על ידי פרופילים פיקטיביים נוצר מצג שווא של תמיכה ציבורית באותה דמות שהיא מעבר לתמיכה האמיתית בה וחשוב שהציבור ידע זאת [[משתמש:Sofiblum|Sofiblum]] - [[שיחת משתמש:Sofiblum|שיחה]] 19:48, 18 באוקטובר 2022 (IDT)
::מסכים. [[משתמש:אסף השני|אסף השני]] - [[שיחת משתמש:אסף השני|שיחה]] 21:17, 18 באוקטובר 2022 (IDT)
:התחום הזה של שימוש ברשתות חברתיות, בבוטים, בפייק ניוז נעשה בצורה מאד רחבה ימשמעותית בכל העולם ולמטרות שליליות. שימוש כזה יכןל להשפיע על בחירות, יכול לגרום לאנשים לשנות דעות, להפזיק לפרסם את שעותיהם כשהם מקבלים נאצות וקללות ועוד. הציון של מי שמתמש בכלים הללו הוא חשוב ומהותי מאד. אם זה הנשיא הדיקטטור שלא לאמר הרוצח הסדרתי רודריגו דוטרטה או האדון איתמר בן גביר.
:כל שימוש כזה הוא קריטי ולא דבר זניח בכלל. כוחן של הרשתות החברתיות הוא אדיר ואין להתעלם משום מקרה כזה [[משתמש:Hila Livne|Hila Livne]] - [[שיחת משתמש:Hila Livne|שיחה]] 22:52, 18 באוקטובר 2022 (IDT)
::"הציון של מי שמתמש בכלים הללו הוא חשוב" - אני מסכים, אבל גם אחרי עוקבים בוטים ברשתות החברתיות, ואני מבטיח שלא שילמתי על כך. כלומר, מהעובדה שיש למישהו רשת בוטים פעילה אי אפשר ללמוד בהכרח שהוא עצמו משתמש בה. אולי מישהו אחר משלם עבורה ללא ידיעתו? ייתכן גם שמפעיל הבוטים החליט לשלוח אותם על דעת עצמו, כדי ליצור רושם של פרופילים פעילים. אני מודה לסופי שהפנתה לדיון משמעותי יותר בנושא, ועדיין סבור שיש לדון על כך במזנון, מאחר שמדובר בשאלה שנוגעת למספר גדול של ערכים. [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג • 07:52, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
:::מסכים עם סופי, הילה ואסף. מדובר בגוף רציני שתחקיריו אמיתיים, משמעותיים וחשובים. הדבר היחיד שלא הבנתי שה למה ''לא'' להשתמש במידע שהוא מספק. בברכה, [[משתמש:איתמראשפר|איתמראֶשפָּר]] - [[שיחת משתמש:איתמראשפר|דברו אלי]] - [[מיוחד:תרומות/איתמראשפר|איפה הייתי ומה עשיתי]] - [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אבולוציה|העולם מתפתח, וזה טבעי]] - 08:31, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
: כמה תהיות:
:#<u>מה זה מועיל לקוראים</u> לקרוא משפטים בניסוחים שצפויים להיות כמעט־זהים בכל ערכי הפוליטיקאים שלטובתם התגלו הטיות מכוונות במרשתת, אם ברור לנו שסביר עד כדי ודאות שכולם יוצרים הטיות בשיטה זו או אחרת? הרי התחקירים האלו לא יגמרו לעולם, ואם יהיה במקרה פוליטיקאי בודד שלא התגלה שהרוויח מהטכניקה הזו, זה יותר ראוי לציון אצלו מאשר אצל כל השאר (וגם אז אין לדעת אם הוא השתמש בזה, ורק היה יותר מתוחכם מהאחרים).
:#<u>מה הקשר לביוגרפיה של אדם?</u> בין אם מישהו אחר עשה את זה מיוזמתו, ובין אם זו יוזמה של הפוליטיקאי, מה בין זה ובין הביוגרפיה שלו? פעולה כזו היא סופר־אקטואלית, זמנית וזערורית ביחס לפעילותו הפוליטית הכוללת במבט מאקרו. כל הכבוד לחשיפה ולהבאת המידע לציבור, אבל מעבר לרמה המיידית, אין לזה ערך רב או מתמשך. מה גם שאם כבר מדברים על הטיה ברמת המיקרו, אז צריך להתחיל באי־אמיתות או בהתחייבויות שהפר (משימה בלתי־אפשרית לביצוע באנציקלופדיה נייטרלית בעלת קיבולת תחזוקה מוגבלת).
:#נקודה שלישית ופחות חשובה, אבל עדיין: אפשרות לא־־מאוד־סבירה אבל לחלוטין קיימת, היא שישנם מקרים של שירות דוב מפוליטיקאים זרים, שמעוניינים ליצור תדמית שלישית לתומכים ביריביהם, ולכן יוזמים הטיות כביכול לטובתם, שיתגלו במכוון/שירימו להנחתה לצד השני ועוד מגוון תחבולות מהנות. כאמור, אפשרות שאולי קצת מרחיקת לכת אבל לא מופרכת. כזו שמדגימה כמה הטיות כאלו דומות ברמת היציבות שלהם לכמות ({{מונחון|דיס|בעבר הוצגו גם דיסלייקים}})לייקים בקליפ יוטיוב – שני המאפיינים נתונים למניפולציות אפשריות מגורמים ידידים ועוינים כאחד.
: ― '''[[מש:מקף|מקף]] | [[שמש:מקף|𝚻]]''' 14:19, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
::@[[משתמש:מקף|מקף]] בהתייחס לשאלות שהעלת:
::1. זה מביא למודעות הציבור שהתמיכה שהם ראו/רואים ברשת לגבי אותן דמויות מנופחת לעומת התמיכה האמיתית בהן. זה לא נכון שהתחקירים מתייחסים לכל הפוליטיקאים והטיעון שלך ש"כולם יוצרים הטיות" אינו מבוסס עובדות. את הטיעון שלך שאין לדעת אם אדם משתמש בזה ורק היה מתוחכם יותר מאחרים אפשר להחיל תאורטית גם על עבירות על החוק שמובילות לכתבי אישום. אז אם ככה לא נתייחס למקרים שבהם כן הוגשו כתבי אישום?
::2. המידע על שימוש בפרופילים פיקטיביים רלוונטי לביוגרפיה של האדם שכן הוא יכול ללמד על אחת משתי האפשרויות הבאות: על האמינות של אותו אדם, שאינו בוחל בהטעיית הציבור לצורך קידום אישי או, במקרה שהשימוש בפרופילים הללו נעשה על ידי גורם אחר (וכאן אני מגיעה לנקודה 3) שיש גורם אחר בעל אינטרס שרואה חשיבות בקידום אותו אדם וגם זה יכול ללמד עליו. בשני המקרים המידע רלוונטי לקבלת תמונה מלאה אודותיו [[משתמש:Sofiblum|Sofiblum]] - [[שיחת משתמש:Sofiblum|שיחה]] 18:11, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
:מסכים עם הגישה של מיכאל. אגב, יש תחושה שפייק רפורטר עצמו מקודם באופן אגרסיבי ולא שקוף.
:אם מדובר בעניין שולי אין צורך להזכיר אותו בערך. גם הקרדיט כאשר נחוץ להזכיר במשפט עניין שנתגלה על ידי הקבוצה ניתן לכתוב 'בתאריך - נחשף כי - '. בהערה אפשר לכתוב מי חשף עם המקור. [[משתמש:Yyy774|Yyy774]] - [[שיחת משתמש:Yyy774|שיחה]] 22:50, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
אני מניח שכדאי גם לתייג את מי שהשתתף בדיונים הקודמים בנושא: {{א|Danny Gershoni}}, {{א|Eladti}}, {{א|Eman/♥}}, {{א|TsviDeer}}, {{א|Yoavd}}, {{א|atbannett}}, {{א|אקסינו}}, {{א|דגש}}, {{א|דוד שי}}, {{א|ידך-הגדושה}}, {{א|סטודנט של החיים}}, {{א|גילגמש}}. [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • כ"ו בתשרי ה'תשפ"ג • 22:32, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
: אני מציע להוסיף אזכורים של פייק ריפורטר רק במקרים בולטים ולא בכל מקרה. [[משתמש:אקסינו|אקסינו]] - [[שיחת משתמש:אקסינו|שיחה]] 23:02, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
::איך יוגדרו מקרים בולטים? '''<span style="color:purple;">[[משתמש:PurpleBuffalo|תאו הארגמן]] - [[שיחת משתמש:PurpleBuffalo|שיחה]]</span>''' 23:23, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
::: את זה צריך לקבוע. [[משתמש:אקסינו|אקסינו]] - [[שיחת משתמש:אקסינו|שיחה]] 23:28, 20 באוקטובר 2022 (IDT)
כמו שכתבה סופיבלום למעלה. אם אדם נבחר למשרה ציבורית כשמגש הכסף שהביא אותו לשם היה לא כשר (וזה כולל רצח, גנבה, שוחד ושימוש בבוטים כפי שמופיע בתחקיר פייק רפורטר) יש ורצוי לציין זאת בערך של אותה אישיות. פייק רפורטר כמקור מידע אמין בעיני לחלוטין. [[משתמש:Danny Gershoni|Danny Gershoni]] - [[שיחת משתמש:Danny Gershoni|שיחה]] 09:07, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
: אני חושב שזה מידע שולי.<br>להוסיף לערך של פוליטיקאי משפט כמו:"בשנת X התגלה על ידי פייק ריפורטר שפעלה בטוויטר קבוצת חשבונות מזוייפים שקידמה אותו". נשמע לי מיותר. '''[[מש:גופיקו|<font color="1E90FF">גופיקו</font>]]''' <small> '''[[שמש:גופיקו|<font color="1E90FF">(שיחה)</font>]]'''</small> 10:03, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
:מסכים לגמרי שתעמולה מוכחת באמצעות רשתות בוטים צריכה להיות לגיטימית בערך של כל אדם הנושא בתפקיד ציבורי. אפשר לוותר על מתן ה"קרדיט" לפייק ריפורטר, אבל חשוב וראוי לציין את הראיות לתעמולה כזאת ולהביא אסמכתאות מתאימות. במקביל, צריך למצות את הדיון ולהביא לסיומו, כי הפרקטיקה דה-פקטו בינתיים היא זכות וטו ברוטלית וגורפת לעורכים המוחקים את האזכורים. רק הבוקר מחק [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] את התוספת הזאת שלי לערך של [[איתמר בן גביר]]. אם הדיון לא יוכרע בימים הקרובים, אני מציע שהפרקטיקה תהיה הפוכה: כל עורך שירצה להוסיף אזכור לתעמולה המבוססת על רשתות בוטים בערך של אדם הנושא תקפיד ציבורי, יוכל לעשות זאת. [[משתמש:Yossishussman|Yossishussman]] - [[שיחת משתמש:Yossishussman|שיחה]] 15:12, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
::מדובר בנוהל הויקיפדי הרגיל: במקרה של מחלוקת [[וק:גרסה יציבה|הגרסה היציבה]] "משוריינת" עד למיצוי המחלוקת, אז מעדכנים אותה בהתאם לתוצאות הדיון. לא מדובר ב"זכות ברוטלית וגורפת", מכיוון שהיא ממילא רלוונטית רק עד סיום הדיון. יש לחכות לסיום הדיון, ורק אז לפעול בהתאם. אם בסיום הדיון לא מושג רוב לאף צד, הגרסה היציבה אמנם נשארת, אבל עורך שמעוניין לשנותה יכול לפתוח הצבעת מחלוקת. בדרך כלל כמובן לא מגיעים להצבעות, ומנסים לדון ולהגיע להסכמות במקום זאת.{{ש}}
::בינתיים נראה שיש רוב בעד ציון תחקירים כאלה, אבל אי אפשר לרוץ ולהוסיף אותם לכל הערכים (מכיוון שיתכן שעד סיום הדיון המאזן ישתנה). [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • כ"ו בתשרי ה'תשפ"ג • 15:26, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
:::כמה זמן נהוג לקיים דיון שכזה? [[משתמש:Sofiblum|Sofiblum]] - [[שיחת משתמש:Sofiblum|שיחה]] 19:15, 22 באוקטובר 2022 (IDT)
::::אין מדיניות רשמית בנושא, אבל בעיקרון פשוט מחכים שהדיון יתמצה. נכון לעכשיו התגובה האחרונה לגופו של הדיון הייתה לפני כ-30 שעות. לפי הספירה שלי יש 6 תומכים בציון התחקירים בערכים, ללא או כמעט ללא סייגים, לעומת 4-5 עורכים שמתנגדים לציון התחקירים, או מבקשים להטיל סייגים מסוימים. מכיוון שזה די צמוד אני סבור שכדאי לחכות עוד מספר ימים, ולראות אם מגיבים נוספים יצטרפו לדיון. [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ג • 22:14, 22 באוקטובר 2022 (IDT)
:::::אני חושב שיש לאפשר אזכור של התחקירים. הקורא יבחן בעצמו את הממצאים ויחליט מה החשיבות שהוא מייחס להם. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] 22:17, 22 באוקטובר 2022 (IDT)
::: כפי שכתבתי גם במקומות אחרים - אין סיבה להזכיר ידיעה שקשורה בעקיפין למושא הערך, ולכן לא מזכירים תחקיר שטוען שחשבון הטוויטר שלו הרוויח מפעולה מסויימת, אלא אם הוא עצמו יזם אותה או עשה אותה בעצמו. ‏[[משתמש:atbannett|עמיחי]] • [[שיחת משתמש:atbannett|שיחה]] 22:20, 23 באוקטובר 2022 (IDT)
::::מסכים עם עמיחי [[משתמש:Yehud830|Yehud830]] - [[שיחת משתמש:Yehud830|שיחה]] 14:33, 25 באוקטובר 2022 (IDT)
בעד להוסיף מידע מפייק רפורטר. מדובר באתר רציני ואמין וחשוב שהקורא ידע גם עובדות בנושא הבוטים. זה לא משנה מי דאג שיהיו שם. אנחנו עוסקים בעובדות והבוטים נמצאים. אנחנו מתייחסים למידע מאתרים שונים מדוע לא מהאתר הזה? [[משתמש:אמא של|אמא של]] - [[שיחת משתמש:אמא של|שיחה]] 23:02, 23 באוקטובר 2022 (IDT)
:מסכים עם @[[משתמש:אמא של|אמא של]] [[משתמש:SocialTechWorker|SocialTechWorker]] - [[שיחת משתמש:SocialTechWorker|שיחה]] 23:20, 23 באוקטובר 2022 (IDT)
::בעד אזכור תחקירי פייק ריפורטר לגבי פוליטיקאים. [[משתמש:La Nave Partirà|La Nave Partirà]] - [[שיחת משתמש:La Nave Partirà|שיחה]] ‏ 05:27, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
:::מסכים בהחלט עם העמדה של אזכורים של תחקירי פייק ריפורטר [[משתמש:TsviDeer|TsviDeer]] - [[שיחת משתמש:TsviDeer|שיחה]] 12:41, 25 באוקטובר 2022 (IDT)
:מסכימה עם אמא של- [[משתמש:שירלי ק|שירלי ק]] - [[שיחת משתמש:שירלי ק|שיחה]] 18:46, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
===סיכום===
לפי הספירה שלי, כרגע יש 11 תומכים באזכור התחקירים בכל מקרה, ו-5-6 שמתנגדים או מבקשים להטיל סייגים. זה רוב ברור והמסקנה היא שאפשר לאזכר תחקירים של ארגון פייק ריפורטר בכל ערך, אם הם הוציאו תחקיר על נשוא אותו הערך.{{ש}}
נוסף על כך, נראה שהקונצנזוס הוא שאין הבדל מהותי בין פייק ריפורטר לארגונים אחרים, ולכן אם יבוא ארגון אחר ויפרסם תחקיר דומה, אפשר לציין גם אותו (לכל הפחות במידה ומדובר בארגון רציני). [[משתמש:מיכאל.צבאן|מיכאל.צבאן]] • [[שיחת משתמש:מיכאל.צבאן|שיחה]] • ל' בתשרי ה'תשפ"ג • 07:37, 25 באוקטובר 2022 (IDT)
::גם אני סבור שחשוב לאזכר התחקירים בערכים של האישים - לטעון שהאישיות "לא ידעה" שיש רשת בוטים שמקדמת את עניניה, ושמישהו אחר מממן את הפעילות שלה נראה תמוה בלשון המעטה. טוב שהסיכום נכתב כפי שהוא. --‏[[משתמש:Yoavd|Yoavd]]‏ • [[שיחת משתמש:Yoavd|שיחה]] 16:31, 25 באוקטובר 2022 (IDT)
אני תומכת בעמיחי ומתנגדת נחרצות להכנסה של מידע "אובייקטיבי" לערכים על אישים. העמותה אינה נייטרלית ומדובר במעשה פוליטי, יוכיח כאלף עדים התגייסותם של בעלי הדעה הזו לטובת הכנסת המידע [[משתמש:הא בהא טליה|הא בהא טליה]] - [[שיחת משתמש:הא בהא טליה|שיחה]] 13:10, 27 באוקטובר 2022 (IDT)
{{סוף העברה}}
| |||