משתמש:בן נחום/הצעות לתרומות ודיון על חשיבות תרומות ישנות/הצעות לתרומות חדשות לשבוע שהחל ב-17 במאי 2020

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

1

אהרון אריאל לביא, ‏"אנחנו ואנחנו: זהות יהודית בתפוצות ובישראל", השילוח, 9, אפריל 2018

א. בערך יהדות ארצות הברית - ב-2013 פרסם מרכז המחקר פיו מחקר הכולל נתונים מקיפים על ההתפלגות הדתית של יהדות ארצות הברית; מעט יותר משליש הם רפורמים, כשליש חסרי כל זרם, כ-18% קונסרבטיבים וכ-10% אורתודוכסים. במקביל מצא המחקר כי כמעט כל האורתודוקסים נישאים לבן זוג יהודי, ומנגד כ-25% מהקונסרבטיבים וכחצי מהרפורמים נישאים לבן זוג גוי. עוד נמצא כי בקרב בני עד גיל 30, כ-85% שגדלו בקהילה האורתודוקסית נותרו בה. בקרב הרפורמים והקונסרבטיבים (מכלל הגילאים) כ-10% עזבו את היהדות.

ב. בערך מרכז המחקר פיו - ב-2013 פרסם המכון מחקר הכולל נתונים מקיפים על ההתפלגות הדתית של יהדות ארצות הברית; מעט יותר משליש הם רפורמים, כשליש חסרי כל זרם, כ-18% קונסרבטיבים וכ-10% אורתודוכסים. במקביל מצא המחקר כי כמעט כל האורתודוקסים נישאים לבן זוג יהודי, ומנגד כ-25% מהקונסרבטיבים וכחצי מהרפורמים נישאים לבן זוג גוי. עוד נמצא כי בקרב בני עד גיל 30, כ-85% שגדלו בקהילה האורתודוקסית נותרו בה. בקרב הרפורמים והקונסרבטיבים (מכלל הגילאים) כ-10% עזבו את היהדות.

ג בערך קהילה - ב"קישורים חיצוניים" ו/או הטקסט הבא: במאה ה-21 מודל "הקהילה היהודית" המסורתי בגולה אינו רלוונטי עבור חלק מהצעירים היהודית בגולה. על רקע זה צומחים "קהילות ייעוד", שצעירים יהודים רבים בגולה חברים בהם. חלקם בעלי זיקה מובהקת ליהדות, וחלקם נעדרי זיקה כזו.

משתמש:בן נחום

בלי אפילו להסתכל על הקישור, הבקשה להכניס את האיזכור לערך על מרכז המחקר פיו מופרכת מיסודה, מקוממת, ומראה על זה שאו שאתה לא מתחיל אפילו להבין את הבעיה בעריכות שלך שבגלל זה יש לנו את התהליך הזה, או שפשוט לא אכפת לך, ואתה פועל ב"שיטת מצליח".

מרכז המחקר הזה מפיק עשרות דוחות בשנה על נושאים שונים הקשורים לציבור האמריקני (ואפילו הלא אמריקני) [1]. המחקר הזה הוא אחד מבין רבים. אין בו שום דבר מיוחד, הוא לא איזה אבן דרך בתולדות המכון, ואפילו לא משהו במיוחד מייצג. אין שום סיבה להזכיר אותו בערך על המכון. ממש שום סיבה

לגבי הערכים האחרים אני אסתכל אחר כך. אבל אני מקווה שזו הפעם האחרונה שאנחנו רואים בקשה כל כך הזויה, כמו הבקשה להכניס את זה לערך על המכון. eman • שיחה • ♥ 13:15, 18 במאי 2020 (IDT)

אני באמת לא מבין, ולכן אשמח שתסביר לי, ותשיב לי על השאלות דלהלן:

(1) בערך על מכון מחקר, האם יש מקום לציין כמה מחקרים שלו - כדי שלא להשאיר את הערך חסר כל התייחסות מפורטת למהות נשוא הערך - שהיא ביצוע מחקרים?

(2) רוב מוחלט של קוראי 'ויקיפדיה העברית' הם יהודים, ולכן מחקרים על 'העם היהודי' מעניינים אותם יותר מאשר מחקרים על 'האינדיאנים' למשל, נכון? (מהסיבה הזו, למרות שאיננו "ויקיפדיה הישראלית", בפועל בהרבה מאוד ערכים יש פרק מיוחד על "היהודים" שאינו קיים לגבי בני דתות אחרות...)

(3) בהנחה שהתשובה לשאלה הראשונה נכונה עקרונית, ובהנחה שאיננו מכירים מחקרים 'מיוחדים' של המכון או כאלה שהפכו ל'אבני דרך' בו, האם לא יהיה נכון לאזכר מלכתחילה 2 או 3 מחקרים אקראיים (שעדיפים על כלום), וככל שבעתיד נדע על מחקרים 'מיוחדים' של המכון או כאלה שהפכו ל'אבני דרך' בו - נחליף בהם?

(4) בהנחה שהתשובה לשאלה 2 או לשאלה 3 לעיל חיובית, האם אתה עדין חושב שהצעת העריכה שלי "מופרכת מיסודה"?

משתמש:בן נחום

Eman צודק לחלוטין. עושה רושם שלמרות שאנחנו מסבירים לך בסבלנות, נותנים דוגמאות ומראים לך למה הקישורים שלך לא טובים, אתה חוזר ואומר שאינך מבין על מה אנחנו מדברים. אז הנה התייחסות לבקשה החדשה:

בסוף המאמר כתוב במפורש "המאמר משקף את דעתו הפרטית בלבד." אם היה מדובר בחוקר דגול של יהדות ארצות הברית, או שר החוץ של ישראל, דעתו אולי היתה מענינת. עדיין - דעתו איננה מקור לויקיפדיה. כאן מדובר באדם שכל שאני יודע עליו הוא ש" ממייסדי גרעין שובה בעוטף עזה ומועצת הקבוצות והקהילות המשימתיות בישראל, ומייסד ומנהל מיזם הַקְהֵל: החממה לקהילות משימתיות בתפוצות" לו רצית מקור טוב יותר, היית יכול בקלות למצוא. הנה דוגמא - לא דעתו של אדם שקרא מאמר על מחקר שבוצע בשנת 2013 בארצות הברית, וכתב את דעתו עליו חמש שנים מאוחר יותר. המכון למחקרי בטחון לאומי ששוכן באונ' תל אביב פרסם מחקר בן 19 עמודים, מעודכן לשנת 2017, בעברית כמובן, שאתה יכול להשתמש בו כמקור. ראה [2] - אבל יש לו חסרון גדול - הוא לא התפרסם בהשילוח ולכן הוא לא מעניין.

יש לי שאלה - מתוך עשרות אלפי העריכות שלך בלמעלה מ-1000 ערכים, כמה פעמים השתמשת במקורות אחרים? האם אי פעם ציטטת את המכון מעלה.

לגבי המחקר של המכון - פה אמנם הכותבת היא חוקרת זוטרה במכון, אבל לפחות מישהו בכיר ליווה אותה במחקר, ככה זה עובד במוסד אקדמי. אני חושב שתבין בקלות את ההבדל בין ניתוח כמותי שמושתת על נתונים, לבין המאמר שהבאת שהוא כולו מאמר דעה. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:21, 18 במאי 2020 (IDT)

1. זה מכון שעורך סקרים. עשרות בשנה. אין שום סיבה לציין במיוחד סקר אחד שהוא ערך. זה הגיוני בדיוק כמו לכתוב בערך על היכל התרבות שב-2014 הופיע בהיכל התרבות פול אנקה, ושר בין השאר את השירים דיאנה, Lonely Boy ו You Are My Destiny, וזה הכל נכון (בן שלו, פול אנקה בהופעה: מקצוען אמיתי בגיל 73, באתר הארץ, 18 באוקטובר 2014), אבל זה מלמד אותנו משהו על היכל התרבות?! אילו שירים זמר מסויים שר בהופעה מסויימת בו?

2. אפילו אם היה מקום להביא דוגמאות של סקרים שהם ערכו (וכאמור, אין שום סיבה לזה), זה ממש לא דוגמה מיצגת. להביא דווקא אותה היה ממש מטעה את הקורא, והוא היה חושב שזה מכון שעוסק דווקא בסקרים בקרב הקהילה היהודית באמריקה, דבר שפשוט לא נכון.

לכן, כן. הבקשה שלך מופרכת מיסודה. eman • שיחה • ♥ 16:04, 18 במאי 2020 (IDT)

eman • שיחה • ♥ 16:04, 18 במאי 2020 (IDT)

תגובות:

1. בערך יהדות ארצות הברית: אפשר להוסיף את הטקסט, אולם לא עם מאמר הדעה הזה כמקור, אלא רק עם המקור האמיתי[3]. ורק אם בודקים את כל הנתונים. למשל במאמר כתוב ש-75% מהקונסרבטיבים מתחתנים עם יהודים ובסקר עצמו מופיע הנתון 73% (פרק 2, עמוד 4). אם כבר מצטטים סקר מקיף בתחום, אין סיבה לא לדייק. כמובן שאם יש סקר יותר מעודכן (כפי שמצא יואב, ובעברית) זה עדיף עוד יותר על ציטוט נתונים מסקר מ-2013.
2. בערך מרכז המחקר פיו: כפי שכבר ציינו Eman ויואב, אין שום רלוונטיות לקישור המאמר. ואם היינו רוצים לאזכר את המחקר הזה (וכאמור אין סיבה) ודאי לא דרך מאמר דעה במגזין המזכיר את המחקר הזה בשתי פסקאות.
3. בערך קהילה: איך המאמר הזה קשור במשהו לכלל נושא הערך שיצדיק תוספת בפרק קישורים חיצוניים? התוספת המוצעת מדברת על אספקט צר ביותר של מושג ה"קהילה" הכללי, עוד לפני שנכנסים לזה שמדובר במאמר דעה של אדם פרטי.

בברכה, Dovno - שיחה 16:40, 18 במאי 2020 (IDT)

2

אהוד פירר, ‏"עלייתם ונפילתם של הבנים הקודרים", השילוח, 9, אפריל 2018

א. בערך שמאל פוליטי בישראל בפסקה "קישורים חיצוניים" - להוסיף את הכתבה, כיוון היא מהווה סקירה מקיפה ומעמיקה על התהליכים התרבותיים שעבר השמאל הפוליטי בישראל מהקמת המדינה ועד היום.

ב. בערך מלכת האמבטיה בפסקה "ביקורת ציבורית על המחזה" - ד"ר אהוד פירר (ד"ר לפרשנות ותרבות מאוניברסיטת בר-אילן) עמד על הניגודיות בין הביקורת השלילית כלפי 'מלכת האמבטיה' בתחילת שנות ה-70 לבין הביקורת האוהדת כלפי המחזה רצח אותו העלה לוין בשנות ה-90. לפי פירר, ההבדל הקיצוני משקף את התמורות שעברה 'תרבות המיינסטרים' הישראלית ביחס למאפיינים שונים דוגמת הלאומיות, משנות ה-70 עד שנות ה-90.

ג. בערך חנוך לוין בפסקה "יחס ציבורי ליצירותיו" - ד"ר אהוד פירר (ד"ר לפרשנות ותרבות מאוניברסיטת בר-אילן) עמד על הניגודיות בין הביקורת השלילית כלפי 'מלכת האמבטיה' בתחילת שנות ה-70 לבין הביקורת האוהדת כלפי המחזה רצח אותו העלה לוין בשנות ה-90. לפי פירר, ההבדל הקיצוני משקף את התמורות שעברה 'תרבות המיינסטרים' הישראלית ביחס למאפיינים שונים דוגמת הלאומיות, משנות ה-70 עד שנות ה-90.

משתמש:בן נחום

השקעתי למעלה משעה בקריאת המאמר שנכתב על ידי פירר. הפעם אני מבקש הצהרה מבן-נחום שהוא אכן קרא את המאמר מתחילתו עד סופו. לאחר שתיכתב הצהרה כזו, אשמח לכתוב את דעתי על המאמר. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:39, 20 במאי 2020 (IDT)

בוקר טוב יואב,
תודה על הזמן שאתה משקיע♥
במענה לשאלתך, כמובן! אני קורא כל מאמר שאותו אני מציע להוסיף בויקיפדיה! משתמש:בן נחום

אני לא שאלתי במקרה. האם קראת אותו עד סופו? --‏Yoavd‏ • שיחה 12:07, 20 במאי 2020 (IDT)

כמובן! אני קורא עד סופו כל מאמר שאותו אני מציע להוסיף בויקיפדיה! משתמש:בן נחום

מעולה. הנה הסיבה לשאלה: ביקשת לשלב את המאמר בשלושה ערכים. כל שלושת הנושאים מוזכרים בתחילת המאמר. יש עוד הרבה נושאים אחרים שנידונים במאמר מלבד שלושת הנושאים הללו. לעצם העניין - כותב המאמר התמחה בפרשנות טקסטואלית - אז אולי אפשר להצדיק בדוחק הוספת הקישור למלכת האמבטיה. ליתר הערכים ממש לא. תשומת לב פעם נוספת - מומחה בפרשנות שהייתי מבין לו היית מעונין לצרף את ספרו ""אדם חדש בצורת יהודי: קריאה חדשה בהגותו של א"ד גורדון"" לערך על גורדון - מה הצידוק לפרסם מאמר אקראי שלו שאתה מכנה "סקירה מקיפה ומעמיקה על התהליכים התרבותיים שעבר השמאל הפוליטי בישראל מהקמת המדינה ועד היום" - שאיננו כלל בתחום התמחותו? כרגיל זה מאמר דעה של אדם בתחום שאיננו מתחום התמחותו ולכן אין לו מקום בויקיפדיה. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:53, 20 במאי 2020 (IDT)

מבחינתי זה ממש לא "סקירה מקיפה ומעמיקה על התהליכים התרבותיים שעבר השמאל הפוליטי בישראל", ולו בשל כך שפירר מדגיש די בתחילת המאמר "אבל לפני שנמשיך כדאי אולי להבהיר למה בדיוק כוונתי כאן במילים "שמאל ישראלי"", ושכוונתו ל"שמאל כעמדה תרבותית: עמדה שהיא תמיד אופוזיציונית לסדר הקיים", ומוסיף: "אני מכנה את העמדה הזאת בשם 'שמאל' – אבל זהו שמאל שונה לחלוטין מהשמאל של מפא"י או של מפ"ם, מהשמאל הקומוניסטי בעל הזיקה לברית-המועצות, או מהשמאל הרדיקלי של העשור האחרון. אין מדובר כאן על כל השמאל הישראלי".
בשל כך מאמר זה אינו מתאים לדעתי באף אחד מהערכים המוצעים - זה מאמר דעה של פירר המציג תזה משלו למושג 'שמאל ישראלי' שהוא עצמו מגדיר. "מלכת האמבטיה", לדוגמה, מוזכר בפתיח המאמר ולא מוזכר יותר כי המאמר אינו על מלכת האמבטיה. Dovno - שיחה 15:24, 20 במאי 2020 (IDT)

3

מוטי קרפל, ‏"ערב זינוק קוונטי", השילוח, 9 אפריל 2018

1. בערך מוטי קרפל בפסקה "עמדותיו":
   קרפל תומך בהחלת ריבונות ישראלית בכל יהודה ושומרון, ורואה בכך צורך מעשי וחובה אמונית במקביל. לתפיסתו, לערביי יהודה ושומרון מגיע מעמד של תושבי קבע ואף ניתן לאפשר להם אוטונומיה ללא מאפיינים לאומיים.
2. בערך מוטי קרפל בפסקה "קישורים חיצוניים", תחת הכותרת "מאמרים ושיעורים".

משתמש:בן נחום

נראה לי שאפשר לשים את זה כהערת שוליים, אבל מיותר גם ככה וגם ב"קישורים חיצוניים". eman♥ 23:51, 16 במאי 2020 (IDT)

מכיון שנשוא הערך הוא הכותב, אין מניעה לצרף את הקישור למאמר לפי בחירתך באחד האופנים. לאור העובדה שיש פסקה ל"מאמרים ושיעורים" מציע לשכן את הקישור שם. למען ההגינות אני מדווח לצוות שלא טרחתי לקרוא את המאמר משום שדעותיו של קרפל לא מענינות אותי. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:50, 17 במאי 2020 (IDT)

אני אבהיר שמבחינתי אין מניעה לכל אחת מהאפשרויות, כל עוד היא אחת. eman♥ 17:40, 17 במאי 2020 (IDT)

4

• דוד ליברמן, ‏"ממציאה לאבדה: קניין אישי ואחריות חברתית במשנה", השילוח, 9, אפריל 2018

א. בערך בבא מציעא - הוספה ב"קישורים חיצוניים"

ב. בערך השבת אבדה - הוספה ב"קישורים חיצוניים"

משתמש:בן נחום

דוד שי - אין לי ידע בנושאי תלמוד או משנה כדי להיות מסוגל להעריך את איכות המאמר. אשמח אם תוכל לחוות דעתך בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 14:55, 20 במאי 2020 (IDT)

5

דביר שוורץ, ‏"לקחת את הזהות ברצינות", השילוח, 8, פברואר 2018

מציע להוסיף ב"קישורים חיצוניים" בערך The Once and Future Liberal: After Identity Politics (אני כתבתי).

משתמש:בן נחום

אני מניח ששלושת חברי הצוות לא יתקשו להבין כי הערך נכתב במיוחד כדי לבקש הוספתו של הקישור החיצוני הזה. שני דברים: א. הערך באנגלית עלוב (שורה וחצי בדיוק) ואין שום סיבה לכתוב ערך על ספר נטול כל חשיבות. בהזדמנות קודמת חזרתי והסברתי מה הקריטריונים להוספת ספר כערך לויקיפדיה. ב-13 השנים שאני עורך עשיתי זאת פעם אחת בלבד. הספר היה של זוכה פרס נובל כהנמן, שמסכם 40 שנות עבודה מדעית של החוקר. הספר הפך לרב מכר הסטרי שנמכר במיליוני עותקים, והוא ייחודי מסוגו במובן שהוא מסביר בלשון פשוטה נושא מורכב ככלכלה התנהגותית כל שגם אדם מן השורה יוכל להבין. השקעתי בכתיבת הערך זמן רב (כחודשיים).

עכשיו בבקשה - נא לענות לי על שלוש שאלות:

• א. בכמה עותקים נמכר הספר? רמז - הוא מופיע ברשימת רבי המכר של אמזון ....אבל במקום ה-Amazon Best Sellers Rank: #394,136
• ב. תאר בבקשה את תרומתו הנשגבת של הספר, שמצדיקה כתיבת ערך עליו.
• ג. אני מניח שקראת באופן מעמיק את הספר - אנא כתוב בבקשה כמה זמן השקעת בסיכום הספר שקראת ומה הפקת מקריאתו.

--‏Yoavd‏ • שיחה 20:01, 20 במאי 2020 (IDT)

היי יואב, כדאי להשתדל לא לערבב מין בשאינו מינו. המקום לדיון על עצם חשיבות הערך הוא בדף השיחה של הערך ולא כאן.
הדף הזה נועד לדון בחשיבות של הקישור הנ"ל בהינתן שהערך קיים (ואיש אפילו לא הציב בו תבנית 'הבהרת חשיבות').
משתמש:בן נחום

אתה צודק. העברתי את השאלות לשיחת הערך וצרפתי תבנית חשיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:46, 20 במאי 2020 (IDT)

👍 משתמש:בן נחום

ועדיין שאלתי בעינה עומדת -
בהינתן שתוכר חשיבות הערך (שהרי הוא עומד בקריטוריונים של חשיבות אנציקלופדית, כמפורט בדף שיחת הערך), האם לדעתכם יש חשיבות אנציקלופדית לקישור הנ"ל בערך? משתמש:בן נחום