שיחה:האקדמיה ללשון העברית

מחיקה

מאיזה סיבה בדיוק מחק מי שמחק את מה שכתבתי כתוספת לערך הזה? גם אני יכול למחוק מה שנראה לי מיותר ולא חשוב (או שלא). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האם אתה מתכוון למשפט הזה: "לאדמיה ישנם בחירות מוזרות שלא נאמר תמוהות לגבי מילים לועזיות וגרסתם העברית"? הוא נמחק משום שהוא מציג נקודת מבט לא נייטרלית, שאיננה מקובלת בכתיבת ערך אנציקלופדי. נתנאל 09:29, 23 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי חשוב להתייחס לכך שרבות מהחלטות האקדמיה נתונות במחלוקת סוערת בציבור, והדבר לא רק אמור לגבי תרגום מילים לועזיות. גם חשוב לומר שהאקדמיה היא מטרה תכופה ללעג ולביקורת עקב החלטותיה. במקום הניסוח המצוטט לעיל, למשל, אפשר לכתוב משהו כמו: "חלק מהחלטותיה של האקדמיה ללשון עברית שנויות במחלוקת ונתקלות בהתנגדות עזה מצד ציבור דוברי השפה, כותבים ולשונאים. רוב הביקורת מופנית כלפי מונחים מקצועיים שתורגמו מלועזית, האחדת כתיב שמתעלמת מוריאציות היסטוריות, ומחיקה המונית של מונחים מן המקורות ותיוגם כלא-תקניים". כסימוכין למחלוקת הזאת, אפשר לקשר למגוון מאמרים מעיתון הארץ בנושא (למשל). כרמית מזרחי 15:29, 14 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים, שיניתי את הערך בהתאם. odedee • שיחה‏ 19:21, 14 מאי 2006 (IDT)

בעקבות העריכה בערך דואר אלקטרוני והקיצור "דוא"ל" - שיחת_משתמש:Eyaler עם הערה: " (לא מסכים עם גילגמש. יש לשמור על שפה תקינה)" "בראשי-תיבות: דוא"ל. יש לציין שקיצור זה נדחה על ידי האקדמיה ללשון העברית)"

רציתי לשאול דווקא פה, מה הוחלט, כעמדת הוויקיפדיה העברית לגבי החלטות אקדמיה וכ'ו? מישהו מוכן דווקא בערך אולי לדבר על זה, (בפסקא), זכור לי מימי התחלת הוויקיפדיה הזאת, דיון שבו הוחלט להיות "סבלניים", לדוגמא, לקבל את הכתיב "דוגמא" - אפילו שהאקדמיה רוצה להוות דוגמה. אױד עלפֿטער 19:14, 29 מרץ 2006 (UTC)

אין החלטה גורפת על קבלת כללי האקדמיה. בסוגיות ספציפיות, כגון הפיסוק והכתיב המלא, יש הסכמה כללית לקבל את הנחיות האקדמיה (למעט בנקודות מסוימות, כגון פרשת הקמץ הקטן), ובתחומים אחרים, למשל מינוח וחידושי מילים, מוסכם ללכת רק לפי מה שהתקבל בציבור. ראה גם ויקיפדיה:לשון, ויקיפדיה:עקרונות מיוחדים לשפה העברית. נתנאל 20:05, 29 מרץ 2006 (UTC)

מאחר שדיון זה אינו על הערך האקדמיה ללשון העברית אלא על מדיניות לשונית בוויקיפדיה, המקום המתאים לדיון זה הוא בדפי השיחה של הקישורים שהביא נתנאל. odedee • שיחה‏ 20:26, 29 מרץ 2006 (UTC)

לא התכוותי לנהל 'פה' (או בכלל האמת) דיון על הנקודות האלה. פשוט נראה לי שיש מקום להבהיר בערך, את יחסם של כל מיני גופים להחלטות האקדמיה, נגיד רשות השידור, או, למה לא, ויקיפדיה העבריתאױד עלפֿטער 23:34, 29 מרץ 2006 (UTC)

אכן, יש מקום להסביר בערך מה מעמד האקדמיה בציבור, במשרדי הממשלה וכדומה. odedee • שיחה‏ 23:39, 29 מרץ 2006 (UTC)

לא ברור לי למה הכוונה במשפט "מחיקה של מונחים מן המקורות ותיוגם כלא-תקניים". נתנאל 19:38, 14 מאי 2006 (IDT)

מילים כמו משור (מסור), כורסא (כורסה), חלבָּן, ערכאה, פרסאות, ועוד - אינן תקניות עוד, ולכן "נמחקות" ממהדורות חדשות של מילונים, למשל, או ממסמכים רשמיים. כרמית מזרחי 19:54, 14 מאי 2006 (IDT)

המדיניות של האקדמיה, בוודאי היום, היא לא לפסול צורות קדומות, קל וחומר לא להכריז עליהן כ"בלתי תקניות". ההחלטות או ההמלצות מיועדות לכתיבה בעברית מודרנית, ולא לעקור מילים מן המקורות הקדומים. משום כך קשה לי להאמין שהצורות האלה נמחקות מן המילונים. (כשאזדמן לספריית האוניברסיטה אבדוק, אם אזכור). ספציפית לדוגמאות שנתת -

ההחלטה להעדיף ס על ש שמאלית היא המלצה לצורך האחדת הכתיב, וכרגע אין החלטה גורפת בעניין (ראי [1] [2]), ובודאי שאין פסילה של הצורות הקדומות;

הצורה "כורסא" היא ארמית וממילא לא שייך לפסול או לאשר אותה בעברית;

צורת חלבן דגושת הבי"ת לא נפסלה, אלא נקבע שהצורה הבלתי דגושה היא "דרך המלך" [3];

אינני מכיר החלטה של האקדמיה שפוסלת את "ערכאה". אשמח למראה מקום בעניין;

כנ"ל בעניין פרסאות. אם הכוונה לכך שהאקדמיה פוסלת "דוגמאות" ומתירה רק "דוגמות" - זה לא נכון, ראי כאן [4].

לסיכום אצטט מה שהובא באחד הקישורים למעלה מהמבוא לכללי נטיית השם של האקדמיה: "במקרים שהוחלט לסטות מדרך המקרא, נזכרת הצורה המקראית בהערה, לומר לך: הרוצה לנהוג ביודעין על דרך המקרא, הרשות בידו וכמובן אינו משתבש" - בניגוד מוחלט להאשמה ב"מחיקה של מונחים מן המקורות ותיוגם כלא-תקניים". מותר לבקר את האקדמיה, אבל רצוי לעשות זאת על סמך עובדות ומראי מקומות. נתנאל 21:18, 14 מאי 2006 (IDT)

תשמע, אני לא אתווכח איתך על זה פה, כי ויכוח כזה הוא בדיוק נקודת המחלוקת בין האקדמיה לבין מבקריה. כורסא זה ועוד איך עברית. אפילו עברית צחה. וזה שזה הגיע מהארמית לא הופך את זה לפחות עברית. ו"דרך המלך" זו עוד שיטה מתוחכמת לשכתוב השפה, כי עורכים לשוניים מחפשים אחידות, ומה שלא דרך המלך מגיע לפח הזבל. בכל מקרה, לא כאן המקום להתווכח על זה.כרמית מזרחי 23:34, 14 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים איתך שאין טעם, ולא זה המקום, להתווכח על העברית ועל מדיניות האקדמיה. הדיון כאן הוא על הניסוח בערך שלפנינו. לטענתי, האשמת האקדמיה ב"מחיקה של מונחים מן המקורות ותיוגם כלא-תקניים" היא האשמה לא נכונה, ולכן אני מבקש להסיר את המילים האלה מהערך. אני מקווה שתסכימי איתי בעניין זה. נתנאל 08:42, 15 מאי 2006 (IDT)

שיניתי קצת את ניסוח הדברים בפסקה זו. נתנאל 12:06, 17 מאי 2006 (IDT)

שם האקדמיה

הפסקה המתייחסת לכך קצת מוזרה. את הנימוקים הרגילים לבחירה בשם זה היא שולחת את הקורא לקרוא במקום אחר, וכאן מופיע רק נימוק "צבעוני". ד.ט 12:44, 17 במרץ 2007 (IST)

תיקנתי. דוד שי 14:45, 17 במרץ 2007 (IST)

שינוי נוסח

בעניין דוגמאות שלא נקלטו, שיניתי את הנוסח מהקביעה "קשה לדמיין שהציבור ישתמש בחידוש כמו לוח גזירים" ל"הצעות רבות לא נקלטו בציבור". הנקודה העקרונית כאן היא שגם המילים שכן התקבלו, קשה היה לדמיין בהתחלה שייקלטו, כי רוב החידושים מעצם טיבם נשמעים מוזרים בהתחלה. המילה "מידע" למשל רבצה במילונים ללא שימוש משך כמה עשורים, צצה משם בשנות השמונים והיום נראית טבעית לגמרי. ד.ט 12:52, 17 במרץ 2007 (IST)

תוספת של אלמוני: הצעה לשם "אקדמיה" בעברית

• בפורום נענע אקטואליה, פתרו את הבעיה של 2000 שנה - "המדרשה ללשון עברית" (מדרשה = מקום לימוד, בדיוק מה ש``אקדמיה`` במילה שלה מייצגת. בנוסף זה בעברית ללא צורך "לשאול" משפות זרות)

יופי, עכשיו תחליטו בפורום איך להביא שלום למדינת ישראל, עם הבעיות האחרות כבר נסתדר בעצמנו. דוד שי 10:08, 9 באפריל 2007 (IDT)

בס"ד תודה דוד, הרגת אותי מצחוק, אחלה תגובה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 17:34, 1 במאי 2007 (IDT)

המושג מדרשה הוא עברי בערך כמו המושג אקדמיה. השורש ד.ר.ש. הוא תנ"כי אבל המילה מדרשה באה מ"מדרסה" הערבית (בית ספר כמדומני). ‏DGtal‏ 17:38, 1 במאי 2007 (IDT)

מילון ספיר

לפי מילון ספיר מרוכז, יש לבטא אקדמיה במלעיל ולא במלרע.

חבל שדוקא בערך המוקדש לאקדמיה ללשון העברית הניסוח קלוקל :(

הסרתי מידע זה, שמקומו בוויקימילון או בערך אקדמיה, אך לא כאן. דוד שי - שיחה 22:30, 17 במרץ 2008 (IST)

החזרתי, אני חושב שזה מידע רלוונטי, ובמיוחד אם מקדישים סעיף שלם לשם. גם בערכים העוסקים בשמות זרים, מסבירים לעתים את אופן ההגייה בשפת המקור. דב ט. - שיחה 22:37, 17 במרץ 2008 (IST)

לא אתווכח. אם החזרת, עליך להוסיף את האמור לעיל, שמילון ספיר קובע שיש לבטא את המילה במלעיל (ולציין מי קובע שיש לבטא במלרע). דוד שי - שיחה 22:40, 17 במרץ 2008 (IST)

זה מה שהוא קובע, או שהוא כותב שכך הוגים רבים? במלרע - ע"פ האקדמיה. דב ט. - שיחה 22:52, 17 במרץ 2008 (IST)

מילון ספיר מרוכז קובע שההטעמה היא על האות "ד". קביעה זו פירושה מלעיל. דוד שי - שיחה 23:07, 17 במרץ 2008 (IST)

המילון, ככל הנראה, מתאר את ההגייה המקובלת ולא מתיימר לקבוע תקן. היכן הוא שם את הטעם ב"אוניברסיטה"? (ע"פ האקדמיה, גם כן מלרע, כפי שאפשר לשמוע בפרסומות ברדיו. ע"פ הציבור מלעיל דמלעיל). דב ט. - שיחה 23:11, 17 במרץ 2008 (IST)

גם לי לא ברור מה התוספת הזו נותנת בערך הזה. זהו מידע על המילה "אקדמיה", לא על האקדמיה ללשון העברית. ‏odedee • שיחה 04:15, 18 במרץ 2008 (IST)

יש סעיף שלם המוקדש לשם המוסד. רבים אינם מודעים כלל לכך שהגייתו (התקנית) שונה מזו המקובלת, לדעתי זה רלוונטי בהחלט. זה גם נוגע לוויכוח: חלק ניכר מהטוענים, שהשם אינו עברי, לא היו אומרים ש"אוכלוסייה" אינה מילה עברית. (גם אם היא ממקור זר). דב ט. - שיחה 09:15, 18 במרץ 2008 (IST)

מיזם קואורדינטות בישראל

מיזם קואורדינטות בישראל
מיזם קואורדינטות בישראל     איתור קואורדינטות באמצעות "עמוד ענן" הסבר מפורט על שיטת העבודה סטטוס = מחלוקת משתמש = Avin שיחה תרומות למיזם בסיום הטיפול בערך לא לשכוח לעדכן: |סטטוס = טופל |משתמש = <שם משתמש> אם הערך איננו מתאים למיזם זה מסיבות שונות, אין למחוק תבנית זו. צריך פשוט לרשום: |סטטוס = אין צורך

מתחיל להימאס לי לראות קואורדינטות בערכים שאינם דנים במקום גאוגרפי. הסרתי את הקואורדינטות ושיניתי את הסטטוס ל"מחלוקת". ‏odedee • שיחה 10:05, 7 במאי 2008 (IDT)

ולעתים בסתמי "האקדמיה"

הציון כי השם הוא "לעתים בסתמי 'האקדמיה'" מיותר. מובן מאליו שבשיחה שבה ברור ההקשר "מכבי תל אביב" נקראת "מכבי", והאקדמיה למוסיקה או האקדמיה לציור נקראת "האקדמיה". אין זה מיוחד לאקדמיה ללשון העברית דווקא. דוד שי - שיחה 21:05, 24 באפריל 2009 (IDT)

אקדמיה לשפה העברית?

תגובת הדקדקן המפורסם (בן למשפחה של מדקדקים) מאיר מאזוז- על האקדמיה ללשון: "בורים ועמי ארצות"... שלא מבינים כלום, ראו דבריו כאן: http://www.kisse-r.co.il/videot.asp?i=585 )34:54כדאי להוסיף קישור זה שכן למאיר מאזוז (רב וראש ישיבה גדולה בבני ברק- עיין גוגל וויקיפדיה) יש השפעה גדולה על הגיית השפה העברית האמיתית- יותר מהאקדמיה ללשון- ואני חושב שהם בעצמם מסכימים עם זה. האקדמיה לא מבטאת כתיקנן את האותיות: ק'(כמו כף), ר' (כמו של הצרפתים), צ' (=טסדיק), ו' כמו ב', ט' כמו תי"ו, וכן בדברים רבים "הפרופסורים" הנכבדים שם- טועים קבל עם ועדה, וגורמים לעצמם רק בושות לעומת החוקרים של השפה העברית האמיתית והקדומה (ולא החדשה שהומצאה לפני עשרות שנים בכיסוי של השפה העברית הקדומה). לפיכך- אני חושב שראוי להוסיף קישור זה בתוך הערך- עם ביטויו של אחד מגדולי המדקדים של השפה העברית האמיתית (שכן הוא מייצג את דעתם של כל גדולי המדקדים של השפה העברית האמיתית). ―109.253.105.132 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא ראיתי בקישור הזה חומר שמרחיב משהו על האקדמיה ללשון העברית. בכל אופן, לפני הוספת קישור שכזה תזדקק לאסמכתות שיאשרו כי אכן מדובר ב"אחד מגדולי המדקדקים של השפה העברית האמיתית". ‏odedee • שיחה 09:51, 24 במאי 2010 (IDT)

ראשית, ראה ערך מאיר מאזוז בויקי, ושנית, למפורסמות אין צריך ראיה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גילוי נאות: חבר שלי עובד באקדמיה.

הרב מאזוז כבודו במקומו מונח, אך הוא בפירוש לא "מייצג את דעתם של כל גדולי המדקדים של השפה העברית האמיתית": לא מעט רבנים יצאו נגד ספריו "איש מצליח" ולטענתם הוא זה ששינה מהנכון (כפי שהוא עצמו טוען כנגדם). במסגרת "ביקורת" אפשר לציין גם התנגדויות של רבנים המומחים בלשון, אך צריך לעשות זאת בצורה מושכלת. אגב, ענייני הגיית העברית סבוכים ואין אף הגייה שמבדילה בין האותיות השונות בצורה מלאה (למשל בג"ד כפ"ת). ‏DGtal‏ 10:17, 24 במאי 2010 (IDT)

מומלץ לך לעיין בסרטון הנ"ל 35:15 שניות, ותתמודד עם הטענה על כך שהיה ספרדי אחד בלבד! באקדמיה ללשון שביקש לקבל את ביטוי הצד"י כפי שהוא מבוטא בפיהם של רוב גלויות ישראל (כל גלילות ספרד, מרוקו, תוניס, אלג'יר, מצרים, תימן, עיראק, בוכרא, פרס, טורקיה, איטליה), ולמרות כן לא הסכימו לו, וברוב של 12 אשכנזים החליטו לקבל את הצד"י הגרמנית, מה תאמר על זה?

שנית, כל "המערערים" שהזכרת, הם בדרך כלל ספרדים "משוכנזים", וכבודם אינו מונח כי הוא אינו.(וכשאני אמרתי "כל", זה היה על דרך רובו ככולו דמי, ולא כללתי יוצאים מן הכלל- כמו אלו שהזכרת וכמו האקדמיה ללשון, שמבחינתי הם שניהם שוים ולשניהם אותה מטרה, קרי: לשכנז את השפה) ואסיים במשפטו של המדקדק המפורסם אליהו בחור (שהיה אשכנזי- ומן הסתם הכיר אותם היטב) "אם יעלה חמור בסולם, תראה אשכנזי מדקדק" (ספר מסרת המסרה, לוח ארש ח"ב סוף סימן צ"ו). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סגנון הכתיבה שלך לא ראוי, במיוחד כשאין לך שמץ מושג על מי חשבתי כשכתבתי את המשפט ההוא ולקרוא למישהו משוכנז רק כי הוא לא חושב כמוך זו פשוט חוצפה. בהערת שוליים אציין ש"רוב גלויות ישראל" אשכנזים. אם יש לך הערות ענייניות ומגובות במקורות, תציג אותן. אם אתה מתכוון לנצל את הבמה להכשפות למיניהן, תעשה זאת בלעדיי. ‏DGtal‏ 12:36, 24 במאי 2010 (IDT)

סגנון הכתיבה שלך מעיד על בורות ולא אתייחס אליו- כי הוא לא שווה את זה, בכל מקרה לאלו שראו את הדיון ויודעים במה מדובר, כדי לסתום פיות המקטרגים אני מציג קישור לסרטון של מאיר מאזוז בעצמו שמעיד כי מימיו לא שינה מאום מדעת עצמו: 14:54 http://www.kisse-r.co.il/videot.asp?i=355 וכל דברי "מעט הרבנים שיצאו נגד ספריו איש מצליח" רובם ככולם אשכנזים ומיעוטם משתכנזים- ואתם מוזמנים לבדוק זאת בגוגל ובספריה הלאומית ב"קונטרסים" שנכתבו על כך ע"י "המתנגדים"... (שיצאו מבויישים- לדעת הכל', ראה קבצי "ויען שמואל"), וכן בכל דרך אחרת. מעניין על מי די-גיטל חשב כשהוא כתב "שלא מעט רבנים יצאו נגדו"? בטח על הרבנים מהאקדמיה ללשון... כל הרבנים שיצאו נגדו ללא יוצא מן הכלל כולם פרסמו את שמותיהם והרבה מהם חזרו מהתנגדותם, כגון שמואל הלוי וואזנר שנחשב גדול הדור של הציבור החסידי ביקש סליחה ומחילה בכתב כשנודע לו שהסידור איש מצליח נערך ע"י מאיר מאזוז, הנה קישור:http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:blsiw7cndw0J:www.hebrewbooks.org/pagefeed/hebrewbooks_org_13617_250.pdf+%D7%95%D7%90%D7%96%D7%A0%D7%A8+%D7%90%D7%99%D7%A9+%D7%9E%D7%A6%D7%9C%D7%99%D7%97&hl=iw&gl=il&pid=bl&srcid=ADGEESisq2PUMADdm_BUfN5iDy1-jm0rhgV-Tko3DwTgtyR7Cs3UP7HfcI6K2CXh5jxRlmgLgHe81J22b_HOvFxljUeV3qa1WVHzwPkf8DFTyLHzxk4wdXySkh9_wQMA520swpHibB97&sig=AHIEtbSaUSge-qtglQMSUrrjgxO92rwAhQ אז שהפטפטנים יעשו טובה לכולם ובפרט לעצמם, ויאכלו בָּצָל וישבו בצֵל.

הנושא מעניין, אבל סגנון הכתיבה שלך אכן לא ראוי לחלוטין. אין לי מה להוסיף לדברי DGtal. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:24, 24 במאי 2010 (IDT)

חבל ששניכם לא הסברתם במה הוא לא ראוי... ואם כוונתכם על העלאת העניין העדתי, אז תחפשו מישהו אחֵר שיטאטא את הדברים אל מתחת השטיח, לא אני אעשה זאת, המציאות מדברת בעד עצמה, וחוץ ממה שיש להתמודד איתה, יש להציגה גם בויקיפדיה כמות שהיא וכמסורת העריכה האינצקלופדית הנורמטיבית האמביוולנטית הפלורליסטית והאידיאלית. עוד דבר, כיון שאין זה פורום כאן- וממילא אין זה המקום להתפלפל ולדון בעניינים אלו, לכן לא אאריך כאן במה שיש לי להאריך, ויש לי במה להאריך על שיבושיה של האקדמיה וכו' וכו'. לסיכום: המטרה שלי אחת היא להציג קישורים למדקדקים אחרים שחולקים על ההמצאות המוזרות של האקדמיה ללשון- שדרך אגב רובם סותרים את כללי הלשון העברית האמיתית (וחבל שהם מפרסמים את עצמם בתור מי שמדברים שפה עברית תקינה, באמת חבל). גם אתם מוזמנים להוסיף לכאן קישורים ולהציג את צד המתנגדים לאקדמיה ללשון ושיבושיה. אני לא מצפה ולו לרגע אחד יחיד ומיוחד שאנשי האקדמיה או חסידיה אשר גולשים בדף זה, יאהבו את הצד השני, אך מ"מ ויקיפדיה אינה בטאון האקדמיה, בינתיים, הערך כאן נראה כמו מאמר הלל ושבח לאקדמיה- ויש להעמיד דברים על דיוקם! תודה ושלום.

הלוגו החדש

קובץ:Hebacademy.svg

לוגו האקדמיה ללשון העברית

הכנתי לו גרסה וקטורית, אין לי את הגופן של הלוגו... ―YaronSh (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יפה מאוד. כדאי לפנות אליהם ולשאול איזה גופן זה. למען האמת, כיוון שבכל מקרה יש להם מן הסתם זכויות יוצרים על הלוגו, ייתכן שאפשר פשוט לקבל מהם SVG וזהו, במקום להתאמץ ליצור אותו. ‏odedee • שיחה 02:01, 15 ביולי 2010 (IDT)

הנימוק של נפתלי הרץ טור-סיני

האם אמר את הדברים ברצינות או בציניות מכוּונת?

קישור

כמדומני שהקישור לדף "למה אקדמיה?" איננו עדכני. בברכה, אלת המסטיק - שיחה 17:33, 26 בפברואר 2012 (IST)

הורדתי הקישור ושלחתי מייל שאלה לקאדמיה בתקווה שיפנוני לדף החדש. Doronve - שיחה 19:20, 26 בפברואר 2012 (IST)

תשובה מעורכת האתר של האקדמיה "באתר החדש לא מופיע הטקסט אליו אתה מתייחס ואין באפשרותינו לשחזרו" Doronve - שיחה 09:47, 27 בפברואר 2012 (IST)

הודעה על הקמת גוף עצמאי

הממשלה החליטה על הפרדת האקדמיה מן האוניברסיטה - בדומה לספרייה הלאומית והפיכתו לגוף עצמאי. כעת מחפשים שטח להקמת בניין חדש עבור האקדמיה במרכז ירושלים. פארוק - שיחה 11:42, 22 בנובמבר 2012 (IST)

האקדמיה מעולם הייתה גוף עצמאי (תאגיד על פי חוק) ולא הייתה שייכת לאוניברסיטה העברית. אומנם בנייניה שוכנים בקריית האוניברסיטה אבל אין בכך כדי להפוך אותה לחלק מן האוניברסיטה. רוגד - שיחה 15:30, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://hebrew-academy.huji.ac.il/decision4.html
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2011-11-22 22:11:15, 404 NOT FOUND
  • In כתיב עברי on 2011-11-23 00:29:26, 404 NOT FOUND
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2011-11-27 23:36:08, 404 NOT FOUND
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2012-01-20 04:11:58, 404 NOT FOUND
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2013-05-03 22:56:00, 404 NOT FOUND

--Matanyabot - שיחה 01:56, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=22532&Word=&gilayon=1948&mador=
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2013-05-03 22:56:02, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2013-05-05 02:23:59, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In האקדמיה ללשון העברית on 2013-05-14 15:29:10, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 18:29, 14 במאי 2013 (IDT)

מבנה הערך

ההיגיון שלי אומר להעביר את הפסקה על בנייני האקדמיה לסוף. זה עניין הרבה יותר "טכני" ושולי מאשר שמה ופרסומיה. מה דעתכם? אברהם אליצור - שיחה 13:14, 5 במאי 2020 (IDT)

השיח הציבורי על האקדמיה

בחלק זה של הערך, מופיעה הפסקה הבאה:

"מענה לטענה הראשונה מסבירים דוברי האקדמיה כי אין היא מתיימרת לקבוע את צורתה של הלשון באופן מחייב, אלא רק להציע תקן למעוניינים בכך. כתגובה לטענה השנייה מצביעה האקדמיה על שורה של מילים שאכן התקבלו היטב בציבור, כך שמבחינתה היא אכן רלוונטית, גם אם חלק מתחדישיה נדחים בסופו של דבר."

מישהו יודע מה המקור שלה, ואם ניתן לגשת אליו? תודה מראש. TsUNaMy WaVe - שיחה 17:37, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

על מטרות האקדמיה ניתן לקרוא כאן. יש כאן בין היתר דברים באותה רוח. Amikamraz - שיחה 21:57, 18 באוגוסט 2020 (IDT)

יו"ר האקדמיה?

בתבנית המידע של הערך מופיע שמאיר בר אשר הוא יו"ר האקדמיה גם לאחר שסיים את תפקידו כנשיא האקדמיה. לא מצאתי לכן תימוכין בפרסום באתר האקדמיה על חילופי התפקידים. האם קיים תפקיד כזה והאם הפרופסור בר-אשר מאייש אותו? אם לא - יש לתקן/להשמיט. אם כן - מן הראוי להוסיף לשמו את התואר "הפרופסור" כמו בעלי התפקידים האחרים המופיעים בתבנית. Amikamraz - שיחה 22:13, 22 בספטמבר 2022 (IDT)

השמטתי לאחר ברור עם המזכירה המדעית של האקדמיה שאמרה שאין באקדמיה תפקיד יו"ר. Amikamraz - שיחה 14:23, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

מקף

בוויקיפדיה העברית לא נהוג להשתמש במקף העילי (שהוא המקף התקני) אלא במקף אמצעי, בגלל המקלדת, אבל לפחות בערך העוסק באקדמיה ללשון העברית, כאשר יש שימוש במקף עילי, יש לכבד זאת ולא לבטל. דוד שי - שיחה 08:21, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

אתה צודק, תיקנתי. אגב, לפי ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית, "אין להקדיש פרק ל"חזון" של חברה. יש להתמקד בפעילות שלה בפועל, ולא במה שהיא שואפת לעשות או באידיאלים שלה". האם מטרות האקדמיה המופיעות בפתיח לא חורגות מכלל זה? פעמי-עליון - שיחה 14:27, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

נראה לי שיש בהחלט חשיבות גם לחזון של כל גוף וכן לפער בין החזון לפעילות בפועל. Amikamraz - שיחה 14:32, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

אני לא רואה בעיה בהצגת מטרות של ארגון הנכללות בתקנון שלו. גם בערכים אחרים אנו מציגים מטרות. יש הבדל בין מטרות לבין חזון. דוד שי - שיחה 15:00, 23 בספטמבר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באקדמיה ללשון העברית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://hanut.hebrew-academy.org.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8/%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%A7%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%94-%D7%91%D7%93%D7%A7%D7%93%D7%95%D7%A7-%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%A1/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220922202236/https://hanut.hebrew-academy.org.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8/%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%A7%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%94-%D7%91%D7%93%D7%A7%D7%93%D7%95%D7%A7-%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%A1/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:53, 4 בינואר 2023 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ינואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://hebrew-academy.org.il/topic/hahlatot/missingvocalizationspelling/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:59, 21 בינואר 2024 (IST)