שיחה:הארי פוטר/ארכיון 2

מלחמת העולם השניה

הורדתי מהערך את "יש המשווים את הסדרה למלחמת העולם השניה, וולדמורט-היטלר, אוכלי מוות-נאצים, מסדר עוף החול-חסידי אומות העולם, בני מוגלגים-יהודים וכו'."

ההקבלה נראית לי קלושה למדי, עוד יותר מההקבלה של שר הטבעות למלחמת העולם השניה. כל ספר שיש בו רשע מרושע (וגזען!) אפשר להקביל אותו להיטלר, את חסידיו לנאצים ואת האנשים אותם הוא רודף ליהודים. ברור שרולינג מותחת ביקורת על גזענות, אבל זה לא אומר שצריך להתחיל להשוות למלחמת העולם השניה, אלא פשוט להיות מודעים לכך שרולינג כנראה מכירה את מלחמת העולם השניה ואת היטלר והייתה לכך השפעה על כתביה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:52, 19 ינואר 2006 (UTC)

חולק מאוד. זה דווקא השוואה מבוססת למדי. "טהורי דם" הם גזע הארי שזה בעצם משנתו, ומטונפי הדם הם היהודים. וולדמורט וחסידיו הדומים להיטלר ימח שמו והאס.אס. זה השוואה מתאימה. לדעתי למחוק את זה שיש כאלה שמשווים, זה אידיוטי, כחי באמת יש כאלה שמשווים. תחזירו את זה בלי להיגרר למלחמות עריכה. עדן יהודה 17:58, 21 ינואר 2006 (UTC)

מה בעצם יש לנו? שלוש נקודות השוואה עיקריות שעולות מדברייך:

• יש מנהיג מרושע וגזען. מקבילים אותו להיטלר.
• לדמות הגזענית יש חסידים. הם כמובן האס אס.
• יש יעד לגזענות. אלו כמובן היהודים.

מה הבעיה? שבכל ספר שיש בו מנהיג מרושע וגזען, ההקבלה שאתה מציג מתאימה. למה? כי לכל מנהיג מרושע וגזען יש חסידים, וכמובן שיש יעד לגזענות. כל הכבוד, כרגע הפכת מחלקה נכבדת לספרים לאלגוריות למלחמת העולם השנייה.

אבל רגע, על מה אנחנו מדברים? ההשוואה היא בכלל לא ל"מלחמת העולם השנייה" כי אין קשר בין המלחמה לבין המתואר בספרים. איפה נכנסת המלחמה לעניין? האם מהלכי ההתרחשויות בספרים מקבילים למהלכים של התרחשות מלחמת העולם השניה? היכן נכנסת רוסיה לעניין? אמריקה? יפן? איטליה? איפה הקרב על בריטניה? איפה אל-עלמיין? ועידת יאלטה? דמבלדור הוא צ'רצ'יל? למי סנייפ מתאים? איך הארי נכנס לעניין? ואיזו מדינה הרמיוני מייצגת? איך משתלבת המפלה הראשונית של ולדמורט והקאמבק שלו עם מה שידוע על התנהלות מלחמת העולם השניה, וחייו של היטלר בפרט? מה המקום של הוגוורטס בהקבלה, ואיך זה משתלב עם כך שולדמורט היה תלמיד בהוגוורטס? יש כל כך הרבה דברים בהקבלה שלא מתחילים אפילו להשתלב. כל מה שיש הוא שהרשע הוא גם גזען. אין כאן מקום להשוואה. כל מה שיש, אם כבר, זה להגיד דברים טריוויאלים, למשל שהגזענות של ולדמורט מזכירה את הגזענות של היטלר, מה שנכון לכל דמות גזענית.

עוד טיעון שאתה מעלה הוא ש"למחוק את זה שיש כאלה שמשווים זה אידיוטי כי באמת יש כאלה שמשווים". זה טיעון חלש, מכיוון שיש "כאלה שמשווים" להמוני דברים. זה לא אומר שצריך לתת פירוט לכל אחת ואחת מהתיאוריות וההשוואות בערך - ואם כבר באמת מעלים תיאוריה אחת בנימוק של "יש כאלה שמשווים", יש לתת כמה שיותר תיאוריות שרק אפשר, כדי להדגיש את נקודות המבט הרבות.

משכל זה נאמר, הבעיה המרכזית של ההקבלה הזו היא שהיא מרדדת את הספר בצורה מחרידה. הספרים עוסקים במגוון של נושאים פוליטיים וחברתיים (עבדות ואיידס הם שני נושאים ברורים, אבל יש עוד), וברור שגם גזענות נכנסת לעניין, אבל זה לא אומר שהספרים בנויים על פי מלחמת העולם השניה, או אפילו כנסיון לספר משהו על היטלר.

גם אני לא רוצה להיגרר למלחמת עריכה. אתה מוזמן להציע בורר (אני מציע את משתמש:דוד שי). גדי אלכסנדרוביץ' 19:16, 21 ינואר 2006 (UTC)

אני לא מבין. מה הבעיה? למה למחוק? יש המשווים. נקודה. עוד משהו: ר"ת סלאזר סלית'רין שהוא ראש הגזענים זה אס.אס., אני לא מבין למה למחוק? יש המשווים, זה לא מוריד מאיכות הערך. עדן יהודה 16:29, 23 ינואר 2006 (UTC)

ראשית, בצורת הכתיבה של הפסקה המצוטטת לעיל, זה כן הוריד מאיכות הערך. שנית, כאמור, "יש המשווים. נקודה." הוא טיעון עלוב למדי, שכן יש המון השוואות שמתאימות לסדרה, ואנחנו צריכים סיבה טובה להתמקד דווקא בהשוואות ספציפיות - אחרת, כאמור, מרדדים את הסיפור ונגררים לקשקושים לא רלוונטיים. זה כמו שנכניס לערך חשבון אינפיניטסימלי את המשפט "יש המשווים את לימודי החשבון האינפיניטסימלי לגיהנום עלי אדמות". יש המשווים, נקודה. אז? אני מציע לך לקרוא את שיחה: הנסיך כספיאן שעסקה בנושא דומה. כל עוד לא תראה התאמה ששווה משהו בין הספרים ובין מלחמת העולם השנייה (וזה אומר להתייחס לכל הנקודות שהעליתי למעלה) אין שום סיבה להכניס את ההשוואה הזו לערך. ושוב - אם אתה רוצה, אפשר לבקש בורר. גדי אלכסנדרוביץ' 16:49, 23 ינואר 2006 (UTC)

חשוב מכל -- האם זה רמז שלוולדמורט יש רק ביצה אחת? רלף פון שוונץ 03:36, 22 ינואר 2006 (UTC)

מסכים שההשוואה מופרחת. בכלל, בספר הראשון רמזה רולינגס שהיטלר הוא בעצם קוסם בשם גרינדלוולד (או משהו דומה), ודמבלדור ניצח אותו ב1945.

ורלף, בדיחותיך הציניות מעלות בת צחוק על שפתי. דוד 15:07, 23 ינואר 2006 (UTC)

באנגלית כבר יש ערך על זה, למה אתה מחכה? ערןב 17:02, 23 ינואר 2006 (UTC)

טענות "יש המשווים" אינן מקובלות בוויקיפדיה. אם מישהו משווה, אז יש להביא דברים בשם אומרם. אם המישהו הזה אינו בעל מעמד ספרותי רציני הרי שאין טעם להתייחס לטענתו, שהרי הוויקיפדיה אינה מקום למחקר חדשני. כשטענה שכזו תהפוך מקובלת (ניחוש שלי: היא לא) אז יהיה מקום לכתוב עליה כאן. ערןב 16:59, 23 ינואר 2006 (UTC)

אין להשאיר את חקר הספרות לחובבים גמורים, והאנלוגיות שמסתובבות בוויקיפדיה בזמן האחרון מוגזמות ביותר. כדי לא ליפול בפח של ידע מוגבל מדי של עורך האנלוגיה, יש ללכת בדרך האלימינציה. כיוון שוולדמורט רשע, יש לבדוק התאמתו לפרעה/נבוכדנצר/טיטוס/אדריאנוס/טורקוומדה/פרננדו ואיזבל/היטלר/ערפאת, ולשלול את המיותרים. מובן שהרשימה שלי שגויה מיסודה, כי היא מניחה שעולם הדימויים של ג'יי קיי רולינג דומה לשלי, ומן המפורסמות שלא היינו באותו גן ילדים. יש להכין רשימה מקבילה מעולם הדימויים שלה, ואז לעבור תהליך של אלימינציה. אפשר גם לרדת מכל העניין. דוד שי 18:32, 23 ינואר 2006 (UTC)

עזוב אותך מזה, הבעיה העיקרית שלי היא לא עם זה שמשווים אותו להיטלר, שזה עוד מתבקש (אם כי אתה צודק - באותה המידה אפשר להקביל אותו עוד להמוני רשעים, פשוט היטלר הכי פופולרי), אלא שמקבילים את הספרים ל"עלילת מלחמת העולם השניה", כשאין שום קשר בין התנהלות המלחמה עצמה ובין מה שקורה בספרים (אגב, זה גם הטיעון שבו השתמש טולקין כשיצא נגד ההקבלות של שר הטבעות לאותה המלחמה). גדי אלכסנדרוביץ' 18:37, 23 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי יהיה טוב לרשום את ההקבלה של מלחמת העולם השנייה : וולדמורט-היטלר, טוהר דם - גזע ארי, בוצדם - שמי, וזה. ברור זו לא עלילת הסדרה, אבל הסדרה כן מציגה גזענות חריפה כחלק מהרקע להתרחשות הדברים, במיוחד בסילת'רין. Runaway 12:39, 1 פברואר 2006 (UTC)

אז ראשית, ההקבלה אינה קשורה ל"מלחמת העולם השניה". ההקבלה היא הקבלה של ולדמורט להיטלר, ושל האידאולוגיה הגזענית של ולדמורט לאידאולוגיה של הנאצים. זו הקבלה טריוויאלית לחלוטין, שאפשר להחיל על כל מקרה שבו יש מנהיג גזען (כולם איזומורפיים).

בנוסף, פרט לאידאולוגיה הגזענית אין הרבה קווי דמיון בין ולדמורט והיטלר, לפחות לא עד הספר הרביעי כולל. האם בהמשך, כאשר מתגלה יותר מסיפור החיים של ולדמורט, רואים שחייו התנהלו בצורה דומה לזו של היטלר? (בלי ספוילרים, אסתפק בתשובת "כן" או "לא"). גדי אלכסנדרוביץ' 16:45, 1 פברואר 2006 (UTC)

לא. עדן יהודה 15:27, 2 פברואר 2006 (UTC)

אני מקבל את הטיעונים שהוצגו, בסופו של דבר, הרי אין לזה חשיבות גדולה ולכן לא ראוי לציין את זה. עדן יהודה 14:41, 24 ינואר 2006 (UTC)

דעתי היא שבהחלט אפשר לדמות את הארי פוטר למלחמת העולם השנייה.. שחכת לציין כי כל העם שם שאינו חצוי דם אלא קוסמים טהורי דם שאינם אוכלי המוות הם מתנהגים בדיוק כמו העם הנוצרי שחי בפולין ולא נתן מחסה ליהודים כי פחד מהיטלר.. לדעתי לא רק המסדר מהווה פה "חסידי אומות עולם" אלא כל מי שיש לו אומץ להתנהג מול וולדמורט. את היהודים אפשר באמת לומר שאלה חצויי הדם אך הם גם גמדוני הבית, הגובלינים, הענקים, חציי הענקים ועוד..

איך הוא יכול להתנהג "בדיוק" כמו הנוצרים אם אין כלל צורך "להחביא" את מי שאינו טהור דם? ולמה הענקים, בני ברית של וולדמורט, נחשבים "יהודים"? ההקבלה לא ברורה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:28, 13 יולי 2006 (IDT)

הוספות

הוספתי ל "ספרים נוספים ברוח ספרי הארי פוטר" את הספר Magyk של Angie Sage זאת בעצם סדרה אבל יצא רק ספר אחד עד עכשיו

יצא הספר השני ואני לא ידוע אם אפשר לכלול את הספר - זה נראה לי מתאים יותר לאמאזון לרשימת customers who bought this also bought - שממליצה על ספרים --Blooder 15:27, 29 ביולי 2007 (IDT)

הגישה הספרותית

זה שזה דומה לשר הטבעות וכו' זה רק בגלל שכל הסיפורים הקלאסיים בנויים מאותם מאפיינים, כמו גיבורים צעירים לדוגמת פרודו והארי וכו'. לפיכך, אין אף סיבה בכלל להשוות בין העניינים. זה פשוט מגוחך וצריך למחוק את ההשוואות, שכן הם ברורות ונובעים מבסיס כל הסיפורים. עדן 15:45, 7 פברואר 2006 (UTC)

אני מסכים שהספרים לא ממש דומים לשר הטבעות (וגם בערך די מבטלים את ההשוואה הזו). אגב, פרודו בכלל לא צעיר בשר הטבעות. הוא בן שלושים ומשהו, אולי אפילו יותר (אני לא זוכר כרגע) ובטח שלא נער כמו הארי, גם אם לוקחים בחשבון את אורך החיים הגדול יותר של הוביטים. גדי אלכסנדרוביץ' 16:09, 7 פברואר 2006 (UTC)

צעיר זה יחסי. עדן 16:14, 7 פברואר 2006 (UTC)

שטויות. חלק ניכר מהארי פוטר עוסק בחוויות גיל ההתבגרות של הארי ובלימודיו בבית ספר. בשר הטבעות אין שום דבר כזה אצל פרודו (אם כבר מישהו מתנהג כמו מתבגר זה סאם). אם צעיר זה יחסי אז גם קרמון מרומח הדרקון הוא הארי פוטר כי הוא הרי צעיר יחסית, וגם דייב ממארג פיונאבאר הוא פרודו/הארי, הרי הוא צעיר יחסית. וגם צל מאלים אמריקאים לא כזה מבוגר, אז הוא בטח הארי פוטר. אין שום הגיון בביצוע הקבלה בין דמויות על פי הצעירות היחסית שלהם. רוב הדמויות הראשיות בספרים הן צעירות, כי הם החומר הנוח יותר ליד היוצר. דווקא פרודו, כאמור, לא כל כך מתאים (מי בכלל חושב שפרודו הוא הגיבור הראשי של שר הטבעות?). גדי אלכסנדרוביץ' 16:22, 7 פברואר 2006 (UTC)

הארי פוטר חוץ מסיפורי אליפים כולל גם הרפתקאות, שם אולי אפשר לחפש דמיון. מעבר לזה, אני חושב שכל ההשוואות לשר הטבעות מיותרות וראוי שירדו גם מרומח הדרקון. None 16:37, 7 פברואר 2006 (UTC)

נכון. כל הדברים האחרים שדומים, הם בגלל הבסיס לכם סיפור קלאסי, שהם הגיבור, הרשע, העוזרים שלהם, המטרה, קוסם זקן ששולח את הגיבור למשימה, וכו'... זה מה שנקרא הגישה הספרותית. עדן 18:19, 7 פברואר 2006 (UTC)

פורטל

זה הצעה די שטותית ואני יודע כבר לאיזה רמות של אנטי זה יגיע, אבל אני עדיין מציע את זה. יש עשרות ערכים וקטגוריות בנושא הארי פוטר. פורטל יכול לסדר את זה מצוין.

האם אני יכול להקים פורטל משני בנושא הארי פוטר שיעשה סדר בבלאגן של ערכי הארי פוטר בויקיפדיה?

לא צריך להיות בלאגן. יש קטגוריות, ואם יש בלאגן בהן, אתה מוזמן לסדר את אותן קטגוריות. Yonidebest Ω Talk‏ 18:18, 7 פברואר 2006 (UTC)

ועוד הצעה - תבניות מסודרות שבהן שמות ערכים קשורים. אולי אעשה אחד היום או מחר כדי לתרום את חלקי להארי פוטר. Yonidebest Ω Talk‏ 18:20, 7 פברואר 2006 (UTC)

ניצלתי - כבר יש תבנית שכזו - {{הארי פוטר}}. הבלאגן הוא ברמת הכתיבה בלבד כנראה. Yonidebest Ω Talk‏ 18:22, 7 פברואר 2006 (UTC)

התבנית הזו היא שטויות במיץ עגבניות, היא מהווה כמה ערכים וזהו. צריך להבין שכשאני מדבר על הארי פוטר, אני מדבר על הדמויות, המקומות, התיאוריות ובלה בלה כל השטויות האחרות, ויש המון. עדן 18:28, 7 פברואר 2006 (UTC)

ואין כל רע בהקמת פורטל. אמנם לא יהיה בדף הראשון אבל אם הוא טוב אין מניעה שלא יהיה כזה. דרור 18:24, 7 פברואר 2006 (UTC)

בוודאי שיש. אין צורך בפורטל על הארי פוטר. גילגמש • שיחה

אם היית מעריץ הארי פוטר, היית יודע שיש צורך. הערכים בויקיפדיה הנוגעים להארי פוטר הם רבים מדי בשביל להיות אלמוניים. עדן 18:28, 7 פברואר 2006 (UTC)

פורטלים נועדו לנושאים רחבי היקף, לא לסדרת ספרים. אתה קובע שאני לא מעריץ? מוזר, אני קורא את הספר הראשון מחדש בדיוק בלילות אלו. אם אתה חודש שיש בעיה עם התבנית, פצל אותו וצור מספר תבניות. לך לוויקיפדיה האנגלית כדי לשאוב רעיונות. Yonidebest Ω Talk‏ 18:32, 7 פברואר 2006 (UTC)

בעצם אל תשאב משם מידע, יש להם פורטל שבו אנחנו לא מעוניינים. Yonidebest Ω Talk‏ 18:33, 7 פברואר 2006 (UTC)

לא הבנתי למה יש התנגדות להקים פורטל מה הבעיה בהקמת פורטל אני לא מבין מה רע בפורטל,פורטל רק יעשה סדר. אז מה בעצם הבעיה למה ההתנגדות?Gutter 19:12, 7 פברואר 2006 (UTC)

הנושא איזוטרי מדי. בלאו הכי הוא לא יגיע לעמוד הראשי, אז מה בכלל הטעם בפורטל. גילגמש • שיחה 19:16, 7 פברואר 2006 (UTC)

עצם העלאת הנושא בידי מישהו מראה שיש אנשים שחושבים שיש טעם בפורטל (גם אני חושב כך). השאלה אם כך היא לא "בשביל מה זה טוב" (כי יש כאלו שבשבילם זה טוב) אלא "מה רע?" גדי אלכסנדרוביץ' 19:37, 7 פברואר 2006 (UTC)

זה באמת לא רע כל כך. כתבו טיוטא ונראה מה אפשר לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 19:38, 7 פברואר 2006 (UTC)

אני פותח פורטל בני גורן, סטטיסטיקה, רכב, פקקים (פעם אספתי פקקי בקבוקים :-), מחשבים ניידים, נעל (עבור הנשים שבינינו) וכבר אחשוב על עוד נושאים שאני חושב שמגיע להם פורטל (או שמישהו אחר יכול לחשוב שמגיע להם פורטל). הגבול ברור כבר כעת - הוא מיועד לתחומים רחבי היקף, ולא לסדרת ספרים, סדרת מחשבים, סדרת נעליים וכדומה. זה "מה רע". מספיק הקטגוריה. Yonidebest Ω Talk‏ 21:44, 7 פברואר 2006 (UTC)

זו לא הפעם הראשונה שבה אתה מחליט להיות חוכמולוג ולאיים בלעשות "דווקא". יודע מה? אתה לא מפחיד אף אחד. בבקשה, תפתח פורטל בני גורן, ונראה מה יקרה. אני רק מקווה שאתה מודע להבדל שבין ליצור ערך כי אתה חכמולוג שרוצה לעשות דווקא וכי יש אנשים שבאמת רוצים את הערך הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 21:52, 7 פברואר 2006 (UTC)

גם אני לא מבין מה הבעיה בפורטל הארי פוטר.. אם יש מספיק ערכים אז למה לא. ושיהיה לך מספיק ערכים על בני גורן אז תפתח פורטל בכיף Roeeyaron 21:59, 7 פברואר 2006 (UTC)

הבנתם אותי לא נכון, אני לא מתכוון להקליק פעם אחת בשביל דבר כזה. אני פשוט מראה לך שאם נתיר פתיחה של פורטל עבור סדרת ספרים, יבואו אנשים אחרים וידרשו (וגם יכתבו) פורטלים לכל מיני דברים אחרים. התוצאה היא שהפורטלים יחליף את הקטגוריות, ומה עשינו בזה? אני לא מתכוון לעשות "דווקא" שום דבר. רק מציג לכם "מה רע". וגדי, מי אתה שתקבע שערכים שאני יוצר "דווקא" (בתאוריה), אין להם ביקוש (זה משפט שאני שומע ממך המון)? Yonidebest Ω Talk‏ 22:33, 7 פברואר 2006 (UTC)

לאחר מבט קצר בפורטלים שבוויקיפדיה האנגלית, השתכנעתי שייתכן שיש מקום לפורטל מסוג הפורטלים שיש שם. הפורטלים שלנו לעומת זאת מכילים קישורים בלבד, ונראים כמו קטגוריות לכל דבר. ראו לדוגמה את הפורטל הספורט בשתי השפות: עברית ואנגלית - אין מה להשוות. אם אתם באמת חושבים שיש לנו את הכח אדם וכמות כה גדולה של ערכים כדי לאפשר פתיחה של פורטלים מהסוג האנגלי, בסדר, לא אתנגד (לא אני מכין את הפורטלים אחרי הכל). בקיצור, מצידי תפתחו פורטל הארי פוטר כזה (הפכנו מאנציקלופדיה לתת אתר הארי פוטר - אחרי פתיחת הפורטל ושיפור רמת הערכים אפשר יהיה לסגור כל אתר על הארי פוטר בעברית). Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 7 פברואר 2006 (UTC)

ראשית, אני הייתי שמח אם היינו הופכים כל אתר הארי פוטר בעברית למיותר מבחינת המידע שהיינו מכילים אצלנו, אני חושב שזה דבר טוב. שנית, לעולם לא נהפוך את אתרי הארי פוטר למיותרים, שכן אנחנו לא הולכים לספק חלק מהדברים הבסיסיים שהם אמורים להציע - פורומים לדיונים (לא, המזנון ודפי השיחה הם לא תחליף), סקרים, פן-פיקשן וכו'. אגב, לא זכור לי שאמרתי שערכים שאתה יוצר "דווקא" אין להם ביקוש (יש לך הפניה למקום המתאים?) אבל זו שאלה מעניינת, מי באמת רוצה אותם. בכל מקרה, נראה לי שהטיעון המרכזי שלך הוא הפחדה סטייל המדרון החלקלק, והבעיה היא שאני לא קונה את הטיעון (דין פורטל על הארי פוטר כדין פורטל על בני גורן?) וגם לא מפחד מהתוצאות של ה-Worst Case Scenario (אלבום של דאוס, מי מתנדב לכתוב?). גדי אלכסנדרוביץ' 06:08, 8 פברואר 2006 (UTC)

תקרא שוב את ההצעה שלי. הסכמתי שיהיה פורטל סטייל הוויקי האנגלי. פורטל סטייל הוויקיפדיה העברית היא בדיוק כמו קטגוריה. מלבד זאת, כבר כתבתי ש"השתכנעתי שייתכן שיש מקום לפורטל", כך שאני לא יודע איפה נכנס המדרון החלקלק שלך. Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 8 פברואר 2006 (UTC)

לא הייתי משתמש במילה "שטותית", אבל נראה לי שאין צורך בפורטל, ממילא הוא לא יהיה בעמוד הראשי. תבנית מוצלחת תעשה את העבודה יופי - המצב הנוכחי הוא שמי שמחפש דמות כלשהי מגיע לערך עליה, או מופנה לערך שמכיל אותה, אבל הוא לא מקבל את מלוא התמונה - כמה מידע בעצם יש אצלנו על הארי פוטר. תבנית שתכיל את כל הערכים, וגם תופיע בכל הערכים, תהיה הרבה יותר מוצלחת. odedee • שיחה‏ 03:14, 9 פברואר 2006 (UTC)

תבנית שתכיל את כל הערכים? זה מוגזם, היא תהיה גדולה מידי. אפשר להכין תבנית עבור כל נושא (מקומות, אנשים וכדומה) ובה לכלול את הערכים בנושא ועוד קישור לקט' הראשית של הארי פוטר, כדי לעודד אנשים להשתמש בקטגוריות. אולי אכין דוגמית. Yonidebest Ω Talk‏ 11:13, 9 פברואר 2006 (UTC)

לעודד מה זה חשוב עם הפורטל יהיה או לא יהיה בעמוד הראשי מי אמר שכל פורטל חייב להיות בעמוד הראשיGutter 16:52, 9 פברואר 2006 (UTC)

צריך להבין שזה עבודה רצינית. אני לאט-לאט, כפי שאפשר לראות בתרומות שלי, מנסה להוסיף עוד, ולשפר פה ושם, בזמן האחרון למען האמת אני פחות עובד על ערכים אלא יותר על וויכוחים... לא משנה, אתה יודע מה, לפני שאעבוד על פורטל, אני אתחיל לראות מה הקטגוריות הקיימות, ומה שלום הערכים. עדן 17:53, 9 פברואר 2006 (UTC)

כתבתי דוגמית, ראו הערך משרד הקסמים בסוף. Yonidebest Ω Talk‏ 21:41, 10 פברואר 2006 (UTC)

יפה מאוד. אם תוכל לעשות את זה בשאר הקטגוריות? אני עובד קצת על להכניס את כל הערכים לקטגוריה: הארי פוטר. בקרוב... עדן 17:43, 11 פברואר 2006 (UTC)

לא, לא אעשה זאת בשאר הקט'. התבנית היא העתק מדוייק של הקט' אותה היא מייצגת. יצרתי אותה כדי שתראו עד כמה שהיא לא יעילה - צריך יהיה לעדכן אותה אם יפתח מקום חדש, לעומת הקט' שתהיה מעודכת תמיד. למה להשתמש בתבנית, אם שורה אחת מתחתיה ישנו קישור לקט'? Yonidebest Ω Talk‏ 18:00, 11 פברואר 2006 (UTC)

צודק. לפני הפורטל, אני עכשיו מסדר ערכים ושם בקטגוריות, עבודה קשה ממתינה, לא? עדן 19:17, 11 פברואר 2006 (UTC)

מה יש לומר? ישר כוח. אני בכל מקרה חושב שאפשר לוותר על הפורטל. אבל שיהיה. Yonidebest Ω Talk‏ 19:20, 11 פברואר 2006 (UTC)

ראו גם פורטל הארי פוטר ופורטל משפחת סימפסון בויקי באנגלית. קקון 11:20, 17 פברואר 2006 (UTC)

מאוד לא כדאי למי שעדיין לא קרא את הספר השישי (ולא זכה שיספיילרו לו אותו) להיכנס לפורטל... גדי אלכסנדרוביץ' 11:25, 17 פברואר 2006 (UTC)

להוריד את "עבודות דומות"

כל הקטע של הספרים הדומים להארי פוטר זה שטויות, ראו הדיון על 'הגישה הספרותית'. אפשר להפוך את זה לרשימה של ספרים שמספרים על קסמים, אולי. אבל אני בעד למחוק מעל פני הוויקיפדיה את הפסקה הלא נחוצה והלא נכונה הזאת. עדן 18:38, 21 פברואר 2006 (UTC)

ייתכן שמה שכתוב כרגע בקטע הזה הוא שטויות, אבל אני חושב שיש לו זכות קיום - מי שקרא ואהב את הארי פוטר, ודאי ירצה לדעת על ספרים דומים. מאותו טעם אני חושב שבערך על להקה כדאי תמיד להוסיף שמות של להקות שדומות לה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:12, 21 פברואר 2006 (UTC)

אם כבר - אני לא רואה את הקשר בין הארי פוטר לבין הרואים למרחק (שמופיע ברשימה), מעבר לכך ששניהם ספרי פנטזיה. ברית 05:11, 22 פברואר 2006 (UTC)

לא קראתי. אם לדעתך אין קשר ואין כאן התנגדות - להוריד. גדי אלכסנדרוביץ' 06:06, 22 פברואר 2006 (UTC)

הסבר בנוגע לשחזור

יש גבול לעלבון לאינטליגנציה שאפשר לסבול. מה הפואנטה בלשים את הספוילר המרכזי לספר השישי בסדרה באמצע הערך הראשי? כזו גישה מבטיחה שהיחידים שיהיו מסוגלים לקרוא את הערך הזה הם אלו שכבר קראו את כל ששת הספרים הראשונים. השתגענו? גדי אלכסנדרוביץ' 19:29, 20 מרץ 2006 (UTC)

צודק, בערך הראשי אין סיבה להכניס ספויילרים, אבל בערך הספציפי על דמבלדור והאחרים חייבים להכניס את המידע כמובן. עדן 10:57, 21 מרץ 2006 (UTC)

השאלה האמיתית היא איך להכניס את המידע. המצב כפי שהוא כרגע הוא שאין טעם להיכנס לערכים של דמבלדור וחברים (כמו גם, בויקיפדיה האנגלית, לדף הכניסה של פורטל הארי פוטר) אלא אם קראת את כל הספרים או שאין לך בעיה שיספיילרו לך את כולם. לדעתי כל ערך על דמות צריך להיבנות בצורה מדורגת, עם אזהרות בסגנון "מכאן והלאה ספוילר לספר החמישי" וכדומה. חשוב לשים לב שקל מאוד לחטוא בספוילרים גם לפני כן - למשל, כשכותבים על דמות, אם כותבים גם תאריך לידה וגם תאריך פטירה זה רומז לכך שהדמות מתה בספר הזה והזה. גדי אלכסנדרוביץ' 12:28, 21 מרץ 2006 (UTC)

הכו בספוילרים והצילו את אמא הארי

{{פרטי עלילה}} כרגע המצב הוא שהערך מכיל ספוילרים נוראיים לכל ספרי הסדרה, כולל השישי. מדובר בערך מבוא, וככזה לא כדאי שהוא יכיל ספוילרים בכלל. יתר על כן, התחושה שלי היא שרוב הספוילרים אינם אינטגרליים לערך, אלא הם שרידים מהתקופה שבה ערכי הארי פוטר בויקיפדיה עוד לא היו מפותחים ומישהו חי תחת האשלייה שאפשר יהיה לרכז את כל המידע על הדמויות והסדרה בערך אחד. אני מציע (ואעשה זאת בעצמי אם לא תהיה התנגדות) להסביר את כל הספוילרים מערך.

דוגמה:

"דראקו מאלפוי - תלמיד סלית'רין, בלונדיני טהור-דם שנהנה להתעלל בהארי פוטר וחבריו. תמיד מסתובב עם שני בריונים בשם וינסנט קראב וגרגורי גויל. אביו העשיר ואימו הם אוכלי מוות, ובשישי, גם הוא אוכל מוות ובורח עם סנייפ מהוגוורטס."

הולך להפוך ל:

"דראקו מאלפוי - תלמיד סלית'רין, בלונדיני טהור-דם ממשפחה עשירה שנהנה להתעלל בהארי פוטר וחבריו. תמיד מסתובב עם שני בריונים בשם וינסנט קראב וגרגורי גויל."

מה ירד? ספוילרים לספר הרביעי (רק שם מתברר בודאות שלוציוס הוא אוכל מוות) ולשישי (רק שם אמו מקבלת קצת זמן מסך משלה - וכמובן, הבריחה של מאלפוי וסנייפ היא ספוילר משמעותי). מה נשאר? המידע שכל מי שקורא את הספר הראשון יבין כמעט מייד (למרות שזה לא בדיוק נכון שמאלפוי "מתעלל" בהארי וחבריו). האם נגרם נזק? ודאי שלא. יש קישור לערך המלא על מאלפוי ושם נמצאים כל הפרטים. גדי אלכסנדרוביץ' 05:46, 12 אפריל 2006 (UTC)

מומלץ?

מישהו יכול להסביר לי מה מומלץ בערך הזה? הערך הזה הוא לא יותר מערך ראשי לפורטל מסועף ורשימת תקצירים ודמויות מהספר. אין בו שום ערך מוסף.. Keiser Soze•שיחה 12:53, 31 מאי 2006 (IDT)

אין שום סיבה שתהיה לו המלצה, והוא כבר עלה לדיון בדף הורדת ההמלצות. לא ברור לי מה קרה מאז. גדי אלכסנדרוביץ' 13:11, 31 מאי 2006 (IDT)

איפה הדף הזה? אפשר להציע את זה שוב. Keiser Soze•שיחה 21:44, 31 מאי 2006 (IDT)

הנה הדף: ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצגת ערך בעייתי. יש כבר מספיק מצביעים בעד מעבר לשלב הבא. אתם מוזמנים לעשות זאת עצמאית (ראו מלחה"ע ה-2 כדי לראות איך זה נעשה). DGtal 21:48, 31 מאי 2006 (IDT)

שלבים? איזה שלבים? הוא לא מומלץ, נקודה. הסברים לערכיב: הוספת ראשי פרקים חסרים עם בקשה להשלים החסר, הסרת קישורים לא תקינים, סידור הפסקאות, הסרת רשימת קישורים אינסופית שכבר קיימת בפורטל. הנה, עכשיו אפשר להתחיל לכתוב ערך מומלץ כמו שצריך. Yonidebest Ω Talk‏ 00:59, 1 יוני 2006 (IDT)

אחרי המחטף שעשית, לפחות תארכב את הדיון להסרת המלצה ותמחק את הקישור מפורטל:ערכים מומלצים. DGtal 01:08, 1 יוני 2006 (IDT)

הערך הזה צועק "זבל!" ואתם בשלכם עם בירוקרטיה. די, כשדבר הוא ברור לא צריך לשחק משחקים, אפשר פשוט להראות איך צריך הערך להראות. זה לא מחטף, זה שיפור הערך. Yonidebest Ω Talk‏ 01:15, 1 יוני 2006 (IDT)

יפה מאוד. Keiser Soze•שיחה 03:01, 1 יוני 2006 (IDT)

כהסקת מסקנות מסיפור זה, ראו: שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצגת ערך בעייתי#פרשת הארי פוטר - עדכון הנוהל. DGtal 00:06, 4 יוני 2006 (IDT)

עלילה

לטעמי אין צורך להביא סיכום של עלילת כל אחד מהספרים בתוך הערך הזה. ראשית, לשם כך יש את הערכים של הספרים עצמם. שנית, פירוש הדבר הכנסת ספוילרים לאמצע הערך הראשי, שלדעתי עדיף שיהיה חף מספוילרים. שלישית, זה יגרום לניפוח גדול ומתיש במרכזו, וגם זה חבל.

איזו עלילה כן צריכה להופיע? סיקור כללי שלה, שמבוסס על פרטים שיהיו ברורים לכל מי שיקרא את הפרקים הראשונים של הספר הראשון (עד הגיעו של הארי להוגוורטס). גדי אלכסנדרוביץ' 15:18, 26 יוני 2006 (IDT)

אולי לא צריכים. פשוט לרשום על מה הסדרה מספרת. גם עוד משהו שמפריע לדעתי למרות שיש סימון שיהיה ספויילר הוא לכתוב את סוף הסדרה בעלילה - זה משהו שצריך להופיע לדעתי רק בערך של הספר האחרון.--RedGuy - שיחה 06:29, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

הארי פוטר

מי שיש לו ידע בתחום ומעוניין לתרום, שיצור איתי קשר ונראה איך אנחנו משפרים ומרחיבים את הערכים הקשורים, כדי להפוך אותם למשהו ראוי.

תודה, יונץ

לי יש ידע ואני מעוניין לתרום. עם זאת, לדעתי כדאי לעצור ולחשוב לפני שאנחנו מתחילים לפעול מה אנחנו רוצים לעשות. לדעתי הכיוון הנכון כרגע הוא איחוד ערכים, והרחבה של הערכים הראשיים והמרכזיים בלבד. גדי אלכסנדרוביץ' 16:47, 26 יוני 2006 (IDT)

בסדר, אנחנו יכולים להתחיל לעבוד ביחד על איחוד ערכים. יונץ

טמטום מוחלט

איך לעזאזל אפשר לכלול את ספרו המקסים של קורצ'ק "יותם הקסם", שנכתב 50 שנה קודם, ברשימת "ספרים ברוח ספרי הארי פוטר"???? אולי "ספרים שהארי פוטר גנב מהם" יתאים יותר, אבלהכי נראה לי שיש להסיר את הקשר התמוה הזה. רונן א. קידר 11:59, 29 יוני 2006 (IDT)

אתה צודק, אבל בכל הקשור לסאגת הארי פוטר טמטום מוחלט הוא לא חריג במיוחד. לדעתי יש למחוק את כל הספרים האלה, כי אין דבר כזה "רוח הארי פוטר". נשים הפניה ב"ראו גם" לספרות פנטסיה וזהו. odedee • שיחה‏ 12:03, 29 יוני 2006 (IDT)

אין ספק כי הרשימה, כמו שהיא, היא מיותרת. אם רוצים, צריך לפרט לכל ספר במה הוא דומה (ברוח מה שנעשה בפסקה הקודמת). נדב 12:06, 29 יוני 2006 (IDT)

הרשימה הייתה גם שגויה (אין דמיון גדול בין חומריו האפלים לבין הארי פוטר, פרט לכך ששניהם ספרי פנטזיה שגיבוריהם ילדים) וטוב שהוסרה - כדאי לפתח במקום זאת את פרק ה"יצירות דומות". בהזדמנות זו הרשו לי להביע סלידה מאמירות כמו "בכל הקשור לסאגת הארי פוטר טמטום מוחלט הוא לא חריג במיוחד". אפשר באותה מידה לומר ש"בכל הקשור לביקורת על סאגת הארי פוטר טמטום מוחלט הוא לא חריג במיוחד" - נו, אז? גדי אלכסנדרוביץ' 12:48, 29 יוני 2006 (IDT)

צר לי שאני מתערב, אך בבקשה הסבר לי את המשפט: "אבל בכל הקשור לסאגת הארי פוטר טמטום מוחלט הוא לא חריג במיוחד". תודה.

זו הייתה אמירה שלא לטעמם של הרבה אנשים שגדי כבר הגיב אליה. בכל מקרה, היא הייתה ביוני שעבר כך שאין הרבה טעם בהעלאתה לדיון מחדש. יונתן ^שיחה 18:38, 9 במאי 2007 (IDT)

ספרים

אני לא חושב שאותה תיבה בדיוק צריכה להופיע פעמיים בעמוד. בגלל זה מחקתי אותה. מה דעתכם? גלעד (ד"ר גילדה) 00:20, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

הצדק איתך.

ספוילר

צריך להוסיף הזהרה נגד ספוילר - יש הרבה פרטים מהעלילה...

תרגום מושגים מאנגלית - מהי הדרך שצריך לנקוט בה

הועבר לשיחה:הארי פוטר - מושגים#בנוגע להורקראקסים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:33, 12 באפריל 2007 (IDT)

אממ בקשר להודעה שנשלחה אליי על פרסום

זה לא היה פרסום, זו קהילה מאוד שימושית ומאוד מתמחה בהארי פוטר, לדעתי היא צריכה להופיע בקישורים חיצוניים, אבל אם לדעתכם אסור שהיא תופיע ופרסומה מהוווה פרסום אסור אז תעשו מה שאתם רוצים, זו באמת קהילה טובה שעוסקת בכל הנושאים של הארי פוטר=]

הספר השביעי

העובר מהערך הספר השביעי בהארי פוטר הוא לא "רוחות המוות"!!! אלא "הקדושים הממיתים" משתמש:212.29.212.254

אפשר לראות מקור? --elimgoz 13:49, 22 ביולי 2007 (IDT)

חבר'ה - השם המקורי של הספר, באנגלית, אכן מתורגם בצורה ישירה ל"הקדושים הממיתים". אתמול התראיינה מתרגמת הספר לרדיו, וסיפרה שכיוון שמדובר בשם שמאד קשה לתרגם מאנגלית לשפות אחרות - רולינג עצמה נתנה לספר שם אופציונלי, שישמש לטובת תרגומים. והשם הזה יתורגם לעברית (כנראה) כ"אוצרות המוות". המקור - הוא התכנית "5 בערב" עם ירון וילנסקי בגלי צה"ל... :-) טוסברהינדי 13:58, 22 ביולי 2007 (IDT)

צריך להוריד את הספוילר!

לפי דעתי קיימת בעיה בכך שכל אחד עלול לפרסם את הפרטים המהותיים ולהרוס לאנשים את סוף הספר. אולי כדאי לחכות קצת לפני שכותבים כאלו פרטים חשובים? לוקי

בשביל זה יש תבנית פרטי עלילה. חי _{◣ 22.07.2007, 18:23 (שיחה)}

הפסקה על הספר האחרון

הפסקה על עלילת הספר האחרון ("בשנה השביעית...") כתובה נורא. הייתי מבצע הגהה, אבל אין לי מושג שום דבר בהארי פוטר (קראתי רק את הראשון, וזה היה ממש מזמן). מאד כדאי שמישהו שמכיר יתקן אותה, כי היא מלאה שגיאות דקדוקיות ופיסוקיות והשד יודע מה עוד. טוסברהינדי 23:41, 24 ביולי 2007 (IDT)

היא נראית לי בסדר, רק הקטע שדראקו התיידד איתם נראה לי לא נכון מכיוון שבאפילוג בתחנת הרכבת הם לא נראו ממש מיודדים, ובספר דראקו פעל בשביל עצמו...Blooder

דראקו מאלפוי בהחלט לא מתיידד עם הגיבורים. רון אפילו אומרים לבן שלו להתרחק מהבן של מאלפוי.

שיניתי את המילים "רוחות המוות" ל"אוצרות המוות", ע"פ השינוי שדווח על השם הרשמי של הספר השביעי בעברית.

הערה לתיקון.

אני חוזר על ההערה הקודמת: דראקו מאלפוי ממש לא מתיידד עם הארי וחבריו, והוא עבר לצד הטוב רק באופן פאסיבי! אפשר לשנות???

לפי הספר זה לא נכון מה שאתה אומר. מה גם שרולינג אמרה מספר ימים לאחר יציאת הספר שהיחסים בין הארי ומאלפוי משתפרים. ברוקולי 22:46, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

שזה אומר? הוא ניסה להרוג אותו מקודם, משתפרים לא נראה לי אומר שהם מתיידדים. אחרי מה שדראקו עבר הוא לא ממש נמשך לקסמים אפלים, והוא תמיד היה רק פרחח - שום דבר כמו וולדמורט. זה שיש השתפרות אומרת רק שהם מבינים אחד את השני לדעתי אבל לא שהם מיודדים. --Blooder 04:18, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

מחקתי את " כמו כן, דראקו מאלפוי עבר לצד הטוב והוא מיודד עם הגיבורים." מסוף פרטי העלילה - לדעתי יש מקום לכתוב שדראקו לא בצד של וולדמורט אבל לא ממש טוב - במשך הסדרה הוא היה פרחח ולפי מה שכתוב בספר השישי הוא לא רצה להרוג את דמבלדור והוא לא רצה להצטרף אל וולדמורט והוא עשה מה שהוא עשה בגלל חשש לחייו ולחיי הוריו - אם מישהו יכול לנסח את זה בצורה טובה, הוא מוזמן להוסיף את זה. וגם בספר השביעי הוא כבר לא נהיה מוביל בחבורה ופשוט עשה מה שקראב אמר (כי אז היה ניסיון להרוג את הארי פוטר, ששוב נראה לי שהוא לא ממש עשה את זה בגלל שהוא רוצה להצטרף לחבורה של וולדמורט, אלא בגלל חשש לעצמו ולהוריו) --Blooder 22:09, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כפי שסיריוס בלק אמר, העולם לא מתחלק לאנשים טובים ואוכלי מוות. לנסות לסווג דמויות לפי טוב או רע זו חלוקה פשטנית שלא עושה טוב לסיפור. אפשר לכתוב על שינוי בעמדתו או שיפור מסויים ביחסיו עם הארי, אבל לכתוב שהוא טוב או רע מרדד את הסיפור. רן כהן • שיחה 22:43, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

עריכה שלי.

חרה לי מאוד שהוכנס באופן סמוי פרסום של באתר לערך על ידי משתמש:Bocyil.

לפקוח עין חבר'ה. Y@M - שיחה 21:08, 21 באוקטובר 2008 (IST)