שיחה:הומוסקסואליות/ארכיון 4

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מתוך דף המלצה

מר דיג'יטל, אני חושש שנזכרת קצת באיחור אחרי שכיכבו בדף הראשי ערכים כמו ישראל דה האן ומגנוס הירשפלד. ומלבד זאת, אם ערכים של כלי נשק (רובים, טנקים למיניהם) נבחרים למאמרים מומלצים (דבר שאני, למשל, רואה כפוגעני), אין שום סיבה שערך כמו הומוסקסואליות לא יהיה מומלץ. כל שאמרתי כעת הוא עניין עקרוני בלבד ונטול קשר לאיכותו של הערך הומוסקסואליות. כאשר אקרא אותו גם אצביע בעד או נגד. HansCastorp 23:02, 28 מאי 2006 (IDT)

לגבי הירשפלד אתה די צודק. דה-האן מבחינתי הוא ערך על רצח פוליטי יהודי ראשון, כשהרקע ההעדפתי בו הוא שולי, ולכן גם הצבעתי בעדו. אם אתה רואה ערכים על נשק כפוגעניים, הרי שגם אתה כנראה נזכרת באיחור. אם היית מעיר על כך, אולי הערך באמת לא היה מומלץ. DGtal 23:08, 28 מאי 2006 (IDT)

המדד לערך (מבחינתי) הוא טיבו ותו לא. אם הערך שנוי במחלוקת מבחינת תפיסות עולם, הרי שיש להביא מחלוקת זאת בתוך הערך עצמו ולהשאיר הערך כמומלץ. היות ערך שנוי במחלוקת אינה סיבה מספיק טובה להסירו מרשימת המומלצים, לדעתי. כן, לרבות ערכים על כלי נשק שנוצרו על מנת לפגוע ולהרוג. HansCastorp 23:14, 28 מאי 2006 (IDT)

זכותך לדעתך ברורה. אני פשוט ציטטתי את אחת הקטגוריות לערך מומלץ הקיימות כיום. אם לדעתך קריטריון זה בעייתי, אתה מוזמן להעלות זאת לדיון. נכון לעכשיו, ערך זה פוגעני בעיני חלק גדול, אולי רוב, אוכלוסיית העולם. DGtal 23:19, 28 מאי 2006 (IDT)

יקירי, כשאתה אומר "חלק גדול" אינך מתחייב לדבר, כיוון ש"גדול" הוא מונח יחסי. כשאתה מדבר על "רוב", אתה מתחייב לכך שאתם מדבר בשם לפחות 50% מהעולם. איני בטוח שראוי שתדבר בשם אנשים כה רבים... אנא, דבר בשם עצמךָ ואל תייחס את ההומופוביה בה לוקה אתה לאנשים נוספים. בברכה, HansCastorp 23:26, 28 מאי 2006 (IDT)

ראשית, תקרא בערך מי מתנגד, ותמצא שם בין השאר את רוב הנוצרים והמוסלמים, כך שזה כבר איזה מיליארד+ אנשים, ואין לי מושג מה היחס בסין, בדתות המזרח ואצל האינדיאנים (עוד חוסר בערך). אגב, לפי ההגדרה בערך שהצגת, הומופוביה כוללת גם פחד. מצטער לאכזב, אבל אני לא מפחד ממך, כך שכנראה שאינני הומופוב מוצלח. DGtal 23:36, 28 מאי 2006 (IDT)

מספיקה רתיעה/דחייה/שנאה וכו' כדי להיות הומופוב. זה לא קשה במיוחד. להפך: תמיד קל לרוב לשנוא ולרדוף את המיעוט. איזשהו שעיר לעזאזל תמיד צריך- הומואים, פלסטינים, שחורים... הרי אם כולם יהיו שווים עוד עלול, רחמנא ליצלן, להיות טוב בעולם הזה. HansCastorp 23:40, 28 מאי 2006 (IDT)

צא מזה. לא כל מי שמשוכנע שהמעשים שלך לא לגיטימיים גם שונא אותך ורודף אותך. זה לרוב נכון, אבל גם לפעמים נוח להרגיש שכל העולם נגדך. לילה טוב ובהצלחה, DGtal 00:41, 29 מאי 2006 (IDT)

מה היית כותב אם אני הייתי כותב שתמונה של יהודי חרדי עם זקן ופאות גורמת לי אי נוחות ואין להציגה? או שערך העוסק בדת ישראל הוא פוגעני? אורח החיים ההומוסקסואלי, על כל ביטוייו הויזואליים, הוא לגיטימי לא פחות מאורח החיים הדתי (שלא לומר נפוץ בהרבה) אלמוג 06:17, 29 מאי 2006 (IDT)

אני נוטה להסכים עם דבריו הראשונים של האנס - אפשר להתמודד עם הנושא. לא קראתי את הערך, ולכן אני לא יודע עד כמה הוא טוב, אבל הנושא לא עד כדי כך פוגעני לדעתי. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 00:19, 29 מאי 2006 (IDT)

פספסתי את תחילת הדיון (הוא לא מופיע משום-מה), אבל אם הבנתי נכון יש תלונות על כך שהערך הזה היה או יהיה ערך מומלץ. אני לא מבין את התלונה בכלל. מי שהומוסקסואליות פוגעת בו עד כדי כך, מוטב שיעצום את עיניו, יאטום את אוזניו ויישב בביתו כדי שלא ייחשף חלילה לשלל התופעות האנושיות שקיימות בעולמנו מטוב ועד רע ובכל נקודה על גבי הרצף. בוויקיפדיה לא נוהגים כך. יש תמונות שלא הייתי מפרסם בעמוד הראשי - למשל תרשימים מפורטים של גוף האדם בעירום, או תמונות קשות של פציעות. בערך הזה לא מופיעה שום תמונה ממין זה, וממילא לא כל התמונות בערך מומלץ מופיעות בהפניה מהעמוד הראשי. במדינת ישראל ובקרב הציבור הדובר עברית הומוסקסואליות היא תופעה לגיטימית במובן זה שכל אדם זכאי לבחור את אורח חייו כראות עיניו וכל עוד הוא לא פוגע בצורה מוחשית באדם אחר. מי שמטעמי דת ומצפון חושב שזו לא תופעה לגיטימית זכאי להחזיק בדעתו, אבל מוטב שלא ינסה לכפות אותה על כלל הציבור. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:30, 29 מאי 2006 (IDT)

המשך הדיון מדף ההמלצה:

• אי-אפשר "להכריח" אנשים לקבל התנהגות מסויימת כלגיטימית, וגם השימוש בתיוגים כמו "הומופוב" לא יעזור כאן. מכל תופעה חברתית או התנהגותית מותר להירתע, ואז זו סתם עמדה בנושא חברתי. רק הומוסקסואליות אסור לא לחבב - אז זו כבר לא סתם עמדה אלא "הומופוביה". אוי ויי!! ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:20, 29 מאי 2006 (IDT)

  כשם שאיני יכול "לחבב" או "לא לחבב", "להרתע" או "לקבל" את העובדה שאדם שומר על אורח חיים דתי, טבעוני, או אחר, כך איני יכול "לקבל" או "להרתע" מההומוסקסואליות. זהו אורח חיים ככל אורח חיים. אדם ה"נרתע" מיהודים הוא אנטישמי, אדם ה"נרתע" מבני גזע מסויים הוא גזען, ואדם ה"נרתע" מהומוסקסואלים הוא הומופוב. זו אינה "עמדה בנושא חברתי", אלא עמדה האומרת - הדרך שאתה מגדיר את עצמך, עצם הבסיס של אישיותך במקרים מסויימים, אינה נראית לי. "עמדה" זו אינה לגיטימית. אלמוג 16:35, 29 מאי 2006 (IDT)

  אז זו בעיה שלך. לי דווקא אין בעיה עם אדם ש"נרתע מאורח חיים דתי או טבעוני". השאלה היא מה הוא עושה עם זה. אני מוכן לקבל אדם שלא רוצה שיניחו תפילין או יצטלבו מולו. ברגע שהוא פונה לשריפת כנסיות, זו מתחילה להיות בעייה. אני לא רוצה לראות זוג גברים מתנשקים בדיוק כמו שאני לא רוצה לראות ניתוח מתבצע. זה מגעיל אותי, וזו זכותי. אני לא אוסר עליהם להתנשק בפהרסיה כדי שלא יגעילו את העוברים ושבים שנפשם עדינה כמו שלי, אלא רק דורש את הזכות להיגעל מזה (והתנצלותי עם כאן בני הקהילה שקוראים את זה). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:45, 29 מאי 2006 (IDT)

  ההתנצלות היא בהחלט במקומה. אין שום דבר מגעיל בבני אותו מין שמתנשקים. כמו שאומרים באנגלית Buty is in the eye of the beholder. ובלטינית ""homo sum, et nihil humanum mihi alienum est " (אדם אני, וכל דבר אנושי אינו זר לי). כל הקטע בהומופוביה הוא שאתה חייב לשאול את עצמך מה בדיוק במראה הזה של שני גברים מתנשקים "מגעיל" אותך. אני בטוח שכולנו כאן נשמח לשמוע את התשובה. אלמוג 19:11, 29 מאי 2006 (IDT)

  בדיוק כמו שאני לא חייב לאף אחד הסברים למה ניתוח מגעיל אותי (וגם איבריו הפנימיים של אדם הם "דבר אנושי", ולא זר - אפילו יש לי כמה כאלה), אני לא צריך להסביר לך למה מראה של שניג ברים מתנשקים מגעיל אותי. זה מגעיל אותי כי ככה. בדיוק כמו הטעם שלי באוכל, בבגדים ובמוזיקה.

  באותו אופן שההעדפות שלי ליד השולחן הן לגיטימיות, כולל ההיגעלות שלי מתמנונים על הצלחת, כך ההעדפות המיניות שלי לגיטימיות, כולל ההיגעלות מהומוסקסואליות.

  אתה כנראה לא מבין מהו חופש או ליברליזם. לא מדובר על מצב שבו אני מחבב את כולם, אלא על מצב שבו למרות שאני רחוק מלחבב את כולם, אני לא מפריע להם. אני לא חייב הסברים לאף-אחד, ובטח שלא למישהו כמוך, שבמקום לדבר לעניין משתמש בתגיות חסרות ערך. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:10, 29 מאי 2006 (IDT)

  אלמוג, למרות שלדעתי אין בעיה בגברים מתנשקים יותר מאשר בסתם זוג מתנשק, אני חושב שהטיעונים שלך הם אוברקיל. אם אדם אני וכל דבר אנושי לא זר לי, למה קיימת התנגדות לכך שאנשים ילכו עירומים ברחוב? או יאכלו גופות של אנשים שביקשו להיאכל אחרי מותם, סטייל גר בארץ נכרייה? האם אלו אינם אנושיים? גדי אלכסנדרוביץ' 21:25, 29 מאי 2006 (IDT)

  conio.h, אתה צודק לחלוטין. אין זה חשוב אם אדם נרתע ממשהו, אלא רק אם הוא נוקט פעולה כלשהי הנותנת ביטוי לרתיעה זו, כמו למשל כתיבה על כך בדיון בויקיפדיה. רלף פון שוונץ 21:00, 29 מאי 2006 (IDT)

  שוב טעות. יש ביטויים לגיטימיים, ויש כאלה שלא. אם נחזור לדוגמה שלי, לאמר לאדם "חבוב, נוצרים מעצבנים אותי, אז אל תצטלב מולי" זה בסדר, לנסות להרוג אותו בגלל זה זה קצת פחות בסדר. אם נתרגם את זה למקרה שלנו: להיגעל מהומוסקסואליות זה בסדר גמור, ואפילו להגיד את זה ככל שארצה (כנ"ל להפגין מול מצעד הגאווה). להעמיד את הערך להצבעת מחיקה כי הנושא מעליב אותי (או לנסות לדקור את המשתתפים במצעד הגאווה) זה כבר לא ממש בסדר... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:10, 29 מאי 2006 (IDT)

  רבותי, האם זו התפאורה המתאימה לדיונכם (החשוב, אומנם)? זהר דרוקמן 21:52, 29 מאי 2006 (IDT)

  בכל מקום שבו ישתמשו בתיוגים במקום בטיעונים אני אהיה. דבריו של אלמוג, הרלבנטיים לעצם ההמלצה על הערך, לא היו נפגמים אם היה מוותר על התיוגים שלו. בכל מקום שבו יהיו פרובוקציות מיותרות וחסרות ערך, אני אהיה. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:57, 29 מאי 2006 (IDT)

  נהדר, קבל ח"ח על ההתמדה, אבל זה עדיין לא המקום (לא שאני מסכים עימך, אבל אני מעריך ארך רוח). בתור אחד ממשתתפיו העיקריים של הדיון, אני מבקש שתעביר אותו למקום אחר. זהר דרוקמן 22:04, 29 מאי 2006 (IDT)

  והנה גם המלצה - הומופוביה. זהר דרוקמן 22:05, 29 מאי 2006 (IDT)

  ויקיפדיה חסרת ערך בנושאים פוליטיים לדעתי, ולכן אני לא מתכוון לטרוח ולנסות "לתקן" את הבעיות הללו. מצדי אפשר לקבוע שהומוסקסואליות היא התנהגות נורמלית (ולעזאזל רוב העולם), או שצבאות ישראל וארה"ב הם ארגוני טרור (ולעזאזל ההיגיון). אין לי כח להילחם על הדברים הללו. מה שאני לא אסבול הוא תיוגים חסרי ערך בדפי שיחה ודיונים. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 22:18, 29 מאי 2006 (IDT)

מחיקת קטעים לא מבוססים

מחקתי קטע שעוסק במחקרים שאינם די מבוססים בקשר לאטיולוגיה של הומוסקסואליות:

"לפי התיאוריה ההורמונלית,

לחץ נפשי שנגרם לאם במהלך ההריון גורם ללידת ילדים בעלי נטייה שאינה מוגדרת ולכן הם ברובם הועלו דעות רבות לגורם לנטיות אלו, אחת הדעות המרכזיות שהועלו ונחקרו הייתה ההנחה שגורסת שההומוסקסואליות נגרמת עקב תקיפה מינית שחווה הילד, לצורך בדיקה זו נערך מחקר מקיף בשם: "קורבנות תקיפה מינית אצל בנים" בדקו החוקרים ג'ונסון ושרייר שלוש מאות נערים, שארבעים מהם עברו תקיפה מינית בילדותם. מתוכם קרוב למחצית (47%) היו הומוסקסואלים ו-10% נמשכו לשני המינים. בקרב מאתיים שישים הילדים שלא עברו תקיפה מינית, איש לא היה בעל נטייה הומוסקסואלית. נתונים דומים התקבלו משורה של מחקרים שהתפרסמו בכתבי עת רפואיים. במחקר ישראלי בשם 'השפעת האונס על הנפגע' כותבת רני לוי שנראה שהתקיפה גורמת לקורבן לפקפק בהסכמות על זהותו המינית ולנסות להגדיר אותן מחדש." להלן הסיבות למחיקה:

1. התאוריה בדבר לחץ שנגרם לאם בעת ההיריון כבר מופיעה פסקה אחת קודם לכן. המונח "מצוקה עוברית" למי שלא הבין, כולל גם תגובות דחק (stress) של האם בזמן ההיריון שמשפיעות על העובר. הביקורת של ד"ר אליצור לקוחה מאתר יהודי דתי שמטיף נגד אורח חיים הומוסקסואלי, וכיוון שהוא כותב שם שפע דברים שאינם נכונים, אני לא מעוניין לפרסם אותו כאן. ד"ר אליצור הוא מרצה מבר-אילן שדוגל בניסיונות לשנות נטייה הומוסקסואלית. מי שרוצה לפנות אליו - שיהיה בריא, אבל אני לא רואה צורך להזכיר אותו במאמר הזה, כיוון שהוא אינו בר-סמכא בתחום. אנחנו לא מזכירים כאן כל אדם שעוסק בהומוסקסואליות, ואין סיבה שנזכיר דווקא את ד"ר אליצור שעמדותיו שנויות מאוד במחלוקת. לגבי המחקר של ג'ונסון ושרייר - אינני מכיר אותם, אולם מתיאור המחקר הוא לא נשמע רציני. 300 איש שמתוכם 40 עברו תקיפה מינית אינו מדגם מייצג בשום צורה ואופן. הייתי מצפה לפחות לקבל הפניה למחקר כדי לדעת איך נערך המדגם, והאם הוא עומד בקריטריונים מדעיים מקובלים. כתוב שנערכו מחקרים נוספים עם תוצאות דומות מבלי להזכיר ולו אחד מהם. רני לוי הוא עובד סוציאלי שעובד באיכילוב. אני מניח שיש עוד עובדים סוציאלים שעובדים באיכילוב ואולי גם הם ערכו מחקרים. עם כל הכבוד למחקר, ואני באמת מכבד אנשים שטורחים ועורכים מחקרים ועוד בנושאים חשובים, אנחנו לא נלך ונציין כאן כל מחקר שפורסם אי-פעם. אני מבקש גם לזכור שמדובר בסוגייה רגישה, ואנחנו מחויבים שבעתיים להביא מידע אמין ומבוסס. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:19, 27 יוני 2006 (IDT)

חיפשתי את המאמר של ג'ונסון ושרייר. מדובר במאמר מלפני 21 שנה. הנה הרפרנס:

Johnson, Robert L. and Diane K. Shrier (1985). "Sexual victimization of boys - Experience at an adolescent medicine clinic", Journal of Adolescent Health Care.

לצערי המאמר המלא נגיש ברשת למנויי כתב העת בלבד. לפיכך קראתי את ה"אבסטרקט" (תקציר) בלבד. הציטוט הרלוונטי ממנו הוא זה:

Twenty-five percent of the victimized males reported sexual dysfunction compared to 5% of the nonvictimized males [1]

כלומר, בתקציר מדובר על תפקוד מיני לקוי ולא בהומוסקסואליות. כמו כן לא מדובר על 40 נערים שנבחרו מתוך 300 בגלל שדיווחו על התעללות מינית. כקבוצת ביקורת, נבחרו כ-40 נערים שלא עברו התעללות מינית (כלומר המחקר עסק רק ב-80 נערים בערך מתוך ה-300 שרואיינו). גם בקרב אלה שלא דיווחו על התעללות נמצא שיעור של 5% הסובלים מתפקוד מיני לקוי, אף כי בקרב אלה שחוו התעללות השיעור גבוה בהרבה. באתר אחר, מצאתי תיאור של המאמר, שנשמע הוגן, הנה הוא:

Shrier and Johnson found that while 90% of the control group reported they were heterosexual, only 42.5% of those reporting sexual victimization said they were heterosexual - 47.5% said they were homosexual, and 10% said they bisexual. [2]

שימו לב, מבין אלה שלא דיווחו על התעללות מינית, רק 90% אמרו שהם הטרוסקסואלים. כלומר לכאורה, ורק על פי הדיווח, יש ביניהם עד 10% הומוסקסואלים. מבין אלה שדיווחו על התעללות מינית רק כמחצית דיווחו שהם הטרוסקסואלים. הממצאים, אם כן, לא סותרים בשום אופן את ההנחה שהומוסקסואליות היא מולדת, ו/או שהיא נוצרת בלי קשר לטראומות נפשיות. היא רק מצביעה לכאורה על כך שטראומות נפשיות שקשורות במין, גם הן עלולות להביא להומוסקסואליות. והכול לכאורה, כי מדובר במדגם קטן יחסית של 80 נערים מתבגרים (40 בכל קבוצה), ובדיווח בלבד (אין ראיות שהדיווח הוא אמיתי, אבל מניחים שהנערים דיברו בגילוי-לב). כל הפירוט הזה לא נועד אלא להדגיש עד כמה צריך להיזהר כשמצטטים מחקרים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:02, 28 יוני 2006 (IDT)

אתר דתי??? סליחה ידיעות הוא אתר דתי???? אני הוספתי את החלק הזה מהמידע שבאת ידיעות למה לשקר ולרמות את הציבור??? אתר דתי מחקר לפני 21 שנה? אני יביא לך קישור שתראה איזה אתר דתי זה אולי אתה בעל נטיות כאלה אבל למען השכל הישר אל תמחוק דברים שמהוגנים במחקר אפילו אם הוא השערה זה פלורליזם אולי אם הייתי מביא מאמר מדעת אמת ומחופש שרוב הכותבים בהם הם הומוסקסואלים אז תכבד את מה שכתבתי אני משקיע את אחר הצהריים בהוספת מידע וככה אתה מוחק לי אני מקווה שתכבד את מה שכתבתי בשיחה ולא תמחוק דבר וזהו הקישור למידע שאותו לקחתי אתר דתי בדימיון:[3]

בבקשה תפסיק להכניס את הטקסט הזה לערך. pacman • שיחה 20:46, 28 יוני 2006 (IDT)

הכתבה ב-YNET היא מעניינת, ואף שאני לא מסכים עם כל מה שכתוב בה, אין לי התנגדות שתשים אותה ב"קישורים חיצוניים" - יש בה נתונים מעניינים וחומר למחשבה. אבל תכבד בבקשה גם את הכותבת ב-YNET שטרחה, אספה נתונים וגיבשה מאמר - אתה פשוט העתקת באופן חלקי ומגמתי את הנתונים שהתאימו לדעתך, ואשר הופיעו גם באתר "עצת נפש". התעלמת מיתר הנתונים שהובאו במאמר, וממאמרים אחרים ב-YNET שמציגים עמדה שונה, ואשר מקושרים למאמר שהבאת. כמו כן, אם אתה רוצה לכתוב ברצינות, כדאי שתבדוק את הנתונים לפני שאתה כותב אותם כאן. כפי שהראיתי לעיל, אתה שגית שגיאה חמורה בציטוט מחקר שפורסם לפני 21 שנה (ב-1985). הטעות שלך נבעה, מן הסתם, מכך שהעתקת אותו מאתר "עצת נפש" בלי לבדוק מה כתוב במאמר עצמו. תקציר של המאמר מופיע (באנגלית) באינטרנט. הבאתי קישור לתקציר למעלה. אנא קרא אותו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:49, 29 יוני 2006 (IDT)

יש למחוק את הקטע הזה בכל אופן, הוא מועתק מכאן. pacman • שיחה 00:04, 28 יוני 2006 (IDT)

מעניין שארגון "עצת נפש" לא טורח לקרוא מאמרים שהוא מצטט מהם. ניחא אני שנאלץ לקרוא אבסטרקטים כי אין לי מספיק כסף, ואני מתעצל ללכת לספרייה, אבל הם לא יכולים לקנות מנוי לכתב העת? בעצם אפילו כסף הם לא צריכים, כי רק מקריאת האבסטרקט למדתי שהם מצטטים בשגיאות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:09, 28 יוני 2006 (IDT)

תמונה פוגענית

הועבר משיחת משתמש:דוד שי

ניסית להסיר תמונה פוגענית מהערך הומוסקסואליות (שזה ערך מרכזי ומקושר לערכים רבים) וכתוצאה מזה נחסמתי. משתמש בשם Odedee טען שהתמונה היא "לצורך לימוד הנושא". האם נכניס תמונה של אישה מאוננת בערך ויברטור? ברור שלא. עם יד על הלב האם היית נותן לנכדים שלך לצפות בתמונות כאלה? לידעתך גם ילדים קטנים גולשים לפה. אני פונה אלייך בתור "מנהל האתר".

אני לא מבין למה צילום של זוג המתנשק בחתונתו הוא דבר שפוגע ברגשות. ולפי דעתי יש הבדל בין תמונה של אישה מאוננת ותמונות פורנו הומואיות לבין תמונה של זוג מתנשק בטקס החתונה שלהם.(Eviv 22:44, 23 באוגוסט 2006 (IDT))

גם לי נדמה שאין המשל דומה לנמשל. לטעמי זו איננה תמונה פוגענית, אבל אם דעתך שונה, פתח דיון בנושא בדף השיחה של הערך. דוד שי 22:46, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

האם תמונה של פות בערך פות נראת לך פוגענית, לצביעות השמאלנית אין גבול.

אם יש איסור על הצגת שד בערך שד, קל וחומר לגבי זוג הומואים מתנשק. יואבי2 22:49, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

מה הקשר? ההשוואה היחידה היא לתמונה של זוג הטרוסקסואלי מתנשק בחתונה. האם תאסור תמונה כזו? eman • שיחה 22:51, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

האם תמונה של דן חלוץ בערך דן חלוץ נראה לך פוגעני? מה הקשר בין הדברים? פות, צילום מחתונה הומואית, דן חלוץ, אשמח אם תסביר לי את קו הדימיון...(Eviv 23:02, 23 באוגוסט 2006 (IDT))

מובן שלא. אלו יחסים כדרך הטבע ולא מדובר כאן במחלה.

לפי דעתי מה שפוגעני פה זו ההשוואה המקוממת.

לפי דעתי גם לאלמוני יש גם קשר אינטימי עם אחד מחגי ישראל ומועדיו. eman • שיחה 22:49, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

תמונת שד = תמונת איבר אינטימי חשוף. נשיקה היא משהו שנראה ברחוב בכל רגע נתון. HansCastorp 22:50, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי אפשר להחליף אותה בתמונה של שתי לסביות צעירות מתנשקות - ככה כולם יהיו מבסוטים (אני יודע שאני אהיה מבסוט) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:55, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

שנפתח תחרות תמונות?

"משתמשי ויקיפדיה היקרים, אנא קחו חלק במאמץ המשותף, והעלו תמונות של זוגות של הומואים לסביות וטרנסים מתנשקים, התמונה היפה תזכה להופיע בערך, והויקיפד המאושר יזכה תהילת נצח" (Eviv 23:10, 23 באוגוסט 2006 (IDT))

אביב, אני חושב שאני יודע איזו תמונה לשים:) בעוד כשבוע:). HansCastorp 23:04, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אני חושב שאת רצה מהר מידי, עוד שבוע זה ריקוד, עדיין לא חתונה...(Eviv 23:17, 23 באוגוסט 2006 (IDT))

אז בטח הם יגידו שזה "מבזה את גוף האישה ומתאר אותו כאובייקט מיני וכו'". אני מתערב איתך שאם נשים שם תמונה כזאת היא תמחק.

אתה בטוח שאנחנו מדברים על אותה תמונה? אני מדבר על התמונה בה רואים זו גברים מתנשקים.(Eviv 23:13, 23 באוגוסט 2006 (IDT))

אז נשים במקום תמונה מהסלואו שלנו! מה רע? HansCastorp 23:14, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

לסיכום: במקום (או בנוסף ל) התמונה של החתונה, תהיה גם תמונה שלי ושל אביב רוקדים סלואו. (האמת שאשמח גם לרקוד ולס). HansCastorp 23:19, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי אין מיותר לציין שבשום מקום לא כתבתי שהתמונה נחוצה דווקא "לצורך לימוד הנושא". ידידנו חכם חנוכה נחסם, וייחסם שוב בכל שם וכתובת שינסה לכתוב מהם. אני מציע למשתתפי הדיון לחזור לנושאים קונסטרוקטיביים יותר, חנוכה יטופל כרגיל. odedee • שיחה‏ 23:24, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

שאלה לי להאנס... אם אתה טוען שאתה לא בארון, למה אתה לא כותב את שמך בדף המשתמש? --Freddie Mercury 21:13, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

שום סיבה מיוחדת, אבל בשבילך אכתוב. כי אתה כזה חמוד. מכל מקום, הייתי די בטוח שהכול יודעים את שמי. HansCastorp 00:37, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

האנס, אתה רוקד ואלס? מרשים! אם עושים בוק לטובת הערך, תקראו גם לי! רוליג 21:36, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

איידס

שיעור הנשאים בקרב הומואים עדיין גבוה מאשר בכלל האוכלוסיה. לא רק זו, מכתבות בארץ ובחו"ל ניתן ללמוד שחלה עליה מחודשת בשיעור ההומואים שנדבקים עקב קיום יחסי מין ללא קונדום. [4] הפסקה שונתה בהתאם. האמירה על אפריקה קשורה לערך איידס עצמו ולכן הוסרה. נמר ערבות סיבירי 22:33, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נכון, אך יש הבדל בין שיעור הנשאים ושיעור הנדבקים החדשים. המספרים באתר שקישרת אליו די ישנים, ובשיחה:איידס יש קישורים עדכניים בהרבה. ‏odedee • שיחה 22:36, 6 באוקטובר 2006 (IST)

"במערב אירופה, שיעור הנשאים בקרב גברים הומוסקסואלים דומה לשיעורם בקרב הטרוסקסואלים"??? ראיתי הרבה סימוכין לכיוון ההפוך. אם יש לך מקור בר סמכא שתומך באמירה זו בבקשה חשוף אותו.

"אם כי רוב מי שנדבקים בנגיף כיום הם הטרוסקסואלים, גברים ונשים, ולא גברים הומוסקסואלים" המשפט מתעתע. אין שום משמעות להשוואת כמות ההדבקות בין קבוצה שמהווה לכל היותר עשר אחוז מהאוכלוסיה לשאר הציבור. מה שמשנה הוא שיעור הנדבקים. וזה גבוה בצורה משמעותית בקרב הומואים.

"ובאפריקה ובמזרח אסיה נפוצה מחלת האיידס דווקא בקרב הטרוסקסואלים, גברים ונשים." המשפט הזה פשוט לא קשור לערך הומסקסואליות.

הערך צריך לשקף את המציאות. כרגע הוא משקף את מה שאולי היינו רוצים שהיא תהיה. נמר ערבות סיבירי 22:58, 6 באוקטובר 2006 (IST)

(הועבר מדף השיחה של נמר ערבות סיבירי)

שחזרתי את עריכתך בערך. הסימוכין למשפט שמחקת נמצאים בדף השיחה. כמו כן החזרתי משפט נוסף שמחקת קודם באותו הנושא, שהביסוס לו נמצא גם הוא בדף השיחה. אפילו אם לא היה סימוכין בדף השיחה, עליך לבקש סימוכין, לא ללכת ולמחוק את הכתוב! מלבד זאת, סיפקת את תקציר העריכה המטעה "סימוכין". מזה מבינים שהוספת לערך סימוכין, לא שמחקת ממנו משהו שחשבת שאין לו סימוכין. אבקש שתקפיד ולא תחזור על כך להבא. ‏odedee • שיחה 22:31, 6 באוקטובר 2006 (IST)

וראה בבקשה גם את שיחה:איידס. ‏odedee • שיחה 22:33, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא שמחקתי משהו מכיון שלא מצאתי לו סימוכין. כתבתי את ההיפך לאחר שמצאתי סימוכין לכך ואף הבאתי אותם. העריכה שהתקציר שלה הוא סימוכין מכילה רק תוספת סימוכין. כששיניתי כתבתי זאת בתקציר וכשהורדתי ציינתי גם זאת. הכל לאור היום ובצורה שקופה.

נראה שהפסקה על איידס מתאמצת מידי להראות שאיידס זו כבר לא מחלה של הומואים. וזה גם במחיר סילוף העובדות. לצורך כך מובא משפט נכון אך נטול משמעות לגבי מספר הדבקות, מובאים נתונים לא נכונים לגבי המצב באירופה ומצוינת תמונת המצב באפריקה שאינה קשורה כלל להומואים וכל חשיבותה הוא להראות מקום שבו הומואים הם לא קבוצת סיכון. לנסיון ליפות את המצב יש מחיר, והוא מתבטא בעלייה התלולה במספר ההומואים שנדבקים באיידס מידי שנה. האחריות שלנו ככותבים פה היא להביא מידע אמיתי ורלוונטי. ואל לנו ליפות את המציאות. אולי כדאי להמשיך לנהל את הדיון בדף הרלוונטי. חג שמח. נמר ערבות סיבירי 23:16, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא נכון. על פי האבולוציה של האהבה, הוצאת האוניברסיטה המשודרת. אחוז חולי האיידס בקרב ההומוסקסואלים נמוך מאחוז חולי האיידס בקרב ההטרוסקסואלים. דניאל ༒ שיחה 23:34, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לצערי זה כנראה נכון. "מנתוני משרד הבריאות עולה כי לפחות 25% מכלל האנשים החיים עם נגיף בארץ הם גברים המקיימים יחסי מי עם גברים. יצוג זה גבוה לאין שיעור מחלקה היחסי של קבוצה זו בכלל האוכולוסיה" (הועד למלחמה באיידס נובמבר 2005) הסטטיסטיקה הזו תקיפה גם במידנות מפותחות אחרות. לא ברור לי מאיפה האוניברסיטה המשודרת שואבת את המידע שציטטת. נמר ערבות סיבירי 00:03, 7 באוקטובר 2006 (IST)

בהנחה שהומואים מהווים 10% מהאוכלוסיה, נשאלת השאלה מה אחוז הביסקסואלים. אם קינזי צודק, הרי שאחוז הביסקוסואלים עולה על 15%, ואז למעשה אחוז נשאי האיידס בקרב הומוסקסואלים נמוך מהרכבם באוכלוסיה. דרור 00:06, 7 באוקטובר 2006 (IST)

יש כאן בעיה בהגדרה; "גברים המקיימים יחסי מין עם גברים" אינם בהכרח "גברים הומוסקסואלים" - המחקר של עיריית ניו-יורק, שצירפתי לא מזמן לערך, מצביע על כך שרוב הגברים השוכבים עם גברים (MSM) אינם רואים עצמם הומוסקסואלים. איש אינו יודע כמה "הומוסקסואלים" יש כי אין שום הסכמה על פירוש המילה "הומוסקסואל". בנוסף, הנתון של הוועד למלחמה באיידס מתייחס לנשאי הנגיף, לא להידבקויות חדשות. אביעד המקורי 00:11, 7 באוקטובר 2006 (IST)

הנה סימוכין לגבי הדבקות חדשות בישראל. הומואים עדיין נדבקים בשיעור גדול בהרבה מחלקם באוכולוסיה. [5] [6]. נכון. כל הנתונים מדברים על "גברים המקיימים יחסי מין עם גברים". אני אגיד בזהירות שאם נחליף את המונח המדויק והמכובס הזה במונח "גברים הומוסקסואלים" כנראה שהקביעות ישארו נכונות. בואו לא נפתח כאן דיון על מיהו הומוסקסואל. נמר ערבות סיבירי 00:21, 7 באוקטובר 2006 (IST)

זה "כנראה" גדול מאוד. יש הרבה יותר גברים השוכבים עם גברים מאשר ישנם הומוסקסואלים. אביעד המקורי 00:24, 7 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות שבאמת כדאי לכתוב את כל האמירות בפיסקה על "גברים המקיימים יחסי מין עם גברים". ואם נחזור לתחילת הדיון מרבית הגברים ההומואים שייכים לקבוצת הגברים המקיימים יחסי מין עם גברים. כך שברור שהקביעה ששיעור הנשאים וההדבקות בקרב הומואים זהה לשאר האוכולוסיה היא מופרכת. נמר ערבות סיבירי 00:32, 7 באוקטובר 2006 (IST)

כמה הערות חשובות בנושא: אידס איננה מחלה של הומוסקסואלים. כל אחד יכול להידבק בה - גברים כנשים, הומוסקסואלים כהטרוסקסואלים. אי אפשר אפילו לומר שהמחלה נפוצה במיוחד בקרב הומוסקסואלים, כי באוכלוסיית העולם, בפרט באפריקה ובדרום-מזרח אסיה, המחלה פוגעת בכל שדרות האוכלוסייה. הומוסקסואלים הם מה שמכונה "קבוצת סיכון", וזאת כיוון שרובם מקיימים יחסי מין אנאליים. אם הומוסקסואל אינו מקיים יחסי מין אנאליים הוא אינו נמצא בסיכון מיוחד, ואם הטרוסקסואל/ית מקיימ/ת יחסים מין אנאליים, הוא נכנס לקבוצת הסיכון. זה הסיפור על קצה המזלג, וחשוב שנדייק, כי איידס היא מחלה שהורגת, וכשמדובר בפיקוח נפש מוטב לדייק. אמנם אנחנו מזהירים שלא מדובר בייעוץ רפואי ואין צורך לומר שכל מידע בוויקיפדיה צריך לוודא ולאמת, ובכל זאת אסור לנו ליצור רושם מוטעה כאילו מי שאינו הומוסקסואל יכול להיות רגוע. לגבי שיעורי ההדבקה - אני מודה שאין לי נתונים מדויקים. אני יודע שבמקומות הפגועים במיוחד, כאמור: אפריקה שמדרום לסהרה ודרום מזרח אסיה, הפגיעה היא בכל האוכלוסייה בשיעורים גבוהים ולאו דווקא בקבוצות הסיכון. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:18, 7 באוקטובר 2006 (IST)

המשך דיון הפיסקה לא עוסקת בשאלה האם איידס הוא מחלה של הומואים וגם לא בסיכויים של כל אחד אחר להידבק בו. על הסכנה לכלל האוכלוסיה מאיידס, ועל הצורך באמצעי מניעה ובדיקות כתוב בערך איידס. הפיסקה הזו אמורה להציג עובדות ביחס לאיידס והומואים. זה לא המצב כרגע. בואו נשנה אותו. כמה עובדות:

• אפשר בהחלט לומר שבאירופה ארצות הברית וישראל שיעור הנשאים בקרב הומואים גבוה משמעותית משיעורם באוכולוסיה. הבאתי לכך סימוכין.
• גם שיעור ההדבקות בקרב הומואים גבוה מאשר באוכולוסיה וגם לכך הבאתי סימוכין.
• בנוסף מאז שנת 2003 קיימת מגמה של עלייה בשיעור ההדבקות בקרב גברים הומוסקסואלים מגמה שלא קיימת בציבור הרחב.

כמה בעיות בפיסקה:

• "אם כי רוב מי שנדבקים בנגיף כיום הם הטרוסקסואלים, גברים ונשים, ולא גברים הומוסקסואלים." - זה לא רלוונטי ובטח לא סותר את נפיצות המחלה בקרב הומואים. זו הרי איוולת להשוות את כמות הנדבקים כאשר אוכלוסיה אחת גדולה פי כמה מהשניה.
• "במערב אירופה, שיעור הנשאים בקרב גברים הומוסקסואלים דומה לשיעורם בקרב הטרוסקסואלים" - זה פשוט לא נכון והבאתי סימוכין הפוכים
• "באפריקה ובמזרח אסיה נפוצה מחלת האיידס דווקא בקרב הטרוסקסואלים, גברים ונשים." - איידס באפריקה פוגע בכולם. הוא לא פוגע בסטרייטים יותר מאשר בהומואים. לא ברור אם בכלל יש נתונים לגבי הומואים במדינות שרודפות הומואים. בקיצור המשפט הזה לא קשור לנושא הומואים ואיידס. גם אין טעם לערבב סטטיסטיקות בין העולם המערבי לשלישי. מקומות שבהן התנהגות המגיפה שונה.

נמר ערבות סיבירי 16:27, 7 באוקטובר 2006 (IST)

• • ההשוואה הנכונה היא: שיעור ההומוסקסואלים בין הנשאים לעומת שיעורם בכלל האוכלוסייה, או לחלופין שיעור הנשאים בקרב הומוסקסואלים לעומת שיעור הנשאים בכלל האוכלוסייה (רצוי להתחשב בשני הנתונים גם יחד). השוואת שיעור הנשאים בקרב ההומוסקסואלים לעומת שיעור ההומוסקסואלים בקרב האוכלוסייה לא נותן לנו שום מידע מעניין.
  • יש בעיה קטנה עם הנתונים דלעיל - שיעור ההומוסקסואלים באוכלוסייה הוא לא יותר מהערכה, ויש הערכות שונות. שיעור הנשאים, לפחות במערב, מתבסס על דיווחים שאפשר לסמוך עליהם, לעומת אומדן שיעור ההומוסקסואלים באוכלוסייה שאפשר לסמוך עליו הרבה פחות.
  • בערך הזה הפסקה איידס עוסקת באמת בקשר שבין המחלה להומוסקסואלים, אבל גם בה צריך להדגיש שלא מדובר במחלה של הומוסקסואלים. כאמור, אסור שייווצר רושם מוטעה בעניינים שכאלה.
  • אם יש לך נתונים אמינים, למה שלא תצטט אותם בפסקה במקומות הרלוונטיים בצירוף מראה מקום? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:22, 7 באוקטובר 2006 (IST)

נעילת הערך

שלום! לדעתי יש טעם רב לנעול את הערך בפני משתמשיפ לא רשומים / משתמשים רשומים בעלי ותק של פחות מארבעה ימים. הערך מושחת לפחות פעמיים ביום מדי יום. בברכה, HansCastorp 23:20, 9 באוקטובר 2006 (IST)

תומך - זה הערך הכי בסיסי להשחתות מצד ילדים בני 12 (חחחח שלומי שרעבי ההומו!!!!). וỹelloωblộớd ¤ שיחה 00:44, 10 באוקטובר 2006 (IST)

בדיקת גרסאות אחרונות מראה שהמצב אינו כזה גרוע. ממש לא פעמיים ביום. ‏odedee • שיחה 01:03, 10 באוקטובר 2006 (IST)

ואני מציע שתבדקו שוב. כל יום השחתה. בהחלט אפשר ורצוי לנעול. ממילא לא נראה שיש ללא-רשומים המון תוכן קריטי להוסיף לערך. (אלא אם כן "תמצצו לי תבולבול" ו "שלמה ההומו" זה תוכן קריטי לערך). HansCastorp 15:29, 25 באוקטובר 2006 (IST)

בעד הגנה חלקית. אביעד המקורי 15:30, 25 באוקטובר 2006 (IST)

הם טעו בפירוש הפסוקים

הפסוקים שבספר המקרא ובהלכה מתכוונים לכך שאסור שגבר/אישה נשוי/ה (או סוג אחר של קשר רומנטי) ישכב עם גבר/אישה נשוי/ה או רווק/ה, כך שזה בעצם ייצוג של הדיבר "לא תנאף".

כמובן. ‏ỹelloωblộớd ¤ שיחה 19:17, 6 בנובמבר 2006 (IST)

הפסוק הרלוונטי לסוגיית ההומוסקסואליות במקרא הוא זה:

"ואיש אשר ישכב את-זכר משכבי אישה תועבה עשו שניהם מות יומתו דמיהם בם" (ויקרא כ, י"ג, כתיב מלא).

הפסוק מופיע בשורה של איסורים:

1. איסור על קורבן אדם למולך
2. איסור על פנייה לאובות ולידעונים
3. איסור על אדם לקלל את אביו או את אמו
4. איסור על ניאוף
5. איסור על גילוי עריות מסוגים שונים
6. איסור על יחסי מין בין גברים
7. איסור על משכב בהמה
8. איסור על אכילת בעלי חיים טמאים

על רוב האיסורים האלה מוטל, על פי ספר ויקרא פרק י"ג, עונש מוות. מיותר לציין שהאיסורים האלה, כמו המקרא כולו נתונים לתלי תלין של פרשנויות שניתנו במהלך הדורות, וממילא ההלכה היהודית אינה מקבלת אותם כפשוטם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:26, 6 בנובמבר 2006 (IST)

קישור לדף פירשונים: מודיעין.

אני אשמח אם מישהו עם יכולות עריכה ישנה את הקישור שקיים בדף זה מ-[[מודיעין]] ל-[[מודיעין צבאי|מודיעין]]. קסם-אמיתי 09:55, 14 בנובמבר 2006 (IST)

הורדתי את ההגנה להגנה חלקית, אתה מוזמן לערוך. ‏odedee • שיחה 10:00, 14 בנובמבר 2006 (IST)

ביצעתי. מבחינתי, אפשר להחזיר את ההגנה. קסם-אמיתי 13:11, 14 בנובמבר 2006 (IST)

בקשר לצבא 2

לדעתי יש להוסיף בנוגע ליחס צה"ל להומוסקסואליות את העובדה הבאה: בשנות השבעים הייתה קיימת הוראה בפיקוד צה"ל שלא לאפשר להומוסקסואלים להגיע לדרגת קצונה או לשירות קבע.Gever tov 02:31, 20 בינואר 2007 (IST)

האם יש לך סימוכין או מקור אחר שטוען לקיום הוראה כזו? ‏odedee • שיחה 02:43, 20 בינואר 2007 (IST)

לצערי אין לי מקור אחר, מלבד הניסיון שלי שחזיתי על בשרי. כך נאמר לי בעל פה ובכתב בראיונות ובסיכום ראיון, שבאו בעיקבות פיטוריי משירות קבע בשנת 1976. באותה תקופה גם בקשו ממני למסור שמות של הומוסקסואלים אחרים, מכרים שלי, המשרתים בצבא. לדעתי יש לציין גם את העובדה הזאת, שהיתה אז רדיפה של הומוסקסואלים ושהוקדש מאמץ לחשיפתם. Gever tov 07:19, 20 בינואר 2007 (IST)

ידוע לי ממקור מהימן ביותר כי ההוראה אכן הייתה קיימת, ונערך רישום של חיילים הומוסקסואלים למטרה זו. אלמוג 07:47, 20 בינואר 2007 (IST)

מצאתי את זה שמזכיר את הנושא, ואת זה שלפיו פקודות מטכ"ל הגבילו מאוד שירות של הומואים עד 1983. וגם מצאתי את זה שמראה את הפקודה מ-1983 - שקבעה כי השיבוץ מוגבל, למשל לא לתפקידי סוד מועדף, אך לא ממש פירטה. לא מצאתי תיעוד של המצב לפני 1983. ‏odedee • שיחה 08:53, 20 בינואר 2007 (IST)

חברה טובה ששירתה במודיעין (תחילת שנות ה-90) סיפרה לי שבקורס נאמר להם שאם הם יודעים על חייל הומוסקסואל חובה עליהם לדווח עליו (היא כמובן לא דיווחה עלי). אביעד המקורי 10:52, 20 בינואר 2007 (IST)

זה הורגש גם אצלי, בסיווג הביטחוני שעברתי בשנת 90. במסגרת התיחקור נשאלתי שאלות שונות, כולל שאלה זו. לא גיליתי את כל האמת - ועברתי. :-) ‏Danny-w‏ 20:20, 20 בינואר 2007 (IST)

היתה הוראה כזו, קרוב משפחה שלי סורב (אחרי מלחמת יום הכיפורים) לקצונה בגלל חשדות להיותו הומו סופר מריו 20:27, 20 בינואר 2007 (IST)

לאור המידע שהצטבר כאן, האם אפשר לבקשר מהעורכים המוסמכים כאן להוסיף בגוף הערך, בפרק "הומוסקסואלים בצבא" ולהרחיב את תחום השנים גם לתקופה שלפני 1993 (בה מתחיל הפרק). ניתן לומר שם : בשנות השבעים ובשנות השמונים צה"ל לא איפשר להומוסקסואלים להתקדם לדרגת קצונה או להמשיך בשירות קבע. צה"ל אף דחף חיילים הומוסקסואלים שהודו בנטייתם, לדווח על חיילים אחרים המוכרים להם כהומוסקסואלים.Gever tov 04:34, 21 בינואר 2007 (IST)

אין כאן "עורכים מוסמכים" - אתה מוזמן לערוך, ותודה מראש. ‏odedee • שיחה 04:38, 21 בינואר 2007 (IST)

הגנה

שימו לב שדף השיחה מוגן חלקית בעוד שהערך עצמו לא מוגן כלל. האם זה הגיוני? אנתרופוס 23:08, 14 בפברואר 2007 (IST)

לא. מאחר שמיד לאחר הסרת ההגנה על הערך הוא הושחת שוב, החזרתי אותה. ‏odedee • שיחה 08:26, 15 בפברואר 2007 (IST)

קופי בנבו

דוגמא רעה מאוד להומוסקסואליות בבע"ח - קופי בנבו משתגלים עם כל דבר שזז: זכרים, נקבות , משפחה, אורגיות ענק - ממש רומי בימים האחרונים. הסיבה לכך היא שהבנבו משתמשים במין בעיקר כאמצעי תקשורת מובהק ולא לרבייה, הנאה או מיסוד הקשר. מציע להחליף בדוגמא אחרת (אולי בכבש). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 11:53, 20 בפברואר 2007 (IST)

גם בני האדם משתמשים במין "בעיקר כאמצעי תקשורת מובהק ולא לרבייה, הנאה או מיסוד הקשר". אביעד המקורי 12:13, 20 בפברואר 2007 (IST)

לא הבהרתי את עצמי כראוי - מין אצל הבנבו הוא אמצעי תקשורת מרכזי המקביל לדיבור אצל בני-אדם. הגדרות כמו הומו/הטרו-סקסואליות לבנבו היא הכנסתם לתבנית אשר צרה עליהם (זאת בניגוד לפינגוינים) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:17, 20 בפברואר 2007 (IST)

במידה מסויימת הבאת כאן (מבלי משים?) את אחת הטענות המרכזיות של queer studies - שאין שום דבר "טבעי" בקטגוריות המגדריות האנושיות, שהן מאולצות, מוגבלות וצרות. שדווקא דוגמאות כגון אלו מעולם החי ממחישות את חוסר ה"טבעיות" של הטרוסקסואליות כצורה ה"טבעית" היחידה, שכל השאר סוטות ממנה. מהבחינה הזו טענות אלו מתקדמות צעד נוסף מעבר לערך זה, אולם הן עדיין רלוונטיות. בברכה, --אורי • שיחה 16:06, 20 בפברואר 2007 (IST)

למה מבלי משים? משים. משים. אבל ברצינות:

1. הבונובו, באמצעות האבולוציה, החליפו את הטקסי האלימות בטקסי מין.
2. תאר לך חברת אדם בה במקום ללחוץ ידיים מחככים פינים. האם כולם שם הומוסקסואלים? לא. זאת מכיוון שבהומוסקסואליות יש את מרכיב המשיכה המינית. מרכיב זה, אשר קיים ב(כמעט) ודאות בפינגווינים, נשרים, כבשים זכרים ועוד כ-500-1500 מינים אחרים, אינו קיים בודאות בחברת הבונובו, שלמרות ההתנהגות המינית המאוד מאוד מגוונת שלה, עדיין כל פרטיה מכוונים לרביה הטרוסקסואלית.
3. בדיוק הנקודה שהעלית - אם אכן אנו רוצים להביא עובדות מוצקות לתמוך בטענה שהומוסקסואליות אינה פרי מוחם הקודח של בני האדם, הבונובו היא דוגמא גרועה במיוחד (בגלל עניין המין = תקשורת) ואני יכול להביא דוגמאות טובות בהרבה (כגון הכבש גדול הקרניים).
4. בלי קשר, אני חובב פסיכולוגיה אבולוציונית. שהיא משתלבת עם תאוריה קווירית ("הטרוסקסואליות איננה מונופול בלעדי בעולם הטבע") - מוי כיף. שהיא מתנגשת עימה ("אין שני זוויגים מובחנים וההוכחה לכך היא 0.01% הרמפורדיטים באוכלוסיה) - אז נו כיף. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:47, 20 בפברואר 2007 (IST)

כמה בעיות לפני המלצה

מפת מצב

1. כל הפסקה על היחס ההיסטורי להומוסקסואלים מתייחס לאיזורים גיאוגרפים בהם שוכנות כיום מדינות נוצריות ומוסלמיות. אין שם פסיק על מה קרה בשאר העולם בכלל ובהודו וסין בפרט (לא מדינות קטנות בעליל).
2. "ברוב ארצות העולם השלישי, לעומת זאת, נותר היחס להומוסקסואליות שלילי". - לפי המפה המצב לא רע כל-כך בדרום אמריקה, מזרח ומרכז אסיה (ללא הודו) - איזור המכיל כחצי מאוכלוסיית העולם. כמו כן, כל מי שטייל בדרום-מזרח אסיה בשנים האחרונות רואה שהומוסקסואליות וטרנסווסטיות נחגגת שם בפרהסיה. האם המצב הזה חדש? או שמא באיזורים אלו תמיד הייתה סובלנות? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:35, 20 בפברואר 2007 (IST)

כמה בעיות

אחזור על מה שכתבתי בדף המומלצים - הופתעתי מכמה שהערך נוטה ל-NPOV. יש בעיה קלה בפסקה על הומוסקסואליות אצל בעלי חיים, שנראית כמטיפה נגד השוללים את ההומוסקסואליות כי היא 'אינה טבעית'; הרי הללו מודים שאצל בני אדם היא נמצאת, איכשהו, אז מדוע שלא תהיה אצל בעלי חיים? אלא שגישתם היא שאין זה טבעי במובן שלא זו המטרה שלשמם נועדו יחסי המין. זה כמובן נושא ארוך, אבל ראוי להוריד את הפולמוסיות הזו מהפסקה, אלא לתאר את העובדות כהווייתן. ולבעיות האחרות:

1. החלק הראשון נראה כמו טלאי על גבי טלאי, כאשר ניכר לעין שנערך פעמים רבות וכך יש כפילויות ואי-תאימויות לא מבוטלות. חייבים לעבור על כל החלק הזה ולבנות אותו בצורה מסודרת יותר.
2. גם בחלק השני יש בעיה דומה (אם כי פחותה), כאשר יש פסקה על 'הומוסקסואליות בתרבות האנושית' ופסקה על 'בפסיקה ובחקיקה', כשבעצם זה רצף אחד (הרי גם בתרבות האנושית מובאות פסיקות רבות, ולהיפך). שני הדברים צריכים להיות מאוחדים.
3. לאורך הערך חסרה האבחנה המתבקשת לגבי הדיון על עצם הלגיטימיות של המעשה המיני, לבין הדיון על ראיית זוג הומוסקסואלי כזוג נשוי; והרי זו אבחנה מכרעת לדידם של רבים.
4. היחס להומוסקסואליות ביהדות נידון בקצרה מאוד ובדרך אגב (היחס ללסביות, למשל, כלל לא נידון), ובהכללות גורפות מדי (למשל, נאמר שהקונסרבטיבים שוללים זאת בחריפות, אבל דווקא היה דיון אצלם לפני כמה שנים אם להתיר לזוגות כאלה להינשא). יש הרבה מה להרחיב בכך, גם בהקשר של ראיית זכר שנבעל בעל כרחו כמי שסובל יותר מאשר נקבה שנאנסת. ועוד ועוד.
5. ההומוסקסואליות הרווחת בבתי הסוהר כלל לא נידונה, ובכלל השאלה על הומוסקסואליות בחברות חד-מיניות. מסופר שהרב שך סגר את הפנימיות בבני ברק בגלל ריבוי תופעות כאלו. כמו כן תמוה שאין מחקרים על הומוסקסואליות בחברה הערבית (או הבדווית דווקא), שנחשבת כנפוצה יותר (או שהנושא לא נחקר כלל?)
6. בזמנו קראתי כתבה על יחסים הומוסקסואליים בתוך המפלגה הנאצית, כביטוי לגבריות או משהו כזה. בערך אין על כך מילה.

בטח יש עוד כמה בעיות ששכחתי, אבל זהו להפעם. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:45, 21 בפברואר 2007 (IST)

הערות מעניינות וקונסטרוקטיביות. מעניינת באמת הסוגייה של הומוסקסואליות בחברות חד-מיניות. הזכרת את סגירת הפנימיות בבני ברק. מעניין אם יש נתונים אמינים כלשהם בקשר לחברה החרדית. הייתכן שזה אחד הגורמים העיקריים ל"חזרה בשאלה" אצל חרדים? ‏Harel‏ • שיחה 23:55, 21 בפברואר 2007 (IST)

אני מניח שקשה למצוא נתונים סטטיסטיים, מסיבות מובנות. אבל סגירת הפנימיות היא פעולה ברורה וציבורית. אפשר לפשפש בפורומים חרדיים או חרדיים-למחצה (עצור כאן חושבים למשל) ולראות אם יש להם נתונים כלשהם. קשה לי להניח שזו סיבה משמעותית ל"חזרה בשאלה" אצל חרדים (אם כי שמעתי על מקרה או שניים כאלה אצל דתיים). אבל זה לפחות דבר מדיד יחסית (כמה אחוזים מן החוזרים בשאלה מקיימים אורח חיים הומוסקסואלי). הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:01, 22 בפברואר 2007 (IST)

חלק מהדברים שהעלית חשובים ומעניינים, אבל אני לא יודע אם לכולם יש מקום בערך הזה דווקא; על יחס היהדות להומוסקסואליות (או למשכב זכר - והאם מדובר באמת בשני שמות לאותו הדבר) אפשר לכתוב ערך שלם וארוך מאוד; יש לי כמה ספרים בנושא, אולי יום אחד אפילו אכתוב זאת בעצמי. בעניין השניות שגילו הנאצים כלפי הומוסקסואלים, או אם תרצה השינוי המפליג שעבר יחסם של הנאצים להומוסקסואליות במהלך שנות ה-30, גם כאן אפשר אולי לכתוב ערך נפרד, ובהחלט יש מקום להוסיף על זה פסקה בסעיף 175 (וגם דובר על זה בדף השיחה שם). אבל בערך שסוקר את ההומוסקסואליות באופן כללי אני לא רואה בכך עניין בעל חשיבות מספקת, אלא לכל היותר קוריוז נקודתי. אשר להומוסקסואליות בחברות חד-מיניות צריך לשאול את השאלה האם מדובר בהומוסקסואליות בכלל, וזה נושא שמתקשר ישירות לשאלה הלא-פתורה מהי הומוסקסואליות (האם אסיר המקיים יחסים הומוסקסואליים בכלא, ורק בכלא, הוא הומוסקסואל?). אשר לנקודה על האבחנה בין הלגיטימיות של המעשה המיני לבין הכרה בנישואים חד-מיניים - נדמה לי שזה לא הערך הנכון, הרי לא זה הנושא שלו. אם בכלל זה קשור לערך נישואים חד מיניים.
באופן כללי לגבי שאלת ה-NPOV, דומני שאתה מתכוון לכך שיש "איזון" מספיק בין הקולות השוללים הומוסקסואליות ואלה המחייבים אותה. אני מניח שלא היית דורש "איזון" דומה מערך בוויקיפדיה זרה העוסק ביהדות, למשל, או במדינת ישראל. אביעד המקורי 00:26, 22 בפברואר 2007 (IST)

תודה אביעד, ניסחת באופן ברור ובדיוק נמרץ את מחשבותי על דברי הלל לעיל, שעייפותי מנעה ממני להעלות על הכתב...:-) מגיסטר 00:45, 22 בפברואר 2007 (IST)

אביעד: א. לא ענית על בעיית ה"הטלאה" במחצית הראשונה. עקוב אחרי מופעיו של קינסי, בתור דוגמה. ב. על כל דבר אפשר לכתוב ערך שלם וארוך מאוד. אבל בתור אנציקלופדיה עם אוריינטציה יהודית/ישראלית, לא ייתכן שהיחס בתרבות הרומית-יוונית יתפוס מקום פי עשרה מהיחס בתרבות היהודית (ברור מהי הסיבה: הרבה מהערך מתורגם, מן הסתם. אבל כמובן שזה לא תירוץ טוב). הייתי מצפה לפסקה שלמה על היחס ביהדות, עם הפניה לערך מורחב משכב זכור וכדומה. בדיוק כפי שיש הרחבה (יוצאת דופן) על היחס בישראל, ובצה"ל. ג. מה שאמרתי הוא שהערך מזגזג בין עניין הנטייה, קיום היחסים, וההכרה בנישואין ולא תמיד עם הבחנה ברורה בין השלושה. פסקת 'היחס בחברה' מתייחסת בעיקר לנושא השני, ואילו בפסקת הפסיקה יש הדגשה של הנושא השלישי; זאת כאשר שם הערך (והחלק הראשון שבו לפחות) מתעסק הרבה בעניין הראשון (הנטייה). צריך להגדיר במה הערך עוסק ובמה לא, ובהתאם לכך לנסח. דוגמת קיום היחסים בחברה חד-מינית היא טובה לכך: לדבריך, הערך עוסק בנטייה ולא בקיום היחסים עצמו; אלא שכבר החלק הראשון מעלה תהיות אם יש כזה דבר נטייה, ומביא חוקרים הנוטים לדבר על הקיום בפועל. היחס בתרבות הייתה לא לנטייה אלא לקיום היחסים, וכולי. ואפעלפיכן אתה טוען שאין מה לדבר על קיום יחסים בבית כלא, מכיון שאין זה קשור לנטייה. ד. לגבי נקודת ה-POV - זו, כמו דמוקרטיה, צריכה לשקף נייטרליות מצד מרבית הכותבים והקוראים. מכיון שאיננו בוויקיפדיה האנגלית, יש קונצנזוס (כמעט) על זכותו של עם ישראל להגדרה עצמית וכולי. לגבי משכב זכור, זוהי סוגיה טעונה בהרבה מבחינה חברתית, ווויקיפדיה אינה של אבא שלי או שלך, ואין היא אמורה לחנך או לקבוע מה נאור ומה לא. בעיניך נאור זה א', בעיניי נאור זה ב'. בדיוק בשביל זה המציאו את ה-NPOV - שכל ה'נאורים' השונים יכלו לחיות בשלום. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:59, 22 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים שניסוח הפסקה הראשונה יכול היה להיות טוב יותר, וכרגע יש בו מעט בלגן, אם כי לא עד כדי כך נורא. אני בהחלט מסכים גם שהיה יכול להיות מצוין לו היה יותר חומר על ההומוסקסואליות ביהדות. הבעיה שלך לגבי טשטוש הגבולות בין "נטייה", "קיום יחסי מין" ו"מערכות יחסים חד-מיניות" היא לא רק שלך אלא של כל מי שמתעסק בתחום, והערך משקף את זה. אין אפשרות לכתוב ערך על הומוסקסואליות שאינו משקף את המחלוקת הזו ואת הבעייתיות שבכל הגדרה. בנוגע ליחסי מין חד-מיניים בחברה חד-מינית, אין בעיניי כל מניעה שזה יופיע בערך (לא טענתי בשום מקום ש"אין מה לדבר" על כך), להיפך, אפשר להביא את זה כדוגמא לטשטוש הגבולין הזה ולבעייתיות העמוקה שבהגדרה (רוב החוקרים מסכימים שבדרך כלל אסירים המקיימים יחסי מין עם גברים אחרים בכלא הם הטרוסקסואלים - תלוי כמובן בהגדרות הראשוניות שלך). בכל אופן, בעיניי זה לא מרכזי לנושא הערך. לעניין הנקודה האחרונה - דעותיך בעניין ידועות לי, פחות או יותר, ואני מניח שגם דעותי ידועות לך, פחות או יותר. אין לי כוונה להתווכח עליהן, וכרגע, כפי שציינת, יש בָּערך מעין "איזון" בין שני הצדדים בוויכוח. אה, כן, ובעניין החיות, אני יכול בקלות רבה להביא לך ציטוטים של אנשים רבים, בארץ ובחו"ל, שטוענים שהומוסקסואליות אינה קיימת "בטבע" (כשהכוונה לבעלי חיים, כמובן, לא לאדם). אביעד המקורי 01:13, 22 בפברואר 2007 (IST)

הלל, למה לא תוסיף פיסקה על הומוסקסואליות ויהדות? אני אומר זאת לא חלילה כהתרסה הקלישאית הוויקיפדית המקובלת ("אתה יותר ממוזמן להרחיב"... וגו') אלא במלוא הכוונה, וזאת משום שוויקיפדים אחרים שהיהדות נר לרגליהם הביעו סלידה מהערך באופן שבו קשה לצפות שיתרמו לו, ואילו אתה התעמקת בו עם הערות ענייניות מהיבט יהודי. אני מכיר בטענתך שהנושא חסר, והוא כנראה ימשיך להיות חסר כל עוד נציגי היהדות בוויקיפדיה ידירו רגליהם מהערך ומהנושא. מגיסטר 01:22, 22 בפברואר 2007 (IST)

מסכימה עם מגיסטר, ואני מקווה שאכן תקח על עצמך את המלאכה. יתרה מכך, יש עיסוק רב בנושא, בין אם תוכניות טלוויזיה או ספרות העוסקת בהומוסקסואליות ודת, ובטח בהקשר של דתיים הומוסקסואלים. אחד מהספרים המעניינים שאני קראתי הוא A gay synagogue in New York של שוקד שמתאר את הדילמות הכואבות בפניהם עומדים הומוסקסואלים דתיים. דורית 01:36, 22 בפברואר 2007 (IST)

אינני מאוד בקי בנושא, ולא קראתי על כך את כל הספרים שאתם קראתם, אבל אשתדל להרים את הכפפה. אני מקווה שהערך ישתפר גם בנקודות האחרות שהצבעתי עליהן. הלל • שיחה • תיבת נאצות 02:07, 22 בפברואר 2007 (IST)

לא ברורה לי ההערה שבחברה הערבית או הבדואית ההומוסקסואליות נפוצה יותר. ההנחה המקובלת היום במחקר היא ששיעור ההומוסקסואלים בכל חברה דומה מאוד אם לא זהה לזה שבחברות אחרות. ההבדלים הם בעיקר במימוש הנטייה המינית ובלגיטימציה שניתנת לנטייה מינית כזאת. מבחינה זאת הלגיטימציה שניתנת בחברה היהודית בישראל להומוסקסואליות גבוהה במידה רבה מזו שניתנת בחברה הערבית בכלל או בחברה הבדואית בפרט.

חשוב מאוד להבחין בין הומוסקסואליות לבין התנהגות הומוסקסואלית. בחברות חד-מיניות אנשים (בעיקר גברים) מגלים התנהגות הומוסקסואלית אם הם נמצאים במצב הזה לאורך זמן. זה לא אומר שהם הומוסקסואלים, כיוון שרובם (אם לא כולם) חוזרים להתנהגות הטרוסקסואלית כשהתנאים חוזרים לתיקונם. הומוסקסואל הוא מי שנמשך באופן קבוע לבני מינו ומשיכתו לבני מינו חזקה ממשיכתו למין הנגדי.

לגבי התנהגות הומוסקסואלית בבעלי-חיים - זה יותר קוריוז מאשר חומר מהותי לערך. מערכת המין אצל בני אדם שונה מאוד ממערכת המין אצל בעלי חיים אחרים. ההבדל הוא לא באופן הרבייה, אלא בכך שמערכת המין אצל האדם ממלאת תפקידים רבים נוספים פרט לרבייה. לכן, אני לא בטוח שיש מקום להשוואה בין בני אדם לנשרים (למשל) בתחום הזה. הדוגמה הכי קרובה לאדם בתחום הזה מעולם החי היא הבונובו, מה שלא מפתיע, שהרי יש דמיון של 99% בין המטען הגנטי של הבונובו לזה של האדם (הבונובו הם גם בעלי החיים היחידים שהצליחו ללמוד שפה אנושית באופן ספונטני ולנהל שיחות די מורכבות עם המטפלים האנושיים שלהם). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:58, 22 בפברואר 2007 (IST)

ואני תוהה

איך ייתכן שיש כל כך הרבה בעיות בערך אם, נכון לעכשיו, יש 17 תומכים להפכו למומלץ, ורק 4 נגד? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:02, 22 בפברואר 2007 (IST)

קריאת הדיון על הבעיות, במקום הסתכלות על גודלו, מלמדת שאין ממש בעיות. הבעיה העיקרית שהלל מעלה היא שהוא רוצה מידע נוסף. יפה, הרצון במידע נוסף הוא המנוע להתפתחותה של ויקיפדיה, ובוודאי עוד ייכתב, בערך זה ובערכים מורחבים. אין זו פוגע בהתאמתו של הערך להיות ערך מומלץ. בעיה נוספת שהעלה הלל, של הצורך בליטוש הערך, יפה לכל ערך המועמד להיות מומלץ (ולכל ערך בכלל). תרמתי את חלקי לשיפור המצב. דוד שי 06:53, 22 בפברואר 2007 (IST)

הומוסקסואלים הומואים ופעילות הומוסקסואלית

המילה המוסקסואליות באה לציין נטייה מינית ונעשה בה שימוש לראשונה בשיח הפסיכיאטרי. אם הזמן התפתח הסיווג הפסיכאטרי לקטגוריה זהותית. אדם עם נטיה מינית הומוסקסואלית יקרא לעצמו הומו או גיי באנגלית, ולא הומוסקסואל. הערך עושה שימוש בשתי הצורות. אני מציע להשתמש במילה הומו/הומואים כאשר מדובר ביחס לאדם או לזהותו. הומואים ולסביות בצה"ל. היחס להומואים בחברה וכדומה. בחלק של יחס החברה והחוק להומואים ולסביות וליחסים אינטמייים בין בני אותו המין, נעשה שימוש במינוח פעילות הומוסקסואלית. לטעמי המינוח לא נכון ומטעה. יש לכתוב האם מדובר ביחסים אינטמיים בין גברים או בין נשים. האם מדובר בכל סוג של יחסי מין או רק בסקס אנאלי או אוראלי. יש גם לזכור שלפני שלוש מאות שנה לא היה קיים המושג "יחסי מין הומסקסואלים", אלא היו עברות דתיות שלא קשורות לזהות האדם. נמר ערבות סיבירי 10:52, 17 במרץ 2007 (IST)

למה לחזור אחורה שלוש מאות שנה כשאפשר לחזור אלפיים שנה? בשיריו של קאטולוס דווקא מתוארים יחסים הומוסקסואלים, והוא לא היחיד. בכל מקרה, ההבחנה שאתה עושה בין "הומו" ל"הומוסקסואל" מיותרת לדעתי. המונח "הומוסקסואל" הוא אכן מודרני, אבל יש התייחסויות לתופעה בכל התקופות בשמות אחרים. בימינו נהוג המונח "הומוסקסואל". להומוסקסואליות יש הרבה ביטויים, לא רק בהקשר של יחסי-מין, ולפיכך "פעילות הומוסקסואלית" או "אורח חיים הומוסקסואלי" הם מונחים שמקיפים את כל התופעה ולא רק היבט מסוים שלה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:05, 17 במרץ 2007 (IST)

אני מאשר, כפעיל באגודה, שהז'רגון הנמצא בשימוש כיום יותר, ע"י ההומואים עצמם, הוא פשוט "הומואים", ולא "הומוסקסואלים". ‏Danny-w‏ 11:43, 17 במרץ 2007 (IST)

יהי כן, אבל אני לא בטוח ש"האגודה" היא המוסמכת לקבוע בעניינים כאלה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:45, 17 במרץ 2007 (IST)

ומי אמור להסכים בענייני ניסוח אלה? האם זה חשוב עד כדי הבאה להצבעה בפרלמנט/במזנון? ‏Danny-w‏ 11:49, 17 במרץ 2007 (IST)

המילה "הומואים" אכן בשימוש נפוץ, אך מדובר במילת סלנג (אחת מני רבות לנושא) שאינה מתאימה לאנציקלופדיה. זכותה של האגודה לקבוע שלצרכיה היא מתאימה, אותנו זה לא מחייב. מגיסטר 12:47, 17 במרץ 2007 (IST)

המילה הומואים היא כבר לא סלנג. היא המקבילה העברית למילה גייז. זה פשוט ניואנס של שימושי שפה שראוי לשים אליו לב. פעילות הומוסקסואלית היא מונח ערטילאי.אם החברה אוסרת סקס אנאלי בין גברים אינך יכול להגיד שהיא אוסרת פעילות הומוסקסואלית. כי ככל שאני יודע, וכאן Drork צודק, סקס אנאלי זה לא הדבר היחיד שהומואים עושים. ואת הלסביות נראה לי שבכלל שכחנו נמר ערבות סיבירי 16:20, 17 במרץ 2007 (IST)

הפנייה לערך מומלץ מהדף הראשי

בהפנייה לערך מומלץ (בתאריך 17.3.07) נכתב על הומוסקסואליות: "בשנת 1973 הוציאה האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית את ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הנפשיות, ה-DSM IV". אך DSM-IV יצא לאור רק בשנת 1994, לאחר DSM-III ו-DSM-III-R (שהתפרסמו בשנים 1980 ו-1987). אז מתי הוצאה ההומוסקסואליות מהמדריך, ב-73' או ב-94'? רועי בושי 13:53, 17 במרץ 2007 (IST)

אני חושב שהכוונה ל-DSM באופן כללי. אני אתקן. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:05, 17 במרץ 2007 (IST)

מצעד הגאווה שינוי פסקה

הפסקה לא היתה מעודכנת, ולא עסקה בעיקר. פרטים אקטואלים על מצעדי גאווה בשנים האחרונות מקומם בערך המורחב. כך אפשר גם יהיה לדאוג לתחזקם כראוי. לקחתי מהערך את משפטי המפתח שמגדירים את המצעד סיבתו ומהותו, והעתקתי אותם לכאן.נמר ערבות סיבירי 16:38, 17 במרץ 2007 (IST)

קישור שבור

הקישור "ניתן לשנות נטיות הומוסקסואליות, כתבה ב-ynet" שבור, הכתבה הוסרה מ-ynet. ראוי למצוא כתבה אחרת באותו נושא ולעדכן. דוד סבן 16:05, 10 באפריל 2007 (IDT)

תא גאה בר אילן.

בתור חבר בתא הנבנה בבר אילן נתבקשתי להסיר אותנו מהערך הזה עד ש: א) נקים את התא לא נהיה קיימים רק ברמה הרעיונית. ב) נחליט על שם. אני מעריך מאוד את זה שהוספנו לערך כארגון קיים אבל אני חושב שיש לתא את הזכות להחליט איפה הוא יופיע ואיפה לא. הבקשה ניתנה על ידי מארגני התא, עקב היות ערך נעול (או לחליפין, עקב היותי משתמש לא מנוסה שפספס את הכפתור "ערוך") אני מבקש להוריד אותנו משם עד שנהיה מוכנים לכך.--Ophenix 04:58, 15 במאי 2007 (IDT)

קאלי? שלום לך:) אסיר אתכם מהערך. בברכה, HansCastorp 04:48, 15 במאי 2007 (IDT)

Danke ~_^--Ophenix 04:58, 15 במאי 2007 (IDT)

Bitte. מה שלומך? מזמן לא ראיתיך. (זה אסף). HansCastorp 05:02, 15 במאי 2007 (IDT)

נהנה מהשביתה ^_^ מה איתך? מקום הזוי להפגש בו ^^; --Ophenix 05:23, 15 במאי 2007 (IDT)

אני אסף הזה -> . אם וכאשר תיכנס יותר לעומק העניינים בוויקי תבין כמה באמת הוא הזוי. מה אתי? חצי עובד חצי שובת חצי מחפש עוד עבודה (כן, יש לי שלושה חצאים). HansCastorp 05:26, 15 במאי 2007 (IDT)

גילית אחרי הכתיבה וערכתי P-: יש לף את המייל שלי לא? נמשיך שם מחר. לילה טוב ^^ --Ophenix 05:29, 15 במאי 2007 (IDT)

אין לי המייל שלך אבל בכל מקרה אפשר לשלוח מיילים דרך ויקי. ליל מנוחה! HansCastorp 05:32, 15 במאי 2007 (IDT)

פורום "הומואים דתיים"

אבקש להסב את תשומת לב הגולשים וכן את העורכים של הערך "הומוסקסואליות" לפורום "הומואים דתיים" של "תפוז".

לפי דעתי יהיה נכון לצרף לינק של הפורום לרשימת הלינקים בערך.

להלן הכתובת:

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/forumpage.asp?id=1190