שיחה:הפוביה של הומר

כפל לשון עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

אולי זה מחקר מקורי, אבל נראה לי ששם הפרק, Homer's Phobia, נשמע דומה מאוד באנגלית למונח הומופוביה (Homophobia), מתוך כוונה ליצור סוג של משחק מילים. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 14:25, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כן, לגמרי. חשבתי על זה ממש היום. נתקלתי גם במעריצים ישראלים שתרגמו את שם הפרק כ"הומרפוביה". מוסיף לערך. תודה. אנדר-ויק • !do'h‏ • 14:33, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

חשיבות עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים11 תגובות6 אנשים בשיחה

אני נהנה מהסדרה ומכיר את הפרק, אבל לא רואה בו כפרק יוצא דופן. מה כל כך יחודי בפרק הזה? הידרו - שיחה 19:30, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

הוא צריך להיות ייחודי כדי להיות זכאי לערך? מה זה פרק ייחודי? האם הפרק הראשון של הסדרה נחשב לייחודי? אני חושב שכל פרק טלוויזיה שזכה אי פעם בפרס אמי - המעיד כי מדובר ביצירה מוערכת - זכאי לערך. אנדר-ויק • !do'h‏ • 19:33, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

אני מסכים עם אנדר ויק. זכיה בפרס האמי מעידה על חשיבות הפרק. גילגמש • שיחה 19:35, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

לא יודע עם מעידה על חשיבות, אבל מעידה שזו יצירה מוערכת הראויה לאזכור באנציקלופדיה חופשית. הידרו, האם אנחנו כותבים ערכים רק על דברים "יוצאי דופן"? מה יוצא דופן בכפית? אנדר-ויק • !do'h‏ • 19:36, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

הכפית היא כלי מאכל מאוד פופולרי. למעשה, אני נעזר בכפית ממש ברגעים אלה. Wall · Rhone‏ 19:40, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

ומה ייחודי בזה? אני לא מוצא בזה חשיבות. אנדר-ויק • !do'h‏ • 19:42, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

גם לדעתי הזכייה בפרס מקנה חשיבות. ~~עם זאת לדעתי יש לציין זאת בפסקת הפתיחה, כי לא כל פרק בסדרה זוכה בפרס אמי.~~ ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:43, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עדיין לא קראתי את הערך אבל אני מסכים שבאופן עקרוני פרק שזכה בפרס מוערך חשיבותו ברורה והוא ראוי להופיע בויקיפדיה. והעובדה הזו מצוינת בפתיח. אליסף · Houston, we have a problem · שיחה 19:44, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (4 פעמים! תנו לי לערוך!) ורגע של רצינות - לא רק פרקים שזכו באמי זכאים לערך, מועמדות גם היא מעידה על יצירה מוערכת. למעשה, כל פרק שזכה להערכה מסוימת, זה לא משנה אם הוא זכה בפרס פורמלי. Wall · Rhone‏ 19:46, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

צודק. אליסף · Houston, we have a problem · שיחה 19:49, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

תרגעו. סבבה. פספסתי איכשו את החלק על הפרסים. הספיקו שתי תגובות הראשונות והרציניות מאז אני רק מתנגש פה. הידרו - שיחה 19:51, 4 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

ביטול הגלילה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

ביטלתי את הגלילה לאור תוצאות ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:הערות שוליים. אציין רק (באופן אישי) שאולי ניתן לצמצם קצת את ההערות, אבל לא מדובר בפגע רע כמו חלק מהערכים של האנגלים שבהם יש 7-8 הערות למשפט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:49, 10 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

הערות של ישרון עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים33 תגובות2 אנשים בשיחה

הפתיח עריכה

ארוך מדי ומפרט משפטים שלא מתאימים לפתיח.

המשפט בפתיח "הומר מפחד שלג'ון תהיה השפעה על נטייתו המינית של בנו בארט, וכדי להבטיח את ההטרוסקסואליות והגבריות שלו הוא לוקח אותו לציד." - הוא פרוט יתר. אולי אפשר להחליף את כל הקטע (מ"בפרק מגלה הומר...") למשהו כמו -"בפרק הומר מגלה עויינות כלפי ידיד המשפחה ההומוסקסואל. במהלך הפרק חושב הומר שבארט הוא הומוסקסואל ועושה מאמצים להפוך אותו לסטרייט."

אי לא חושב. שני האלמנטים העלילתיים האלה קשורים אחד בשני, והשורה התחתונה של הפרק היא שהומר מפחד שלג'ון תהיה השפעה על נטייתו המינית של בנו בארט, וכדי להבטיח את ההטרוסקסואליות והגבריות שלו הוא לוקח אותו לציד. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

למה כתוב "(Ron Hauge)"?

כי אין עליו ערך, וכדי להקל על קוראים לחפש אותו - הוגים את השם אחרת מהצורה בה הוא נכתב. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

המידע מ"הוא התפתח..." עד "... סגל הרשת התחלף." נראה לי לא מתאים לפתיח.

באמת? אחד הדברים הכי מעניינים בהפקת הפרק הזה זה שהוא צונזר, נראה לי חשוב לציין לפחות במשפט את מה שקרה עם זה. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

את ""הפוביה של הומר" הוא הפרק הראשון בסדרה שבו התמה עוסקת לחלוטין בהומוסקסואליות," הייתי מעביר לאחרי תאור הפרק בפתיח, ולא משאיר אותו עם הביקורת. ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

לא הבנתי. מה הכוונה עם הביקורת? אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

עלילה עריכה

"בחנות פוגש הומר בבעל החנות, ג'ון, שמסביר לו שרוב המוצרים בחנות נמכרים בשל ערך הקאמפ שלהם." מה זה משנה?

הפרק עוסק בקאמפ, נושא שמאפיין את ג'ון ווטרס ואת הפרק הזה בכלל. בסצנה הזו הקאמפ מוצג לראשונה. זה חשוב. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

"לאחר שהומר רואה את בארט לובש "חולצת הוואי", אוכל עוגייה ורודה ורוקד מול הטלוויזיה חבוש פאה," - זה נשמע כאילו בארט עושה את הכל בו זמנית. והוא לא. ישרון - מה המצב? 00:29, 14 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

נכון, צריך לשנות את הניסוח. אולי משהו כמו: הומר רואה את בארט מבצע כמה פעולות שנראות לו מדאיגות: לובש חולצה הוואי, אוכל עוגייה..." וכד'. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

"ליסה אומרת לבארט שהומר חושב שהוא הומו, בארט המום לחלוטין ועונה: "הוא חושב שאני הומו?!"." - זה נשמע קצת חסר משמעות.

למה זה חסר משמעות? זה הפאנץ' של הפרק. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אהבתי את הדיאלוג הבא מהפרק שלא הוזכר בכלל:

מו: "כבר צדת אי פעם, חבר יקר?"

בארט: "לא, זה יותר מדי גברים, לבד, ביער. נראה לי די הומואי."

הומר: "זה היה מאוד לא בוגר, איש צעיר!"

ואת:

מו: "תמיד יש לך את הילדה השנייה, ליסה, תהפוך אותה לגבר."

הומר: "זה לא ילך, היא צמחונית."

מו: "הו! אלוהים, הומר, אלוהים!"

יש לדיאלוגים האלו משמעות כי הם הופכים את הפרק לפחות צפוי, כדרכה של הסדרה. ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

על הראשון הייתי מוותר. השני הוא רמיזה לכך שליסה לסבית (סטריאוטיפ קומי על לסביות. משתמשים בו גם בסרט יחידה במינה), וזה נחמד ואפשר להכניס את זה. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

הדגש העיקרי שלי היה שזה לא סתם פרק שהומר מפחד שבארט גיי והוא מנסה להילחם בזה, אלא שזה גם הפוך: בציטוט הראשון הומר נוזף בבארט על היחס הקטנוני שלא להומוסקסואליות, בשעה שהומר עושה הרבה יותר עניין, ובשני מו והומר שוקלים את ברצינות, לכאורה, להפוך את ליסה ללסבית, מה ששוב הופך את שניהם לפרו-להט"בים למרות איך שהם מוצגים ביתר הפרק. יְשֻׁרוּן • שיחה 09:21, 2 בפברואר 2011 (IST)תגובה

רקע עריכה

למה צריך להביא סקירה של כל האזכורים ההומאים בתולדות התוכנית?

כי עיקר החשיבות של הפרק הזה זה העיסוק הראשוני בסדרה בהומואיות כתמה מרכזית. בתור קורא, הייתי מתעניין באזכורים נוספים של הנושא ובגישה המוקדמת של הסדרה להומוסקסואליות. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

בכל מקרה הסוגריים בהם נכתב מספר הפרק והעונה, מציקות, לפי דעתי אפשר להוריד להערת שוליים. ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אני בעד להוריד להערות שוליים את רק מה שארוך ופוגע בזרימה של הפסקה. אני חושב שזה דווקא מעניין לראות באילו עונות מדובר. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

פיתוח עריכה

אולי כדאי לחלק את הפסקה לפסקאות נוספות כי הוא קופץ בין נושאים מבלי להבחין ביניהם.

אתה מתכוון לתתי פרקים, או רק לבצע עריכת תוכן? אין בעיה. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

"כהוקרת תודה על השתתפותו בפרק, העניקה לו הפקת הסדרה ציור צלולואיד‎ (מהסוג המשמש להנפשה) של דמותו של ג'ון, אותו תלה במשרדו." - לא אנציקלופדי. במיוחד לא הקטע עם המשרד. ישרון - מה המצב? 00:14, 14 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

כן, יש בזה משהו... יש לך מושג כמה שווה צלולאיד של הסימפסונים?! מלא! אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

דיבוב עריכה

צריך להבחין בין הדמויות הראשיות למשניות. IMDB הוא מסד נתונים והוא לא מבדיל בין דמויות משמעותיות לזניחות.

אני לא חושב שיש כאן הצפה של דמויות ורשימה ארוכה מדי. לדעתי אפשר להשאיר - למה לעשות חצי עבודה. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

משהו שולי - הציטוט "מתוך הפרק" הוא ברור ומיותר. ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אני לא מסכים. זה ערך מוסף, כמו לשים תמונות בערך על עיר, או תרשימים בערכים על מכניקה. זה מכניס את הקורא לרוח הפרק, ונותן לו הצצה לתוכו. אם היה אפשר לשים סצנה לדוגמא הייתי עושה את זה, אבל אי אפשר אז נסתפק בתמלול קצר. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

התכוונתי באמת שולי: ברור שהציטוט הוא מתוך הפרק, לא צריך לכתוב "מתוך הפרק" ב-מקור. יְשֻׁרוּן • שיחה 16:52, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אה, חח. אוקיי, מעעכפתלי. אנדר-ויק • 16:55, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

אזכורים תרבותיים ומחוות עריכה

את סצנת הספה אולי כדאי להפריד מיתר הפרק. ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

למה, זה אזכור תרבותי לתרבות האינטרנט. מקומו תחת הפרק "אזכורים תרבותיים ומחוות". אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

תגובות המבקרים עריכה

הפרק הגיע למקום החמישי... כדאי לסכם את המשפט ולא להתחיל אותו שלוש פעמים כך לדוגמה: "בדרוג הפרקים הטובים ביותר של "משפחת סימפסון" שערך המגזין Entertainment Weekly הוצב הפרק במקום החמישי, ובמקום העשירי בדרוג שערכו האתרים The Simpsons Archive ו- AskMen.com."

אין בעיה, אתה מוזמן לערות לפי ראות עיניך. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

כדאי לחלק במבנה הפסקאות בין הביקורת על הפרק לביקורת ספציפית על הופעתו של ווטרס.

מסכים, יבוצע. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

"התביעה הרוסית"- למי אכפת מאיזה רוסי שעשה שטות וביהמ"ש הרוסי העיף אותו? ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

עובדה שהפרק הוזכר בתביעה משפטית היא מעניינת. התביעה עצמה לא מעניינת, כמובן, אבל אם הפרק הובא כדוגמא לטענה בתביעה סימן שיש לו משמעות סימבולית מסוימת, ואכן יש לו. לדעתי זה שווה אזכור של שני משפטים. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

הערות שוליים וקישורים חיצוניים עריכה

הכל באנגלית, אין משהו בעברית? אחרי הכל אנחנו ויקיפדיה העברית.. ישרון - מה המצב? 23:59, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אנחנו אולי בעברית, אבל העולם המערבי מתנהל באנגלית. אם היה הייתי מביא, אבל אין. אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

ערך נחמד עריכה

עזר לי כשעשיתי את עבודת הבזק על The Greatest Story Ever D'ohed כדי שהוא לא יימחק. בברכה, ישרון - מה המצב? 22:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

המון תודה על כל ההערות, אני מעריך את זה מאוד! אנדר-ויק • 16:33, 1 בפברואר 2011 (IST)תגובה

העברה מהמתנה למומלצים עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים9 תגובות5 אנשים בשיחה

דווקא בגלל שאין לנו הרבה ערכים על פרקים של סדרות טלוויזיה, אני מקווה (בצניעות) שהערך הזה יהווה דוגמא לאיך צריך להיראות ערך מעמיק ומקיף על פרק טלוויזיה. אשמח להערות לשיפור. אנדר-ויק • !do'h‏ • 04:03, 12 באוקטובר 2010 (IST) תגובה

קראתי היום את הערך. הוא חביב ומאוזן. יחד עם זאת, הוא צריך עריכה כדי שיהיה ראוי לתגית המומלץ. יחד עם זאת, אני מתנגד להמלצה על ערכים מתורגמים, לכן צפוי שאצביע נגד. בסך הכל אני חושב שבמצבו הנוכחי, הערך לא זקוק לתוספות משמעותיות ודי בעריכה בסיסית כדי לעבור לשלב ההצבעה. גילגמש • שיחה 16:33, 17 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

למה אתה מתנגד להמלצה על ערכים מתורגמים? לדעתי ערך הוא בפניי עצמו, ואנו שופטים אותו על טיבו ולא על איכות תרגומו. חוץ מזה, נוכחתי לראות שיש תוספות מעבר לתרגום מהערך האנגלי. זה ערך מעולה. מקווה שהוא אכן יפתח דלתות לערכי פרקים מעולים אחרים. Wall · Rhone‏ 16:36, 17 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

אם יש תוספת משמעותית, יתכן שאשקול שנית. לגבי עצם העניין: אני סבור שצריכה להיות עבודת מחקר עצמית מקיפה בעת כתיבת ערך מומלץ. כפי שכתבתי לעיל, בכוונתי להצביע גם נגד אוניית המערכה ימאטו, אף על פי שהנושא קרוב ללבי, בדיוק מאותה הסיבה. גילגמש • שיחה 16:38, 17 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

שתי הערות - אחת קטנה ואחת גדולה - אך שתיהן חשובות לדעתי:

לא ברור לי נושא פסילת הפרק לשידור. אין מקור זמין שמאפשר לעיין בזאת, ועד כמה שאני מבין מדובר רק ב"לדברי אוקלי" - וגם לזאת לא מובא מראה מקום. האם יש מח' צנזורה מובנית בפוקס, או שמדובר פשוט במפיקי הרשת שמשמשים גם, אד הוק, בצנזורה? אולי מדובר בכלל במח' המשפטית שמבקשת להמנע מתביעות? צריך להבהיר את הנקודה הזו. עוד הייתי מוסיף כמה זמן הפרק ישב על המדף.
ההערה הגדולה יותר - פסקת הרקע: ראשית, אני מאמין שכדאי שהיא תהיה לפני פרק העלילה. מעבר לכך - היא עוסקת אך ורק בהופעת אזכורים להט"בים בסימפונס קודם לכן ולאחר מכן - אבל החשיבות של הפרק הזה היא לא בכך שמדובר בפרק הסימפסונס הראשון שעוסק בנושא באופן מוצהר. החשיבות היא רבה הרבה יותר. כדאי לכתוב פיסקה-שתיים על הסדרה עצמה, הפופולריות שלה והקו הליברלי שלה, והפיסקה שהכי חסרה לי - מעמד הלהט"בים בפריים טיים האמריקאי קודם לכן ובעת הפקת הפרק. לא צריך עבודת גמר בנושא, אבל פיסקה-שתיים מתבקשות, אחרת הערך נטול הקשר. זהר דרוקמן - לזכר פול 14:24, 30 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

הנושא שלו נראה לי חסר חשיבות מכדי שיוצג בעמוד הראשי: זהו פרק בסדרה הומוריסטית שכבר אמרה הכל, ועשתה מחוות להכל, למה זה ראוי לעמוד הראשי? כי היו כמה ביקורת שכמה אלפי אנשים קראו על תפקיד האורח של ג'ון ווטרס? אני בעד שייכתבו ערכים כאלו, אבל לא הייתי רוצה להפנות לפרק כזה מהעמוד הראשי. אחרי הכל הפרק הזה הוא לא מפורסם ומשפיע ברמה קרובה לזו של נושאי ערכים מומלצים אחרים.

אני בעד קידום ערכי פרקים, אבל צריך להיות סינון תוכן כלשהו לערכים שמוצגים בעמוד הראשי, והפרק הזה לא עובר את הסינון שלי. ישרון - מה המצב? 18:03, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

סליחה?! זה לא קריטריון לבחירת או אי בחירת ערך מומלץ. יש קריטריונים, וצריך לבחון את הערך לפי הרמה שלו והרמה שלו בלבד. אנדר-ויק • 18:24, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

אם כך, אני אעבור על הערך שוב ואגיד לך מה דעתי על הרמה שלו. ישרון - מה המצב? 18:45, 2 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

― סוף העברה
אנדר-ויק • 22:59, 28 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

משפט שהסרתי עריכה

תגובה אחרונה: לפני 12 שנים10 תגובות2 אנשים בשיחה

הסרתי את המשפט 'הפרק מסתיים בכתובית המוקדשת לפועלי תעשיית המתכת ההומוסקסואלים בארצות הברית, ובה נכתב: "המשיכו לנסות ולהגיע לקשת בענן!"'. נראה כי מדובר בפרט טריוויה, מה גם שהוא לא ברור. תומר - שיחה 19:03, 16 במאי 2011 (IDT)תגובה

עוד משפט שנראה לי שנושא אופי טריוויאלי מדי כדי להיות בערך אנציקלופדי, הוא המשפט הבא שמדבר על ג'ון ווטרס: "כהוקרת תודה על השתתפותו בפרק, העניקה לו הפקת הסדרה ציור צלולואיד‎ (מהסוג המשמש להנפשה) של דמותו של ג'ון, אותו תלה במשרדו." תומר - שיחה 19:21, 16 במאי 2011 (IDT)תגובה

גם את המשפט האחרון הסרתי. עוד משפטים שנראים לי זניחים: "סצנת הפתיח של הפרק מתייחסת לתרבות האינטרנט, ובה נראה מישהו מנסה להוריד את הפרק למחשב מהאתר AOL, אך נתקל בקצב הורדה איטי ומנסה לבטל את הפעולה" וכן הקטע הנוגע לאלבומי המוזיקה בבית משפחת סימפסון. לא נראה שהם תורמים ערך מוסף כלשהו להבנת הפרק. תומר - שיחה 19:49, 16 במאי 2011 (IDT)תגובה

עוד כמה פרטי טריוויה לא נחוצים: "מייק בי אנדרסון זכה... בפרס WAC‏ (World Animation Celebration) לבמאי הטוב ביותר בשנת 1998" - מה זה הפרס הזה? לא נראה שיש לו איזשהי חשיבות או השפעה. "לאחר שידור הפרק התקבלו בחברת ההפקה מעט מאוד תלונות על התוכן שלו, ומרבית התגובות היו טובות" - פניות אל החברה שהפיקה את הפרק הן חסרות חשיבות אנציקלופדית, "בעקבות הפרק הוזמנו בשנת 2001 כמה מיוצריו להציג עבודות בגלריית "Silver K" שבמלבורן שבאוסטרליה" - נראה ברור למה טריוויאלי.

הערה על תרגום: "רק משפחת סימפסון יכולים לעשות זאת בצורה כל כך חיננית ומבודחת, כך שאף אחד לא ירגיש נבוך" - האם התרגום "נבוך" למילה "tizzy" באמת מדויק? זה לא נראה קשור כאן, ולפי זה וההקשר אני מניח שהכוונה שאף אחד לא יביע תרעומת על הפרק.

ועוד הערות: "ג'ון אלברטי שיבח את הפרק..." - מי זה?

ואיני בדוק שהתעתיק "גילכריסט" לשם Gilchrist מדויק, אולי צריך להיות דווקא "גילכרייסט". תומר - שיחה 15:59, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

לגבי האלבומים ו-AOL, אני דווקא חושב שיש לזה מקום בפרק שעוסק ברפרנסים תרבותיים. לגבי השאר - סבבה. מה שנראה לך. אנדר-ויק 18:39, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

לגבי האלבומים - בסדר. אבל לגבי AOL - מדוע זה אזכור תרבותי? תומר - שיחה 19:27, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

ותוכל לציין מי זה ג'ון אלברטי? תומר - שיחה 19:35, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

ציינתי. אני רואה את ההתייחסות ל-AOL כהתייחסות לתרבות האינטרנט, ובכלל - נראה לי יהיה קצת מוזר לא לציין בערך כה מפורט על פרק של הסימפסונים את הפתיח. אם אתה מתנגד באופן חריף אז תסיר. סתם נראה לי שחבל. תודה אגב על התיקונים וההערות. אנדר-ויק 20:06, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

אני לא מתנגד חריפות. אבל כדאי לשפר את הניסוח "מישהו מנסה להוריד..." (ועדיף גם לא להחליף ב"אדם"). תומר - שיחה 20:13, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

שיניתי את זה. תומר - שיחה 23:11, 18 במאי 2011 (IDT)תגובה

מרשימת ההמתנה 2 עריכה

תגובה אחרונה: לפני 13 שנים14 תגובות6 אנשים בשיחה

ערך יפה של אנדר. מופת לערכים על פרקים מסדרות. תומר - שיחה 17:09, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

הערך מפנה למקורות רבים באנגלית שאינם ברשת. הייתי מבקש שאנדר יכתוב כאן, כפי שנדרש על פי החלטת הפרלמנט, שאכן קרא את המקורות הללו. לאחר שנהיה בטוחים בדבר נכונות המקורות והתאמתם להחלטת הפרלמנט, ניתן יהיה לדון בערך לגופו של עניין. פומפריפוזה - שיחה 17:34, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

הערך הוא תרגום של הערך המקביל באנגלית, אשר כותבו en:User:Gran2 הוא משתמש מוערך, אמין, ממקימי ומתחזקי פורטל משפחת סימפסון שם וממובילי מיזם משפחת סימפסון של וויקיפדיה באנגלית. אני עוקב אחר הפעילות שלו ואין לי ספק באמינות הדברים שכתב. יחד עם זאת, אם יש טענה כלשהי שהיא מופרכת או דורשת מקור - הניחו עליה תבנית מתאימה ואחפש לה מקור ברשת. אין לי התנגדות גם להסרה של כל המקורות הלא מקוונים מהערך - רוב הדברים שם עומדים בפני עצמם גם בלעדיהם, והוספתי אותם בתור הפניות לקיראה נוספת ממוקדי נושא. אנדר-ויק 17:48, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

יש החלטה של הפרלמנט שהתקבלה על ידי הקהילה ואבקש לנהוג לפיה. פומפריפוזה - שיחה 17:51, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

לנוחיותך אני מפנה אל ההחלטה פומפריפוזה - שיחה 17:57, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

אין צורך, אני מכיר את ההצבעה. ומה ההבדל אם אני אומר שקראתי אם המקורות או אם כותב הערך המקורי אומר שקרא את המקורות? בכל אופן, אסיר אותם והם יועברו ל"לקריאה נוספת". אנדר-ויק 17:59, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

על זה בדיוק היה הדיון, קרא אותו הוא מעניין. יש שם תשובות לכל השאלות. ומה שאני ממש יכול להיות גאה בו הוא שההצעה עברה ברוב של 37:21 למרות שהבבק"שים תמכו בצד השני... אגב, המקום של ההערות האלה אינו ב"לקריאה נוספת" אלא על פי לשון ההחלטה בהערה נסתרת בערך עצמו. לאחר מכן אעבור, ואם יש מקומות שאני באמת חושב שהטקסט דורש סימוכין (כמו ציטוטים המובאים כלשונם) אחליף בדרישת מקור. אני רוצה להבהיר. אנדר - אין כאן שום עניין אישי חלילה (אתה יודע כמה אני מעריך אותך). גם לא עניין של נושא הערך. פשוט אני פריק של עבודה ויקיפדית נכונה כשזה מגיע למומלצים. זה הכל. גם ערך שאבא שלי היה כותב על המנדט הבריטי, שהיה מסתמך על אסמכתאות שלא קרא היה מקבל אצלי אותו טיפול. פומפריפוזה - שיחה 18:04, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

זו הצעה שיצאה בזמנו נגד תרגום ערכים בויקי האנגלית במסווה של משהו תמים. עכשיו תהיה תבנית מקור על כל המשפטים הדורשים זאת, הערך כבר לא יוכל להעלות להמלצה עד שלא ימצא מקור מתאים. לאחר מכן, כמקובל, אם לא יימצא מקור המשפטים יימחקו ואז הערך כבר לא יהיה מספיק מקיף וכנראה גם לא ברמה של מומלץ. נראה לי שקוראים לזה שיטת הסלמי. וכמובן שהכלל הוא אבסורד. הוא נשמע היגיוני מצד אחד ונראה טוב על הנייר, אבל כשחושבים על זה לעומק מדובר באבסורד שיוצא נגד אחד העקרונות של ויקיפדיה בדיוק כפי שכתבתי בדף ההצבעה בזמנו. יורי - שיחה 18:12, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

צריך לקחת דברים בפרופורציה. למשל: שלוש קביעות מבוססות על דברי המפיקים כפי שנאמרו בחלק ה"הערות" ב-DVD של הפרק. אין בכוונתי לרכוש את התקליטור ולצפות בו רק כדי לוודא שהם אכן אמרו את זה ולא מדובר בהמצאה, ובראייתי אין הבדל בין להאמין לי אם אני אומר שצפיתי לבין להאמין ל-en:User:Gran2 אם הוא אומר שצפה בו. ההבדל הוא שהוא יותר פריק של משפחת סימפסון ממני, והוא נחשב אוטוריטה בנושא ואני לא. אנדר-ויק 18:15, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

מה אני יכול לומר? הייתה הצבעה דמוקרטית, והדעה שלכם לא זכתה ברוב. לדעתי הכלל הופך את הוויקיפדיה שלנו לטובה יותר ואמינה יותר בהרבה. אני באמת מצטער על העבודה שהושקעה בערך הזה ועכשיו יש צורך בעבודה נוספת, אבל אנדר, לו היית מתייחס לכלל זה מראש ופועל על פיו, זה לא היה קורה. פומפריפוזה - שיחה 18:31, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

אין מה לעשות, רוב המידע בעולם לא קיים באינטרנט ובטח שלא בעברית. לדעתי הכלל הופך את הוויקיפדיה שלנו למתנשאת על כותבים בוויקיפדיות אחרות, כאילו מילה של כותב עברי שווה יותר ממילה של כותב באנגלית, ולולא הייתי מתרגם את הערך הזה מלכתחילה כל זה לא היה קורה ואולי זו בעצם השורה התחתונה. ערכים מומלצים רבים הם נטולי מקורות לחלוטין (בעיקר בתחומי היסטוריה שנדרשים בהם מקורות אף יותר), ויש ציניות בכך שהעובדה שהוספתי את המקורות בערך הזה, גם איפה שהם לא נדרשים, היא בעוכרי. אנדר-ויק 18:42, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

הוויכוח הזה כבר הוכרע, אבל אני חייב להוסיף לגבי 'המומלצים'. הסטנדרט הגבוה הנוכחי התפתח בהדרגה. יש עשרות ערכים שכתבתי בשנים 2004 - 2007 שהיו מומלצים, והם חסרי סימוכין, או עם סימוכין לקויים. נעשית עבודה נהדרת בסינון שלהם, ונדמה לי שאחד מהם, חסר סימוכין לחלוטין, עומד למעלה להצעת הסרת המלצה, וזה קיבל את ברכתי הנלהבת, לאחר שעשרות מקודמיו שהשקעתי בהם עבודה רבה הלכו בדרכו לפניו. אם יש ערך ללא סימוכין הנושא תג "מומלץ", יש להסיר את ההמלצה. זו דעתי, ואני עומד מאחריה, הן בכתיבה שלי והן במה שאני דורש מאחרים. פומפריפוזה - שיחה 18:48, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

הערתי בדיון הקודם שתי הערות. לא ראיתי שטופלו - מדוע העלו מחדש הערך, תוך התעלמות מההערות? אעיר שוב:

נושא פסילת הפרק לשידור לא ברור. אין מקור זמין שמאפשר לעיין בזאת, ועד כמה שאני מבין מדובר רק ב"לדברי אוקלי" - וגם לזאת לא מובא מראה מקום. האם יש מח' צנזורה מובנית בפוקס, או שמדובר פשוט במפיקי הרשת שמשמשים גם, אד הוק, בצנזורה? אולי מדובר בכלל במח' המשפטית שמבקשת להמנע מתביעות? צריך להבהיר את הנקודה הזו. עוד הייתי מוסיף כמה זמן הפרק ישב על המדף.
פסקת הרקע עוסקת אך ורק בהופעת אזכורים להט"בים בסימפונס קודם לכן ולאחר מכן - אבל העולם גדול יותר ממשפחת סימפונס. איפה הרקע לנושא הלהט"ב בטלוויזיה האמריקאית המיינסטרימית? גם חסר רקע על הסימפונס עצמם - על הקו הליברלי שלהם ועל הפופולריות של הסדרה (ומכאן - חשיבות העלאת הנושא דווקא שם). זהר דרוקמן - לזכר פול 18:56, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

טוב, הפרק הזה לא הציל את העולם ולא היה הרוזה פארקס של הלהט"בים, לדעתי הערך מדגיש די והותר את תרומתו לזכויות הלהט"ב, והוא קודם פרק של הסימפסונס ורק אחרי זה יתר הדברים. יְשֻׁרוּן • שיחה 21:20, 26 באפריל 2011 (IDT)תגובה

העברה מדיון ההמלצה עריכה

תגובה אחרונה: לפני 12 שנים22 תגובות6 אנשים בשיחה

הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 11:29, 27 במאי 2011 (IDT)תגובה

ערך יפה של אנדר. מופת לערכים על פרקים מסדרות. תומר - שיחה 17:09, 15 באפריל 2011 (IDT)תגובה

אין אפשרות להתחיל בדיון כל עוד לא בוצעה החלטת הפרלמנט בנוגע לאסמכתאות שלא נקראו על ידי כותב הערך. אני מבקש להחזיר את הערך לרשימת ההמתנה עד הסדרת נושא זה. הערך רצוף באסמכתאות שאנדר הצהיר בדיון ברשימת ההמתנה שלא קרא. פומפריפוזה - שיחה 07:05, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

העניין נדון ברשימת ההמתנה בין אנדר-ויק לבין פומפריפוזה, אך נראה שהם לא הגיעו להסכמה. האם יש עוד דעות בנושא? אם עוד כמה ויקיפדים יסכימו כי לערך בעיית אמינות ויש טענות בו הדורשות תימוכין על ידי בדיקתם של מקורות, ובאופן כללי שהמצב הנוכחי לא מאפשר דיון בהמלצה, אארכב את הדיון לדף השיחה של הערך עד לטיפול מתאים. תומר - שיחה 10:37, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

אין המדובר בעניין של "הסכמה". יש החלטת פרלמנט ברורה. ערך שאינו עומד בהחלטות הפרלמנט אינו יכול להיות מומלץ. פומפריפוזה - שיחה 10:59, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

בכל אופן, אחכה לדעות נוספות, וזאת מאחר שבדיון המקדים הובאו גם דעות נגדיות. תומר - שיחה 11:00, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

אני חוזר ואומר - יש החלטה ברורה של הפרלמנט בעניין. ייתכן שיש דעות שסבורות שאינה ראויה. עם זאת היא ברורה והתקבלה כדין, ויש לפעול לפיה. פומפריפוזה - שיחה 11:29, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

פומפוריזה צודק לחלוטין. אני-ואתה • שיחה 21:16, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

אבקש לא להצביע עדיין. תומר - שיחה 12:46, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

בזמנו פומפריפוזה הוביל את הדיון בפרלמנט. אני תמכתי בהצעה, וגם היום אני חושב שזה היה מהלך נכון וצודק. עם זאת, לדעתי, אם בערך קיימים גם מקורות שלא נקראו על ידי הכותב, אך הערך היה ראוי גם ללא מקורות אלו, אין זה צריך לעכב את המלצת הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:29, 28 במאי 2011 (IDT)תגובה

זה לא מדוייק אריאל. כרגע הערך עומד ללא יישום החלטת הפרלמנט. תאר לך איך ייראה לאחר שזו תיושם, כאשר המקורות החוץ אינטרנטיים הופכים להערות מוסתרות, ואלו שנראה שדורשים סימוכין (ויש כאלה הרבה) הופכים לתבנית "דרוש מקור". האם ניתן להמליץ על ערך שנראה כך? לא יישמתי את החלטת הפרלמנט כי רציתי לתת לאנדר הזדמנות לתקן ערך שהשקיע בו עמל רב לפני ההצבעה. ובאופן כללי אני לא אוהב לקלקל לאחרים. אבל כך הערך צריך להראות, ועל ערך כזה לא ניתן להמליץ. פומפריפוזה - שיחה 07:32, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

נראה שדרוש לנו מיזם רציני של הסרת המלצות, יותר משיש היום. ראו למשל ערכים כמו צרפת החופשית, קרב אוסטרליץ, הגדודים העבריים, יוסיף סטלין, יסודות (ספר), טנק - זה לא שאין בהם הערות לקריאה אונליין - אין בהם הערות שוליים בכלל. יש קצת חוסר הוגנות בכך שערך בלי הערות מקבל "פטור", בעוד ערך עם הערות מקבל אותן בדמות משוכות, לפעמים בלתי-עבירות בעליל. כפי שאמרתי: אין בכוונתי לצפות ב-DVD ובהערות המפיקים רק כדי לוודא אחר הויקיפד שכתב אותן באנגלית, מקים מיזם "משפחת סימפסון" ומתחזק הפורטל שם. אנדר-ויק 07:48, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

אנדר, כאן אתה צודק מאה אחוז. כל הערכים שמנית אכן אינם ראויים להיות מומלצים בהיעדר מקורות. במהלך היום, כשאתפנה, אבקש בעצמי הסרת ההמלצה מכל אחד ואחד מהם. חלקם, אגב, קצרים וחסרים מאוד. הסטנדרטים משתנים ומתעדכנים, ויש רק לברך על כך. מה שנראה מומלץ ב-2006 נראה היום סטנדרטי או אפילו תת סטנדרטי, וזה סימן שהוויקיפדיה העברית מתקדמת. על דברי מי שקורא להחלטת הפרלמנט "הזויה" למטה, תרשה לי שלא להגיב. פומפריפוזה - שיחה 12:21, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

אני מציע, לקיים גיוס חברים לרהביליטציה של המקורות לערך, כשלב ראשון אנדר יכין את רשימת המקורות שטרם נקראו, לאחר מכן כל אחד מהמתנדבים יקרא כמה מקורות, ויאשר זאת בדף השיחה של הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:56, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

לא הבנת. הבעיה היא במקורות לא ניתנים לקריאה. למשל: בגרסת ה-DVD של העונה השמינית מלווים הפרקים בהערות מאת מפיקי התכנית, בהן הם מספרים על תהליך ההפקה והכתיבה. הערות אלה הן מקור מידע נהדר על אודות הפרק, אבל הצפיה בהן זמינה רק למי שרוכש את מארז ה-DVD. אין בכוונתי לעשות את זה רק כדי שהערך יהיה מומלץ, אני סומך על הכותב המקורי עמוס המוניטין הוויקיפדי בתחום. אז לא יהיה מומלץ. לא נורא. אנדר-ויק 07:59, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

הבנתי דווקא. אגב, כמה עולה ה- DVD? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:00, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

איפה הייתה אדנר כשההצעה ההזויה הזו עברה בפרלמנט? והדבר הכי עצוב הוא שגם אם תפנה למקים מיזם "משפחת סימפסון" בויקי האנגלית ותבקש ממנו לבוא לכאן ולהצהיר שהוא קרא את המקורות גם זה לא יהיה מספיק כי אתה צריך להצהיר שקראת אותם. כאמור, הזוי לחלוטין. בכל מקרה ההצעה לא קבעה שיש איסור להמליץ על ערכים כאלה אלא שרק צריך להחליף את על המקורות שלא נקראו על ידי הכותב בדירשות מקור. פומפירוזה מומזן לעשות את זה, אני בכל מקרה הולך להצביע בעד הערך כאות מחאה. יורי - שיחה 08:01, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

דרך אגב בערך תקרית רוזוול שעומד כעת להמלצה יש גם כן כמה מקורות ש"חשודים" שלא נקראו על ידי הכותב. מוזר שפומפריפוזה לא התעניין בכך יורי - שיחה 08:05, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

בוקר טוב יורי! ההצבעה אינה הזויה, עובדה שהיא עברה בפרלמנט. דומני שאם תצטרף ליוזמתי זה יהיה יותר מועיל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:08, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

דרך אגב, לא כל דיון צריך לשמש עבורך כאיל ניגוח, נגד אחד מהידועים כחבריך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:08, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

בוקר טוב אריאל. מי זה אחד הידועים כחברי? על מי מדובר בדיוק? דעתי היא שההצעה כן הייתה הזויה והיא עברה ברפלמנט רק כי על הנייר היא נשמעה היגיונית. זה לא ניגוח אלא הבעת דעה. עובדה שקיבלת את ההצעה ולא פעלתי להפר אותה. בשורה התחתונה אין אני מתכוון להגיע למקורות של הערך או לחפש מקורות אחרים מכיוון שזה נראה לי ביזבוז זמן גמור ועשיית עבודה כפולה. יורי - שיחה 08:36, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה

טוב, החלטתי לארכב את הדיון. פומפריפוזה צודק, חלק גדול מדי מהערך מבוסס על מקורות שלא נבדקו, באופן שסותר את המדיניות שנקבעה בפרלמנט. כדי לתאום את המדיניות הנהוגה, דרושה עוד עבודה על הערך, אם בהסרה של פרטי מידע שמבוססים על מקורות שלא נקראו, ואם בקריאת המקורות האמורים. יש להניח גם שבהינתן ששינויים אלו יבוצעו, תצורתו של הערך תשתנה במידה ניכרת מכפי תצורתו כיום. חידוש הדיון בהמלצה יתאפשר רק לאחר התאמתו למדיניות הנהוגה. תומר - שיחה 23:02, 29 במאי 2011 (IDT)תגובה