שיחה:התשובה לחיים, היקום וכל השאר

הוספת נושא

אני מסיר את הערת הקצרמר. אמנם הערך הוא קצר, אך בלאו הכי אין הרבה מידע בנושא.

שינוי סדרעריכה

כרגע התשובה מופיעה מייד אחרי אזהרת הספוילר, ובצורה בולטת. לדעתי קשה מאוד לקרוא את אזהרת הספוילר בלי לשים אליה לב, ולכן כדאי לשנות קצת את צורת כתיבת החלק שמייד אחרי אזהרת הספוילר כדי שיהיה פחות מושך את העין - אפשר לקחת דוגמה מויקי האנגלית. יש התנגדות? גדי אלכסנדרוביץ' 13:09, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

הזהרת פרטי עלילה לא במקום טובעריכה

זה גם כן פרטי עלילה, ולכן לפי דעתי צריך לשנות את המיקום של ההזהרה הדבר שאמרתי עליו זה: "תשובה ניתנת על ידי המחשב הגדול ביותר שנבנה עד לאותו הזמן לאחר שבעה וחצי מליוני שנים והדבר מוביל את גיבורי הספר לחפש דבר אחר- השאלה של החיים, היקום וכל השאר שמובילה לאותה התשובה." Nir909 16:49, 7 אוקטובר 2005 (UTC)

"הרהור עמוק" או "מחשבה עמוקה"?עריכה

המחשב נותן התשובה מכונה בשני כינויים שונים - בפתיחת הערך ותחת הכותרת 'בדיחת מתכנתים'. מהו השם הנכון? Lichti 23:13, 30 אפריל 2006 (IDT)

למיטב זכרוני התרגום העברי נוקט רק בלשון "הרהור עמוק". אתקן זאת. וולנד 10:46, 1 מאי 2006 (IDT)

להעביר!עריכה

הנוסח הנכון הוא: התשובה לחיים, ליקום ולכל השאר. מה דעתכם? נוי 19:36, 29 ביוני 2007 (IDT)[תגובה]

גם אם יוחלט להשאיר את הערך הזה (מדובר על תקדים: ערך על בדיחה), יהיה צורך לשנות את שמו להתשובה לחיים, ליקום ולכל השאר (בדיחה). עמית - שיחה 15:32, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
ממש לא. המדובר על מושג ידוע בתחום המדע הבדיוני. תחפש בגוגל "the answer to life, the universe and everything" ותראה מה תקבל. ככל מושג אחר, על פי הנהלים אין לשים סוגרים (לא היינו בסיפור הזה לפני חודש?). בכל מקרה, חשיבות הערך ברורה, הערך מהנה, כתוב בצורה טובה, ומעניק מידע אנציקלופדי. המושג ידוע ומוכר היטב 101,000 תוצאות בגוגל למושג). דרור - שיחה 15:40, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
דרור, מדובר בבדיחה. זה גם נאמר בפירוש בגוף הערך (עוד לפני התוספת שלי). חדש לי שכותבים ערכים על בדיחות באנציקלופדיה. ועל תנפנף לי בגוגל כי זה מעניין ת'סבתא שלי. אני מכיר את המושג היטב, אבל לא כל מה שיש לו אפילו 10 מליון מופעים בגוגל צריך להיות ערך באנציקלופדיה. עמית - שיחה 15:44, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
דווקא כן - זה מושג תרבותי - ספרותי. זו לא בדיחה (א. "מה התשובה לחיים היקום וכל השאר?" ב. "לא יודע". א. "42". ב. "הא...") 15:56, 29 באפריל 2008 (IDT)
מסכים עם דרור. זהו מושג תרבותי ידוע. אין פה גם שום תקדים: יש לנו גם ערך על לך תוכיח שאין לך אחות, שהתחיל גם הוא כבדיחה והפך למושג ידוע (פחות מזה המתואר בערך הנ"ל), יש לנו את מפלצת הספגטי המעופפת, את דו-מימן חד-חמצני ועוד. קרני שיחהמשנה 17:03, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
קרני, כל שלושת הערכים שהבאת הם דוגמאות לא טובות. אף אחד מהם לא התחיל מבדיחה (אא"כ התכוונת שכותב הערך חשב שעצם הכתיבה על הנושא משעשעת). הערכים הללו מדברים על ביטוי שכיח שלא קשור לשום בדיחה, פרודיה, ומתיחה שגם היא לא נועדה לשם שעשוע אלא לצורך לקח מסויים. אתה טוען שזהו "מושג תרבותי"? תן לי בבקשה דוגמא לשימוש אפשרי במושג זה בשיח תרבותי. עמית - שיחה 22:11, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
הערכים הנ"ל מתארים מושגים שהתחילו כפארודיה והפכו למושג מוכר, בדומה למתואר בערך זה (אשר דווקא מהווה דוגמה ידועה וחשובה הרבה יותר). המונח מצוטט בעשרות אלפי מאמרים, סרטים וספרים ואם אתה רוצה דוגמאות הצץ בקישור שמופיע למעלה ל-10 מליון התוצאות בגוגל. אפילו המספר 42 קיבל משמעות חדשה לגמרי בעקבות הסיפור הזה. קרני שיחהמשנה 23:44, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

חשיבותעריכה

  • הערך ממחיש את גבולותיה של ויקיפדיה.
  • נושא הערך הוא חלק מרכזי בשיח בקהילות מסוימות של חנונים, וחשוב שהצופים בהם יבינו במה הם עוסקים.
  • קריאת הערך מעלה את השאלה האם שמו של "הרהור עמוק", באנגלית Deep Thought מרמז באופן כלשהו ל-Deep throat כלומר גרון עמוק. התשובה לשאלה זו אינה בהכרח "כן" או "לא", גם "42" היא תשובה אפשרית. דוד שי - שיחה 23:00, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
השאלה והתשובה הפכו לנכס צאן ברזל של תרבות ההומור והמדע הבדיוני. להשאיר. בברכה, MathKnight הגותי 23:54, 29 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
אתה טועה. לא נכס צאן ברזל, אלא ממש סלע קיומה של תרבות ההומור והמד"ב, שממש ברגע זה גיליתי ששנים רבות טעיתי לחשוב שאני חלק ממנה. כנראה שספריה שלמה של ספרי מד"ב אינה מספיקה לכך, והעובדה שמעודי לא השתמשתי בשאלה והתשובה הנ"ל פשוט גרמו לסילוקי מתרבויות ההומור והמד"ב. עצוב לי. עמית - שיחה 10:39, 30 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
אז תבוא ביום שישי הקרוב למפגש ונשמח אותך בשניצל טבעול עסיסי. דרור - שיחה 10:46, 30 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
ברשימת השאלות החשובות בהסטוריה האנושית, זו באה מיד לפני התשובה לאייכה, התשובה לקושיית רב החובל, והתשובה לאני לוזר. קודמת לה רק שאלת חשיבותה של התשובה לחיים, היקום וכל השאר. עוזי ו. - שיחה 11:25, 30 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]
אם כבר מדברים על נכסי צאן ברזל, איך זה באמת שאין ערך לאני לוזר?? דרור, לטיפולך. עמית - שיחה 13:05, 30 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

אבגיתצ???עריכה

מישהו יכול להסביר לי את ההערה המוזרה לפיה 42 בגימטריה שווה ל"אבגיתצ"? זו לא הגימטריה שאני מכיר... :-) לי יצא 506. טוסברהינדי (שיחה) 15:47, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

ו-אנא בכח נותן 82. טוסברהינדי (שיחה) 17:20, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]
הורדתי את השורה הזו. אכן לא תואם. ליאה - שיחה 17:30, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]
מתוך אנא בכח- "הפיוט הוא למעשה תפילה המורכבת משבע שורות שכל אחת מהן מכילה שש מילים. לפי המסורת הקבלית, מרכיבים ראשי התיבות של מילים אלה (אב"ג ית"צ, קר"ע שט"ן ...) את השם בן 42 האותיות - אחד משמותיו של אלוהים, כפי שהם נזכרים במסכת קידושין בתלמוד הבבלי." נוי - שיחה 17:49, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]
"אבג יתץ קרע שטן נגד יכש בטר צתג חקב טנע יגל פזק שקו צית"- 42 אותיות, לא? נוי - שיחה 17:51, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]
הבנתי. אז צריך לנסח אחרת - זו לא גימטריה, זו ספירה של האותיות. טוסברהינדי (שיחה) 18:13, 18 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]


42 בגימטריה יוצא מ"ב! מדע בדיוני!! (אפשר למצא אלף סיבות)

בדיחת התכנותעריכה

לא הבנתי דבר מהפיסקה הזאת. טוקיוני 20:47, 14 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

גם אני לא מבין תכנות כמעט לחלוטין (ידע בסיסי בJava ברמה של שיעורי מחשבים פעם בשבוע במשך שנה), אבל הבנתי ככה- התוכנה מגדירה 6 כ5+1, ו9 כ8+1, הגדרות הגיוניות ללא ספק, אך אי שימת סוגריים מתאימות גורמת לכך שמכפלת 6 ו9 תצא 1 + 5 * 8 + 1 (42) במקום (1+8)*(1+5) (54). לגבי מייקרוסופט, למיטב הבנתי כשמישהו פותח תיקיה ברירת המחדל שניתנת לו בביצוע הפונקציה "החזר מספר" היא 42, מספר שאפשר להחליף במספר אחר בהתאם לפלט שתרצה לקבל. נוי - שיחה 20:54, 14 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

עבריתעריכה

האם לא צ"ל "התשובה לחיים, ליקום ולכל השאר"? אביעדוס - שיחה 00:15, 30 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

עקרונית כן, אך התרפרסם בצורה שונה (ראה גוגל). נוי - שיחה 10:04, 30 באוגוסט 2008 (IDT)[תגובה]

ספוילר?עריכה

אני לא מוצא שום ספוילר בתיאור העלילה, שבגללו צריכה להיות מוצבת התבנית. יוסאריאןשיחה 09:06, 23 בדצמבר 2008 (IST)[תגובה]

מה זה הערך הזה???עריכה

אין מספיק נושאים חשובים שאפשר לכתוב עליהם??? אנחנו לא בוויקי האנגלי - אנחנו בישראל!!!--Galoren.com - שיחה 18:46, 8 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

תשובה לשאלה שבכותרת: זה אחלה ערך. טוסברהינדי (שיחה) 12:02, 9 בינואר 2009 (IST)[תגובה]
זה הפך לסמל תרבותי. נוי - שיחה 12:21, 9 בינואר 2009 (IST)[תגובה]

המחשבון של גוגלעריכה

נכון להיום בגוגל בגרסתו העברית (co.il) גם מוחזרת התוצאה 42 בשאילתת החיפוש. נראה שראוי לערוך פסקה זו לא כך?

42עריכה

חשבתם על זה גם שיש בדיחה מפורוסמת שאם שואלים אותך שאלה אתה עונה או 7 17 או 42

דווקא 42 היא באמת התשובה לחיים היקום וכל השאר... לפי היהדותעריכה

לפי היהדות 6 מסמל את 6 ימי הבריאה, שבו אלוקים ברא חומר ו 7 זה היום הרוחני, שבו אלוקים נח. רוחניות כפול חומר זה 6 כפול 7 נותן 42 אולי יש בזה משהו?

"ודברת בם" בם גימטריה של 42 וזה הערך הנמוך ביותר שבו מתארת התורה פשוט לא?

הצעה להוריד את הספויילר.עריכה

בפסקה האחרונה תחת תת-הכותרת אזכורים בספרי הסדרה (הפסקה שנפתחת ב"ספר הרביעי בסדרה...") יש ספויילר, שיקלקל (קצת מ)חוויית הקריאה הראשונה של הסדרה. אם אין התנגדות אני אוריד אותו, אשאיר שלוש נקודות ואשאיר הערת שוליים שמסבירה את הקטיעה. גיא הד - שיחה 08:21, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]

טוב, בינתיים ראיתי את הדיון על הספוילרים, ואני מסכים עם אלו שטענו שהאזהרה לא ממש עוזרת. אני עדיין חושב פשוט להוריד את תוכן "ההודעה האחרונה". אין לו קשר ישיר לערך הזה. גיא הד - שיחה 08:59, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
בהחלט. יוסאריאןשיחה 09:21, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
מתנגד. אנשים ירצו לדעת מה הוא מצא במקום התשובה, וזה לא יכול להיות בהערת שוליים. אפשר אולי לשים תבנית ספויילר על "אזכורים בספרי הסדרה", למרות שהשם רומז על ספויילרים. אריה ה. - שיחה 13:18, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
אני לא חושב שמהשם אפשר לנחש את "רמת הספוילריות" שלדעתי היא מאד גבוהה כאן. אז לשים תבנית ספוילר? גיא הד - שיחה 13:29, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]
לדעתי כן. נוי - שיחה 13:48, 22 ביולי 2010 (IDT)[תגובה]

התלבטות בנוגע לתוספת מידע לערךעריכה

היתה תקופה, מסתבר, שבה חשבו שקבוע האבל הוא 42. זה נראה לי מעניין ורלוונטי להוסיף לערך. מה דעתכם? Goldmoon - שיחה 16:12, 20 בספטמבר 2010 (IST)[תגובה]

שם הערךעריכה

שם הערך שגוי. לא מדובר ב"התשובה לחיים, היקום וכל השאר", אלא ב"Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything", צריך לבדוק בתרגום המצויין בעברית, או שאפשר לתרגם בערך ל"התשובה לשאלה האולטימטיבית של החיים, היקום וכל השאר", או משהו דומה. יוסאריאןשיחה 14:03, 14 בדצמבר 2010 (IST)[תגובה]

גם ענקית האינטרנט, פייסבוק, התייחסה לכךעריכה

כשכותבים בצ'ט :42: (42 עם נקודותיים בצדדיה) יוצא סמל של 42 מוקף באדום. זה לא קורה עם שום מספר אחר...

התמונהעריכה

התמונה שנמצאת בתחילת הערך (שמציגה את המספר 42 באופן ססגוני) לא הופיעה בסרט הקולנוע של מדריך הטרמפיסט לגלקסיה, לא הופיעה בספר (רישיון התמונה אומר הכל), ולא קשורה לכלום בסדרה מלבד שהיא מציגה את המספר שמופיע בסדרה באופן מהודר. אחרי הכל, זאת "התשובה האולטימטיבית". הערך לא אמור להציג סתם ככה תמונה שמעריץ של דאגלס אדאמס צייר. אם היה אפשר, היינו יכולים להכניס תמונה של 42 מתוך הסרט, מכיוון שזה קשור איכשהו לסדרה. אבל אי־אפשר מכל מיני סיבות, מה לעשות? אני חושב שצריך להסיר את התמונה מהערך. מה דעתכם? --פדיחהשיחהאופס! פדיחה... 11:09, 26 באוגוסט 2012 (IDT)[תגובה]

אי אפשר להכניס את התמונה מהסרט או הסידרה. לגבי הסרת התמונה - אני בעד. דרור - שיחה 12:17, 26 באוגוסט 2012 (IDT)[תגובה]

פורסם גם ש"גוגל" בגימטריה יוצא 42עריכה

ראיתי שגם פורסמו על זה כתבות, גם באנגלית. הנה אחד מהם שהצלחתי למצוא. (¯`gal´¯)‎ - שיחה 12:33, 20 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

הבדיחה המתמטית - זו טעות, חברים!עריכה

למעשה, ההוכחה המתמטית הזו שגויה כיוון שבשלב השביעי (1 = 2 וכו') ניתן לראות 1 = 2. כל תלמיד מתמטיקה מתחיל יודע שאין ההוכחה נכונה כאשר מספר אינו שווה לעצמו (אם מגדירים את המספר אחד כמשהו ששוה לכמות אחד, כמובן וכמובן שאי אפשר להגדירו כשווה למספר שתים, שלו הגדרה דומה.) 85.64.168.210 21:12, 1 במרץ 2017 (IST)[תגובה]

דלתא אפסעריכה

--2A00:A040:19A:5338:51FD:E87F:69D2:FFE1 11:29, 8 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]

חזרה לדף "התשובה לחיים, היקום וכל השאר".