שיחה:חוק השחיטה (שוודיה)
תגובה אחרונה: לפני 7 שנים מאת יוניון ג'ק בנושא איחוד / הבהרת חשיבות אנציקלופדית
שינוי שם עריכה
השם גזירת השחיטה בשוודיה איננו ניטראלי. יוניון ג'ק - שיחה 11:51, 20 באפריל 2017 (IDT)
- רציתי לשנות, אך לא ידעתי כיצד. אדרבה, תשנה... הרצלייני - שיחה 17:27, 20 באפריל 2017 (IDT)
- למיטב הבנתי, החוק השוודי שאליו מתייחס הערך נקרא "Slaughter of Domestic animals". מתייג את בעלי הידע בזכויות בעלי חיים. יוניון ג'ק - שיחה 17:44, 20 באפריל 2017 (IDT)
- תודה על התיוג. לצערי, אני לא מכירה את הנושא. לא יודעת איך כדאי לקרוא לערך. דוג'רית - שיחה 18:05, 20 באפריל 2017 (IDT)
- למיטב הבנתי, החוק השוודי שאליו מתייחס הערך נקרא "Slaughter of Domestic animals". מתייג את בעלי הידע בזכויות בעלי חיים. יוניון ג'ק - שיחה 17:44, 20 באפריל 2017 (IDT)
- רציתי לשנות, אך לא ידעתי כיצד. אדרבה, תשנה... הרצלייני - שיחה 17:27, 20 באפריל 2017 (IDT)
- מסכים שהשם לא רק שאינו נייטרלי אלא אף מייצר מצג שוא כאילו מדובר בנסיון שכל כוונתו היא פגיעה בדת היהודית. במידה ולא יאוחד כמוצע מטה, לשנות את השם ע"פ המקובל בויקיפדיה, כלומר שם הערך יהיה שם החוק השוודי (למשל, "חוק צער בעלי חיים השוודי"). עמית - שיחה 11:59, 21 באפריל 2017 (IDT)
- שיניתי לחוק השחיטה (שוודיה). דוד שי - שיחה 07:21, 22 באפריל 2017 (IDT)
איחוד / הבהרת חשיבות אנציקלופדית עריכה
התוכן שבערך זה, רובו ככולו, נראה כמועתק מתוך המאבק על השחיטה הכשרה. כמו כן, רוב התוכן שמופיע בערך זה - לא ניכר כי הוא ייחודי לשוודיה. ומה שכן ייחודי לשוודיה - כבר מופיע בהמאבק על השחיטה הכשרה#באירופה. יוניון ג'ק - שיחה 17:37, 20 באפריל 2017 (IDT)
- בידחת אותי כהוגן! בקישור שצירפת על אירופה, הנה שם הועתק מילה במילה של הפתיח בערך זה... וכל התוכן המופיע בפסקאות "הימום השחיטה בשבדיה", ו"בשנים הבאות וכיום" לא הובא שם כלל! הרצלייני - שיחה 17:58, 20 באפריל 2017 (IDT)
- גם הפסקה "תגובת הקהילה" לא הובאה שם. ואני מתפלא על שטענת (כנראה בשגגה) שכל הנוגע לשבדיה הובא שם. לעצם האיחוד, אם כי אינני שוללו על הסף, אך צריך לחשב שמדובר בנושא הקובע ברכה לעצמו, ורבו בו הפרטים. גם אם יצרפוהו זה יכביד עוד יותר. לגבי הטענה שהערך הועתק, הנה מלבד שבדיוק להיפך ומהפתיח הועתק לשם, העלאת הכתם הזה אינה ראויה. ישבתי וכתבתי את הערך מהחל ועד כלה, במשך שעות ארוכות. השתדלתי להקיף את החומר והמסמכים בנושא. חושבני שהפזיזות היתירה שניחנת בה, רק עורכת לי עוול. חוששני שאדיר את רגליי מויקיפדיה. חשבתי להועיל ולתרום, אבל... הרצלייני - שיחה 18:43, 20 באפריל 2017 (IDT)
- כל האנקדוטות המפורטות בערך, אודות הרבנים, מכתביהם, מסעותיהם משבדיה לבוסטון וכיוצ"ב - מקומם אינם בערך אנציקלופדי. יוניון ג'ק - שיחה 19:22, 20 באפריל 2017 (IDT)
- איני הולך להתדיין כאן על חשיבות הערך, בייחוד איתך, שהבנתך דלה בתחום זה על פרטיו, הן מבחינת הידע ההלכתי, הן מבחינת הידע ההיסטורי. טענתך לגבי המכתבים וודאי שאין בה לא טעם ולא ריח, ואין לי להידרש אליו, גם אם הייתי נכנס בעובי הוויכוח. טענתך לגבי המסעות משבדיה לבוסטון "חכמה" מאוד, וד"ל. אך לא בשבילך אפרט, כי אם לאלו שיבואו אחריך, שעל מנת שלא ישתו מים הרעים וימותו, יעיינו במכתב הריי"צ מלובביץ' להרב הרצוג המובא בפנים, שלחוק של מדינת שבדיה(!) יש השלכה למדינות רבות. גם יצויין, שבדין עריפת כל המפרקת, טעו בדבר משנה בערך שאליו קישרת, והאמת כמובא בפנים ערך זה. הרצלייני - שיחה 21:07, 20 באפריל 2017 (IDT)
- מהערך נראה שהחוק בשוודיה שונה מעט משאר החוקים האוסרים שחיטה כשרה, וגם בולט יותר. אם הדבר נכון, נראה שיש חשיבות לערך כלפי עצמו החתול במגפים - שיחה 21:39, 22 באפריל 2017 (IDT)
- גם לדעתי, יש להשאיר את הערך עצמאי, כהרחבה לפסקה הקטנה בערך האם. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:13, 23 באפריל 2017 (IDT)
- כשם שיש לנו ערכים על חקיקה בישראל, אין כל מניעה שיהיו לנו ערכים גם על חקיקה במדינות אחרות, מה גם שכאן מדובר בחקיקה בנושא שעשוי לעניין לא מעט קוראים עבריים, וכהרחבה לערך כולל יותר בנושא. Lostam - שיחה 14:23, 27 באפריל 2017 (IDT)
- Lostam, תגיד, קראת את הערך? יוניון ג'ק - שיחה 14:40, 27 באפריל 2017 (IDT)
- כשם שיש לנו ערכים על חקיקה בישראל, אין כל מניעה שיהיו לנו ערכים גם על חקיקה במדינות אחרות, מה גם שכאן מדובר בחקיקה בנושא שעשוי לעניין לא מעט קוראים עבריים, וכהרחבה לערך כולל יותר בנושא. Lostam - שיחה 14:23, 27 באפריל 2017 (IDT)
- גם לדעתי, יש להשאיר את הערך עצמאי, כהרחבה לפסקה הקטנה בערך האם. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:13, 23 באפריל 2017 (IDT)
- מהערך נראה שהחוק בשוודיה שונה מעט משאר החוקים האוסרים שחיטה כשרה, וגם בולט יותר. אם הדבר נכון, נראה שיש חשיבות לערך כלפי עצמו החתול במגפים - שיחה 21:39, 22 באפריל 2017 (IDT)
- איני הולך להתדיין כאן על חשיבות הערך, בייחוד איתך, שהבנתך דלה בתחום זה על פרטיו, הן מבחינת הידע ההלכתי, הן מבחינת הידע ההיסטורי. טענתך לגבי המכתבים וודאי שאין בה לא טעם ולא ריח, ואין לי להידרש אליו, גם אם הייתי נכנס בעובי הוויכוח. טענתך לגבי המסעות משבדיה לבוסטון "חכמה" מאוד, וד"ל. אך לא בשבילך אפרט, כי אם לאלו שיבואו אחריך, שעל מנת שלא ישתו מים הרעים וימותו, יעיינו במכתב הריי"צ מלובביץ' להרב הרצוג המובא בפנים, שלחוק של מדינת שבדיה(!) יש השלכה למדינות רבות. גם יצויין, שבדין עריפת כל המפרקת, טעו בדבר משנה בערך שאליו קישרת, והאמת כמובא בפנים ערך זה. הרצלייני - שיחה 21:07, 20 באפריל 2017 (IDT)
- כל האנקדוטות המפורטות בערך, אודות הרבנים, מכתביהם, מסעותיהם משבדיה לבוסטון וכיוצ"ב - מקומם אינם בערך אנציקלופדי. יוניון ג'ק - שיחה 19:22, 20 באפריל 2017 (IDT)
- גם הפסקה "תגובת הקהילה" לא הובאה שם. ואני מתפלא על שטענת (כנראה בשגגה) שכל הנוגע לשבדיה הובא שם. לעצם האיחוד, אם כי אינני שוללו על הסף, אך צריך לחשב שמדובר בנושא הקובע ברכה לעצמו, ורבו בו הפרטים. גם אם יצרפוהו זה יכביד עוד יותר. לגבי הטענה שהערך הועתק, הנה מלבד שבדיוק להיפך ומהפתיח הועתק לשם, העלאת הכתם הזה אינה ראויה. ישבתי וכתבתי את הערך מהחל ועד כלה, במשך שעות ארוכות. השתדלתי להקיף את החומר והמסמכים בנושא. חושבני שהפזיזות היתירה שניחנת בה, רק עורכת לי עוול. חוששני שאדיר את רגליי מויקיפדיה. חשבתי להועיל ולתרום, אבל... הרצלייני - שיחה 18:43, 20 באפריל 2017 (IDT)