שיחה:כושי רימון

למה חשיבות?

וראה כמה אחרים טיפלו בערך ואף אחד מהם לא חשב שהוא לא זכאי לערך. דורית 01:11, 4 בפברואר 2008 (IST)

כמו שדורית כתבה, תבנית מיותרת. כמו שכתוב בערך, הרפתקן ישראלי מפורסם. יוספוס • שיחה 01:20, 4 בפברואר 2008 (IST)

שמתי את התבנית כי החשיבות לא ברורה מהערך. --‏The-Q • שיחה‏ 01:23, 4 בפברואר 2008 (IST)

אפשר אולי לחדד את הדברים, אך היא ברורה. הסתננות לפטרה, התערבות של בן גוריון, בעל פונדק מפורסם וידוע. אני אשמח אם תסיר את תבנית החשיבות שכן היא מיותרת כאן. בברכה, דורית 01:29, 4 בפברואר 2008 (IST)

יש עוד המון בעלי פונדקים ולא מגיע להם ערך. החשיבות עדיין לא ברורה לי. --‏The-Q • שיחה‏ 01:42, 4 בפברואר 2008 (IST)

כושי רימון הוא די מפורסם. הוא קיבל מין מעמד של סלבריטי, ויש סיכוי טוב שאנשים יחפשו עליו חומר כשיתקלו בשמו. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 01:51, 4 בפברואר 2008 (IST)

רק אציין שמרים טוקאן מייצרת פי 6 תוצאות בגוגל מאשר "כושי רימון" והצבעתם בעד מחיקתה (וידוי: לא קראתי את כל ההצבעה) --‏The-Q • שיחה‏ 02:01, 4 בפברואר 2008 (IST)

אולי זה בגלל שהוא יותר ותיק ושרד את מבחן הזמן. אם מרים טוקאן תתפרסם מחוץ לכוכב נולד, נתמוך גם בהשארת ערך עליה. חוץ מזה, באופן אישי, אנו נוטים כיום יותר לכיוון של תמיכה בהשארת ערכים, גם משום שוויקיפדיה התרחבה. חציית קו שבעים אלף הערכים הייתה עבורנו מין נקודת מחשבה בכל הקשור לדיוני חשיבות. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 02:08, 4 בפברואר 2008 (IST)

כמו הסביח של עובד, לפני שעובד נולד (וקצת יותר רחוק). נריה 06:37, 4 בפברואר 2008 (IST)

החשיבות שלו כמושג, ההתיחסות אליו לאורך כל השנים בתקשורת וחשיבות מעשיו מקנים לו זכות לערך, אבל צורם שחרות לפיד עדיין אדום. מלכת אסתר 11:17, 4 בפברואר 2008 (IST)

אין לי ספק שאף אחד מהטיעונים שהועלו כאן לא מספיק להבהרת חשיבות של ערך. טיעונים כמו "בעל פונדק מפורסם" (אם הפונדק מפורסם אז צריך ערך עליו, לא על הבעלים), "כושי הוא די מפורסם" (למרות שיש לו רק 3,000 תוצאות בגוגל, חצי ממה שיש ל"דונאלד דאק") ו"יש סיכוי טוב שאנשים יחפשו עליו חומר שיתקלו בשמו" (גם סביר שאנשים יחפשו "בחורות", אז מה?) הם לא טיעונים מספיקים לחשיבות ערך. --‏The-Q • שיחה‏ 13:09, 4 בפברואר 2008 (IST)

לפי המדיניות החשיבות הובהרה. אם אינך משתכנע מהדיונים פתוחה הדרך בפניך ליזום הצבעת מחיקה. עצה - אל תעשה את זה כי אין לה סיכוי לעבור. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:11, 4 בפברואר 2008 (IST)

אכן כך. The-Q, לאור כמות התומכים בהשארת הערך שמכירים את פועלו של הנ"ל ואף מבינים אותו מהכתוב, אני מציעה לך להסיר את הבהרת החשיבות בטרם נעשה זאת אנו ובכך לחסוך דיון מיותר. בברכה, דורית 13:40, 4 בפברואר 2008 (IST)

אשמח אם תתיחסי למה שכתבתי למעלה (למען הסר ספק: בשעה 13:09 היום). מהו פועלו של כושי רימון? פתיחת פונדק מצליח? --‏The-Q • שיחה‏ 13:54, 4 בפברואר 2008 (IST)

התייחסתי, צר לי שאינך מבין זאת מהכתוב. וכתבתי כבר בדף שיחתך על כך. מדובר באיש ידוע בימיה של ישראל הצעירה, עם טיול לפטרה, התערבות של בן גוריון בעניינו ופונדק שהפך למוסד באזורו. אנא, הסר את התבנית לפני שנעשה זאת אנו וקבל הצעתי להפניית ויקיפדים לדיון בלוח המודעות. דורית 13:57, 4 בפברואר 2008 (IST)

"איש ידוע" - גוגל לא תומך בזה. יש לך סימוכין אחר לטענה?, "טיול לפטרה" - יש עוד הרבה אנשים שביקרו בפטרה, "פונדק שהפך למוסד באזורו" - אז יש לכתוב ערך על הפונדק, לא על הבעלים שלו. בניגוד למה שאמרת, לא התייחסת לדברים שכתבתי למעלה (שוב, ב-13:09). --‏The-Q • שיחה‏ 14:33, 4 בפברואר 2008 (IST)

בימי תהילתו של כושי רימון, האינטרנט היה מאוד איטי. אולי אל גור אפילו עוד לא המציא אותו. כנראה בגלל זה לא מצאת הרבה בגוגל. לקרלוס השלישי, למשל, יש עוד פחות תוצאות. עידו • שיחה 14:36, 4 בפברואר 2008 (IST)

כן, אבל אם נחפש "charles iii" בגוגל אז נקבל יותר מ-300,000 תוצאות, נכון? --‏The-Q • שיחה‏ 14:44, 4 בפברואר 2008 (IST)

סליחה, אבל היו הרבה מלכים (לא רק בספרד) שבאנגלית נקראים כך, כמו גם הנסיך צ'ארלס, שאם ימלוך תחת השם הזה - ייקרא צ'ארלס השלישי (לא סביר שיקרה - עיין בערך שלו וב"הידעת" שכתבתי בעניין. ‏עמיחי 17:59, 5 בפברואר 2008 (IST)

The-Q, אין ספק שהעובדה שאתה לא שמעת על האיש היא הבעיה כאן. רבים שמעו עליו, האיש היה ועודנו מאוד מפורסם (אמנם בשמו ולא בפניו). לצערנו הערך כאן לוקה מאוד בחסר ואכן אינו מבהיר את פועלו של האיש, שאם אציין אז רק את ההסתננות בשנת 1960 לפטרה והשחרור ע"י בן גוריון עצמו - כנראה שגם לא הבנת את חשיבותם של שני מעשים אלו וההדים שעוררו במדינה ובאזור. ולענין הקטגוריות: אנשי צבא? ממש, אבל ממש לא. אולי קטגוריה:אנשי בוהמה ישראלים. בברכה, ‏Leia‏ 14:47, 4 בפברואר 2008 (IST) כתבתי לפני התנגשות עריכה: וככל שאתה ממשיך בדיון הזה, אתה רק מביך את עצמך. ‏Leia‏ 14:47, 4 בפברואר 2008 (IST)

הסרתי את התבנית. אתה מוזמן לדון בשלל הדרכים הפתוחות לפניך. עושה רושם שבדיונים אתה מיטיב לכת. אם ברצונך לפתוח בדיון מחיקה, אתה מוזמן, אך התבנית מיצתה עצמה. דורית 14:47, 4 בפברואר 2008 (IST)

דורית, אני לא רוצה למחוק את הערך. לא רוצה. מסתמן שאת מפרשת את כוונותי שלא כהלכה למרות שכבר הסברתי לך אותן בדף השיחה שלי. אני בכלל לא רוצה לפתוח בהצבעת מחיקה, אבל אני מקבל ממך את התחושה שאת רוצה שאני אפתח אותה.

ולעניין: דורית, את מוכנה לקחת על עצמך את הערך ולהביא אותו למצב טוב יותר שבו גם החשיבות ברורה יותר מהערך? --‏The-Q • שיחה‏ 14:51, 4 בפברואר 2008 (IST)

לא, אני לא רוצה שתפתח אותה, אני מסבירה לך את הברירות שאחרי הסרת תבנית חשיבות. אני חושבת שהבהרתי זאת היטב בדף שיחתך. וצר לי, אין לי הידע הדרוש להרחיב, אך יש לי הידע המספיק כדי להבין מהי המשמעות של טיול לפטרה, שיחרור בהתערבותו של בן גוריון והפונדק של רימון. ונראה שגם לאחרים. מדוע שלא תרחיב את הידע שלך בנושא ובכך תעשיר את הערך? כך נרוויח כולנו. דורית 14:55, 4 בפברואר 2008 (IST)

(שבירה) לגבי הסרת תבנית החשיבות - תדעי לך שהדיון אינו הסתיים ולכן אין להסיר אותה. אבל מכיוון שאני רואה שאת לא מזניחה את דף הדיון, לא אחזיר אותה (אבל אין זה אומר שהחשיבות ברורה, במיוחד לאחר שהתקשת לסתור כל אחד מהטיעונים שלי למעלה).
לגבי הפונדק שלו - זה לא טיעון מספיק לחשיבות. אם הפונדק מפורסם - כתבי על הפונדק. לגבי הטיול לפטרה: יש המון אנשים שהיו ויהיו בפטרה ולכן גם זה לא טיעון. לגבי התערבותו של בן גוריון - מתחיל להתקרב, אך עדיין לא מספיק בשביל חשיבות אנציקלופדית.
להרחיב את הידע שלי בנושא ובכך להעשיר את הערך? כמו שאמרתי, אני לא בכלל לא רואה חשיבות לערך. אולי את שכל כך בטוחה בחשיבות הערך, למרות שאין לך את ידע הדרוש, תרחיבי את ידעותייך ואת הערך? --‏The-Q • שיחה‏ 15:05, 4 בפברואר 2008 (IST)

להשקיע בערך במקום בדף השיחה? חס וחלילה. דורית 15:14, 4 בפברואר 2008 (IST)

אני ממליצה שתקרא על אנשים שנסעו לפטרה בסוף שנות החמישים, ותבין את החשיבות. הערתך זו בהחלט נבעה מבורות מוחלטת. ‏Leia‏ 15:17, 4 בפברואר 2008 (IST)

כדאי שתתחיל מהסלע האדום (שיר). ‏Leia‏ 15:19, 4 בפברואר 2008 (IST)

התקיפה והציניות לא בדיוק מראות על רצינות. לדורית: אז כנראה שהערך חשוב לך כל כך, אבל כשזה נוגע ללהרחיב אותו את מעדיפה להתחמק ולהשתמש בציניות. --‏The-Q • שיחה‏ 15:29, 4 בפברואר 2008 (IST)

שמע Q, מהצד נראה כאלו כולם מכירים אותו ומכירים בחשיבות הערך ואתה לא. לפני שאני אנסה להסביר את החשיבות אשאל אותך שאלה אחרת, מה ישכנע אותך שיש חשיבות לערך?--‏sir kiss • שיחה 15:40, 4 בפברואר 2008 (IST)

תשמע, כושי רימון לא עובר את התנאים שבויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. מה ישכנע אותי שיש חשיבות לערך? אם תוכל למנות דבר אחד שבזכותו לכושי רימון יש חשיבות אנציקלופדית. --‏The-Q • שיחה‏ 16:47, 4 בפברואר 2008 (IST)

זו בדיוק הבעיה. קודמי מנו את הסיבות לחשיבותו, רק שבעיניך הוא לא חשוב מספיק- זו זכותך ואני מאוד מכבד אותה.
כולנו נתקלים בערכים שלדעתנו אינם ראויים, מה אפשר לעשות? הבהרת חשיבות, הצבעת מחיקה, או כתיבת דף שיחה זהה באורכו ובתוכנו לדף השיחה של הערך הקודם עליו היה דיון. אתה הצהרת שלא ברורה לך חשיבותו של האיש, מצד שני קולות רבים של שאר הקהילה טענו שיש חשיבות (לפחות לדעתם...) ישנה הסכמה הדדית שהערך ישרוד הצבעת מחיקה (אז בואו נחסוך את זמננו היקר), וישנה הסכמה כי ראוי להרחיב את הערך.
אם כל זה מוסכם עליך, למה להמשיך לטחון את הסיפור הזה? אתה לא שוכנעת, אחרים כן. לך יש דעה אחת, לאחרים דעה שונה שונה משלהם, יופי. --‏sir kiss • שיחה 17:01, 4 בפברואר 2008 (IST)

קודם כל, אני לא חושב שהערך לא ראוי. התבנית ששמתי היתה בשביל לשאול "מה חשיבות הערך?" כי החשיבות ממש לא ברורה מהערך עצמו. ככל שהדיון התקדם, ראיתי שרוב הטיעונים אינם קשורים לחשיבותו של האיש, ואלה הקשורים - אינם מספיקים ולכן המשכתי בדיון. אתה אומר שחשיבות הערך ברורה לך? מצויין. שדרג את הערך, אולי גם אני יבין.

ובנוגע להצבעת מחיקה - לא חשבתי על הצבעת מחיקה ואין טעם להעלות את הנושא שוב ושוב (אבל להגיד שיש הסכמה הדדית שהערך לא יעבור הצבעת מחיקה? נו באמת, אל תדחוף מילים לפי). --‏The-Q • שיחה‏ 17:12, 4 בפברואר 2008 (IST)

לא באתי לשים מילים בפיך, אין לי כל כוונה לפגוע בכך או לזלזל בדעותיך, חלילה! אני מתנצל אם נפגעת, זו לא היתה הכוונה.
כמו שאמרתי ישנן שלוש דרכים לפתרון, במה יעזור הדיון הזה? אתה לא השתכנעת בחשיבות? אתה לא חייב. אפשרות נוספת שאפשר לשקול היא לכבד את דעתם של השאר חברי הקהילה שכן רואים חשיבות בערך, אבל שוב אתה לא חייב.--‏sir kiss • שיחה 17:20, 4 בפברואר 2008 (IST)

הנה הצעה: במקום לשים תבנית חשיבות על הערך, שאל קודם בדף השיחה. אם לא תתרצה תוך זמן קצר, שים תבנית חשיבות. ערןב 17:24, 4 בפברואר 2008 (IST)

יש בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים עקרון "אישיות מפורסמת", מסתבר שזה מספיק כדי להחזיק "חשיבות אנציקלופדית". ראה גם מלאכי חזקיה לדוגמא. יוסאריאן • שיחה 17:45, 4 בפברואר 2008 (IST)

יש פה איזה 15 תומכים בחשיבות מול אחד מתנגד. מה, כולנו אהבלים שלא מבינים מה זו ויקיפדיה? סתם דיון מיותר. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ט בשבט ה'תשס"ח • 18:54, 4 בפברואר 2008 (IST)

כיוון שזה לא הצבעה לא התערבתי, מה גם שדורית נימקה מאד יפה, אבל אם סופרים - אני תומך בדורית מנימוקיה. בעניין הערך מבהיר חשיבות. כושי הוא "דמות היסטורית" בעיקר בשל מסעו המפורסם לסלע האדום, ובשל החווה היחודית שהקים. דרור 19:00, 4 בפברואר 2008 (IST)

הדיון הזה הוא דוגמה מצויינת למה קורה בוויקיפדיה עם חמש הצבעות מחיקה והצבעת מחלוקת בשבוע. במקום Assume Good Faith - מניחים Bad Faith. גם לא היו הרבה תגובות עניינית, הדיון לא היה בצורה מתורבתת ולא הובא סימוכין. בתחילת הדיון גם הוחלט שמטרתי היא בכלל למחוק את הערך (והיה נדמה לי שאפילו מנסים לשכנע אותי לפתוח בהצבעת מחיקה) ובאמצע הדיון מישהי אפילו קבעה שאני לא בכלל לא שמעתי על כושי רימון (כן. מחליטים בשבילי מה הכוונות שלי, ואת מי אני מכיר ומי לא). אבל נו, אין חדש תחת השמש. (ובזה נגמר ה"דיון" מבחינתי) --‏The-Q • שיחה‏ 19:44, 4 בפברואר 2008 (IST)

קראתי וקראתי ולא ראיתי את הטיעון: כושי רימון הוא מיתוס! זה לא קשור לערכי אישים בוויקיפדיה, אלא למיתוסים. ראה גם ברוך ג'מילי. ברי"א • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשס"ח • 00:03, 5 בפברואר 2008 (IST)

כדאי רק להעיר להבא שדיון חשיבות צריך להיות מגובה בסימוכין. אפילו אם 100 ויקיפדים יבואו ויכתבו שמדובר ב"אישיות מפורסמת", זה כלל לא משנה. יש לספק לכך ראיות בעזרת מקורות חיצוניים הטוענים שמדובר באישיות מפורסמת. לירן (שיחה,תרומות) 13:22, 5 בפברואר 2008 (IST)

הא? נוהל חדש? יש לך סימוכין שפריס הילטון מפורסמת? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ט בשבט ה'תשס"ח • 17:28, 5 בפברואר 2008 (IST)

חגי, בחר את דוגמאותיך בקפידה רבה יותר. אם אתה באמת רוצה אני יכול להביא לך שלושה מקורות לזה שהיא מפורסמת, בעברית, בגיגול פשוט מאוד. זה אולי לא נוהל, אבל ראוי שיהיה נוהג - אם מישהו מבקש מקור לאיזה שהיא טענה, וככל שהיא טריוויאלית יותר זה צריך להיות קל יותר, צריך להביא מקור כזה. ASSUME GOOD FAITH. קומולוס • שיחה • תערוכה 18:57, 5 בפברואר 2008 (IST)

בוא נתחיל מזה שכתוב שהיא מפורסמת ב-YNET. קומולוס • שיחה • תערוכה 18:59, 5 בפברואר 2008 (IST)

שריפה בפונדק ה-101: כל הזוחלים עלו באש. במתחם הפונדק שהפך ל"מוסד" בקרב הציבור הישראלי... הנה, גם הוא מפורסם ב-YNET! חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ל' בשבט ה'תשס"ח • 03:26, 6 בפברואר 2008 (IST)

[1] דווקא כתבה שלא קשורה אליו, אך שמו מופיע בכותרת שאמורה להיות שנונה. הדבר מעיד על היותו מוכר ביותר - לפחות לדעת עורכי ואלה. (איני טוען שזה מספיק להיות מפורסם, במקרה הכללי). דב ט. 06:42, 6 בפברואר 2008 (IST)

מרחק הפונדק מאילת

במדידה שעשיתי ברכבי, נמצא הפונדק במרחק של 87 ק"מ מאילת. תיקנתי את המאמר בהתאם. Gil mo - שיחה 22:09, 23 בפברואר 2008 (IST)

כושי רימון

יש חסרון בולט של אותיות שכדאי לתקן , ביחס לתוכן חסר פירוט על היחס אותו קיבל בכלא כמו כן מה הוא עושה היום הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.151.42.12 00:07, 2 בנובמבר 2012 (IST)

משפטים ומעצרים ב 1971

הגירסה האחרונה של DMY החזירה את הערך למצב שגוי. לפי [3] האמת היא כלהבא:

"ב-1971 גזר בית המשפט המחוזי בתל אביב על רימון שנה וחצי מאסר על תנאי לאחר שהודה בפריצה למחסן צמיגים בהרצליה, בגניבת רכוש ובקבלת רכוש גנוב‏[3]. כמו כן הוא נעצר ב-1971 כחשוד בפריצה למחסן "גרעין" בתל אביב‏[3]"

DMY מתבקש לבטל את מחיקתו 198.4.83.52 21:15, 10 באוקטובר 2014 (IDT)

לאחר עיון במקור החזרתי את זה בניסוח משופר. בורה בורה - שיחה 21:30, 10 באוקטובר 2014 (IDT)

דיווח שאורכב ב-29 בדצמבר 2020 - הצעת תוכן ולא טעות

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

הסרט המבוסס על המסע לפטרה הוא : חולות לוהטים בכיכובה של דליה לביא שהשתתפה כנראה גם בסרט גבעה 24 אינה עונה שבפראפרזה על שמו נקרא הסרט גבעת חלפון אינה עונה.