שיחה:לשחק באור המנסרה

לא מדוייק, הוא לא הספר הראשון ובטח שלא היחיד שנכתב במקור בעברית. במהלך שנות ה90 היה ניסיון קודם כזה של שני בני נוער ישראלים שהוציאו לאור ספר ישראלי מסוג משחק תפקידים ליחיד. שמו היה "האבן השחורה מקברי הקודש" אמנם הוא לא היה משהו, אבל הקרדיט שייך להם...

ויש בעיה נוספת-זה "התעשייה הגובלינית" ולא "תעשייה גובלינית"

תיקנתי את עניין התעשייה הגובלינית. (אגב, רצוי לחתום כשאתם כותבים מישהו בדף שיחה. אפשר לעשות זאת ע"י כתיבת הסימן "~" 4 פעמים). בן גרשון 02:41, 14 באוקטובר 2007 (IST)

הצדק עם המעיר/ה.

האבן השחורה מקברי הקודש הוא הראשון שנכתב בעברית. תרגומים לספרים לועזיים בז'אנר יצאו בישראל כבר בשנות ה-80. בשירות הסדיר הייתי מכור אליהם. בעתיד אחבר מאמר מקיף על הספר הראשון מהם אשר רכשתי ועדיין שמור אצלי בפינה טובה (עם נוף לזוחלים משומרים בכוהל) בספרייה מס' 2. בן הטבע - שיחה 20:17, 1 במרץ 2009 (IST)

בעיה עם לינק

הלינק לאתר הספר מוביל לאתר ביפנית- ולא נראה לי שהוא שייך לספר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה, הוסר. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:34, 9 בינואר 2011 (IST)

ממה שידוע לי היה אף ספר משחק עברי מקורי קודם ל"האבן השחורה מקברי הקודש". הוא נקרא "שכחו אותי במדבר - אתה הגיבור 3", הוא היה קצר ולא הכיל "שיטת משחק" אבל עדין ספר משחק. לפי "סימניה" הוא יצא לאור קודם: http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=79524 http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=65259 81.218.42.131 15:40, 12 באוגוסט 2012 (IDT) יניב

חשיבות

הספר נכתב ב-2006, והערך עלה ב-2008. כבר אז העניין היה תמוה ובגדר פרסומת, אבל היום, 16 שנים אחרי, אם יש נתונים שמצביעים על חשיבותו של הספר יובאו מיד, ואם לא - למחיקה. עמית - שיחה 08:01, 2 במרץ 2024 (IST)

הספר אינו פרסומת, משום שנכתב על ידי סכיזואלה ולא על ידי מחברת הספר. בחיפוש באינטרנט, מופיע הספר פעמים רבות. יש גם דיונים רבים על הספר, וחלק מהמגיבים טוענים שהספר אינו רלוונטי כאשר יש משחקי מחשב, שבהם ניתן לבחור אפשרויות במקום לעבור מעמוד לעמוד בספר המשחק. באותו אופן ניתן לטעון כאילו גם הספר שר הטבעות אינו רלוונטי, משום שהוא רק "ספר" ולא משחק מחשב. הערך רלוונטי כספר משחק, ויש פירוט של עלילת הספר. גם מחברת הספר ענתה למגיבים שהספר אינו רטרו. ניתן לכתוב בערך על הדיונים בין מחברת הספר ובין המגיבים. מאי – שיחה 10:12, 2 במרץ 2024 (IST)

ומה חשיבותו האנציקלופדית? עמית - שיחה 07:33, 3 במרץ 2024 (IST)

הספר הוא ספר משחק, לא ספר עיון ולא ספר פרוזה. לפיכך הקריטריונים לספרי עיון ופרוזה אינם חלים עליו. בקווים המנחים לערכי ספרים כתוב שיש מקום לשיקול דעת בנושא, וכבר נימקתי את חשיבות הספר. מאי – שיחה 06:55, 5 במרץ 2024 (IST)

צר לי, אבל בכל מה שכתבת למעלה לא הצלחתי לזהות "נימוק חשיבות". אפשר למקד בבקשה מה מכל האמור מצביע לדעתך על חשיבות אנציקלופדית? עמית - שיחה 08:31, 5 במרץ 2024 (IST)

שלום Lostam, האם נימקתי חשיבות? בברכה, מאי – שיחה 19:53, 5 במרץ 2024 (IST)

כמו עמית, גם לדעתי נימוק החשיבות אינו ברור. גם אם הקריטריונים הרשמיים אינם חלים על ספר מסוג זה, עדיין אפשר להסיק מהם לגבי קריטריונים שיכולים להבהיר את החשיבות: האם הספר מכר הרבה עותקים? האם זכה בפרס כלשהו? האם זכה להתייחסות ולביקורת חיובית בכלי תקשורת מרכזית? תשובה חיובית לאחת מהשאלות האלה תבהיר חשיבות. זה שיש דיונים על הספר בקבוצות באינטרנט לא מצביע על חשיבות אנציקלופדית. Lostam ⁃ שיחה 10:56, 6 במרץ 2024 (IST)

עכשיו אני רואה שהתפרסמה ביקורת על הספר ב"הארץ". על פניו די בכך כדי לעמוד בקריטריונים שלנו לגבי ספרים. עמית, אם זה מספיק טוב לספר פרוזה וספר עיון, מדוע זה לא מספיק לספר משחק? Lostam ⁃ שיחה 10:59, 6 במרץ 2024 (IST)

זה לא מספיק טוב לפרוזה ועיון (שהקריטריונים להם מזמן נרמסו על ידי הקהילה). ביקורת בעיתון? זהו? זה מבהיר חשיבות של ספר - "כתבו עליו בעיתון"? אני בספק אם קיים ספר שלא כתבו עליו פעם באיזה עיתון. הנושאים לכתיבה נגמרים מהר, אתה יודע. עמית - שיחה 11:09, 6 במרץ 2024 (IST)

זה לא משנה מה דעתנו על הקריטריונים, זה המצב כרגע. אכן, ביקורת על ספר בכלי תקשורת מרכזי, שאינה קוטלת אותו, מספיקה כיום כדי להקנות חשיבות לערך על הספר. אם זה המצב הרשמי לגבי ספרי פרוזה וספרי עיון, אני לא רואה למה זה צריך להיות שונה לגבי ספרי משחק. בקיצור, אני תומך בחשיבות. Lostam ⁃ שיחה 11:14, 6 במרץ 2024 (IST)

Lostam, מה זה משנה אם הביקורת קוטלת אותו או לא? מה שאתה כותב כאן, זה שמספיק שיהיה לי חבר עיתונאי כדי שאוכל לוודא חשיבות לספר שלי בויקיפדיה. רשמתי לפני. עם זאת, אני מציע שעל מנת למנוע את הסיטואציה שזה עתה תיארתי, נדרוש ביקורת ב-2 עיתונים לפחות. מה דעתך? עמית - שיחה 12:13, 6 במרץ 2024 (IST)

עמית, אלה הם נכון להיום הקריטריונים הרשמיים שהקהילה החליטה עליהם. את המשא ומתן צריך לנהל במזנון מול הקהילה, לא מולי :) Lostam ⁃ שיחה 12:56, 6 במרץ 2024 (IST)

כתב למעלה מאי: הספר הוא ספר משחק, לא ספר עיון ולא ספר פרוזה. לפיכך הקריטריונים לספרי עיון ופרוזה אינם חלים עליו. מה אומר ומה אגיד? אם הקריטריונים לא חלים עליו, אז הם לא חלים עליו לטוב ולרע, וביקורת בעיתון אחד אינה מספיקה לדעתי. האם עדיין מספיקה לדעתך במקרה התיאורטי שהקריטריונים אינם חלים? כי נימוק חשיבות לא ראיתי פה. עמית - שיחה 13:40, 6 במרץ 2024 (IST)

יש לנו קריטריונים רשמיים לגבי ערכים על כדורגלנים. אין לנו קריטריונים כאלה לגבי כדורסלנים, אבל אנחנו נוהגים לעשות אנלוגיה מהקריטריונים של הכדורגל. אני לא יודע איך אני מאבחן חשיבות של ספר משחק לעומת חשיבות של ספר פרוזה או ספר עיון, אז אני בוחן אותו לפי אותם קריטריונים. ואותם הוא כאמור עובר. יש עוד כמה ימים לדיון החשיבות, נמתין ואולי תהיינה דעות של ויקיפדים נוספים. בכל מקרה, די בכך כדי למנוע מחיקה מהירה של הערך. אם תרצה תוכל לפתוח הצבעת מחיקה, ייתכן מאוד שיימצא רוב לעמדתך. Lostam ⁃ שיחה 14:54, 6 במרץ 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

1. תודה רבה ל-Lostam על ההסברים ועל התמיכה בחשיבות, שלמדתי מהם רבות.
2. בנימוק המקורי כתבתי: "בחיפוש באינטרנט, מופיע הספר פעמים רבות", וזה כולל גם את הכתבה בעיתון "הארץ". Lostam ותיק בהרבה ממני (אני עורך כאן פחות משנה) ומומחה לדיוני חשיבות, כדי לזהות ספציפית את "הארץ" כקריטריון חשיבות.
3. כאן אוסיף גם את מגזין "בלי פאניקה", שיש עליו ערך. רז גרינברג כתב בו על הספר בין השאר: "הבדל חשוב נוסף בין "לשחק באור המנסרה" לבין מרבית הספרים מסוגו שתורגמו לעברית, נעוץ בהיותו בעל עלילה לא ליניארית [...] "לשחק באור המנסרה" מעניק לקוראים תחושת מורכבות מבורכת, שסביר שלא קיבלו מספרי משחק קודמים".
   כאן אני מוסיף לקורא שנכנס עכשיו, שהספר נכתב בעברית, לא תורגם לעברית.
4. הספר מופיע גם באתר הספרייה הלאומית.
5. הספר נמכר בסטימצקי. ב-Bookme הספר אזל.
6. נכתב על הספר באתר orc. כעת האתר אינו פועל http://magazine.the-orc.com/index_1024.html?issue=36&sender=1024
7. חנות טקטיקה פרסמה את הספר בשנת 2009, שלוש שנים אחרי שנכתב, וכתבה עליו שהוא אחלה. זה כמו לכתוב שתיק גוצ'י הוא אחלה. אם אייצר תיק, לא נראה לי שחנות תסכים למכור אותו, ובוודאי לא תכתוב עליו "אחלה" https://www.tactica-games.co.il/wp/2009/06/11/15-הנחה-לכבוד-שבוע-הספר/
8. ב-2009 פתח אלמוג דיון חשיבות על בלתי הפיך (ספר). נרו יאיר ביקש ממנו לנמק חשיבות של לשחק באור המנסרה (ועוד ספרים). אלמוג ענה שנרו יכול לפתוח דיוני חשיבות על ספרים אלה. נרו לא פתח. מאי – שיחה 18:24, 6 במרץ 2024 (IST)

   מאי שלום, רוב הטיעונים שלך לעיל מסבירים למה מדובר בספר נחמד, אולי אפילו טוב - לא למה יש לו חשיבות אנציקלופדית. אני, למשל, מכין חביתות מאוד טעימות ומיוחדות, וחברים עיתונאים שלי פרסמו את המתכון כבר בכמה עיתונים נפוצים, ועדיין אין חשיבות לערך החביתה של עמית (שים לב שלמונח חביתה יש, כמובן, ערך. כמו גם למונח ספר משחק).

   חיפוש גוגל (שזו בעיני דרך מצויינת להבהיר חשיבות) מניב 541 תוצאות (כולל כפילויות). זה בטח שלא מעיד על חשיבות.

   הידעת? כל הספרים שיצאו לאור בישראל מופיעים באתר הספריה הלאומית. זה מעיד על כך שהם יצאו לאור בישראל, לא על שום דבר אחר.

   נקודה 8 שלך יפה מאוד: זה מראה שכבר ב-2009 היה מי שחשב שיש ספק בחשיבות האנציקלופדית של הספר. זה שאלמוג ונרו לא הסתדרו בחלוקת המשימות, בטח ובטח לא מעיד על חשיבות הערך. מעיד אולי על סדר הקדימויות או היחסים ביניהם. עמית - שיחה 09:30, 7 במרץ 2024 (IST)