שיחה:סדנת שוקולד

דיון חשיבות

הנחתי תבנית חשיבות, לא נראה לי שיש חשיבות אנציקלופדית לערך זה •אור שפירא • י"ג בסיוון ה'תשע"ג • 16:13, 22 במאי 2013 (IDT)

אור שלום

לאור המידע הרב שקיים בתחום זה חשבתי לעשות סדר ולבצע תיאום ציפיות בין אלו המבקשים מידע אודות ערך זה לבין מה שקיים בפועל תודה על הפידבק Origilad - שיחה 17:05, 22 במאי 2013 (IDT)

מי מבקש מידע ? תיאום של אילו ציפיות ? על מה אתה מדבר ? גיא - שיחה 09:15, 23 במאי 2013 (IDT)

מתאים למחיקה מהירה--כ.אלון - שיחה 09:10, 24 במאי 2013 (IDT)

מתאים למחיקה מהירה. עִדּוֹ - שיחה 09:44, 25 במאי 2013 (IDT)

מטרתו המקורית של הערך הייתה פרסומת נטו. משזו נוקתה לא נותר ערך ולפיכך מה שנותר ראוי למחיקה מהירה. Assayas • שיחה • 11:07, 25 במאי 2013 (IDT)

למחוק ‏[kotz]‏ [שיחה] 13:15, 25 במאי 2013 (IDT)

מישהו מהמלומדים ראה כאן הפניה כלשהי שמעידה על כוונה מסחרית(כגון לינק לאתר או מספר טלפון) הטקסט נכתב מתוך ידע ותרגום של טקסטים מאתרים בחו"ל אתרים שעוסקים בסדנאות שוקולד Origilad - שיחה 10:47, 26 במאי 2013 (IDT)

היי, בהמשך לשאלתו של גיא, ישנם הרבה מאד אנשים שמתעניינים בסדנאות שוקולד התחום הזה בנוי מסדנאות ארוכות בעלות ערך מעשי ולימוד עם שעות לימוד אקדמיות ומסדנאות שהם בעלות ערך בידורי וכיפי זו הסיבה שיצרתי ערך עם הסבר לגבי מה מתרחש בסדנא כזו,מקוה שזה עונה על השאלות Origilad - שיחה 10:51, 26 במאי 2013 (IDT)

אורי, כיוון שאין לערך הזה תומכים בחשיבות חוץ ממך (שיצרת אותו), הוא יימחק. אני מציע לך לכתוב פסקה על סדנאות שוקולד בערך שוקולד. יואב ר. - שיחה 11:55, 26 במאי 2013 (IDT)

יואב תודה על תשובתך , לעניות דעתי ויקיפדיה דווקא משום שהיא מגיעה בפורמט דיגיטאלי שיכולת מסד הנתונים שלה היא אין סופית צריכה לספק במה לערכים שלדעת 99% מהעורכים פה אין להם ערך משום שזו היא דעתם בלבד והעולם בחוץ עשוי לחשוב אחרת ויש מקום לפתיחות מחשבה ולשמיעה של דעות אחרות אני מסכים איתך שבאינצקלופדיה עברית או בריטניקה אין מקום לערך הזה ולעוד אלפי ערכים אחרים אבל יחודה העיקרי של ויקיפדיה ,היא לתת תשובה לכל שאלה ולכל ערך שיעלה על שעת מישהו לחפש אי פעם 82.80.118.178 13:00, 26 במאי 2013 (IDT)

למה זה עוד לא נמחק במחיקה מהירה? נראה לי שתבנית החשיבות יוצרת פרדוקס, שבגללה הערך נשאר עוד שבוע. כרגע מה שכתוב בערך זה פחות או יותר: "סדנת שוקולד היא סדנה עם שוקולד. עושים בה דברים שונים עם שוקולד." לא מוסיף כבוד לויקיפדיה. חמויישֶה - שיחה 09:33, 27 במאי 2013 (IDT)

דיון חשיבות מחודש, לאחר השכתוב

מה מיוחד דווקא בסדנת שוקולד, שמקנה לה ערך אנציקלופדי? סדנאות יכולות להיות על כל נושא בעולם. מה לגבי סדנת סוכריות מנטה? סדנת חמין? סדנת אצטבות קרטון? וכולי וכולי. עִדּוֹ - שיחה 12:13, 27 במאי 2013 (IDT)

הערך אמור להימחק במחיקה מהירה, כפי שכבר נעשה, אך נפתח מחדש. אין שום סיבה לפתוח מחדש דיון (ההפרש בין המחיקה לפתיחה מחדש מספר דקות לכל היותר) הערך צריך להימחק. •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 12:29, 27 במאי 2013 (IDT)

הערך נמחק במחיקה מהירה ע"י עיצובית בנימוק "אולטרא קצרמר". במצבו הנוכחי ברור שהוא אינו כזה, התווסף לו תוכן רב, ומן הראוי לשקול ולדון בחשיבות על סמך המידע שמופיע בערך כעת. Lostam - שיחה 12:31, 27 במאי 2013 (IDT)

התוכן הקיים כרגע בערך הוא אותו תוכן שהיה בעת הנחת התבנית שנמחק בתהליך כדי לסנן פרסומות וזה מה שנשאר. •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 12:37, 27 במאי 2013 (IDT)

(למה לא ניתן לראות את ההיסטוריית גרסאות שלפני המחיקה?)•אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 12:38, 27 במאי 2013 (IDT)

לא נכון התוכן שהיה לפני זה היה 3 שורות ו-3 תמונות עכשיו הערך כולל מידע רב יותר גם על התהליכים שמאחורי הסדנה (טמפרור, למשל). הסיבה שלא נתין לראות מידע מחוק הוא בגלל שהוא מחוק, זה המטרה במחיקה - שלא יראו אותו. רק מנהלי מערכת יכולים לראות גרסאות מחוקות. -יונה בנדלאק - שיחה 12:46, 27 במאי 2013 (IDT)

לדעתי. סדנת שוקולד היא פעילות פנאי ש"תפשה" בשנים האחרונות וזאת לעומת סדנת סוכריות מנטה או חמין (הייתי שמח לדעת איפה אפשר לעשות סדנה לסוכריות בכלל ולסוכריות מנטה בפרט) כך שלהשוות ביניהם זה לא נכון. לדעתי ראוי שיהיה ערך על סדנת שוקולד אם אכן יש בו מספיק מידע (ולדעתי כרגע יש בו ידע מספיק לערך, אם כי יתכן שהמידע יכול להכנס לערך שוקולד וליצור רק הפניה). -יונה בנדלאק - שיחה 12:46, 27 במאי 2013 (IDT)

שחזרתי את הגרסאות הקודמות על מנת שניתן יהיה לעקוב אחר ההשתלשלות. כרונולוגיה:

• הועלה פעם ראשונה ב-5 במאי על ידי אנונימי בגרסה קצרה יחסית ונמחק על ידי מתניה.
• הועלה פעם שנייה ב-22 על ידי המשתמש שנרשם בגרסה הזאת.
• עבר שכתוב שהביא אותו לידי המצב הזה ואז נמחק בשנית על ידי עיצובית.
• עלה פעם שלישית היום (27 במאי) בגרסה הזאת.
• השוואה בין הגרסה השנייה בה עלה לגרסה השלישית מראה שאין כל הבדל במה שהועלה. ההבדל הוא בשכתוב. נויקלן 15:05, 27 במאי 2013 (IDT)

כפי שטענתי, יש כאן משתמש חדש שעשה קצת בלגן ויש להשיב את הסדר על כנו •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:12, 27 במאי 2013 (IDT)

בכל מקרה, קיימת עכשיו הבהרת חשיבות של יונה. Lostam - שיחה 15:14, 27 במאי 2013 (IDT)

זה בהנחה שיונה מתנגד לשכתוב שבוצע. באשר לטימפרור. יש מידע מפורט על טימפרור בשוקולד#טימפרור. נויקלן 15:19, 27 במאי 2013 (IDT)

רגע לעשות סדר

כאשר אני הנחתי את התבנית החשיבות, זמן מה לאחר יצירת הערך בפעם הראשונה. התוכן דומה מאוד לתוכן כרגע. לאחר דין ודברים לגבי החשיבות של הערך הוא הגיע לכדי קצרמר (לאחר מחיקה רבה של המשתמשים הנדונים למעלה), כעת הערך הוחזר, עם אותו תוכן שהיה. לכן אין שום סיבה להשאירו לאחר שכבר היה דיון עליו ועל תוכנו. אנא, אפשרו צפייה בהיסטוריית הגרסאות שלפני המחיקה וראו בעצמכם •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 12:56, 27 במאי 2013 (IDT)

אור, נראה שאת נלחמת בחימה שפוכה על מחיקת הערך, ולדעתי את מגזימה. חשיבותו (או היעדרה) תתברר במוקדם או במאוחר. יואב ר. - שיחה 13:04, 27 במאי 2013 (IDT)

יכול להיות שאני מגזימה אבל בתחושה שלי הגיעו עכשיו לדיון אנשים שלא הבינו מה קרה עד עכשיו ואין שום דרך להציג זאת (כי אין דרך להציג את היסטוריית הגרסאות). חשוב לי שלפחות יבינו איך העניינים התגלגלו •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 13:15, 27 במאי 2013 (IDT)

יואב, אני לא רואה כאן "חימה שפוכה", זכותה להביע עמדה והיא ודאי לא חורגת מהשיח המקובל כאן. זה היה מיותר. דורית 13:17, 27 במאי 2013 (IDT)

אינני מסכים שזה היה מיותר. בוודאי שזכותה של אור להביע עמדה, אבל הסגנון והמינון הם לדעתי מוגזמים וראיתי לנכון להעיר על כך. כעת יש לנהל דיון חשיבות כרגיל והוא יימשך לא יותר משבוע. יואב ר. - שיחה 13:38, 27 במאי 2013 (IDT)

ולדעתי אתה הוא שמגזים בהערתך על סגנונה, ואני רואה לנכון להעיר גם על כך. המשך דיון חשיבות פורה לשניכם. דורית 13:52, 27 במאי 2013 (IDT)

יואב היקר, אנא מצא את ההבדלים בין הגרסאות הללו והגד לי מה נשתנה מאז דיון החשיבות האחרון? (הגרסה הראשונה היא הגרסה שהייתה כאשר הוצבה תבנית החשיבות לראשונה) •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:17, 27 במאי 2013 (IDT)

מדברים שכתבתי במעלה הדף אפשר לראות שאני אינני מוצא טעם בקיומו של ערך עצמאי. בדיעבד אולי גם לא היה נכון למחוק את הערך כקצרמר לשכתוב, מה שהשאיר פתח לכתיבתו מחדש. יחד עם זה, אם יתקיים כעת דיון חשיבות ובסופו אולי הערך יימחק בגלל אי הבהרת חשיבות אנציקלופדית, אז לא נורא גם אם זה ייקח עוד שבוע. יואב ר. - שיחה 15:43, 27 במאי 2013 (IDT)

דבר כותב הערך

שלום לכולם כמו שכתבתי למשתמש אור שפירא , הסיבה שהחזרתי את הערך כמות שהוא כשנכתב בתחילה היא: שאחרי ההעלאה הראשונה הערך נמחק חלקית ואחד העורכים התאונן שאחרי המחיקה החלקית הערך נראה מרושל שלא מכבד את האכסניה ,לא היתה לי שום כוונה לבדוק את מידת העירנות שלכם,תודה Origilad - שיחה 16:14, 27 במאי 2013 (IDT)

המחיקה החלקית הייתה מתוך מטרה למחוק פרסומות, אתה יכולת לדון על הבדלי הניסוחים. מה שעשית זה ליצור מחדש ערך שהיה עליו דיון והוחלט למוחקו, עם אותו תוכן בדיוק. פעולה זו בהרבה מקרים מובילה לחסימה (כפי שהערתי לך בדף השיחה) עם זאת הנחתי שעשית זאת בשוגג (טעיתי?) ולכן לא ביקשתי חסימתך. (כמובן שהיה עליי להזהירך לפני כן) •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 16:19, 27 במאי 2013 (IDT)

לא היו שום פרסומות !! לא בגרסא המקורית ולא בזו ששוחזרה, כתבתי ערך בצורה ניטראלית לחלוטין

וכן החזרה לחיים של הערך הייתה בשוגגOrigilad - שיחה 16:30, 27 במאי 2013 (IDT)

מקובל להזיח את הדיבור בדף השיחה, אנא השתדל להקפיד על זה, אחרת קשה לעקוב אחרי הכתוב.

כאשר יש לך חילוקי דעות עם מי מהעורכים עליך לדון על כך. אם מישהו מחק משהו בטענת פרסומת עלייך לדון לגופו של ניסוח. להחזיר מחדש את התוכן יוביל למלחמות עריכה ולחסימה. •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 16:37, 27 במאי 2013 (IDT)

חיפשתי בויקיפדיה מה זה להזיח ,אני לא יכול להגיד שאני יודע עכשיו את התשובה , בכל אופן תגיד לי אור איך אני יכול לכתוב למישהו מהעורכים באמצעות דאל או מערכת מסרים של ויקיפדיה? , Origilad - שיחה 17:06, 27 במאי 2013 (IDT)

הזחה עושים על ידי שימוש בנקודותיים (תו אחד עבור כל הזחה שרוצים לעשות, אם תכנס לדף השיחה כאן תוכל להבין בעצמך איך זה עובד

את הדיונים על תוכן הערך נהוג לעשות בדף השיחה של הערך (כאן) •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 17:11, 27 במאי 2013 (IDT)

ויקיפדיה:הזחה. שאר השאלות בדף שיחתך.
אור, בלי קשר לתוכן שיש כרגע בערך. האם לדעתך יש מספיק מידע לכתוב בערך על סדנת שוקולד? האם נראה לך שמספיק לשלב את המידע בדף שוקולד או שלא צריך בכלל להזכיר את זה? -יונה בנדלאק - שיחה 17:12, 27 במאי 2013 (IDT)

מניחה שלא פנית אליי אלא לorigilad, נכון? •אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 17:19, 27 במאי 2013 (IDT)

לא דווקא פניתי אליך. רשמת שאת לא חושבת שיש חשיבות אינציקלופדית ולכן אני שואל אותך. האם כערך נפרד או בכלל לא נראה לך שזה רלוונטי להזכיר בערך שוקולד, למשל. -יונה בנדלאק - שיחה 18:48, 27 במאי 2013 (IDT)

אין לי בעיה שהמידע (הלא פרסומי) יופיע בערך שוקולד, אין לי גם בעיה שהערך יורחב יותר ממה שיש כרגע, אבל זה לא נראה לי כמו ערך שיכול לגדול יותר ממה שהוא. ואין בו יותר מדי מידע שמצדיק את הישארותו, לטעמי.•אור שפירא • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 19:50, 27 במאי 2013 (IDT)

הערך הזה מיותר, וחבל שייסורי גסיסתו מתארכים. דוד שי - שיחה 20:49, 27 במאי 2013 (IDT)

אוף, כמה שאתה צודק. Assayas • שיחה • 21:26, 27 במאי 2013 (IDT)

כרגע אני גם חושב שפסקה בערך שוקולד הוא הפתרון המתאים. רוב המידע כבר קיים שם (כמו טמפרור) וחלק לא רלוונטי (הסיבה לסדנאות והחומרים שהציוד ההיקפי שמשתמשים בו, למשל). -יונה בנדלאק - שיחה 08:19, 28 במאי 2013 (IDT)

האם בכול סדנת שוקולד משתמשים דווקא בנייר ממוחזר?

כי זה מה שהבנתי מהערך ולא נראה לי שמי שמשתמש בנייר אחר, מעביר סדנת לא-שוקולד. עִדּוֹ - שיחה 13:03, 27 במאי 2013 (IDT)