שיחה:עוטה עור הנמר

תיקון טעות: בגוף הטקסט, שורה 3 : "בפואמה ישנם 1100 חרוזים" בתרגום לעברית ע"י גפונוב יש 1702 בתים (כל בית הוא בית מרובע)

מה שנכון נכון. יש כאלה אפילו שספרו את כמות הבתים באופן אישי. Geagea 00:06, 14 בדצמבר 2006 (IST)

נמר או נמרה

(ישנה בעייה חמורה בתרגום הפואמה, מגרוזית לעברית, מכיוון שמדובר שם, על אביר (טריאל),שעוטה את עור הנמרה ולא הנמר. ממה נפשך :אם המילה ווֶפּ‏חבי,מתורגמת לנמר,הרי שגם בגוף העלילה, היה צריך המתרגם, לכתוב את המילה נמר (ולא נמרה כפי שתרגם), ואם המילה ווֶפּ‏חבי מתורגמת לנמרה-הרי ששם הפואמה, היה צריך להיות:עוטה עור הנמרה, כלומר:ישנו כשל לוגי חמור בתרגום ).

הערה של משתמש:217.132.223.78

תאריך התרגום העברי

ההערה לגבי 1969 כשנת הוצאת התרגום העברי של גפונוב נמחקה כיוון ש"יש בעיה עם התאריך, התרגום יצא בסיוע שלונסקי". אשמח לראות פיסקה המתייחסת לבעיתיות לגבי תאריך ההוצאה. Geagea - שיחה 01:53, 24 במרץ 2008 (IST)

בעיה בתרגום הפואמה לעברית

הועבר מן הערך

ישנה בעייה חמורה בתרגום הפואמה,מגרוזית לעברית,מכיוון שמדובר שם,על אביר (טריאל),שעוטה את עור הנמרה ולא הנמר.ממה נפשך :אם המילה ווֶפּ‏חבי,מתורגמת לנמר,הרי שגם בגוף העלילה,היה צריך המתרגם,לכתוב את המילה נמר (ולא נמרה כפי שתרגם),ואם המילה ווֶפּ‏חבי מתורגמת לנמרה-הרי ששם הפואמה,היה צריך להיות:עוטה עור הנמרה, כלומר:ישנו כשל לוגי חמור בתרגום. ―93.172.244.198 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה על הערתך שהועברה מהערך עצמו לבדיקה בדף השיחה. הדברים נראים לי הגיוניים (חוץ מעניין "כשל לוגי חמור") אולם חסרים לי מקורות נוספים לדברים שנאמרו, כמו למשל: מי העלה את הטענה כי מדובר בכשל נמר/נמרה?, מתי? האם יש מאמר המתייחס לכך. אשמח לקבל מקורות לדברים או לחילופין שתוסיף את הדברים לערך בכפוף למקורות. Geagea - שיחה 01:09, 8 באוקטובר 2008 (IST)

אני גיליתי את הטעות במקרה. ―93.172.209.155 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התרגום הנכון ל-"ვეფხვი" צריך להיות טיגריס. אני אבדוק את עניין נמר/נמרה. Geagea - שיחה 04:58, 10 באוקטובר 2008 (IST)

הבלבול בין נמר לטיגריס בעברית הוא כבר מסורת. בכל שאלה אנציקלופדית, של ידע, ראוי להקפיד ולדייק. למתרגם הספרותי, לעומת זאת, נתונה חירות המשורר, ואין לדקדק עמו. בגרוזית, אפוא, יתייחסו לטיגריס, באנגלית מקובל לקרוא לפואמה האביר בעור הפנתר, ובעברית שיהיה נמר. Ijon - שיחה 12:43, 11 בנובמבר 2010 (IST)

האמת הבטחתי לבדוק ולמעשה לא בדקתי. דבריו של משתמש:Ijon עזרו לי מעט. בדקתי את התרגום נמר/ה בשפות אחרות (תקנו אותי אם דרוש). התרגום לרוסית הוא тигров אף על פי שיש Тигрица (שזה טיגריסית ברוסית). ונראה לי שגפונוב אימץ את זה. יחד עם זאת לצרפתית תרגמו panthère (נקבה) ולא panthèr. אותו דבר עשו בספרדית pantera (נקבה) ולא pantere (זכר) ואם אני לא טועה אז גם בפולנית. יחד עם זאת יכול להיות שהתרגום עוטה עור הנמר היה כבר נפוץ בעברית בזמנו וגפונוב הלך עם זה. השאלה אם גם בעברית נהוג לדקדק בתרגום זכר ונקבה משפות שבהם אין הבדל בין זכר ונקבה. בכלל נראה לי ששוה איזה משפט על זה בערך עצמו. Geagea - שיחה 04:02, 14 בנובמבר 2010 (IST)

מספר השפות שבהם תורגמה הפואמה

סך הכל 50 שפות,ראו את הערך :עוטה עור הנמר-בשפה הגאורגית, שם מצויינים כל השפות שבהם תורגמה הפואמה : אזרית, בלארוסית, ערבית, אבחזית, יוונית, בולגרית, גרמנית, עברית, ספרדית, אספרנטו, אסטונית, טאטארית, טורקמנית, טורקית, יפנית, אנגלית, איסלנדית, איטלקית, פינית, קטלאנית, לטינית, לוקסמבורגית, מולודובית, מונגולית, הולנדית, אוסטית, פולנית, אוקראינית, פורטוגזית, רומנית, רוסית, סרבית, סלובקית, ארמנית, פרסית, סוואהילית, וולשית, אוזבקית, הונגרית, צרפתית, כורדית, קזחית, קירגיזית, שוודית, צ'כית, סינית, הינדית, מגרלית, צ'ובשית, ליטאית. מדובר ב-50 שפות ולא כפי שתוקן (49),ללא סדר ו וסידור לפי אלף בית,זה מאוד מבלבל.85.64.61.152 13:53, 9 בדצמבר 2011 (IST) אם כבר מציינים את כל 50 השפות ,אז חייבים לסדר אותם לפי אלף בית,אחרת,זה מבלבל מאוד.85.64.61.152 13:57, 9 בדצמבר 2011 (IST)

ראשית כל,הפואמה תורגמה ל-50 שפות ולא ל-49, ולכן העריכה האחרונה היא טעות שחייבים לתקן. דבר נוסף :אם מציינים את כל ה-50 שפות,אז חייבים לסדר אותם לפי אלף בית, אחרת זה מבלבל, ועדיף בכלל לא למנות את כל ה-50 שפות, אי אפשר גם לציין את כולם וגם לא לסדר אותם לפי סדר האלף בית.85.64.61.152 14:26, 9 בדצמבר 2011 (IST 85.64.61.152 14:55, 9 בדצמבר 2011 (IST)

אפשר לציין את כל השפות (50 זה עוד גבולי). אין שום סיבה לציין את זה ב-50 שורות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:03, 9 בדצמבר 2011 (IST)

עריכה נדרשת

הערך טעון עריכה. אנונימי הוסיף לא מעט פרטים, אולי נכונים, אבל כתובים בטון בלתי-אנציקלופדי בעליל. קל לזהות את התוספות, משום שהאנונימי לא הקפיד על רווח אחרי פסיק. ערכתי קצת את הפתיח, אך אין לי זמן לעבור על כל השאר. Ijon - שיחה 12:44, 11 בנובמבר 2010 (IST)

אתה בהחלט צודק, הוספתי תבנית עריכה Hanay • שיחה 12:53, 11 בנובמבר 2010 (IST)

ראשית כל,הפואמה תורגמה ל-50 שפות ולא ל-49, ולכן העריכה האחרונה היא טעות שחייבים לתקן. דבר נוסף :אם מציינים את כל ה-50 שפות,אז חייבים לסדר אותם לפי אלף בית, אחרת זה מבלבל, ועדיף בכלל לא למנות את כל ה-50 שפות, אי אפשר גם לציין את כולם וגם לא לסדר אותם לפי סדר האלף בית.85.64.61.152 14:26, 9 בדצמבר 2011 (IST)

זהו ערך אנציקלופדי בנושא ספרותי

ולכן ראוי שיכיל מילים ספרותיות,ולא רק עברית ברמה בסיסית, כך כותבים בכל אינציקלופדיה על ערכים בנושא ספרות, לכן שיניתי לגרסא הקודמת מי ששינה לגרסה החדשה ,עם מילים בסיסיות בעברית, אין לו שום מושג בספרות , וכמו כן הוא מוריד את הרמה של הויקיפדיה בעברית,לשפל המדרגה. ביטויים כמו "יפה אמר",ראיתי גם באינציקלופדיה העברית. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה ערך אנציקלופדי, לא מאמר בכתב עת לספרות. אין מקום למשפט מסוג "יפה כתב המשורר" וכדומה Hanay • שיחה 12:39, 13 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :יכול להיות שאין לנו מושג בספרות אבל יש לנו מושג בכתיבה אנציקלופדית. חלוקת ציון למתרגם (יפה עשה) היא בפירוש, אבל ממש לא כתיבה אנציקלופדית. סבבה? הידוען האלמוני - שיחה 12:40, 13 בנובמבר 2010 (IST)

ביטויים כמו "יפה אמר",ראיתי גם באינציקלופדיה העברית. הידוען האלמוני היה צריך להיות העורך הראשי, של האינציקלופדיה העברית,ממש כישרון מבוזבז ―85.64.184.193 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה לעורך/עורכת האלמוני/ת. תוספת יפה ונכבדה לערך. ידע והבנה מעמיקה בנושא וגם כתיבה יפה. יחד עם זאת הערכים בוויקיפדיה כתובים בצורה מסויימת. לא צריך לכעוס. עברית בסיסית היא גם עברית יפה ובעיקר ברורה לכולם. Geagea - שיחה 03:48, 14 בנובמבר 2010 (IST)

שיניתי את הפיסוק כך שלא יהיה צמוד ועשיתי עריכה קלה. את הביטוי קצירת האומר במשפט: מבחינת המוזיקליות,קצירת-האומר וציוריות המחשבה לא הבנתי ולכן מחקתי אותו. Haimlevy - שיחה 20:48, 27 בינואר 2011 (IST)

בית 307 פרק ח'

"לְאַסְמַת אָמַר:"אֶל־מַיִם מְקוֹמֵךְ יְהִי קָרוֹב,

וְהֵשִׁיב רוּחִי הַנֵּטֶף, עַל־לִיבִּי כִּי־יַעֲרֹף;

אִם־אָמוּת-אֵלַי הַסְפִּידִי בְּאַנְחַת לִבֵּךְ לָרֹב,

וְכָרִית קִבְרִי כָּעֶרֶשׂ,וְיָמִי בּוֹ יַעֲרֹב."

בית 307 פרק ח'

אם ניתן היה לתקן את התרגום,הרי שבשורה 4,במקום המילה :וְיָמִי, היה צריך לכתוב:וְיומִי. 85.64.61.183 09:20, 22 ביוני 2011 (IDT)

שהרי צורת היחיד של 'יָמִים' זה : 'יום ' ולא : 'יָמִי'. 85.64.61.183 09:35, 22 ביוני 2011 (IDT)

אורך הערך

הערך דרוש קיצור רציני. נדמה לי שזה הערך הכי ארוך בויקיפדיה והוא לא מצדיק את זה. אפשר למשל להוריד חלק מהציטוטים הרבים מהשיר. --שמואל - שיחה 22:07, 7 ביולי 2011 (IDT)

האורך כשלעצמו אינו בעיה, יש 30 ערכים ארוכים יותר.

בריבוי הציטוטים יש בעיה של זכויות יוצרים, ולכן גם אני ממליץ לצמצמם. דוד שי - שיחה 06:29, 8 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שגם לאחר הקיצור שנעשה, צריך לקצר עוד. אי אפשר פשוט להכניס לויקיפדיה כל פיסת מידע שיש על כל דבר, צריך קצת פרופרציות. למשל, אחד הערכים הכי ארוכים פה זה מוקדמות מונדיאל 2002. לא נסחפנו קצת?--שמואל - שיחה 18:26, 13 ביולי 2011 (IDT)

יש סיבה שבגללה תבנית שכתוב מעטרת את הערך. כמובן שצריך להביאו למצב קריא וכמובן יש מקום לקצץ חלקים שאינם רלוונטיים. גילגמש • שיחה 18:32, 13 ביולי 2011 (IDT)

הערך מוקדמות מונדיאל 2002 (וכל שאר ערכי המוקדמות) כולל את כל המידע האפשרי. הוא לא יגדל יותר לשום מקום. זה משהו מאוד סופי שהיה ונגמר. הערך הזה, לעומת זאת, יכול לתפוח ולתפוח כפי שאכן קרה. עדיין יש כאן קטעים שלדעתי פשוט צריך למחוק אותם. חבל שהאנונימי שהוסיף אותם לא שעה להצעות שניתנו לו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:10, 13 ביולי 2011 (IDT)

מספר צפיות

לאחר המחיקות הגסות ,בתאריך 9/7/2011 היו 28 צפיות בערך.

לפני המחיקות,ולאחר העריכות שלי,מספר הצפיות ב 7/7/2011 היה:245.

כל מילה נוספת מיותרת.85.64.61.183 09:37, 10 ביולי 2011 (IDT)

המחיקות אינן גסות, אלא נועדו להסיר מעט מהתוכן הבלתי-אנציקלופדי ומפר זכויות יוצרים שהוספת לערך. עליו להודות על שקלונך הוסתר ולא לבוא בטרוניות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:40, 10 ביולי 2011 (IDT)

אף פעם לא טענתי שאני מכיר את ג'ורג' קלוני. 85.64.61.183 12:53, 10 ביולי 2011 (IDT)

מתאריך 30/8/2011 עד התאריך 28/9/2011,כלומר ב-30 ימים היו אך ורק 244 צפיות בערך,לאחר העריכות הגסות,

לעומת זאת ,בתאריך 9/7/2011 ביום אחד בלבד היו 245 צפיות בערך-זה לפני העריכות הגסות ובזמן העריכות שלי,

כלומר מספר הצפיות בערך ירד פי 30 ,בגין העריכות הגסות. 85.64.61.152 19:28, 29 בספטמבר 2011 (IDT)

עריכות אחרונות

השלמתי (לא באופן מלא),3 פרקים חסרים,ע" מחיקת בתים מפרקים מלאים והוספת 2 בתים לפרקים,שהיו ריקים מתוכן, כך שאין שום בעיה של זכויות יוצרים, מי שמחק את זה,דורס את הערך,ומשאיר אותו לוקה בחסר ולוקה בתוכן ובעומק, כלומר: משחית את הערך בצורה אנושה, לכן שיחזרתי לגרסא ,שלפני ההשחתה הדורסנית של הערך. 85.64.61.152 14:35, 16 בדצמבר 2011 (IST)

מי שפוגע בערך ומזיק לו הוא אתה, ואתה בלבד. הערך הזה כתוב בצורה גרועה מאוד, והוספת הטקסטים הבלתי קריאים, שצורך כתיבתם מנוגדת לכל מוסכמות הכתיבה כאן, רק מחריפה את המצב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:51, 16 בדצמבר 2011 (IST)

רק בגלל העריכות שלך מספר הצפיות ירד פי 30,מה שמוכיח שאתה מדבר שטויות!!!85.64.61.152 15:50, 16 בדצמבר 2011 (IST) אין לך טיפת הבנה בכל מה שקשור לספרות.85.64.61.152 15:51, 16 בדצמבר 2011 (IST)

ייתכן כמובן, אבל בעריכת ויקיפדיה וכללי הכתיבה כאן אני דווקא כן מבין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:53, 16 בדצמבר 2011 (IST)

תחזור לכיתה א,ותתחיל ללמוד הבנת הנקרא,עשרות אלפי האנשים שקראו את כל הדברים שערכתי לא טועים.85.64.61.152

תחזור לפה בבקשה כשתלמד איך מדברים בציבור. גסות הרוח שלך בלתי נסבלת לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:00, 16 בדצמבר 2011 (IST)

אתה הוא זה שמזלזל באינטלגנציה של עשרות אלפי אנשים ומבזה אותם,לא אני85.64.61.152 16:05, 16 בדצמבר 2011 (IST)

בבקשה להירגע ולהוריד את הטונים. 85.64.61.152 אל תחזור על עריכות שלך שמבוטלות ואנא פרוס את טענותיך בצורה ברורה. מה הוספת, למה זה צריך להיות שם. במידת הצורך גש לויקיפדיה:לוח מודעות ותזמין אנשים נוספים שיחוו דעה. נכון לרגע זה ואם תעיין בדף השיחה תראה/י שדעתך מנוגדת לדעת שאר המשתמשים. את/ה יכול/ה לנסות ולשכנע. הערה באשר למספר צפיות - אל תתבלבל/י, מספר הצפיות בערך מושפע בעיקר מקיומן של עריכות בו והופעתו בדף השינויים האחרונים. כלומר מרבית הצופים הם ויקיפדים שניטרו את השינויים האחרונים באתר בימים בהם ערכת את הערך. Neuköln - ש 16:19, 16 בדצמבר 2011 (IST)

לפני שהתחלתי בעריכות שלי,את מספר הצפיות ניתן היה לספור ע"י אצבעות שתי הידיים,כלומר אחדים בלבד,לאחר העריכות שלי, מספר הצפיות הממוצע בחודש (אפריל,מאי ,יוני שנת 2011) היה כ-4,000, מה שמוכיח שמערך חסר חשיבות,הערך הפך למבוקש ביותר,ע"י הקוראים האינטלגנטיים של ויקיפדיה, לאחר העריכות הגסות מספר הצפיות הממוצע היה כ-300 לחודש,אני מסתכל על תוצאות, ניתן לדמות זאת לספר שמונח על המדף כאבן שאין לה הופכין, שאני הפכתי אותו לרב מכר, אני לא מחפש כבוד או הערכה,אבל ההשמצות נגדי,נובעות מקנאה עזה,שקשה להתעלם ממנה.

85.64.61.152 16:31, 16 בדצמבר 2011 (IST)

אתה טועה. ערכים שזוכים לאלפי צפיות בחודש הם ערכים בנושאי ליבה. הסיבה לצפיות הרבות היא צורת העריכה שלך - עשרות עריכות ביום באותו ערך. תסתכל טוב ותראה מתאם בין הימים בהם צפו הרבה אנשים לימים בהם ערכת. גם אם אתה סבור שהביקורת על הערך נובעת מקנאה אין לפעול בצורה בה פעלת ולהוסיף פעם אחר פעם עריכות ששוחזרו. אם לא תתחיל לעבוד דרך דפי השיחה, ותמשיך לפעול סוליקו בניגוד לדעות של מרבית העורכים האחרים, תיחסם. Neuköln - ש 16:51, 16 בדצמבר 2011 (IST)

אתה מעביר עליי ביקורת,לא עניינית,בלי לדעת בכלל על מה מדובר, בערך הנוכחי יש הרבה טעויות,שקודם לכן תיקנתי,לשחזר טעויות פעם אחר פעם ,זה מותר לדעתך, לפחות תשחק את המשחק,שנחשוב שאתה אובייקטיווי,כי אחרת,ברור לכל שאתה בעצם לא מבין ,על מה אתה מדבר, ובצורה עיוורת תופס עמדה של צד אחד,ולא משנה מה יאמר,גם אם יאמר שהמש זורחת בלילה,תצדיק אותו.85.64.61.152 17:15, 16 בדצמבר 2011 (IST)

יהלום תמיד יישאר יהלום,ולא משנה,גם אם ינסו להציג אותו כאבן מהרחוב.85.64.61.152 17:24, 16 בדצמבר 2011 (IST)

הערת אגב: בין המילים יש רווחים, פסיקים צמודים למילה שלפניהם ואחרי פסיק בא רווח. בבקשה תקפיד על כך גם בערך עצמו.

לטענתך שאני לא יודע על מה מדובר: ראיתי בעבר את עריכותך בערך ואף התרעתי בפניך בדף שיחתך על הפרת זכויות יוצרים. קראתי את דף השיחה, עברתי על גרסאות שונות של הערך. הביקורת שלי היא בראש ובראשונה על דרך הפעולה. מבחינת העריכות אני שותף לדעה שהביעו עורכים אחרים - פירוט יתר וניסוחים לא אנציקלופדיים. כך למשל בעריכה האחרונה שלך מופיע המשפט: "למרות שהפואמה נכתבה לפני כ-800 שנים,זה פשוט לא יאמן עד כמה שהדברים שנכתבו בה, נכונים עד עצם היום הזה". התופעה חוזרת בעריכות אחרות שלך. אני שב ומדגיש את דברי מקודם – זהו מיזם שיתופי ויש צורת התנהלות בו. אם עריכה שלך שוחזרה תעבור לדף השיחה ותשכנע עורכים אחרים בצדקתך. אם יש צורך להביא מקורות תביא מקורות. אני מציע שתתמקד בשיפור הקיים במקום בהוספת תכנים חדשים לערך. Neuköln - ש 17:27, 16 בדצמבר 2011 (IST)

אתה בעצם אומר שאם יש לך תיק ישן וקרוע שיש בו מליון דולר,אז אתה זורק את התיק עם הכסף לים,בגלל שהתיק קרוע!! אתה מסתכל על החור של הבייגל ולא על הבייגל עצמו, אנשים נבונים לא נוהגים כך, ניתן לשנות את הניסוח אבל לא לזרוק את העגלה עם התינוק.85.64.61.152 17:34, 16 בדצמבר 2011 (IST)

הדימויים היצירתיים שלך לא מקדמים אותנו. תתחיל בבקשה בתיקון הניסוח הקיים. אתה יכול לפנות לויקיפדיה:חממה או לויקיפדיה:ביקורת עמיתים לעזרה. Neuköln - ש 17:37, 16 בדצמבר 2011 (IST)

רק תגידו לי כמה כסף אני צריך לשלם לכם,כדי שתהיה לי הזכות ,ללמד אותכם א ב,ונתקדם לשלב הבא. 85.64.61.152 17:45, 16 בדצמבר 2011 (IST)

בוויקיפדיה המשתתפים לא מקבלים כסף על תרומתם. אתה מוזמן לקרוא גם את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה וויקיפדיה:בעלות על ערכים. גם הפרה מתמשכת שלהם תביא בסוף לחסימתך. קיבלת הצעות רבות, ואין לי כוונה להמשיך לדון איתך אם זה טון הדברים. Neuköln - ש 17:51, 16 בדצמבר 2011 (IST)

יש לי אנדיקציה,שבזמן העריכות שלי,אלפי אנשים צפו בערך,ולפני העריכות שלי מספר הצופים היה מועט ביותר, אבל אני לא מעוניין לחשוף את המקור.85.64.61.152 18:27, 17 בדצמבר 2011 (IST)

זה לא רלונטי. הוסבר לך בדיוק מדוע צפו אנשים בערך ולחזור על זה פעם נוספת לא ישנה את מה שנאמר כאן לעיל. באשר למקור - בבקשה לא להמציא מקורות חשאיים, אנחנו לא במוסד. "המקור" נגיש לכולם דרך לשונית גרסאות קודמות --->סטטיסטיקת צפייה. Neuköln - ש 18:37, 17 בדצמבר 2011 (IST)

הם צפו, בגלל שהם מאוד נהנו ואפילו סיפרו לי על זה (לא רציתי להתגאות,אבל אמרתי את זה,רק מתוך הגנה עצמית).85.64.61.152 18:40, 17 בדצמבר 2011 (IST)

תרגומים

מספר השפות שאליהן תורגמה הפואמה הוא 50 ולא 49, וגם הסידור כעת של השפות, הוא לא לפי א' ב'. בגרסה הנוכחית של הערך יש גם טעות וגם אי סדר. כלומר: כדי להוריד את הרמה של הויקיפדיה,מתחת לרצפה, דואגים להכניס לתוכה טעויות ואי סדר.85.64.61.152 01:01, 18 בדצמבר 2011 (IST)

וכדי לוודא הריגה, גם מוחקים פרקים שלמים,כך שיהיו ריקים מתוכן ומעומק,ומה שנשאר מהערך, הוא מאוד שיטחי ולא מעמיק,וברמה שלא ראויה לאינציקלופדיה שמכבדת את עצמה.85.64.61.152 01:05, 18 בדצמבר 2011 (IST)

מי שבאמת התכוון להעביר ביקורת לשם שמיים,הרי שכל האנרגיה שהוא מוציא ליצירת שנאה, לוּ היה מוציא ,אפילו אחוז אחד ממנה, לשם תיקון טעויות טכניות (ניסוח וכדומה),הרי שהיה תורם באמת, לקוראים האינטלגנטיים של ויקיפדיה, משלא עשה כך,ניתן להסיק,שכוונתו לקלקל ללבות שנאה ,ולא עשה זאת ,לטובת המיזם השיתופי ששמו ויקיפדיה.85.64.61.152 01:16, 18 בדצמבר 2011 (IST)

את כל מה שכתבת כאן יכלת לכתוב בשורה וחצי ובלי הפרשנות האישית שלך. תוספות הפרשנות הן חלק מהבעיה בכתיבה שלך בערך עצמו. לעצם העניין - טופל (למרות שלא בטוח שיש תועלת בציון כל חמישים השפות. הפרט החשוב הוא מספר השפות שמעיד על התפוצה הרחבה וחשיבות הפואמה, פחות חשוב איזה שפה בדיוק). מה הלאה? נויקלן - ש 12:09, 18 בדצמבר 2011 (IST)

אי אפשר לצפות מאדם אחד בלבד שיעשה את כל העבודה,וכולם רק יעבירו עליו ביקורת, בלי לנסות לתקן,את הערך אם יש צורך בתיקון. אם משתמשים אחרים לא תורמים לערך,אז לא ניתן לצפות שהערך יהיה מושלם וללא צורך בתיקונים כלשהם, אדם אחד בלבד,לא יכול לבנות בניין שלם בכוחות עצמו, אז אם יש למישהו ביקורת,במקום לחזור עליה 1000 פעמים,יכול לשנות מה שצריך שינוי, ופה תתבטא התרומה האמיתית שלו לויקיפדיה. אם יש בעיה בניסוח,או שהמשפט:"למרות שהפואמה נכתבה לפני כ-800 שנים,זה פשוט לא יאמן עד כמה שהדברים שנכתבו בה, נכונים עד עצם היום הזה",מיותר,אז ניתן למחוק אותו,אבל לא למחוק את כל הפרק של הדימויים,כי הדימוי הראשון,שהבאתי,הוא מאוד מעמיק וחשוב, ואני בטוח שגם בערך "עוטה עור הנמר",בשפה הגאורגית,לא הגיעו,לרמת עומק כזו בדימויים,למרות שהערך שלהם הוא ערך מובחר. זהו התוכן האמיתי שמוסיף את העומק והמצויינות של הערך.85.64.61.152 15:51, 18 בדצמבר 2011 (IST)

נכון, אבל מהצד השני אי אפשר לצפות שמשתמשים תמיד ירוצו ויתקנו עורך מסויים, בפרט כשנראה שהוא נותר איתן בדעותיו וחוזר עליהן אף הוא 1000 פעמים. נויקלן - ש 18:14, 18 בדצמבר 2011 (IST)

בעניין תוספת הפרשנות:אם היה מדובר במדעים מדוייקים,כגון:פיסיקה ,מתמטיקה כימיה,אז אתה צודק שאין מקום לפרשנות, כי יש לדוגמא ערך שעוסק במשפט מתמטי,אז אני יציג אותו,ולאחר מכן,יציג את הוכחת המשפט,ללא פרשנות אישית שלי,מכיוון שמתמטיקה זה מדע מדוייק, אבל ככל שמדובר בספרות ובפרט בשירה, הרי שפה ההפך הגמור הוא נכון,כמו שאומרים: 70 פנים לתורה, ואף פעם לא מנסים לברר מה היתה כוונת המשורר,אלא כל אחד יפרש את מילות השיר לפי הבנתו, וכמו שבתורה יש "פרדס",שזה ראשי התיבות של: פשט,רמז,דרש וסוד,כלומר :הסברים ברמות שונות של הטקסט (או בגמרא :יש את פירוש רש"י,שנחשב לפשטני,ואח"כ את פירוש התוספות,שהוא טיפה יותר מעמיק,ואת הפירושים של הראשונים והאחרונים,שנחשבים להכי מעמיקים), אותו הדבר זה בספרות,ניתן להגיע לרמות פירוש שונות של מילות השיר או הפואמה,כי זו מהותה של הספרות.85.64.61.152 16:18, 18 בדצמבר 2011 (IST)

שתי הערות מקדימות: הזחה של משפטים פנימה נעשית בהוספת סימני : בתחילתם. אתה עדיין לא מקפיד על רווח אחרי סימן פסיק. בדף השיחה זה לא נורא, בערך זה אומר שמישהו צריך אח"כ לעבור ולהוסיף המון רווחים – מטלה מייגעת.

הפרשנות: אני מקבל את דבריך באופן חלקי. זה נכון לגבי ספרות בכמה מקרים. למשל אם אני כותב מסה או ביקורת על יצירה מסויימת לעיתון/מגזין/בלוג. אם אני מורה לספרות שמנתח לתלמידים שלי יצירה ומוסיף את דעתי עליה. אם אני התלמיד שמתבקש לנתח יצירה ומביא פירוש שלא נלמד אבל הוא מתיישב עם היצירה. זה לא נכון כשכותבים מאמר אנציקלופדי. במקרה האחרון עלינו להיות נייטרלים ככל הניתן ולהביא רק דברים שאחרים כתבו/פירשו/שיבחו וכו'. כרגע אין כמעט מקורות לניתוח הספרותי בערך. (מקורות מציינים בערך באמצעות הערות שוליים) ב"אחרים" הכוונה היא לברי סמכא בתחום ולעבודות שפורסמו. ככלל הכתיבה האנציקלופדית צריכה להיות "יבשה" ככל האפשר, ובשפה שאינה שפת רחוב מאידך, אך גם כזאת שנגישה למרבית הקוראים ואינה מליצית. כרגע הטקסט עמוס במשפטים כמו הקודם עליו הצבעתי ("עדי-עדייו של "עוטה עור הנמר"-מפלאי התרבות השירית הגרוזית"; "התווה רוסתוולי דמות כוללת ונהדרת";).

יש גם בלאגן כללי בטקסט, עומס בכפילויות ופסקאות שהקורא נאבד בהן. עיין ערך פסקת "גוף הפואמה". אחרי כל משפט שבו מסופר מה עשה המשורר מגיע שבח של פעולת המשורר או תיאורי אופן שלא נגמרים. תשים לב למשל לפסקה האחרונה, "עוטה עור הנמר – האפוס הלאומי הגאורגי". זה נראה כאילו הערך מתחיל שם מהתחלה. הפסקה, "סגנון הפואמה במקור הגאורגי", נראית כאילו היא שייכת בכלל לחלק של התחביר. פסקת "מחבר היצירה והמתרגם – רקע אישי ותרבותי" - אני מוחק אותה מכמה טעמים: היא לא עוסקת כלל במחבר היצירה או במתרגם; היא הפרת זכויות יוצרים בוטה של האנציקלופדיה העברית; התוכן בפועל, שעוסק בגיאורגיה ובשפה הגיאורגית, כלל לא רלוונטי לתיאור הפואמה ועליו להופיע בערכים השונים על גיאורגיה. בערך על הפואמה אפשר להסתפק בהפנייה לערכים המתאימים. רקע על המשורר אכן צריך להיות אבל במספר מועט של משפטים, השאר צריך להימצא בערך על המשורר.

אני מציע שבתור התחלה ולפני שנחזור לעסוק בפרק הדימויים או האפוריזם, ננסה לסדר קצת את הערך. מהו מבנה הפרקים האידיאלי לדעתך לערך? (אם תוכל לרשום כאן כותרות לפי הסדר זה יהיה מעולה). נויקלן - ש 18:14, 18 בדצמבר 2011 (IST)

את פרק 11 הייתי הופך לפרק 2,ללא שינוי נוסף (שאר הפרקים ,כפי שהם עכשיו).85.64.61.152 18:37, 18 בדצמבר 2011 (IST)

מתוך התעניינות בנושא:צוות לא קטן של עורכים עמל על הערך,בשפה הגאורגית,ונראה לי שהוא מונה ע"י משרד התרבות הגאורגי, וכך הערך הפך למובחר.85.64.61.152 18:49, 18 בדצמבר 2011 (IST)

וזה חלק מפרויקט הרבה יותר גדול,שבו הפואמה תוצג באתר מיוחד ב-200 קולות שונים.85.64.61.152 19:31, 18 בדצמבר 2011 (IST)

ומה דעתך על שאר ההערות שלי? על סמך אילו מקורות בדיוק כתבת את הערך? איפה אפשר להשיג אותם? נויקלן - ש 19:34, 18 בדצמבר 2011 (IST)

העריכה האחרונה המיותרת

אני כתבתי את כל הערך, לולא העריכות שלי,אז גם לא היה לך מה למחוק, כי הערך היה מכיל 3 שורות בלבד.

זה לא משנה. גילגמש • שיחה 16:56, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

מחיקת 2 הפסקות לא מוצדקת

ראה ערך :גאוס,קרל פרידריך, וכן ערך :איינשטין אלברט , באינציקלופדיה העברית.

אבל הבעיה היא: שקודם יורים ורק אחר כך שואלים שאלות. כי הרבה יותר קל להרוס מאשר לבנות.

אבקש להחזיר את 2 הפסקות שנמחקו,שלא בצדק.

שלום אלמוני, הסיבה שמחקתי את שתי הפסקאות הנ"ל היא שמדובר בדברי שבח לא אנציקלופדים. אבנר - שיחה 20:10, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

לא טרחת לקרוא את הערך על אלברט איינשטיין,(וגם של גאוס), או שטרחת לקרוא-ואתה חולק על העובדה שהאינציקלופדיה העברית אכן ראוייה להיקרא אינציקלופדיה, ולכן אולי נפקיע מסמכותם של עורכי האינציקלופדיה העברית לקרוא לספרים שערכו -אינציקלופדיה. ונבטל את דעתם של 2500 אנשי מדע ומחקר,שהם בעלי תואר ד"ר ופרופסור ,מול דעתך?.

כאשר 2,500 אנשי מדע ומחקר, עורכי האנצ' העברית, בעלי תואר ד"ר פרופ' וכו יכריעו שמדובר ביצירה גאונית נעדכן את הערך בהתאם. גילגמש • שיחה 22:00, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

רובם אינם בחיים,יש לי יותר ממקור אחד שקובע שמדובר ביצירה סופר גאונית, או שמא יש ריח של גזענות במחיקה הזו?

אני מציע שתתעדכן בנהלי הכתיבה באתר. הם תחת תפריט עזרה. זה יסביר לך את מהות המחיקה וגם ינחה אותך בכתיבה עתידית. שים לב שהערך עם תבנית שכתוב: כלומר הוא צפוי לעבור שינוי מקיף בעתיד. גילגמש • שיחה 22:12, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

אני גם סבור שמדובר ביצירה גאונית ומופלאה אולם לא נהוג להשתמש בתיאורים מסוג זה בכתיבה אנציקלופדית, גם לא באנציקלופדיה העברית. לשם השוואה אתה יכול להסתכל כיצד נכתבו בויקיפדיה ערכים על יצירות מופת אחרות, דוגמאת פאוסט. בברכה, אבנר - שיחה 22:27, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

על התרגום נכתב שהוא :"סופר גאוני",זה נכון בגלל שהמתרגם היה אשכנזי, אחרת היה צריך למחוק את זה,אם המתרגם היה ספרדי אין מה לעשות האשכנזים הם השולטים במדינה אני מודה שהיצירה במקור היא לטעוני טיפוח,אבל התרגום הוא סופר גאוני,כפי שנכתב בערך

צודק, הסרתי את הדברים הללו. אבנר - שיחה 23:12, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

העריכה של אבנר הייתה טובה. צריך להמשיך לערוך את הערך ולהסיר את תבנית השכתוב לאחר מכן. גילגמש • שיחה 23:14, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

אכן. דילול הערך רק עושה לו טוב. חבל שערך כל כך חשוב על התרבות הגאורגית כתוב בצורה כל כך לא טובה. יש להמשיך ולשפרו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:15, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

באותה ההזדמנות אולי גם תתקן את הערך על גאוס ,ואיינשטיין באינציקלופדיה העברית,אם העורכים הראשיים של האינציקלופדיה העברית היו ביו החיים,אז הם היו מתים רק מהתת רמה שלכם

הסרתי חלקים גדולים מהערך שחזרו על עצמם או שהיו לא רלוונטים בצורה בולטת. חלקים נרחבים מהערך, גם בגרסה זו, הם העתקה ממקור אחר ויש כאן הפרת זכויות יוצרים. אבנר - שיחה 23:53, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

זה בהחלט היה צעד בכיוון הנכון. אם יש חלקים מועתקים, יש למחוק אותם. גילגמש • שיחה 05:06, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

סיימתי את המעבר המקיף על הערך. עכשיו מצבו סביר לדעתי. אבנר - שיחה 19:07, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

אכן, עבודה טובה. עקבתי במהלך העבודה ואני בהחלט מברך על המוגמר. גילגמש • שיחה 19:08, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה רבה. אבנר - שיחה 19:25, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעוטה עור הנמר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.kan.org.il/podcast/program.aspx/?progId=2019 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20191216105937/https://www.kan.org.il/podcast/program.aspx?progId=2019 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:54, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעוטה עור הנמר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://translation.biu.ac.il/files/translation/shared/sherman_maka-thesis.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131009083144/http://translation.biu.ac.il/files/translation/shared/sherman_maka-thesis.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:07, 13 באפריל 2024 (IDT)