שיחה:עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל

קישורים חיצוניים לבתים מוגנים

התו השמיני שחזר עריכה שרובה המוחלט הוא הסרה של קישורים חיצוניים בתוכן (קישורים שלא נהוג לעשות במרחב הערכים). השארת הערך כך, חדעתי, היא טעות. או שמסירים לגמרי את הקישורים או שהופכים את הקישורים החיצוניים ל{{הערה}}. אישית אני לא חושב שיש סיבה לקישורים האלה בערך שנושאו הוא עמותה ולא ערך על הבית המוגן עצמו. אבל גם מי שלא מסכים עם זה צריך כנראה להסכים להפוך את הקישורים החיצוניים להערות ולא קישורים מהתוכן עצמו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:38, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

יש להסיר את הקישורים. גילגמש • שיחה 23:40, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

בדקתי את היסטורית הערך ומצאתי שאת הקישורים הוסיף ב־2015 משתמש שתרומתו הנוספת היחידה לוויקיפדיה היא יצירת הערך בית בכפר ודי ברור שהקישורים נועדו לפרסום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:45, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

שחזרתי את העריכה כי היא הייתה של משתמשת שהחלה למחוק ערכים בסיטונאות, ובערך הזההיא הכניסה מידע לא מוסמך. בוודאי שלא התכוונתי להשיב את הקישורים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 23:53, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

השחזור שלך היה תקין. אכן מדובר במשתמש בעייתי. לגבי הקישורים אני, כפי שאמרתי לעיל, סבור שיש להורידם. גילגמש • שיחה 23:54, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

השחזור היה מיותר, כל עוד המשתמש לא נחסמה או הוכרזה כטרולית. הפעולה הנכונה היתה להחזיר את המידע הלא מוסמך ולהשאיר את הסרת הקישורים שהיתה טובה. בכל מקרה, תודה שהסרת את הקישורים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:59, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

הזלזול גם כאן? לא מנומס לדבר על אנשים מאחורי גבם. ―כפית אלסטית (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה שטוב בויקיפדיה זה שאין כאן ממש "מאחורי הגב". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:24, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

דברי התו השמיני בדיון זה מקוממים: "שחזרתי את העריכה כי היא הייתה של משתמשת שהחלה למחוק ערכים בסיטונאות, ובערך הזההיא הכניסה מידע לא מוסמך." אז ככה:

• "משתמשת שהחלה למחוק ערכים בסיטונאות"? למיטב ידיעתי אין אמת באמירה הזו
• יתר על כן, שיחזור עריכה "כי היא של מישהו" זו התנהגות גרועה מאד מצד כל עורך, ועל אחת כמה וכמה מצד מפעיל מערכת. תקוותי שהוא נכשל כאן בלשונו, ואין זה ממנהגו לסמן משתמשים כ"בעייתיים" ולבטל את עריכותיהם כלאחר יד.
• לגבי " ובערך הזההיא הכניסה מידע לא מוסמך". טכנית נכון, מעשית בולשיט. היא החליפה מידע חסר אסמכתה לגבי 2014, במידע אחר חסר אסמכתה לגבי 2018. אז טכנית היא אכן "הכניסה מידע לא מוסמך", אבל ברור שזו טענת קש - הערך אחרי עריכתה לא פחות מוסמך ולא פחות נכון מאשר לפניה.

לגבי דברי משתמש:Gilgamesh "אכן מדובר במשתמש בעייתי": על סמך מה נאמרו הדברים? אם אינך רוצה לפרט ניחא, אבל אודה לך אם לפחות תאמר האם יש לך מידע על ה"בעייתיות" של הכפית מעבר למה שכתוב בדף הזה. משתמש:יונה בנדלאק: אולי לא לכך התכוונת, אבל כשכתבת "להחזיר את המידע הלא מוסמך" - זה אכן בדיוק מה שהתו השמיני עשה: הוא החזיר לערך מידע לא מוסמך (תוך הסרת מידע לא מוסמך אחר) - אין הבדל ממשי בין זה ובין מה שעשתה הכפית, שהחליפה מידע לא מוסמך במידע לא מוסמך אחר, פרט לכך שהכפית עדכנה קדימה, והתו עדכן אחורה. קיפודנחש 03:22, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

קיפודנחש אני מסכים שהתו השמיני התבטא בחריפות ולדעתי התנפלו על עורכת שלא בצדק בגלל 3 "מחיקות גדולות". לי אין זמן לבדוק את שני הביטולים האחרים אבל כאן היה בולט שהעריכה החדשה תקינה ולכן פתחתי את הדיון הנוכחי. בנוע למידע לא מוזמך על חשבון מידע לא מוסמך אחר. טענה שהחזיקה בוויקיפדיה 4 שנים היא כנראה טענה שראו הרבה קוראים וכותבים כך שאכן אין מקור לטענה אבל אם לא ערערו עליה עד עכשיו היא בעלת סבירות גבוהה יותר להיות נכונה ממידע לא מוסמך אחר (היפותזת "חוכמת ההמונים"). בנוסף, אם המידע על 2018 נכון, יש סבירות גדולה יותר למצוא מקור מאשר מידע מ־2014. כך שיתכן והכפית צודקת, שתועיל בטובה להוסיף גם מקור וכך לפחות משהו אחד טוב יצא מזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:44, 26 באוגוסט 2019 (IDT)