שיחה:פאץ' אדמס (סרט)

Untitled

שיכתבתי כחמש פעמים - לפי מיטב יכולתי. אבקש סיוע. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 22:29, 6 במאי 2009 (IDT)

אתה מוכן לפרט למה לעזאזל הערך צריך שכתוב? neriag

גם אני שואל. התבנית "שיכתוב" לא הונחה על-ידי. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 12:56, 8 במאי 2009 (IDT)

הערך מפרט יתר על המידה וללא כל פרופורציה את העלילה. כמעט ואפשר להחליף צפיה בסרט בקריאת הערך. תיאור עלילה לא צריך לתאר סצינות, ובמקרה זה גם כולל פרשנות מיותרת וחוזרת על עצמה. שגיאות כתיב ודקדוק (דוגמאות: "עוברים שלוש שנים", "גישתם האנושית של האחיות", "עומד לקבל לארח") מופיעות לכל אורך הערך, לעיתים בשילוב ניסוחים לא אנציקלופדים ("והפתעה אחרונה בטרם נפרד ממנו...", "סצנה מרשימה לכל מהלכה" ועוד דוגמאות רבות). מי שאינו מבין מדוע ערך זה זקוק לשכתוב, כנראה שלא קרא הערך או שעדיף שלא יכתוב ערכים על סרטי קולנוע. אני מציע להעביר ערך זה מהמרחב הראשי לארגז החול של יוצרו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:02, 8 במאי 2009 (IDT)

אני קצת מתפלא עליך, האמנם ההתיחסות האישית גורמת לכך שתאבד פרופורציה. קראתי די בקורות סרטים ומציינים בהם סצנות בולטות ורק אלה ציינתי. אם תצפה בסרט, ויש לכך מסקנות מעבר לכתוב, תראה כי הסיכום שלי הוא לקט תמציתי, הבא לעורר עניין בקורא. העברה ךמרחב אישי - זו אכן שאיפתך - שאעלם לך מן העינים - אקווה שלא תשכנע את האחראיים לכך לעשות כן - לאחר ערך זה אפשר לשלוח לשם עוד 800 ערכים שכתבתי . שבת שלום וקצת עדינות לא יציק לך !

שגיאות כתיב ודקדוק (דוגמאות: "עוברים שלוש שנים", "גישתם האנושית של האחיות", "עומד לקבל לארח") - בדיוק על זה אני מבקש עזרה ואתקן מייד (אנא בדוק האם תוקן נכון)- פשוט אני הצלחתי להבין בכך. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 13:14, 8 במאי 2009 (IDT)

דניאל, אין לי שום רצון ש"תעלם לי מן העיניים", אלא רק שערך זה, הלוקה בבעיות רבות כפי שתיארתי לעיל ולטעמי באופן לא בוטה ועדין למדי - "יעלם מהעיניים" של הקוראים, עד אשר יהיה מוכן לרמה הנהוגה בוויקיפדיה. התיקונים שביצעת בשגיאות הדקדוק שהראתי טיפלו בהן באופן עקרוני, אלא שיש עוד רבות כמוהן וכן שאר הבעיות עדיין תקפות. המלצתי היא לכתוב הערך מחדש מהייסוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:18, 8 במאי 2009 (IDT)

אם אתה מדבר ברצינות, אנא שים לב, כתבתי את הערך, עברתי עליו שוב ושוב. לא הצלחתי למצוא את החסרונות שאתה מתאר. מה אני יכול לתקן ? עברתו לדף השיחה שלי פרושו "תעלם לי מן העיניים", שכן אני לא יכול לתקן. כל מי שיעשה בו תיקונים, אשתדל לא להגיב ! ותבוא עליו הברכה. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 13:26, 8 במאי 2009 (IDT)

לאחר התייעצות עם דוד, העברתי הערך. אם אתה חושב שיש מי שמסוגל לעזור לך בשכתוב הערך (בגדול, אני יכול - אבל זה יקח זמן עקב מחויבות קודמות) - אתה יכול לפנות אליו בדף השיחה ולהפנותו לכאן. כמו כן, תבנית השכתוב עדיין מונחת במקומה ולטעמי יכולה להשאר גם בארגז החול. עקב הקמתו מחדש של מיזם השכתוב - סביר שהערך יקבל תשומת לב במוקדם או במאוחר גם ללא התערבות מיוחדת שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:30, 8 במאי 2009 (IDT)

כמחאה אני מוחק את הערך. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 13:35, 8 במאי 2009 (IDT)

זמני איננו הפקר. לאחר שהסרת מהערך את תבנית "בעבודה" במרחב הערכים, השקעתי זמן בבדיקתו ובשיפורו. כיוון שכך, אין לך סמכות להורות על מחיקתו. דוד שי - שיחה 14:46, 8 במאי 2009 (IDT)

גם כבודי אינו הפקר. הערך יישאר כך. אין לי כוונה לטפל בו. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 15:53, 8 במאי 2009 (IDT)

מחקתי את הערך. את הזמן שהשקעתי בו רשמתי כהשקעה אבודה. דוד שי - שיחה 21:12, 9 במאי 2009 (IDT)

לתומי סברתי כי טובת הויקיפדיה לנגד עיניך. חזרתי בי, הנושא : הטיפול האנושי בחולים - הנוגע לכולנו ולבני משפחתנו - חשוב יותר מכבודי. אם הערך ישוחזר ולו לדף המשתמש שלי, אנסה לשפר אותו וזמנך לא ייחשב כ"השקעה אבודה" - נתחיל את השבוע עם דבר חיובי. שבוע טוב. דני. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 21:30, 9 במאי 2009 (IDT)

שחזרתי. דוד שי - שיחה 21:54, 9 במאי 2009 (IDT)

אני מעריך את תבונתך. מאחל לך כל טוב. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 22:24, 9 במאי 2009 (IDT)

לא ברור לי

למה הערך נשאר כאן. תמיד אפשר לשפר, לא? נלביא - שיחה 15:40, 15 במאי 2009 (IDT)

מידת השיפור, כפי שפירטתי בכמה מקומות ואין לי כוונה לחזור שוב, היא גדולה יותר מהנורמה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:12, 15 במאי 2009 (IDT)

שכתוב

• הכותרת "גישתו החדשנית" אינה מתאימה, הגישה מתוארת בה רק בשתי השורות האחרונות.
• למיטץ' טרומן ו-וולקוט יש שמות משפחה?
• הייתי רוצה לתת כותרת לפיסקה האחרונה, יש למישהו רעיון מה מתאים במקום "קליימקס". תומר א. - שיחה 00:21, 18 במאי 2009 (IDT)

תומר א. - שיחה 00:18, 18 במאי 2009 (IDT)

"גישתו החדשנית" תוארו בדוגמאות ששלוש מהן הוסרו מהערך

אכן "למיטץ' וטרומן" - אין שמות משפחה - ראו אתר הסרט. אשר לוולקוט יש שם פרטי דין והוסיף זאת.

אין לי דעה בנידון

שמו המלא של טרומן הוא "טרומן שיף".Matan Bloch - שיחה 14:06, 17 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי יש קצת הגזמה במחיקות - מי שלא יראה את הסרט לא יבין את הרעיון. אבל כדי להוריד את "הגנב מהצלב" - דהיינו להחזירו למרחב הערכים אני מוכן לכל וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 03:05, 18 במאי 2009 (IDT)

חסרים לי הקטעים הנפלאים הבאים

אנא שקול שוב את אפשרות החזרתם. להמחשות יש תפקיד מכריע בהבנת הנושא. אני בסך הכל מבקש כי הקורא יבין את הרעיון לא יותר מזה !

1. בסצנה אחרת הם מגשימים לחולה, הקרובה לקיצה ושקועה באדישות מוחלטת, את חלומה, לטבול בגיגית ענקית מלאה בפסטה. היא מובלת למקום ההתרחשות, נכנסת לגיגית ופוצחת בריקוד עם הנטר. הצוות הרפואי לא מאמין למראה עיניהם: חולה אפאטית לקראת סוף חייה רוקדת ושרה. הנטר הגשים את חלום חייה, עכשיו היא רגועה, אולי אפילו תבריא
2. הנטר מפר את ההוראה ובא לבית החולים לבקר את ביל, חולה סופני, שכרגיל מגרש מחדרו כל איש צוות מחשש כי ידרשו ממנו עוד תשלום. הוא בא אליו כמו מלאך, לבוש בלבן, ועם זוג כנפיים. הוא שר לו שיר פרידה מן העולם הזה: "שמים כחולים מחייכים אלי...מעכשיו והלאה רק הם יביטו בי..." ומצליח לעלות בדל צחוק על פניו - לראשונה מאז אשפוזו. (כעבור ימים אחדים יבוא לבקרו על ערש דווי וביל ייפרד מן העולם, לפי בקשתו, תוך שמיעת השיר).
3. לא פחות חשוב - אולי מרכזי - ונכון לא רק לגבי מוסד זה הנטר פונה למנכ"ל ומבקש בכל זאת לסיים את לימודיו. תחילה המנכ"ל מהסס, "אני חייב לסמוך על הצוות שלי", אך מוסיף שנודע לו כי הנטר תורם רבות לחולים. נוגע ללבו טיפולו בביל והיות והוא "משפר את איכות החיים של החולים" הוא מרשה לו בכל זאת להישאר בבית הספר אך לא להיכנס יותר לבית החולים.

הוספתי את המשפט השני ואני מעוניין להוסיף את המשפט השלישי אבל משהו לא מסתדר לי פה (עברו לפחות 6 שנים מאז ראיתי את הסרט לאחרונה). באיזו סיטואציה בכלל אדמס עומד מול מנכ"ל בית החולים ומבקש ממנו להישאר? הרי השימוע לפני ההדחה מתקיים רק לקראת סוף הסרט. תומר א. - שיחה 05:24, 30 במאי 2009 (IDT)

החזרה למרחב הערכים

לאחר שכתוב נאה במיוחד של תומר, וכן עבודה קודמת של אחרים - החזרתי את הערך למרחב הערכים. הערך עתה אנציקלופדי ורהוט יותר. אמנם, לדידי, עדיין יש צורך בשינוי הנרטיב הכללי של פירוט העלילה (עדיין יש פירוט רב מדי שלפרקים מתרכז יותר בסצינות מאשר בקווי העלילה עצמם), אך אינני רואה בעיה עקרונית שצריכה למנוע הצגה במרחב הראשי עוד. דניאל, במקום להתווכח אני מציע שתלמד מעבודתו של תומר להבא, כדי למנוע הישנות המקרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:20, 18 במאי 2009 (IDT)

למדתי רק שאני נאלץ להפרד מהקטעים החשובים לעיל כדי להשיג את הלגיטמציה שלך. מאמין שזה לא יהיה המצב לעד. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 15:25, 18 במאי 2009 (IDT)

הצלחתי נמדדת בזה שהקורא הבין את הרעיון שעומד מאחורי הסרט. בתוספת הקטעים, הייתי יותר בטוח בהצלחתי. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 15:28, 18 במאי 2009 (IDT)

לדעתי (אני משתתף בשיחה הזאת כל עוד הטונים נשארים נעימים) קריאת ערך על סרט אינה צריכה להחליף את הצפיה בו. בעיני, נכון יותר להתמקד ב"מסביב" של הסרט (התרבות בראי הסרט, השפעות על התרבות - למשל בצורת ביטויים או רעיונות שנכנסו לתרבות, מועמדות לפרסים, השפעה על הקריירה של המשתתפים בו, השפעות של הסרט על סרטים אחרים וכו'). בעת הכתיבה ניסיתי לאזן בין עמדתי זו לעובדה שהערך הוא של דניאל ואינני רוצה להרחיק את הערך יותר מדי מהמקור. הפרקים שציינתי חסרים מאוד בעיני (לי אין שום אפשרות להשלים אותם) והייתי שמח אם מישהו אחר היה מכניס אותם לתוך הערך. תומר א. - שיחה 16:33, 18 במאי 2009 (IDT)

אוסיף ואומר שקולנוע בעיני הוא מקצוע רציני (אקדמי) וראוי שיעסוק בו מי שיש לו הכשרה פורמלית בנושא. תומר א. - שיחה 16:34, 18 במאי 2009 (IDT)

האמור בסייפא הוא נכון לגבי כל ערך בויקיפדיה. עובדה, כי במסגרת זאת סוכם שאין הדבר בגדר תנאי הכרחי.לימוד אקדמיה הם דבר נפלא ויש לי ניסיון רב, אך הם לא משקפים את המציאות ובוודאי לא את עולם הערכים בו אנו חיים יש גם להבחין בין הסרט (העלילה) לבין (המסגרת) שאתה מתאר. ראו ערך כמו אושפיזין סרט ניפלא - קיצצו בו בעלילה עד שלא ניתן כלל להבחין בה (איך אפשר היה למחוק בעלילה את כמיהתן של בני הזוג לפרי בטן, אשר עוברת כחוט השני לאורך כל הסרט). אגב, במקור היה פירוט סביר, הרבה פחות ממה שאני רגיל לתת. ראן גם בערך הסנדק שם כתוב על "הסנדק 3". מרוב ה"מסביב" העלילה כמעט ואיננה. וכאשר כתבתי את הערך הסנדק 3 יכולים לכתוב לי שאין קשר בינו לבין הסרט: פשוט ה"מסביב" הבליע את הסרט.

ועכשיו לגופו של ענין, ראיתי את הערך פאץ' אדמס - לא הסרט - הרעין שלו כמעט ואינו בא לידי ביטוי או המחשה. בסרט ניסיתי למלא את החסר. לאדם יש רעיון, אני בקשתי כי הקורא יבין אותו. אני גם מניח כי הוא לא ירוץ לחנות השאלה ספרים רק כדי להכיר את הנושא. אם אני מתאר את הסרט היטב, הוא כבר יחליט אם הצפיה תביא לו תועלת או לא. מטרתי בכתיבת הערך לגרום שמי שמוצא עניין בנושא ידע כי יש סרט העוסק בכך - הצליח מה טוב. לא - נעבור לסדר היום.

עוד דבר אחד: כתבתי על הסרט לרכב על הלוויתן - רק אם ייגרם למישהו הרצון לבחון את טבעה של המציאות של ארץ זו יפנה להשאיל את הסרט וגם ילמד פרק יפה בהלכות התנהגות ל"מין היפה". התאור "מסביב" הוא נופך מעניין אך העיקר הוא המסר מהעלילה. כנ"ל הסנדק 3 - המסר העיקרי, לדעתי, תוצאות האלימות והיא מושמת בפיו של "פדרון האלימות ןפוגעת בו בראש וראשונה" ובגורלו. כל ה"מסביב" כלולה בפיסקה על הסרט בערך "הסנדק" - זה נחמד אך שולי. תודה על האזנה - גם אם לא אשכנע. וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 17:48, 18 במאי 2009 (IDT)

חיפשתי את הקסמים, ולא מצאתי. נראה לי גם עכשיו, שהערך היה יכול להיות מהתחלה במרחב הראשי, ואותה עבודת שכתוב היתה נעשית בו. אבל לא נורא. העיקר התוצאה. תודה לכולם - ובמיוחד לפאץ' אדמס. נלביא - שיחה 18:45, 18 במאי 2009 (IDT)

הערך, אחרי השכתוב, נראה ונקרא מצוין. ישר כוח לכל העוסקים במלאכה. אדם נבו;שיחה 20:26, 18 במאי 2009 (IDT)

תיאור פשוט גרוע

התיאור משנה לגמרי את הסדר, ומוציא את העיקרון בקטעים כמו הקטע של הפרפר. פשוט חבל על הסרט המדהים שיש לו ערך כל כך גרוע. --השם שלי - שיחה 22:03, 18 ביוני 2009 (IDT)

אחי, זאת ויקיפדיה, תרגיש חופשי לערוך. תומר א. - שיחה 22:56, 18 ביוני 2009 (IDT)

שיפרתי קצת, אם מישהו רוצה להוסיף-בשמחה. 79.180.114.253 12:14, 10 ביולי 2009 (IDT)

לא שיפרת. ביצעת את הפעולה ההפוכה משיפור. תומר א. - שיחה 16:02, 10 ביולי 2009 (IDT)

זו לא עגבניה!

כתוב בערך שאדאמס נוטל עגבניה שנותרה על מגש האוכל. מדובר בכלל בחוקן.

אי דיוק בולט בפרטים...

כדי לראות שוב את הסרט ואז לשכתב

תוכל לפרט? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 23:24, 25 באוקטובר 2010 (IST)