שיחה:קטנה (עיר מדינה)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

מעניין ומפורט של חנה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:48, 20 בינואר 2016 (IST) }}

המבנה של הערך לא נכון בעיניי וגורם לכפילויות. בפרק "היסטוריה" מתואר היישוב באתר באופן דיאכרוני תוך הסתמכות על ממצאים ארכאולוגיים ותעודות היסטוריות, ואז מגיעים עד הסוף ויש עוד פרק ארכאולוגיה. אני מציע להעביר את "היסטוריית המחקר הארכאולוגי" לתחילת הערך ולאחד את תתי הפרקים המופיעים בסוף ("ממצאים" ובעיקר ,"השרידים באתר") עם התקופות הרלוונטיות בתיאור ההיסטוריה של האתר. Reuveny - שיחה 14:16, 31 בינואר 2016 (IST)

זה היה נושא שהתלבטתי בו בעת כתיבת הערך. בתחילה הייתה הפרדה מוחלטת בין המידע ההיסטורי שהגיע מהטקסטים, למידע שהגיע מהחפירות. אבל הרגשתי שזה לא משקף נכון את המצב ההיסטורי, למשל הגידול בשטח העיר, ושינוי תפקוד של אזור מסוים. לבסוף החלטתי לשלב מידע ארכאולוגי מהותי בתוך פרק ההיסטוריה, ואת היתר לציין בפרק נפרד על ארכאולוגיה. יש כפילות מעטה, אבל חשבתי שזה יעזור לקורא להבין טוב יותר כל פרק בצורה מגובשת. אני לא חושבת שערך כזה צריך להתחיל בארכאולוגיה, עדיף להתחיל בהיסטוריה המספר בצורה שוטפת יותר את סיפורה של הממלכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:40, 31 בינואר 2016 (IST)

אני מסכים גם עם ראובן (הפיצול אכן מפרוע) וגם עם חנה (יש לכתוב את כל ההיסטוריה בצורה שוטפת). עם זאת, אני חושב שצריך להגביר את שיתוף הפעולה בין הפרקים. בסך הכל, הן המידע ההיסטורי והן המידע הארכאולוגי מדברים על אותו הדבר: העיר האמורה. לכן, אין טבעי יותר משילוב המידע. אני מציע לאחד את המידע אודות הממצאים הארכאולוגיים לתוך הפרקים ההיסטוריים. תשאר פסקה בודדת "מחקר ארכאולוגי". פסקה זו יכולה להיות תלת פרק נפרד "מחקר ארכאולוגי" או שאפשר להרחיב מעט את הפרק ולהוסיף לו פסקה נוספת או שתי פסקאות על המחקר ההיסטורי ולקרוא לזה "מחקר". כמו כן, ניתן להרחיב את הפרק הזה על ידי ציון מוזיאונים ואוספים שבהם נמצאים ממצאים מחפירות באתר. לאחר ההרחבה, ישאר פרק מלא ומגובש, אך הוא לא יחזור על מידע שנכתב כבר במקום אחר, מתאים יותר. גילגמש • שיחה 06:45, 1 בפברואר 2016 (IST)

גילגמש וReuveny, קראתי שוב את הערך. המידע היחיד שחוזר על עצמו נמצא בתת הפרק "השרידים באתר". אני משוכנעת שאין להסיר את המידע הארכאולוגי מתוך הפרקים ההיסטוריים, כי הוא נותן תמונה ברורה יותר של קטנה בכל תקופה. ביטול הפרק "השרידים באתר", משמעותו היא להוסיף בתוך הפרק ההיסטורי, גם מידע הקשור לחפירות כמו " בזמן החפירות הראשונות חלק מקירות לבני הבוץ הוסרו. החופרים השאירו רק קירות בנויים מאבן או קירות שהופרדו על ידי רצפה קשה." (אולי בניסוח קצת שונה).

לגבי מוזיאונים: האתר נחפר לראשונה בתקופת המנדט הצרפתי. מכאן סביר שחלק מהממצאים הגיעו לצרפת, אבל רובו נשאר בסוריה. הממצאים מהחפירות האחרונות, בוודאי נשארו בסוריה. מי יודע מה קרה להם. אני אבדוק אם יש איזשהו מידע אבל אני מסופקת שזה יגיע לידי פרק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:49, 1 בפברואר 2016 (IST)

מצאתי מידע שהממצאים בחפירות האחרונות שיישכים לאוסף המוזיאון הלאומי של דמשק. זה מה שציפיתי. הוספתי מידע על כך ועל תערוכה שהתקיימה בגרמניה. מי יודע מה קרה לממצאים האלה בגהנום של סוריה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:58, 1 בפברואר 2016 (IST)

את צודקת - זאת בדיוק המשמעות של הסרת הפרק "שרידים באתר". צריך להעביר את המידע לתוך ההיסטוריה. את לא חושבת שזאת הפעולה הנכונה? גילגמש • שיחה 19:50, 1 בפברואר 2016 (IST)

זה רק עניין של העדפה ומה יראה יותר טוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:13, 1 בפברואר 2016 (IST)

כמובן. זה לא עניין מהותי בעיני. אם את לא רוצה לשנות, תשאירי כמו שזה. גילגמש • שיחה 23:52, 1 בפברואר 2016 (IST)

אני חושבת שהמבנה הנוכחי עדיף. הכפילות היא מאד מעטה, ומקבלים פרקים מגובשים יותר. אם מישהו למשל מתעניין רק בפרק ארכאולוגיה, הוא יקבל תמונה מלאה יותר בלי לחפש מידע נוסף בפרקים האחרים. אם לא יפריע לנוספים, אשאיר זאת כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:43, 2 בפברואר 2016 (IST)

הצעת הסרה מהמומלצים

דיון

• מומלץ של Hanay שלא עומד בקריטריונים. חסר בו מידע רב, וניתן לראות זאת על ידי השוואה לערך בוויקיפדיה האנגלית. דרושה הרחבה של הפתיח, כתיבת פסקת אטימולוגיה, כתיבה על החברה בעיר ועוד. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 11:50, 23 בינואר 2021 (IST)

הערך בוויקיפדיה האנגלית הורחב מאד במאי 2017 לאחר שערך זה הפך למומלץ, נוספו לו 109 אלף בתים. עד אז הוא היה ערך עלוב מאד . ראו הרחבה כאן, לא עברתי על הערך באנגלית, אז איני יכולה להתייחס למה שכתוב שם. אני עדיין חושבת שהערך בוויקיפדיה העברית ראוי למומלץ. בכל אופן, אין לי כל כוונה להרחיב עכשיו את הערך קטנה בעברית על סמך הערך בוויקיפדיה האנגלית. אני עסוקה עכשיו בפרויקט של נשר, אולי בעתיד. אם מישהו רוצה לקחת על עצמו את הרחבת הערך, אז יבורך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 12:02, 23 בינואר 2021 (IST)

מקריאה שטחית של הערך אני מתרשם, שהוא כתוב היטב, מבוסס על מקורות רציניים, ועדיין ראוי למעמדו כערך מומלץ. ראוי שהעיתונאי המנטר יסביר מה בדיוק חסר לו בערך. אין די בהפנייה להשוואה עם הערך הקיים בויקי באנגלית. איש שלום - שיחה 22:15, 23 במרץ 2021 (IST)

הבהרתי בדיוק מה חסר לי בערך - פסקת אטימולוגיה וכתיבה על החברה בעיר. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:13, 24 במרץ 2021 (IST)

השוואה לערך האנגלי אכן מלמדת שחסר חומר רב בערך שלנו. במצב כזה אי אפשר להשאירו עם תגית ההמלצה. גילגמש • שיחה 07:31, 30 באפריל 2021 (IDT)

Gilgamesh, ואם יוסר, זה בדיוק ערך שמתאים להיכנס להגדרה של ערך טוב. העיתונאי המנטר שים לב לדיון המתנהל כאן. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 07:50, 30 באפריל 2021 (IDT)

ראיתי את הדיון. אני לא חושב שערך שחסר בו פרק גדול יכול לקבל תגית כזאת. בכל אופן, זה לא דיון על הוספת תגית של "ערך טוב" אז זה לא רלוונטי בשלב זה. גילגמש • שיחה 07:53, 30 באפריל 2021 (IDT)

לא כדאי להעביר להצבעה? כאן כבר למעלה מ-4 חודשים, ולא נראה שיש כותב שיבצע את ההרחבות הנדרשות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 12:38, 28 במאי 2021 (IDT)

ניב, לתשומת ליבך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:38, 8 ביוני 2021 (IDT)

טוב. ניב - שיחה 16:04, 8 ביוני 2021 (IDT)