שיחה:רמת אביב ג'

הרפרנס האחרון

אני מאוד לא מבסוט מההפניה למאמר האידיוטי של מר הורביץ, ותוהה אם אמנם ישנה תופעה של זיהוי "הישראלי המכוער" עם רמא"ג או שמדובר במאמר בודד. אם מדובר במאמר בודד, אז הדבר האחרון שהייתי רוצה זה ליצור אליו קישור מהויקיפדיה. אם יש עוד כאלו, עדיף להביא רפרנס אחר. כך שבכל מקרה את הרפרנס הזה אני מסיר. עמית 23:04, 7 במאי 2007 (IDT)

אינני בטוח שאני מסכים, אבל לא אתעקש, שיביעו אחרים את דעתם. בברכה, אורי • שיחה 23:10, 7 במאי 2007 (IDT)

בסיס סודי

הדבר נכתב משום שהוא מופיע ברשת [1], פרטים נוספים, להם לא מצאתי סימוכין גלויים, לא הכנסתי. אין סיבה להסרה ואבקש להחזירה. אורי • שיחה 23:08, 7 במאי 2007 (IDT)

לו אני צה"ל, הייתי דואג לפתוח תיק פלילי למי שכתב את זה. אנחנו יכולים להיות מעט יותר אחראיים (מה גם שאנחנו הרבה, הרבה יותר נצפים) וכן ביני ובינק - מה תורמת פיסת המידע הזאת לידע על השכונה? כל עוד לא ציינו של איזה חיל הבסיס, מה כתובתו המדויקת ומי משרת בו, לא עשינו כלום. עכשיו נראה אותך גבר :) עמית 23:15, 7 במאי 2007 (IDT)

הבסיס שייך לאמ"ן, כפי שאפשר ללמוד מהמסמך "גדודים לאימוץ" המקושר מכאן. המסמך הזה שמופיע ברשת כשנה וכולל עוד מידע רב על יחידות צה"ל השונות (לרבות יעודן, מיקומן, מספרן והסד"כ שלהן בסדיר ובמילואים) מן הסתם הוכן על-ידי גורמים בצה"ל בידיעה שהוא יופץ לגורמים אזרחיים לשם קבלת תרומות. גם ללא המסמך הזה, אי אפשר להתייחס לקיומו של בסיס צבאי השוכן שנים רבות במרכז הארץ ובסמוך לאוכלוסיה אזרחית, שבוודאי מודעת לקיומו שם, כמידע סודי. השקמיסט 16:54, 12 במאי 2007 (IDT)

זהו מסמך שקיומו ברשת (קיומו בכלל) מעורר את תדהמתי. אחזיק אותו בצמוד לפנקס השבוי שלי, כדי שאם, ח"ו, אתגלגל למצב שבו לאחר שאגיד את שמי ודרגתי החוקר יפעיל לחץ פיזי מתון, אוכל לתת לו את המסמך הזה.

באשר להוספת המידע לערך: לדעתי זהו מקרה מובהק של הלכה ואין מורין כן. דוד שי 18:08, 12 במאי 2007 (IDT)

אני מצטרף לדבריו של דוד שי ורוצה להוסיף: נניח שיש לנו בסיס בשכונה X. תושבי השכונה, שאר האזרחים ואפילו מרגלים של מדינות אויב יודעים על הבסיס וחושבים שהוא סודי אבל לא בטוחים בכך. כעת, ויקיפד שיודע בדיוק מה יש בבסיס אבל לעולם לא יחשוף זאת מתיישב לערוך את ויקיפדיה. הוא מסתפק בקביעה שיש בסיס סודי בשכונה. אבל, בעצם ביצוע העריכה הוא סיפק אישור רשמי למידע החלקי שהיה ידוע לציבור על כך שיש שם בסיס סודי. מסקנה: על ויקיפד שיש לו מידע לגבי בסיסים שונים להימנע מלהשתתף בעריכה הרלוונטית, גם אם רשומות שם טעויות. מלמד כץ 18:30, 12 במאי 2007 (IDT)

דבריך נכונים באופן כללי. ספציפית במקרה הזה אני חושב שיש להשאיר את המידע בערך כמות שהוא. לגבי המסמך, נתקלתי בו במקרה לפני שבועות אחדים בחיפוש בגוגל וגם אני נדהמתי מהפירוט הרב שמופיע בו. ניכר ממנו שהשתתפו בהכנתו נציגים מכלל היחידות. אפשר לנחש שזהו רק קצה הקרחון באשר למידע שזולג מצה"ל באופן רשמי לכאורה (לא ע"י בודדים שמפרסמים דברים בבלוגים ופורומים), ומידע רב אחר אולי לא נגיש באינטרנט, אך עובר בערוצים שהאויב יכול ליירטם (טלפון, פקס ואי-מייל אזרחיים). השקמיסט 18:43, 12 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שאנחנו מזלזלים במידע שאוספות מדינות ערב וכן מעצמות המערב על המערך הצבאי והמודיעיני של מדינת ישראל, אם קיומו של בסיס מודיעין ותיק כלשהו בלב אוכלוסייה אזרחית זה משהו שאנחנו כביכול עשויים לחדש להם. ‏Harel‏ • שיחה 18:45, 12 במאי 2007 (IDT)

ההיפך הוא הנכון. דווקא בהנחה שהם עובדים ביסודיות, כל בדל מידע יכול לסייע להם, וכשאנו כותבים משהו על דברים ששמענו בצבא, אז אין לנו יכולת להעריך אם וכיצד ייעשה שימוש במידע. מלמד כץ 19:25, 12 במאי 2007 (IDT)

הקטע המצער הוא שאנחנו לא מחדשים דבר. לאחר שקראתי את המסמך שאליו הפנה השקמיסט, דומני שנתקשה לחדש הרבה. בכל אופן, כדי שלא אנחנו נחטיא את מי שעדיין יודע סוד כלשהו ויחשוב שאם פרטיו של בסיס זה נכתבים בוויקיפדיה אז הכול מותר, ציינתי את הכלל של הלכה ואין מורין כן. דוד שי 19:40, 12 במאי 2007 (IDT)

גם ארצות הברית הגדולה, משאביה מוגבלים והיא אינה מצליחה לגייס את מלוא המודיעין שהייתה רוצה (ויעידו אירועי ה-11 בספטמבר). על אחת כמה וכמה מדינות האוייב שלנו. מדי פעם בפעם אנו שומעים דיווחים על נסיונות אירניים לגייס סוכנים בישראל - אם יש בידם כל המידע שניתן להשיג, מדוע הם צריכים עוד סוכנים? לא. מסמך כגון זה שהופנינו אליו הוא מתנה יקרה מפז עבור כל מדינת אוייב. הוא חוסך להם כמה וכמה ימי עבודה של סוכן - ימים אותם יוכלו לנצל להשגת מידע אחר. מחר אני הולך לשאול את אחד ממפקדי היחידה שהחלה את השיחה הזאת אם מוצא חן בעיניו שהיא חשופה ברשת. עמית 00:06, 13 במאי 2007 (IDT)

דו"ח ביניים: בעקבות דיון זה פניתי לפני כשבוע במייל לפורום CFO, בעלי האתר שבו מופיע המסמך הנ"ל, וביקשתי שימחקו אותו. לא קיבלתי תשובה לפנייתי. אנסה טלפונית. דוד שי 17:04, 19 במאי 2007 (IDT)

חשוב להבהיר שהגורמים הבעייתיים במקרה זה הם הגורמים בצה"ל שהכינו את המסמך והפיצו אותו מחוץ לצה"ל. העובדה שהוא מצוי ברשת לא גרועה בהרבה מהעובדה שהוא הועבר לגורמים מחוץ לצה"ל ובערוצים לא מאובטחים. ומעניין לעניין באותו עניין: סודות יחידת העילית לאוזני כל השכונה. השקמיסט 19:48, 19 במאי 2007 (IDT)

כן, כך בדיוק כתבתי במייל שלי. דוד שי 19:59, 19 במאי 2007 (IDT)

לאחר שיחה טלפונית עם מנהלת הפורום, נמחק הדף. דוד שי 20:10, 20 במאי 2007 (IDT)

בכורה - חילוץ דבריו של השקמיסט מהגרסאות הקודמות

לדעתי, מן הראוי יהיה לתת לרמת אביב ג' (שכונה) את הבכורה, כאשר רמת אביב גימל (סדרת טלוויזיה) תקושר משם כפירוש נוסף. השקמיסט 19:39, 12 במאי 2007 (IDT)

לאן יפנה רמת אביב גימל?

כרגע הוא מפנה לרמת אביב גימל (סדרת טלוויזיה). נראה לי שהכי הגיוני לשנות את ההפניה לערך זה, העוסק בשכונה שזהו שמה, כאשר בו מופיע פירוש נוסף לערך על הסדרה. השקמיסט 16:36, 19 במאי 2007 (IDT)

טוב, אם טרחת ופתחת דיון אתן את דעתי:

שכונת המגורים רמת אביב ג' היא משכונות המגורים המפורסמות בישראל תודות לסדרה טלוויזיה אלמונית העונה לשם רמת אביב גימל. לו השכונה והסדרה היו נקראות בשם זהה לחלוטין היה מקום לתת את הבכורה לשכונת המגורים. מכיוון שהשם אינו זהה לחלוטין יש לנו יכולת לתת לסדרה את הכבוד שבערך ללא סוגריים בשמו. הערכים האלה יפנו אחד לשני (פירוש נוסף), ושמות דוגמת רמא"ג יפנו לשכונת המגורים. ‏Gridge ۩ שיחה 16:43, 19 במאי 2007 (IDT).

סביר להניח שמי שיחפש "רמת אביב גימל" בתיבת החיפוש יצפה להגיע לערך על השכונה ולא על הסדרה. השקמיסט 19:50, 19 במאי 2007 (IDT)

הושגה הסכמה ביני לבין השקמיסט. ‏Gridge ۩ שיחה 17:12, 9 ביוני 2007 (IDT).

דברים בעיתיים בערך

הכנסתי שינויים מסוימים עם הסבר לעריכה. משתמש:אורי ר. מחק את כולם. אני מפרט:

1. אפיון הפעילויות של אנשי השכונה כNIMBY: זו הבאת דעה (NIMBY הוא גם די כינוי גנאי). במקרה הטוב אפשר לצטט מישהו שמאפיין את הפעילות ככזו אבל לא בראש הקטע.
2. חב"ד: בפסקה על מאבק על אופיה החילוני של השכונה (טיפה מוגזם לומר זאת, אבל ניחא) מופיע המשפט "עם התגברות פעילות חב"ד במקום דעך המאבק, ואף פריצקי עצמו השתתף בתפילות יום כיפור באוהל התפילה של חב"ד במקום. עדות לתוצאות הפעילות האינטנסיבית של חב"ד בשכונה ניתן למצוא בעובדה שכיום עומד ועד השכונה עצמו בראש הגוף היוזם הקמת בית הכנסת." הטענה היא שפעילות חב"ד הרגיעה את הרוחות??? זה מגוחך. הדף אליו יש הפניה גם לא מצדיק זאת.
3. בית הכנסת: השאלה שעמדה על הפרק היא איזה סוג מבנה יוקם לבית הכנסת, האם יהיה זה מבנה שמכיל רק את בית הכנסת או מרכז שכולל פעילויות לא לאנשי השכונה.
4. המאבק נגד קניון רמת אביב: אין לאנשי השכונה קשר מיוחד אליו. האם היו מבין אלה שהגישו תביעה נגד הקניון תושבים ברמא"ג? ה מגוחך הוא שבערך על נווה אביבים הפעילות נגד הקניון לא מוזכרת!
5. רמת אביב ג' בתרבות: כל הקטע כתוב בצורה סטריאוטיפית ביותר. בשום מקום אין הסתייגות מהאמרות והתדמית (לדוגמה - עד כמה הומוגנית ואמידה השכונה). ה"פרשנות" של אורי רם "לדידו של רם מגלמים דברים אלו את " אותה סתירה הקיימת בין רמת חיים גבוהה וסגנון חיים צרכני ונהנתני לבין מחויבות לאומית ולוחמנית" לא קשורה לשכונה אלא למהות דבריו של לנדאו - אין להם מקום בערך.

הערך כפי שהוא כרגע מבזה את השכונה ואת ויקיפדיה. אורי ר., אני בטוח שזו לא כוונתך.

אלגוריתמיקאי 16:53, 17 בדצמבר 2007 (IST)

אני מציע את הנוסח הבא ל"מאבקים", שמבוסס על מה שאורי ר. כתב בעבר:

בסוף שנות ה-90 וראשית שנות ה-2000 התחוללו מספר מאבקי זוטא על אופייה החילוני של השכונה. נושאי המאבק היה התכניות להקמתו של מרכז חרדי ובו מקוואות, שלושה בתי כנסת וחדרי לימוד וכן הקמת גן חרדי בשכונה וסגירתו. במאבקים השונים היו פעילים תושבי השכונה, אנשי שינוי ומר"צ, וכן עמותת עם חופשי ובראשה יוסף פריצקי [2] .

אלגוריתמיקאי 18:32, 17 בדצמבר 2007 (IST)

שלום. דבר ראשון הרשאתי לעצמי להפוך את הנקודות שבהערותיך לממוספרות, כך שיקל להגיב עליהן. לגופו של עניין:

1. אפיון הפעילויות הציבוריות כ NIMBY עולה בקנה אחד עם אופי הפעילות של תושבי השכונה. יש שיראו זאת לגנאי ויש שלא. כדי לסבר את האוזן, כשכתבתי את הערך התייעצתי עם ויקיפד אחר בדיוק על סוגיה זו, כיצד לאפיין את הפעילות הציבורית בשכונה ולא רק לציין כמה מקרים, והוא זה שהציע זאת. אינני חושב שיש להסיר זאת אולם לא אעלה על בריקדות בעניין זה אם משתמשים נוספים יתנגדו.
2. אין לי התנגדות לשינוי זה. כפי שניתן לראות בטקסט המקורי שלי [3] הניסוח היה שונה והמקור היה רלוונטי. מאוחר יותר משתמש אחר שינה את הניסוח והשאיר את המקור על כנו [4], ובכך הוציא אותו מהקשרו. נכון הדבר שפריצקי הפתלל באוהל חב"ד [5], אבל המסקנות הנגזרות מכך אינן במקומן.
3. לא מדוייק, בשלב מסויים השאלה הייתה אם יוקם בית כנסת, באחר, אם יוקם מבנה שירותי דת גדול שברור שלא נועד לשרת את אנשי השכונה, לרובם המכריע לא היה בו כל צורך.
4. הנושא צריך להיות מוזכר בערך על נווה אביבים ומי שיכול להוסיף מידע על כך שם - שיוסיף. אין העדר המידע שם גורע מנכונותו כאן - המאבק לקח חלק גם בקרב תושבי שכונת רמת אביב ג'. עובדה. בעיקר על רקע מאבקים נוספים יש לכך חשיבות כי יש כאן דפוס. בהחלט הייתה פעילות ציבורית בנושא בשכונה. אינני יודע אם מקרב מגישי התביעה היו גם תושבי השכונה, אבל זה לא ממש משנה, המאבק היה ציבורי ולא אישי.
5. הסטריאוטיפ של השכונה בתרבות הישראלית הוא של שכונה עשירה, נהנתנית ומנותקת מההוויה הישארלית. עובדה. האם זו המציאות - לא! אבל הפסקה לא מנסה להציג זאת כעובדות, אלא כדימוי, וזה נכון. הבעיה היא היעדר מקורות להפרחת הדימוי - אם יש לך מקורות כאלו, אשמח אם יתווספו. למשל התפלגות מקומות השירות הצבאי של בני השכונה, או התפלגות סוציו-אקונומית של תושביה או כל דבר אחר. הבעיה היא העדר מקורות. לגבי דבריו של אורי רם - לדעתי הם כן רלוונטיים שכן בהתייחסם לדבריו של לנדאו על השכונה הוא מאפיין את התבטאותו בצורה כללית ואקדמית ומסביר אותה, וכך גם מסכיר את הייחס לשכונה.

אני מבקש לראות גם את דעתם של אחרים, למשל את דעתו של משתמש:Avibliz שדבריו בדף השיחה רצויים מאוד. אחרי שמיעתן של דעות נוספות נראה מה לשנות ומה להשאיר. אני גם שמח ששינית את נוסח הסייפא המקורית שלך. אינני חושב שהערך מבזה את השכונה, אם כי מקורות שיתמכו בנתונים "קשים" שיפריחו את המיתוס רצויים. בוודאי שהערך לא מבזה את ויקיפדיה בברכה, אורי • שיחה 22:27, 17 בדצמבר 2007 (IST)

נתחיל עם הNIMBY - חלק מהמאבקים המוזכרים - פי גלילות וה"מאבק" בהשפעה החרדית לא ניתנים לתיאור כ-NIMBY, אפילו לא ביום רע. פי גלילות הוא לא מתקן שאמור להיות ליד שכונות מגורים בכלל, כך שאפשר לומר שהוא Not In Anyone's Backyard. המאבק בבית הקברות קרוב להיות NIMBY (הערה לערך: אולי הנימוק הרשמי היה מסעות הלוויה שיעברו בשכונה, אבל הרבה אנשים רואים במגורים ליד בית קברות כדבר לא רצוי ולכן מוריד את ערך הדירה). בקשר למאבק בקניון רמת אביב - אני מטיל ספק שהיתה מעורבות משמעותית של אנשי השכונה. מה המקור לכך?

מה שברור שההחלטה אם מאבק כלשהו הוא NIMBY או לא היא דיעה ולכן לא NPOV.

הסטריאוטיפים: מה שכל כך מפריע בצורת הכתיבה היא העדר כל פקפוק או הסתייגות מהם. ועוד הערה - טענת שתדמית השכונה שלילית. האמנם?

בקשר לנתונים סותרים - הרי שהחובה מוטלת עליך כמי שרוצה להדגיש את השלילי -לבחון זאת. בקשר להרכב ה"סוציו אקונומי" - הרי אפילו בערך מוזכרים מפוני שכונות דרומיות.

בפינה שמוקדשת לאלעזר שטרן: הנה דף יזכור בביה"ס רמא"ג: [6] (אגב לא מקובל לכנות אותו "ישראל אפשטיין" אלא "רמת אביב גימל")

אלגוריתמיקאי 23:28, 17 בדצמבר 2007 (IST)

בקשר לאיזכור של אורי רם (קרוב שלך?), מה ביוק תורם המשפט "לדידו של רם מגלמים דברים אלו את " אותה סתירה הקיימת בין רמת חיים גבוהה וסגנון חיים צרכני ונהנתני לבין מחויבות לאומית ולוחמנית"." לדברים המקוריים של לנדאו "אינן מגלות סולידריות לנעשה במדינה וכל מה שמעניין אותן הוא לשתות קפה עם קרואסון או יין עם גבינות". לעומת זאת דבריו של משה גפני אכן סתומים. למה התכוון המשורר? לעניין עדתי?

אלגוריתמיקאי 23:39, 17 בדצמבר 2007 (IST)

אינני רוצה להתייחס בפירוט לדבריך בשעה זו מכמה סיבות: א. אינני מעוניין לקיים דו שיח, אלא רב שיח. שישתתפו גם אחרים; ב. אחרי שבגרסת הודעתך הראשונה תקפת אותי אישית, אחר כך הוספת הודעה קנטרנית ומעוותת בדף שיחתי וכעת אתה מחליט שברצוני להדגיש את הצד השלילי של השכונה ומעלה תהיות מעורפלות לגבי קרובי משפחתי (מגוכח בעיני לקבל הערות ביוגרפיות מרושעות מאנונימיים) - כל עוד אתה נוקט בגישה זו אין לי איתך שיג ושיח וראה בכך הזהרה אחרונה.

על אף האמור לעיל לא הבנתי מה רצית להגיד בקישור שהבאת. אני מכיר אינטימית את אחד מהנזכרים בקישור ולא ברור לי מה הוא משרת; אתה מוזמן להסתייג מהסטריאוטיפים בדרך אנציקלופדית ולא להמציא לי מטלות. רוצה להוסיף - תוסיף. אורי • שיחה 00:27, 18 בדצמבר 2007 (IST)

ערכתי את פרק הסטריאוטיפים כך שיהיה פחות בוטה ויותר לענין.

אינני מעונין להתעמת אתך אך יש לי ביקורת רבה על עריכותיך וחלקן לא נראות לי ענייניות לא כאן ולא בחטיבת הנח"ל. בפרט, בערך הזה בנית תיזה של NIMBY לגבי רמא"ג ואתה לא מתחשב בעובדות. לגבי הצורה שפרק "התרבות" היה כתוב - הוא היה מעליב ומתנשא ולא מתאים לויקיפדיה.

אנא התעלם מהבדיחה (הלא מוצלחת כנראה) על אורי רם ומשתמש:אורי ר..

אלגוריתמיקאי 02:36, 18 בדצמבר 2007 (IST)

חבל שלא המתנת למשתתפים נוספים בדיון. אינך יודע עלי דבר והנה אתה ממציא תזות על מה ענייני ומה לא, ומה המניעים לעריכותי ואיזו תדמית אני מבקש להציג. שיבושם לך, אין לי זמן וכוח למי שמתנהג כמוך. שיטפלו בך אחרים. בקשתך להתעלמות הייתה נשמעת כנה יותר לולא שוב נדרשת לביקורת אישית, ושוב לא ממש קולעת. אורי • שיחה 03:33, 18 בדצמבר 2007 (IST)

הצעה ל:מאבקים לשימור אופי השכונה

הצעה לסעיף "מאבקים לשימור אופי השכונה":

במהלך שנות קיומה של השכונה התחוללו בה מספר מאבקים, רובם על רקע של איכות חיי התושבים השכונה:

• במחצית שנות ה-70 ביקשה החברה קדישא להקים בית קברות בשטחים הפתוחים שמצפון לשכונה, על מנת להרחיב את עתודות הקבורה לגוש דן. ולהקים במקום בית קברות. משמעות הקמת בית הקברות הייתה כי מסעי הלוויות יעברו ברחובות השכונה וכן ירידת ערך דירות לבתים הסמוכים אליו. כוונה זו עוררה מאבק ציבורי ממושך בהנהגת ועד השכונה הפעיל ומנהלת בית הספר היסודי, נחמה בר כוכבא, שהביא לחתימת הסכם פשרה בשנת 1987 בו חזרה בה החברה קדישא מכוונתה המקורית, ופנתה לפיתוח בית העלמין ירקון.

• בסוף שנות ה-90 וראשית שנות ה-2000 התחוללו מספר מאבקי זוטא על אופייה החילוני של השכונה. נושאי המאבק היה התכניות להקמתו של מרכז חרדי ובו מקוואות, שלושה בתי כנסת וחדרי לימוד וכן הקמת גן חרדי בשכונה וסגירתו. במאבקים השונים היו פעילים תושבי השכונה, אנשי שינוי ומר"צ, וכן עמותת עם חופשי ובראשה יוסף פריצקי [7]. אף שהעניינים הקשורים בהקמת בית כנסת במבנה קבוע בשכונה לא יושבו סופית , הרוחות נרגעו במידה רבה ופריצקי אף השתתף בתפילת יום-כיפור באוהל שחב"ד הקימה [8].

• בשנת 2002 נחשפו ליקויי בטיחות וביטחון במתקן פי גלילות הסמוך לשכונה. תושבי השכונה חששו כי ליקוי חמור, אשר יגרום לפיצוץ במתקן, יסכן גם את תושבי השכונה. המאבק השתלב באינטרסים עירוניים הן של תל אביב והן של רמת השרון להמיר את השטח לשכונת מגורים שתבנה מצפון לרמת אביב ג' מחד, ובמאבק כנגד תכניות אלו לשימור ערכי טבע באזור, בכללם מערות אפקה, עמק גלילות וגבעות הכורכר באזור מאידך. על רקע זה התחולל מאבק משפטי ששיאו בעתירה לבג"ץ שכוונתה הייתה לחייב את סגירת המתקן. ביולי 2002 נדחתה העתירה, אולם בינואר 2003 החליטה מועצת מקרקעי ישראל על סגירת האתר. פינוי האתר החל בצורה מדורגת אולם לאחר התפוצצות מטען מתחת למשאית סולר שתדלקה באתר הואץ הפינוי, אשר הושלם ביוני 2004 [9].

הסבר מה השינוי, מה יבוא במקום מה, והאם כוונתך גם כאן לכתוב נקודות במקום בנראטיב, כמו שעשית על דעת עצמך בערך בסעיף אחר. אורי • שיחה 13:17, 18 בדצמבר 2007 (IST)

זה יהיה כל הסעיף והוא יופיע כפי שהוא פה. נקודה שאני לא לגמרי שלם איתה זה האיזכור של פריצקי באוהל חב"ד. אלגוריתמיקאי 15:18, 18 בדצמבר 2007 (IST)

לשם הבהרה - בסעיף לא תופיע טענת הNIMBY ולא יופיע קניון רמת אביב. אלגוריתמיקאי 11:29, 19 בדצמבר 2007 (IST)

שלום. אציע לך הצעה נגדית, כפשרה. בהתאם לתגובתי לדבריך הראשונים לעיל (סעיפים 1 - 4), השמט את עניין ה NIMBY ואילו הותר את שאר הפרק על כנו, להוציא בעיית הניסוח שהשתנה עם הזמן בעניין חב"ד. בברכה, אורי • שיחה 22:28, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא כ"כ מבין את הצעתך. האם אתה מציע פחות או יותר מה שכתבתי אבל לא בתבנית נקודות ובתוספת המאבק על הקניון? אם אתה רוצה לכלול את המאבק על הקניון צריך מקורות לכך. אלגוריתמיקאי 00:03, 20 בדצמבר 2007 (IST)

הכתיבה בנקודות אינה מקובלת כלל וכלל לא משנה מה יהיה התוכן, וגם מה שכבר הכנסת (על דעת עצמך וללא התייחסות להתנגדותי) אינו תקין. ערך אנציקלופדי צריך להיות נראטיבי. לגבי המאבק בקניון - האם אתה מערער על עצם קיומו? על עצם מעורבותם של תושבי השכונה בו? או שמא רק על מידת מרכזיותה, כלומר שיקול העריכה אם להכניס את המידע או לא? אורי • שיחה 00:46, 20 בדצמבר 2007 (IST)

בקשר למאבק בקניון רמת אביב, אני לא מפקפק כמובן שהשכנים של הקניון נאבקו בו ציבורית ומשפטית. הם אף הגישו תביעות נגדו ואפריקה ישראל איימה לתבוע אותם על הנזקים שהעיכוב גרם. אני מפקפק במעורבות של אנשי רמא"ג בתהליך. האמת היא שלא כ"כ ברור איך תוכל לשכנע שאכן היתה מעורבות משמעותית - אולי אם תראה שבתביעה היו מספר לא קטן של תושבי רמא"ג. נוסף יש בעיה בכתוב על המאבק גם לגבי תושבי נווה אביבים: "אך גם על רקע כוונת הבעלים לשמור על קדושת השבת בקניון העתידי. " - הבעלות על אפריקה ישראל עברה לידי לבייב רק לקראת סוף הבנייה ("לשמור על קדושת השבת" הוא לא ביטוי מתאים לויקיפדיה). המשפט "בסופו של דבר נבנה הקניון ומרבית חששות התושבים התבדו." גם הוא לא מתאים.

בקשר לנקודות אפשר להוריד אותן.

מה בקשר ל"אין לי זמן וכוח למי שמתנהג כמוך. שיטפלו בך אחרים"? אלגוריתמיקאי 01:55, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אין שום ספק שאנשי רמא"ג היו מעורבים במחאה. אינני יודע אם איש מאנשי השכונה היה חתום על התביעה ומכיוון שממילא זו נעשתה בידי קומץ אנשים בשם ציבור גדול זה לא נראה לי משנה בכלל. אבי בליזובסקי, שהיה איש ועד השכונה ומשתמש בויקיפדיה, יוכל, אני מניח, לחזק את דברי כי תושבי השכונה אכן היו מעורבים בתהליך. האם היו מעורבים פחות מאנשי נווה אביבי - בוודאי. האם זה אומר שמעורבותם הייתה זניחה - כלל וכלל לא. לגבי השבת למיטב זכרוני העובדה שהקנין אמור היה לשמור שבת היה ידוע עוד טרם בניתו והיה חלק מהעניין, גם אם לא מיד בהתחלה. אינני רואה בעיה במשפט האחרון. אורי • שיחה 02:53, 20 בדצמבר 2007 (IST)

שבירה

במהלך שנות קיומה של השכונה התחוללו בה מספר מאבקים, רובם על רקע של איכות חיי התושבים השכונה. במחצית שנות ה-70 ביקשה החברה קדישא להקים בית קברות בשטחים הפתוחים שמצפון לשכונה, על מנת להרחיב את עתודות הקבורה לגוש דן. ולהקים במקום בית קברות. משמעות הקמת בית הקברות הייתה כי מסעי הלוויות יעברו ברחובות השכונה וכן ירידת ערך דירות לבתים הסמוכים אליו. כוונה זו עוררה מאבק ציבורי ממושך בהנהגת ועד השכונה הפעיל ומנהלת בית הספר היסודי, נחמה בר כוכבא, שהביא לחתימת הסכם פשרה בשנת 1987 בו חזרה בה החברה קדישא מכוונתה המקורית, ופנתה לפיתוח בית העלמין ירקון.

בשנות ה-90 נאבקו תושבים מרמת אביב הירוקה ונווה אביבים נגד בנייתו של קניון רמת אביב בשכונתם (במרחק של כקילומטר מרמת אביב ג'), בעיקר על רקע של חשש ממצוקת חניה ועומס תנועה. למאבק הצטרפו תושבים מרמת אביב ג'^{[דרוש מקור]}. בסופו של דבר נבנה הקניון. סוגייה אחרת הייתה פתיחתו של הקניון בשבת, כאן נחלקו השכנים בין אלה שהעדיפו שיהיה פתוח לאלה שרצו שייסגר.

בסוף שנות ה-90 וראשית שנות ה-2000 התחוללו מספר מאבקי זוטא על אופייה החילוני של השכונה. נושאי המאבק היה התכניות להקמתו של מרכז חרדי ובו מקוואות, שלושה בתי כנסת וחדרי לימוד וכן הקמת גן חרדי בשכונה וסגירתו. במאבקים השונים היו פעילים תושבי השכונה, אנשי שינוי ומר"צ, וכן עמותת עם חופשי ובראשה יוסף פריצקי [10]. אף שהעניינים הקשורים בהקמת בית כנסת במבנה קבוע בשכונה לא יושבו סופית , הרוחות נרגעו במידה רבה ופריצקי אף השתתף בתפילת יום-כיפור באוהל שחב"ד הקימה [11].

בשנת 2002 נחשפו ליקויי בטיחות וביטחון במתקן פי גלילות הסמוך לשכונה. תושבי השכונה חששו כי ליקוי חמור, אשר יגרום לפיצוץ במתקן, יסכן גם את תושבי השכונה. המאבק השתלב באינטרסים עירוניים הן של תל אביב והן של רמת השרון להמיר את השטח לשכונת מגורים שתבנה מצפון לרמת אביב ג' מחד, ובמאבק כנגד תכניות אלו לשימור ערכי טבע באזור, בכללם מערות אפקה, עמק גלילות וגבעות הכורכר באזור מאידך. על רקע זה התחולל מאבק משפטי ששיאו בעתירה לבג"ץ שכוונתה הייתה לחייב את סגירת המתקן. ביולי 2002 נדחתה העתירה, אולם בינואר 2003 החליטה מועצת מקרקעי ישראל על סגירת האתר. פינוי האתר החל בצורה מדורגת אולם לאחר התפוצצות מטען מתחת למשאית סולר שתדלקה באתר הואץ הפינוי, אשר הושלם ביוני 2004 [12]. אלגוריתמיקאי 12:57, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אני מתנגד להצעתך זאת:

• שיניתי מעט את הכותרות על מנת שישקפו טוב יותר את מהלך הדיון ויקלו על ניהולו.
• יעיל יותר להבהיר מה השינוי אותו אתה מבקש לעשות, או להביא נוסח חדש של השינוי בלבד, במקום להציף את דף השיחה בעוד ועוד עותקים של אותו הטקסט שוב ושוב.
• לא יתכן שתוצר של דיון כאן יהיה תבנית "מקור", זו אינה אפשרות כלל וכלל.
• מה המקור לכך שתושבי נווה אביבים ורמת אביב הירוקה נאבקו נגד בניית הקניון?
• על סמך מה החלטת שהמאבק נעשה בידי תושבי רמת אביב הירוקה ונווה אביבים, ואילו תושבי רמת אביב ג' רק הצטרפו?
• סוגיית פתיחת הקניון בשבת פחות קשורה למאבק השכונתי והייתה בעיקר בין עמרי פדן ועמותות חילוניות-שמאליות ללבייב ואפריקה ישראל וחוגים חרדים. ופחות מאבק תושבים.
• מדוע מצאת לנכון לציין שהתושבים נחלקו בהסתייגותם לסגירת הקניון בשבת? על מה זה מתבסס? מדוע לא ציינת זאת גם בנוגע לראשית המאבק על עצם בניית הקניון?
• עניין תפילתו של פריצקי אכן נראה לי מיותר, או לפחות לא חשוב ביותר. הייתה לו חשיבות לו היה משפט או שניים על חריפות המאבק בשלביו הקודמים כדי להראות את השינוי באופי המאבק, אבל בלעדיו המשפט מיותר.

אורי • שיחה 13:57, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אם כך, בוא נוריד את הפסקה על המאבק נגד הקניון. אם יהיו מקורות שמציינים מה קרה שם אפשר להחזיר. אני מסכים להורדת פריצקי. אלגוריתמיקאי 17:15, 20 בדצמבר 2007 (IST)

מצטער להתערב בדו-שיח אך בקשר ל-"סוגייה אחרת הייתה פתיחתו של הקניון בשבת, כאן נחלקו השכנים בין אלה שהעדיפו שיהיה פתוח לאלה שרצו שייסגר." - מה הייתה התוצאה הסופית? נראה לי שכדאי לכתוב זאת בערך. יונתן ^שיחה 17:46, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אין לך על מה להתנצל, להיפך עדיף שתתערב. בקצרה, לדעתי כל עניין הקניון לא שייך לדיון על רמת אביב ג'. מדובר במאבק של השכנים לקניון (נווה אביבים ורמת אביב הירוקה). לא היה מאבק ציבורי אמיתי על השבת - היה מאבק משפטי של בעלי הקולנוע (תיאטראות ישראל) על פתיחה בשבת, שהסתיים בבוררות לטובת הקניון ומאבק של מקדונלד על הכשרות ופתיחה בשבת (שקשור לקולנוע). כל ההתדיינות הזאת היא מאוד משונה. אלגוריתמיקאי 18:13, 20 בדצמבר 2007 (IST)

ההתדיינות אינה משונה. היא תוצאה של שימוש באנשי קש, שיטת דיון טרחנית ופעולות חד צדדיות. צדקתי באבחנתי הראשונה לגבי חוסר התוחלת של ה"דיון" הזה. טעיתי כשחשבתי שאולי בכל זאת יש בו טעם והנה אני מושך ידי ממנו. הנה אני מודה בטעותי ומפיק ממנה מסקנות: כל אחד יכול לשנות את הערך כרצונו ו"להציל את ויקיפדיה מהביזיון" לפי אבחנתו הסובייקטיבית. זה לא מספיק חשוב כדי לשחת על זה זמן. בהצלחה, אורי • שיחה 22:11, 20 בדצמבר 2007 (IST)

ההאשמה בשימוש באנשי קש היא חמורה ואני מציע לך לחזור בך. אלגוריתמיקאי 09:53, 21 בדצמבר 2007 (IST)

קישורים חיצוניים

הסרה גורפת של הקישורים החיצוניים [13] היא שגיאה שכן כמקובל אצלינו, גם שלא בצדק, קישורים חיצוניים אלו סייעו לכתיבת הערך והיוו את מקור המידע לחלק מהכתוב בו. חלקם מופיעים בהערות שוליים ואחרים לא, וכך או כך מן הראוי שישארו. אין לי כוונה להיכנס לויכוח הזה וכרגע גם לא שום חשק לגעת בערך אפילו עם מקל, כך שאני מסתפק בהודעה זו כאן ולא אוסיף. אורי • שיחה 10:55, 16 ביוני 2008 (IDT)

עברתי על כל הקישורים אחד אחד, ואין הצדקה לאף אחד מהם בערך. קישור, להזכירנו, מטרתו להוסיף מידע אמין על נושא הערך. להלן הפירוט:

• כתבה ממדור הנדל"ן של הארץ: הדבר היחידי שמופיע בה ואין בערך זה מחירי דירות. נו באמת.
• אתר המאבק בבינוי מתחם פי גלילות: המחרוזת "רמת אביב ג'" מופיעה בו פעם אחת, כקישור.
• כתבה במעריב מ-2002 על הסכנה שבפי גלילות: כבר לא רלוונטי.
• אתר "חופש" מדווח על ה"קטנות" שהצליח להכניס לדוסים פה ושם בת"א. מלבד קידום אתר "חופש", לא תורם לערך.
• אתר "חב"ד" מדווח על חגיגות חנוכה. באמת איך אפשר ערך בויקיפדיה בלי קישור לאתר חב"ד? יש משהו שחב"ד לא קשורים אליו?
• והכי חשוב: אתר "לובה" שהוקם על מנת לשרת, לקדם, ולהגן על האינטרסים של קהילת תושבי שכונת רמת אביב ג'. ברצוננו לספק מידע, לזהות צרכים, ולנקוט בצעדים שיתמכו בקידום שכונתנו האהובה, ובשיפור איכות חיינו בקהילה. הצטרפו היום ותוכלו להשפיע על המחר. או בעברית: לינק למקומון, שמטרתו קידום האתר ולא איזשהי תוספת מידע אנציקלופדי.

אם לדעת מישהו יש באחד האתרים הללו מידע משלים לרשום בערך, אני מבקש ציטוט מדוייק. עמית - שיחה 23:08, 16 ביוני 2008 (IDT)

הכתבה ממדור נדל"ן הייתה מקור. אולי כדאי להעביר אותה לאחת מהערות השוליים. הכתבות על פי גלילות רלוונטיות כיון שהיה דיון בפינוי פי גלילות צריך לבדוק איך הן משתלבות בו (יש שם הפניה לכתבה אחרת). גם החופש וחב"ד נמצאים בגלל הדיון בנושאים האלה שהיה ולא ברור שאפשר לשלבם כמקור. לובה הוא קישור פר אקסלנס - זה מקומון או אתר שעוסק בשכונה. אדם שרוצה לראות נושאים המעניינים את השכונה יכול להתרשם ממנו. אלגוריתמיקאי - שיחה 00:49, 17 ביוני 2008 (IDT)

ביקשתי ציטוט מדוייק, לא סיסמאות. כל כך קשה? (אני חושב שכן, כי אין). עמית - שיחה 14:03, 18 ביוני 2008 (IDT)

ואגב, הייתה מקור למה? חייבים להעביר להערות השוליים. כתבה עיתונאית היא מקור רע מאוד והקורא חייב כלים להעריך את אמינות המידע בערך: יש לסמן בדיוק מהו המידע המתבסס על הכתבה הנ"ל. עמית - שיחה 14:07, 18 ביוני 2008 (IDT)

לא אמרתי שיש מידע משלים ברובם - זה נכון רק על לובה. הדבר הנכון הוא לשלבם כמקורות. הכתבה ממדור נדל"ן אמינה כמקור. חושפוחב"Sמראות מה גופים שונים אומרים. לא ברורה לי כל ההסתייגות שלך. אלגוריתמיקאי - שיחה 15:34, 18 ביוני 2008 (IDT)

הכתבה ממדור נדל"ן אמינה כמו כל כתבה עיתונאית אחרת, ותן לקורא להחליט עד כמה הוא מאמין לה על ידי כך שתבהיר איזה מידע בדיוק הובא משם. אם ההסתיגות שלי לא ברורה לך, אז להלן הבהרה: הויקיפדיה אינה אמורה לשמש ככלי לקידום אתרים, אלא כמקור מידע. קישורים חיצוניים שאינם תורמים מידע על הערך, מידע שמטעמים טכניים כאלו או אחרים איננו יכולים לכתוב בגוף הערך, יש למחוק ומיד - בדיוק כפי שעשיתי. אני מבקש ממך בפעם השלישית והאחרונה: צטט משפט אחד מכל קישור חיצוני שאתה רוצה להשאיר, שמצדיק את השארתו. לא תעשה זאת - יש למחוק את הקישורים. עמית - שיחה 21:22, 18 ביוני 2008 (IDT)

אני מוריד את חופש וחב"ד. לגבי שאר האתריםת הנה "ציטוטים" (כפי שעמית בקש בנועם):

• הכתבה של מירובסקי - 1) מפה של מיקום השכונה יחסית לכבישים 2) "שלוש מגמות תכנוניות לעתיד" תיאור של פרויקטיי בניה שלא מופיעים בערך.
• הכתבה ממעריב: תיאור של פעילות המשמר האזרחי בשכונה.
• האתר על מערות אפקה: מידע רב על האתר שלא מופיע בערך "אתר "מערות אפקה" התגלה בראשית שנות החמישים, במהלך סלילת מסילת הרכבת ת"א-חיפה. הקבר הראשון התגלה תוך כדי חציבת כורכר לבניית המסילה. בשנים 1952-51 נערכו במקום חפירות ארכיאולוגיות, ע"י הארכיאולוג יעקב קפלן ז"ל."
• האתר לובה: הוא משתנה עם הזמן כמובן, אבל יש שם מידע על המאבק בבניית מגדלים ברקאנטי והערעור למועצה.

מספיק? אלגוריתמיקאי - שיחה 22:01, 18 ביוני 2008 (IDT)

לא מספיק.

• הארץ: המפה לא שווה כלום. אם זה כל כך חשוב ניתן בקלות ליצור סקיצה שתראה את מקום השכונה. לגבי המידע על פרוייקטי הנדל"ן: הוא לגמרי לא עדכני.
• לא ברורה לי חשיבותו של מידע על פעילות המשמר האזרחי בשכונה.
• האתר על מערות אפקה: אכן ראוי שכל המידע שציטטת, יחד עם הקישור אליו, יופיע בערך מערות אפקה. המערות, אגב, סמוכות לשכונת אפקה יותר מאשר לרמת אביב ג'.

• מקבל ומוריד. אלגוריתמיקאי - שיחה 19:16, 20 ביוני 2008 (IDT)

• אתר לובה: שום דבר שם לא רלוונטי.

לא בכדי לא טרחת להביא ציטוטים. כפי שטענתי - אין כאלה. אני מתנגד בתוקף לשימוש שיח"צנים רבים עושים בויקיפדיה לקידום אתריהם - וזו כל התועלת שיש בקישורים החיצוניים הללו. עמית - שיחה 18:35, 20 ביוני 2008 (IDT)

• הארץ: אחרי שתכין סקיצה נדון שוב. לגבי פרויקטי הנדל"ן - זה המקום בו מוזכר הפינוי בינוי.
• מעריב: המשמר האזרחי ופעילותו האינטנסיבית מתוארים. חשוב בין השאר כדי לסתור את העוזי לנדאוים.
• האתר על מערות אפקה מדבר על כל המשבצת מצפון לאפקה רמת-אביב גימל. אפשר להוסיף, אבל נדמה לי שזה קריאה נוספת קלסית.
• מדוע אתה אומר שאין בלובה מידע רלונטי? אלגוריתמיקאי - שיחה 18:48, 20 ביוני 2008 (IDT)

הבנתי אותך. אני לא רואה איך מגיעים איתך לעמק השווה. האם תקבל את משתמש:Magister כבורר? עמית - שיחה 19:09, 20 ביוני 2008 (IDT)

אם אתה רוצה - בבקשה. אלגוריתמיקאי - שיחה 19:11, 20 ביוני 2008 (IDT)

ואגב, על מערות אפקה אין בכלל מקום לדיון - הן לא נמצאות בתחום השכונה. עמית - שיחה 19:12, 20 ביוני 2008 (IDT)

הורדתי כבר את הקישור לאור הוספתו למערות אפקה. יש לך ראייה צרה מאוד של מה ראוי לקישורים וקריאה נוספת. אלגוריתמיקאי - שיחה 19:51, 20 ביוני 2008 (IDT)

אז ככה: הקישורים למוסדות - בית הספר, שבט הצופים, המרכז הקהילתי והשיטור - מיותרים אחד לאחד, חסרי עניין לציבור הרחב. לובה - שכונתי לחלוטין, ואפילו לא מתיימר לנסות להיות רלוונטי למי שאינו תושב השכונה. כתבת הנדל"ן מהארץ - המידע נראה כרלוונטי, אך לא הצלחתי לאתר את גילה. אם זה יותר מ-3-4 שנים, ערך המידע דל ואפשר לוותר. מאידך, גם לא נורא אם ישאר עד שיבוא משהו עדכני יותר. ואם זה מהווה אסמכתא לעובדה כלשהי בערך, להעביר להערת שוליים. הכתבה מ-2002 על "היום שאחרי" - פאסה לחלוטין, מתאר אווירה נקודתית במקום נכון לתאריך מסוים ותו לא. יכול מקסימום לשמש כהערת שוליים למשפט בערך העוסק במאבק לפינוי פי גלילות. מגיסטר • שיחה 20:22, 20 ביוני 2008 (IDT)

העברתי חלק מהנ"ל להערות שולים והורדתי את כל הסעיף. אלגוריתמיקאי - שיחה 20:38, 20 ביוני 2008 (IDT)

אוסף מקרי של ציטוטים מיותרים של פוליטיקאים שמכפישים שכונה שלמה

למרות שאני לא אוהב למחוק תוכן כתוב, לדעתי הציטוטים של ג'מאל זחאלקה, גפני ולנדאו, זה פירוט ממש מיותר, של אוסף מקרי של השמצות מקוממות חסרות בסיס לצרכים פוליטים צרים. זה לא אנציקלופדי ולא מתאים לערך על השכונה. להשמצות של הפוליטיקאים אין שום משמעות. יש למישהו התנגדות עניינית שאמחק את הציטוטים? אגסי - שיחה 18:57, 20 בינואר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://mb1.co.il/article.asp?num=2300
  • In רמת אביב ג' on 2013-06-21 10:21:41, 404 Not Found
  • In רמת אביב ג' on 2013-06-24 01:03:00, 404 Not Found
  • In רמת אביב ג' on 2013-07-08 22:34:34, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 01:35, 9 ביולי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://edu.tel-aviv.gov.il/matnasim/rozin/
  • In רמת אביב ג' on 2013-06-21 10:21:40, Socket Error: 'No route to host'
  • In רמת אביב ג' on 2013-06-24 01:03:02, Socket Error: 'No route to host'
  • In רמת אביב ג' on 2013-07-08 22:35:16, Socket Error: 'No route to host'

--Matanyabot - שיחה 01:35, 9 ביולי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shevet-gimel.com/
  • In רמת אביב ג' on 2013-09-13 06:04:10, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In רמת אביב ג' on 2013-09-16 01:22:59, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In רמת אביב ג' on 2013-09-25 19:26:26, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 22:26, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

תבנית עדכון

הוספתי תבנית עדכון מפני שבית הכנסת בבית הספר נסגר עקב תלונות הורים 1 הייתי משנה בעצמי אבל אסור לי לערוך.--Mikey641 - שיחה 14:07, 21 בדצמבר 2015 (IST)

תודה, הוספתי בטקסט עם הע"ש שבית כנסת זה נסגר בימי חול. אגסי - שיחה 14:45, 21 בדצמבר 2015 (IST)

תודה רבה לך Mikey641 - שיחה 15:06, 21 בדצמבר 2015 (IST)

שינוי

hanay זה דרוש מפני שהמידע אינו עדכני, אין כבר 2 בתי כנסת מפני שזה בבית הספר נסגר מזמן, כשניסיתי לשים הערות שוליים הייתה בעיה במספור, בנוסף לכך היו הערות שוליים שאינן תקינות אז החלפתי אותן בכאלו תקינות--Mikey641 - שיחה 15:13, 22 בדצמבר 2015 (IST)

החלפת את כל הערות השוליים, גם אלה שהיו תקינות, אין כל בעיה בספרור אם עושים זאת כמו שצריך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:32, 22 בדצמבר 2015 (IST)

hanay אני עורך בעריכה חזותית כך שיש בעיה במספור, מפני שיש שילוב של 2 תבניות, את כנראה עורכת בעריכת קוד מקור כך שאין לך בעיה, אבל לי נוח יותר בעריכה חזותית. ולא החלפתי את הערת השוליים אלא את התבנית כלומר: לקחתי את הקישור והוספתי הערת שוליים דרך עריכה חזותית. --Mikey641 - שיחה 16:14, 22 בדצמבר 2015 (IST)

במהשך לשיחתנו, הצלחתי להחליף את הערות השוליים שאינן תקינות בעריכת קוד מקור, ללא החלפת שאר הערות השוליים והמספור תקין.--Mikey641 - שיחה 16:26, 22 בדצמבר 2015 (IST)