שיחה:רצח דני כץ

העובדה שמחקת את מסקנות וועדת קרפ מעידה על חשיבותן, אחרת מה אכפת לך אם הן יירשמו. טעית בהערתך ווועדת קרפ דנה בנושא אחרי ההרשעה במחוזי ובעליון. מקרה זה מוזכר בספר הרשעת חפים מפשע בארץ ובעולם מאת בועז סנג'רו. כדוגמה מובהקת של הרשעה ללא שום הוכחה פורנזית, אלא אך ורק על סמך הודאה שכנראה הוצאה בכח. השינויים והמחיקות של עובדות אינן מכבדות ואף מטעות. כידוע גם בית משפט טועה ופסיקתו בוודאי נתונה לביקורת. 22:14, 15 במרץ 2020 (IST)

הסרתי את "הרשעת רוצחי דני כץ גררה ביקורת ציבורית רבה", משום שהדוגמה היחידה לכך היא ביקורתו של פרקליטם, שכמובן מוטה לחלוטין בעניין זה (אלה כללי המשחק). ראוי להביא דמות שאיננה הפרקליט כדי להמחיש קיומה של ביקורת ציבורית. דוד שי 20:51, 28 מרץ 2006 (UTC)

אם תיכנס לקישור לאתר אימגו תוכל לראות את המשפט הבא: "בעניין זה, כתב לוחם זכויות האדם מר גדעון ספירו במכתב ששלח ב-10 למרץ לשופטי העליון, אליהו מצא, אילה פרוקצ'יה, ואשר גרוניס... " (מכתב ששלח בקשר לנסיבות המקרה). אני זוכר כל מיני מקרים אחרים, בעיתונות בעיקר, בהם הוזכר המקרה כשנוי במחלוקת, אבל אין לי אפשרות למצוא אותם. בכל מקרה, למיטב הבנתי, מדובר בביקורת רחבה יותר מזו שמתח פרקליטם. Johnny Zoo 01:49, 29 מרץ 2006 (UTC)

הרשעה מוטלת בספק

איני יודע מדוע הערך הזה ערוך כפי שהוא ערוך, אבל הפרשה הזו, בדומה לפרשת עמוס ברנס, רומן זדורוב, ״כנופיית מע״צ״ ואחרות, מצטרפת לשורה ארוכה של פרשות שהספק זועק מהן ומגיע לכדי חשד מבוסס שנעשה כאן עוול, ולא סתם עוול, אלא עוול מתמשך לאורך ערכאות המשפט כולן, עוול שמעלה שאלות נוקבות בקשר ליכולתם של שופטים לערוך בדק בית ביחס להחלטות אומללות של שופטים אחרים. עשרות שנים לקח לעמוס ברנס להגיע לזיכוי במה שברור היה שהוא תפירת תיק. כיום ברור לכל בר בי רב שניתן להוציא הודאה מכל אדם כמעט, במניפולציות הנכונות.

יש לשים לב וגם להתייחס לעובדה שבכל הפרשות האלו היו מעורבים בני מיעוט מודר: מזרחיים, ערבים, עולה עני מרוסיה.

אלא שהאופן שבו ערוך הערך אינו משקף את כל זה.

ראשית לכל, אני מציע שההרשעה לא תוצג כאמת, אלא כקביעה של בית המשפט, ולו מן הטעם הפשוט שאיש אינו יודע בוודאות מה היה וכיצד נרצח דני כץ, ולכן הצגת הדברים כאמת חוטאת לידיעה אמיתית, לאובייקטיביות ולערך הוודאות. משום כך, במקום הנוסח הכתוב ״בהמשך התברר כי חמישה ערבים ישראלים, תושבי סכנין והאזור, הבחינו בנער כשהוא צועד לבדו, וחטפו אותו...״, מן הראוי לכתוב: ״בית המשפט קבע כי חמישה ערבים ישראלים...״.

שנית, יש להרחיב על הנקודות שהועלו, ובראשם הרשעה על פי הודאה ללא שום ראיות נסיבתיות. לדוגמה, אדם מן השורה מבין שמציאת מעטפה בערימת זבל בסמוך - כמה סמוך? - ספק אם היא ראיה נסיבתית. האם אדם שזה עתה עסק באונס וברצח ישא כל העת שקית זבל או מעטפה בכיסו ואז בתום הרצח יחפש ערימת זבל בסמוך למקום הרצח כדי להוסיף לה את שקית הזבל שטרח לשמור כל העת בזמן האונס והרצח, או יזרוק את המעטפה שבכיסו דווקא על ערימת הזבל שחיפש ואיתר כדי שחלילה לא יזרוק אותה סתם בטבע ויצור מוקד לכלוך נוסף? הרי זה מעורר תהיות ברורות.

גם טיעונו של פלדמן כי ״הודאות הנאשמים שונו שלוש פעמים תוך כדי החקירה כדי להתאימן להתקדמותה״ מתאים לדפוס החקירה שנחשף בסרט התיעודי על חקירתו של רומן זדורוב, בו נראה בבירור כיצד החוקרים מדריכים ברמזים את זדורוב לשנות את גירסתו כדי להתאים לממצאים בחקירה (אופן השימוש ביד כדי לשסף את הנרצחת, ועוד).

לסיכום, לדעתי יש להציג את גירסת בית המשפט לא כאמת אלא כהרשעה/קביעה, ויש להרחיב בנושא בעייתיות ההרשעה, משום שיש חשיבות עובדתית להציג את הדברים. קביעות בית המשפט אינן תורה מסיני, בוודאי לא אחרי שלמדנו את מקרי עמוס ברנס, כנופיית מע״צ ורומן זדורוב. חשיבות העניין מתחדדת לאור ההבנה שזה יכול לקרות לכל אחד מאיתנו, מחר בבוקר.

הנה לינק עם מידע רב: http://www.mako.co.il/weekend-articles/Article-126cac593e19951004.htm

אריסטו המקורי - שיחה 09:08, 1 בפברואר 2018 (IST)

מדוע שרוצח יזרוק מעטפה שעליה השם שלו ליד זירת רצח? נשמע מאד לא הגיוני. 176.12.200.179 00:20, 11 בדצמבר 2022 (IST)

יצאו לחופשי?

על פי הכתבה הזו באתר וואלה!, מסתבר שהנשיא החדש בדרך לקצוב את עונשם, והם עומדים להשתחרר בעוד שנה. בכל מקרה, עדיף לחכות לאישור הסופי לפני עדכון הערך. Johnny Zoo 22:41, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

נכון, גם חיים ברנס וסלימאן אל עובייד אשמים. צריך להסיר את הערך הזה כי ברור שמי שכתב אותו מוטה בעצמו

אפשר לקבל פירוט ענייני יותר? Johnny Zoo - שיחה 12:50, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

קטגוריה: פיגועי טרור

האם באמת את חושבת שהערך אינו שייך לקטגוריית פיגועי טרור? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:21, 24 בנובמבר 2010 (IST)

האמת שבכלל עבדתי על קטגוריה אחרת, הסניגוריה הציבורית, ועל הדרך ראיתי את הקטגוריה הזו והייתי משוכנעת שנמצאת שם בטעות. האם נקבע שהרוצחים פעלו ממניע טרוריסטי? האם גם חטיפה ורצח של אדם בודד נחשב אצלנו ל"פיגוע"? קלודיה - שיחה 07:28, 24 בנובמבר 2010 (IST)

אני חושב שכל פשע חמור על רקע לאומני הוא בגדר "פיגוע". כמו כן, נקבע לא מזמן שגם רצח ממניעים אחרים כגון שנאה יוגדר כפיגוע (ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הרצח בבר-נוער). גילגמש • שיחה 07:35, 24 בנובמבר 2010 (IST)

רצח ממניעי שנאה הוא פיגוע בלא קשר למספר הנרצחים. פיגוע רב נרצחים ל"ע יכונה טבח. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:37, 24 בנובמבר 2010 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

בדף זה מצויינת העובדה כי הרוצחים הם חמישה גברים מסכנין, לאחר צפייה בסרט של התכנית "תיק בחקירה" של ערוץ 2 ניתן לראות בבירור כי הם לא הרוצחים. יש בסרט זה עדויות של היועצת המשפטית לממשלה לשעבר, ראש אגף חקירות לשעבר של השב"כ ועוד אשר אומרים בבירור שהם לא הרוצחים. כואב לי לדעת שאותם האנשים שישבו 30 שנה בכלא אחרי עינויים ואיומים על לא עוול בכפם יצטרכו להיכנס לויקיפדיה ולקרוא שהם הרוצחים האכזריים של הילד. אני מבקש ממכם בכל לשון של בקשה מחקו את הדף או לפחות ערכו אותו בצורה הוגנת משום שלא מגיע להם לקרוא את השם שלהם באינטרנט יחד עם המילה רוצחים. שבת שלום .

מקור: תכנית "תיק בחקירה" ערוץ 22.

דווח על ידי: 185.46.78.7 06:43, 23 ביוני 2017 (IDT)

בוויקיפדיה נהוג לקבל את הכרעת מערכת המשפט. פה היה משפט חוזר וגם הוא לא שינה את ההכרעה. ויקיפדיה אינה המקום הראשון שמתייחס אליהם כאל רוצחים והכאב שלך צריך להיות מרוכז בסבל שלהם בכלא ולא בסבל שאולי יהיה להם אם יכנסו לוויקיפדיה ויראו שכתוב פה כמו שכתוב בשאר המקומות. Uziel302 - שיחה 08:36, 23 ביוני 2017 (IDT)

דיון

העובדה שמחקת את מסקנות וועדת קרפ מעידה על חשיבותן, אחרת מה אכפת לך אם הן יירשמו. טעית בהערתך ווועדת קרפ דנה בנושא אחרי ההרשעה במחוזי ובעליון. מקרה זה מוזכר בספר הרשעת חפים מפשע בארץ ובעולם מאת בועז סנג'רו. כדוגמה מובהקת של הרשעה ללא שום הוכחה פורנזית, אלא אך ורק על סמך הודאה שכנראה הוצאה בכח. השינויים והמחיקות של עובדות אינן מכבדות ואף מטעות. כידוע גם בית משפט טועה ופסיקתו בוודאי נתונה לביקורת. ―דוידי רוזניפלד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 22:14, 15 במרץ 2020 (IST)

זה כמו שאני אטען שהעובדה שהוספת את המסקנות מעידה על חוסר חשיבותן, כי אחרת מה אכפת לך. נשמע לך הגיוני? ככל שאני מבין מהערך קרפ כתבה דוח (והיא לא ועדה). בעקבות הדוח נערך משפט חוזר, שבו הורשעו שוב הנאשמים, ולאחר מכן העליון אישר שוב את ההרשעה בערעור, שישה שופטים מתוך שישה. אחרי כל זה לא באמת משנה מהי דעתו של סנג'רו, עם כל הכבוד הוא אינו ערכאת ערעור נוספת. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 00:24, 16 במרץ 2020 (IST)

דיווח שאורכב ב-22 באפריל 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

קראו לו דן כץ. לא דני מקור מידע- אחיינית שלו

בערך מקור לעיתונות של אותה תקופה בה כתוב ששמו דני. לא ניתן לטפל. חידקל - שיחה 15:36, 22 באפריל 2020 (IDT)

אנחנו מציינים את השם הנפוץ, למרות שברור שבתעודת הזהות הוא מעט שונה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ף • 15:43, 22 באפריל 2020 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

הרצח מתואר בדף כרצח לאומני, ומדובר בהיגד מסולף. יש ספקות כבדים בקרב גורמים רבים - כולל משפחת הנרצח - לגבי זהות הרוצח, שכנראה מסתובב עדיין חופשי בזמן שחמישה חפים מפשע ישבו עשרות שנים בכלא. מדובר כרגע בערך מגמתי עם נגיעות של הסתה נגד ערבים, כי הוא לא מציג את הסייגים ועוד עובדות רבות, בין היתר הטענות של החשודים לעינויים שבוצעו נגדם. דווח על ידי: רועי אלטר 2A00:A040:18B:B226:617C:18D3:AB58:319 08:41, 19 במאי 2020 (IDT)

היגד מסולף? נקבע באופן ברור על ידי בית המשפט. אין פה שום הסתה, אלא תיאור עובדתי של מעשה פשע מחריד על רקע לאומני מצד חבורת מחבלים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:19, 19 במאי 2020 (IDT)

אני חושב שצריך לשכתב את הערך

במקרים שנויים במחלוקת ציבורית כמו רצח חנית קיקוס (כאן דווקא אני מהמר שהרוצח יישב בכלא), רצח רחל הלר, רצח תאיר ראדה וגם במקרה רצח דפנה כרמון שהוא למעשה ספיח של הפרשה הזאת - אנו נמנעים מלקבוע דעה. אגב גם בצלאל סמוטריץ' סבור שמדובר בהרשעת שווא. משתמש חוזר - שיחה 14:51, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

אני לא חושב שנדרש שכתוב. גילגמש • שיחה 15:59, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

יופי של נימוק. משתמש חוזר - שיחה 20:36, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

האם דעתו של בצלאל סמוטריץ (אם הוא לא ראש ממשלה, שר ביטחון פנים או מפכ"ל) היא משנה?לדעתי לא. ההימור שלך יכול להישמע הגיוני ואפילו סביר אבל אנחנו כותבים על פי המציאות בשטח. הערך כתוב בסדר ואני מסכים עם גילגמש בעניין הזה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:44, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

זה לא היה הנימוק שלי, הערתי את זה כדרך אגב. הנימוק שכתבתי: "במקרים שנויים במחלוקת ציבורית כמו רצח חנית קיקוס, רצח רחל הלר, רצח תאיר ראדה וגם במקרה רצח דפנה כרמון שהוא למעשה ספיח של הפרשה הזאת - אנו נמנעים מלקבוע דעה (ביחס לאשמת המורשעים ברצח)". משתמש חוזר - שיחה 20:50, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

רצח תאיר ראדה הוא משוואה שצריך לנתח בפני עצמה (היחס הציבורי כלפי האשם ברצח הוא חשוב אבל קיימת מעורבלת בה הרבה סוברים ואף אכן היה בדיקה ואם אני זוכר טוב חקירה של א.ק והחבר שלה והדבר הוא כמו כדור שלג שרב הנסתר על הגלוי והרבה חשודים). במקרים בהם ההורים מציינים בפהרסיה את הסברה שהם חושבים שהרוצח הוא לא זה שנמצא אפשר לציין אבל בשאר המקרים זה לא נהוג, האם זו הייתה כוונתך? Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 20:58, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

לא ממש, דווקא כאן נראה לי שההורים תומכים בהרשעה. הכוונה הייתה למקרים בהם ההרשעה היא "שנויה במחלוקת", נכון שזה לא הגדרה מדויקת. משתמש חוזר - שיחה 21:05, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

ההגדרה המכובסת הזו היא ניסיון ליצור מצג שווא בשביל שהפיגוע בדומא לא יהיה כבשה שחורה ויהיה לו "מודל לחיקוי". שום דבר לא שנוי במחלוקת Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 18:39, 26 באוגוסט 2020 (IDT)

זו שיטה לא רעה להכריז "שום דבר לא שנוי במחלוקת" בזמן שאנשים מתווכחים איתך. כך נשארת רק השיטה שלך; אבל האמת שיש דברים שכן שנויים במחלוקת, גם אם נכחיש את זה אלף פעם. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ף • 19:40, 26 באוגוסט 2020 (IDT)

דיון בכנסת

חברי כנסת הפגינו למען הנאשמים והעלו בכנסת טענות למענם. חבר כנסת אחר ענה שהוא השתתף בחקירה ורשם את הודאות הנאשמים שאנסו את הילד לפני שרצחו אותו ולאחר הרצח חתכו את הכבד שלו ואכלו את הכבד במקום נא (לא מבושל ולא צלוי) מומלח במלח ופלפל שהיה להם כמי שהובילו מזון לסופרמרקט. זה מופיע בפרוטוקול הכנסת אליו הגעתי עם גוגל, אבל היות והעיתונים חסכו את תיאור הזוועה הזו מהקוראים ספק אם יש להוסיפה בויקיפדיה. בדיון בכנסת הוזכר השיר של המשוררת הפלשתינאית עוד מלפני מלחמת השיחרור, אותו שרו בכל התקפה על יהודים: "תנו לנו לאכול כבד של יהודי". היו מקרים דומים במלחמת השיחרור שלא פורסמו כדי לא לגרום דמורליזציה. אכילת הכבד של הילד היתה כנראה אחד הגורמים שהשופטים קבעו שזה רצח לאומני ולא רצח פלילי. זה שהם סיפרו שאכלו את הכבד של הילד, פרט שהוסתר עד הדיון בכנסת, היה כנראה הוכחה שהם הרוצחים. https://fs.knesset.gov.il/%5C10%5CPlenum%5C10_ptm_236312.DOC