שיחה:שלדון אדלסון

איך בערך האנגלי אין תמונה אם התמונה בערך בעברית לקוחה מויקיפדיה האנגלית? איתי סי קיו 15:46, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

כנראה שהתמונה הועלתה תחת רשיון שגוי ונמחקה אחרי שהעתקנו אותה אלינו. מציע למחוק אותה גם מכאן. אם היא נמחקה מויקיפדיה האנגלית, כנראה שהיא לא GFDL כמו שכתוב אצלנו. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:46, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

מלחמה של חברי הכנסת ב"ישראל היום"

הוגשה לפני מספר חודשים הצעת חוק שעל פיה אדם שאינו אזרח ישראלי, לא יכול להיות בעלים של עיתון. הצעת חוק נוספת היא לאסור על פרסום עיתון בחינם. ראה the marker http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20100131_1146263 ―77.124.247.148 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אף שנולד למשפחה אשר תמכה במפלגה הדמוקרטית בארצות הברית, ככל שעושרו גדל דעותיו נטו יותר לאלה של המפלגה הרפובליקנית והוא הפך לאחד מתורמיה

אולי צריך לשנות את זה ל"עם השנים, דעותיו נטו". אין קשר מוכח בין זה שהוא התעשר לבין זה שהוא נטה ימינה. ―132.74.44.110 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

צודק - זה מחקר מקורי מובהק. ALC • י"ט באלול ה'תשע"א • 22:59, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

פרשת התנצלות ערוץ 10 על הכפשתו של אדלסון

על פי החלטת לאודר כדי להימנע מלהתגונן מתביעת דיבה - והתפטרותם של בעלי התפקידים של יומן החדשות של ליל שבת בעקבותיה - אינם רלוונטיים לדף ערך זה לדעתי. השארתי בינתיים אך יש לשקול למחוק או להעביר לדפי הערך הרלוונטיים (ערוץ 10, חברת החדשות של ערוץ 10 או דפי הערך של אותם אישים שהתפטרו - אם הם זכאים לערך). ALC • י"ז באלול ה'תשע"א • 03:07, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

להתפטרות יש חשיבות, היא מלמדת על כוחו של אדלסון (ועל חשיבותו של המחזה "ביקור הגברת הזקנה"). דוד שי - שיחה 10:32, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

ראשית, קראתי כתבות שבהן נכתב שהאירוע היה רק תירוץ לאותם גורמים להתפטר כאשר הסיבה העיקרית לכך הייתה הכישלון החרוץ של מהדורת החדשות של ליל שישי בערוץ 10 ולכן הסיבה להתפטרות שנויה במחלוקת (יש לדון בה אולי בדפי הערך הרלוונטיים של אותם מתפטרים ושל ערוץ 10 ובעליו). שנית, גם אם נניח שהפרשה היא הגורם האמיתי והעיקרי או היחיד להתפטרות - הרי שהפרשנות שנכתבה לגביה במקומות מסוימים טוענת שמדובר בכישלון חרוץ של שידור עובדות שאינן נכונות ומבלי לבדוק אותן לפני כן. רון לאודר איננו קוטל קנים בעצמו ואם הוא החליט להורות על התנצלות אז כנראה שהשתכנע מהנימוקים והעובדות שהוצגו בפניו, ולא זכור שהורה אי פעם על התנצלות שכזו לפני כן (והוא זה אגב שהיה משלם את מחיר ההוצאות והתוצאות של תביעת הדיבה שהייתה מוגשת נגד הערוץ ולא אלה שהתפטרו). כוחו של אדלסון, כאשר האמת לצדו, כמו כוחו של כל מיליארדר, לממן תביעת דיבה שכזו אכן רב יותר מכוחו של האזרח הרגיל אך זה איננו יוצר חשיבות אנציקלופדית לפרשה הזו לדעתי, בדף הערך עליו, כי היותו בעל ממון כבר מפורט דיו. אם כבר, אז הפרשה רק מראה מה רב כוחם של עיתונאים, עורכים ובעלי תפקיד אחרים בתקשורת, כאשר גם במקרה שבו אין מחלוקת ששודרו עובדות מכפישות על אדם, עדיין אינם מוכנים להתנצל על כך. מוזר שכל כך הרבה מתייצבים דווקא לצדם של אלה שכשלו במלאכתם העיתונאית ושידרו עובדות מכפישות שאינן נכונות, ואף סירבו להודות בטעותם ולהתנצל כאשר התבררו העובדות הנכונות, אלא רק כאשר קיבלו הוראה ישירה מהאדם שמשלם את משכורתם והיה גם נושא בתוצאות הממוניות של כשלונם זה. והנה עוד כמה שכתבו על כך: מתי גולן בגלובס - עיתונאי ערוץ 10: גיבורים או צבועים, עו"ד פכטר ומאמרים אחרים באתר news1 של יואב יצחק, יואב יצחק - ספין מזויף מתוצרת ערוץ 10 והנה גם בעיתון הארץ מפורט שההתנצלות הייתה על "פרסום דברי כזב". ALC • י"ח באלול ה'תשע"א • 05:15, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

ואגב פרסום עובדות שאינן נכונות ושתיקת מועצת העיתונות (גם בפרשת אילנה דיין - שם אפילו התגייסה למענה למרות פסיקת בית המשפט המחוזי) - ראה למשל כיצד ממהרת המועצה להעמיד לדין עיתונאי שהעז לפרסם דעה שאיננה מקובלת עליה מאמר של ליבסקינד במעריב אז קשה מאד להשוות לביקור הגברת הזקנה. אולי למחזה אחר. ALC • י"ח באלול ה'תשע"א • 05:37, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

ואחרון חביב - נדמה לי שיהיה קשה להאשים גם את ירון לונדון בכניעה לתכתיבים של בעלי הממון. ALC • י"ח באלול ה'תשע"א • 06:08, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

כל אלה הם פרטים טפלים, שבהחלט מסייעים למכור עיתונים. אנציקלופדיה צריכה להתמקד בעיקר.

דרך אגב, הערך הזה הוא דוגמה מובהקת לכתיבה גרועה, עקב העמסת פרטים טפלים על הקורא. הסרתי ממנו את המשפט "בשנת 2008 דווח כי מצבו הבריאותי של אדלסון רעוע והוא נעזר במקל להליכה" ואני מקווה שלא יקום ויקיפד שיאמר "למה הסרת? צריך להרחיב ולכתוב האם המקל עשוי שנהב או זהב, ומי מעצב העל שעיצב אותו". דוד שי - שיחה 10:46, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.lvhebrewacademy.org/index.php
  • In שלדון אדלסון on 2013-06-21 10:46:08, 404 Not Found
  • In שלדון אדלסון on 2013-06-24 01:08:34, 404 Not Found
  • In שלדון אדלסון on 2013-07-09 01:32:15, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 04:32, 9 ביולי 2013 (IDT)

three adopted children,

From the 1970s, her future husband Adelson lived in Massachusetts with his wife, Sandra, and their three adopted children, Mitchell, Gary and Shelley. (Mitchell died of a drug overdose in 2005. They divorced in 1988. Adelson and Miriam met on a blind date the following year and married in 1991.

קטגוריה בנושא הימורים

שלום, הוספתי את הקטגוריה "הימורים" לערך הנ"ל אך שוחזרתי. אני סבור שהקטגוריה מתאימה לכאן, היות ונשוא הערך עוסק בתחום ההימורים זה שנים רבות ומחזיק ומפעיל מספר לא מועט של בתי קזינו מסביב לעולם. על כן, אני מבקש לשחזר את עריכתי. כמו כן, אשמח לשמע את דעת הקהילה לכאן ולכאן (בעד השחזור או נגד השחזור ולמה) בתודה יאצקין52 - שיחה 17:28, 1 ביוני 2016 (IDT)

אני סבור ששיוך הערך לקטגוריה כפי שהציע יאצקין הוא מוצדק, לאור העובדה שאדלסון פעיל מאד בתחום מסחרי זה. יואב ר. - שיחה 17:38, 1 ביוני 2016 (IDT)

אדלסון פעיל בהרבה תומים הקטגוריה הראשית אינה מתאימה כמו שלא יקוטלג בקטגורייה ראשית תקשורת. הצעתי לפתוח קטגוריה לבעלי קזינו שתשויך לקטגוריה אנשי עסקים ולקטגוריה הימורים, בה יקוטלגו אדלסון, שלאף, מוסקוביץ, טראמפ ואישים אחרים עליהם יש ערך בויקיפדיה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:50, 1 ביוני 2016 (IDT)

נראה לי שאדם, שמרבית הונו מגיעה מתחום ההימורים, מתאים בהחלט לקטגוריה זו. הקטגוריה אמורה לקבץ יחדיו ערכים שבאים או נוגעים בתחום מסויים, ולבעלי קזינו יש בהחלט "נגיעה" בהימורים, אפילו אם לא שמו סנט אחד ברולטה. --Tmima5 - שיחה 00:15, 2 ביוני 2016 (IDT)

השאלה אם הוא צריך להופיע בקטגוריה הראשית או בקטגוריית משנה מתאימה כפי שמקובל. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:24, 2 ביוני 2016 (IDT)

אני תומך בגישתו של Tomtom, הנותנת מידע ממוקד יותר. משיוכו של אדלסון לקטגוריה "הימורים" לא ברור האם הוא חוקר בתחום, מהמר כבד או בעל קזינו. דוד שי - שיחה 04:10, 2 ביוני 2016 (IDT)

יצרתי את "בעלי קזינו" למרות שלפי דעתי עדיף: "בעלי בתי הימורים". אומנם המינוח הזה פופולרי פחות, אך כאן זה ויקיפדיה בעברית. יאצקין52 - שיחה 07:54, 2 ביוני 2016 (IDT)

שיוך הערך לקטגוריה החדשה הוא פתרון נכון. יואב ר. - שיחה 10:51, 2 ביוני 2016 (IDT)

גם אם ישראל תחדל להיות מדינה דמוקרטית

התפלאתי על כך שמשתמש:Eman החזיר דברים אלו לערך. מדובר על שאלה היפוטתית שאינה בלבת דיעותיו של אדלסון. אם היה מטיף נגד דמוקרטיה, או אפילו אם היה מעלה באופן קבוע את הטענה מיוזמתו, היה ניתן לאזכרו. אבל מכיוון שפעם אחת טען באופן רטורי שדמוקרטיה לא כלולה בתנ"ך זה לא מספיק להביא זאת בערך. עדירל - שיחה 23:38, 16 במאי 2017 (IDT)

כשמדובר במו"ל של העיתון הנפוץ בישראל, ובשוגר דדי של ראש ממשלתה, אמירה שלו בנושא הדמוקרטיה במדינת ישראל היא בעלת חשיבות עצומה. ואולי דווקא בגלל שזה משהו לא מתוכנן, שחושף את הלך המחשבה שלו.

ואם מישהו כמו אברהם פוקסמן, שעמד בראש הליגה נגד השמצה מתקיף את האמירה הזו [1] סימן שבאמת זה משהו שעבר גבול. eman • שיחה • ♥ 00:06, 17 במאי 2017 (IDT)

אם לאמירה יש חשיבות עצומה אפשר לכתוב עליה ערך. הערך מנסה לתמצת את פועלו, עמדותיו וכו' של האדם, והאמירה שלו יכולה להתפרש בכל מיני דרכים. בארה"ב יש הרבה ביקורת מימין על המילה דמוקרטיה ומעדיפים במקומה את המילה רפובליקה. ייתכן שהאמירה מגיעה מכיוון זה. אנחנו לא יודעים. עדירל - שיחה 00:24, 17 במאי 2017 (IDT)

עדירל, לא שמתי לב שכבר פתחת דיון, אני מתנצל. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 00:27, 17 במאי 2017 (IDT)

הדמוקרטיה בהגותו

בערך נכתב: שאדלסון "מתנגד להקמת מדינה פלסטינית, גם אם החלופה היא שישראל תחדל להיות מדינה דמוקרטית".

במקור נאמר שבוויכוח כלשהו אמר חיים סבן ש"ישראל צריכה לתמוך בהקמת מדינה פלסטינית, אם היא רוצה להישאר דמוקרטיה יהודית". אדלסון השיב שדמוקרטיה לא מוזכרת בתנ"ך, "ואם ישראל לא תהיה מדינה דמוקרטית — אז מה?". גם אם נניח שכך ממש אמר - זו שאלה רטורית שאין צורך להפוך אותה למין משנה סדורה. מההקשר רואים שהוא לא מייחס לדמוקרטיה בכלל את החשיבות שסבן מייחס לה, גם בלי קשר למדינת ישראל, אבל כאמור אין כאן ניסוח הגותי או אידאולוגי מוסדר שצריך להיכנס לערך אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 23:57, 16 במאי 2017 (IDT)

כאמור, כאשר מי שאומר את זה הוא הבעלים של העיתון הנפוץ בישראל, ואחד מהתומכים החשובים ביותר של ראש הממשלה אומר דבר כזה, זה בעל חשיבות. אם אתה רוצה להביא את הציטוט במקום פרשנות, אין לי התנגדות. אבל זה דבר שצריך להיות מוזכר.eman • שיחה • ♥ 00:08, 17 במאי 2017 (IDT)

אני מבין שלדעתך זה יותר חשוב מהסרטון של מרואן ברגותי, שנלחמת שלא יוזכר בערך, כי איננו משגיחי כשרות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 00:15, 17 במאי 2017 (IDT)

זה בטוח יורת חשוב ורלוונטי מהאמירה של ג'אד נאמן על מלחמת אזרחים שנלחמת שתשאר בערך עליו. eman • שיחה • ♥ 00:18, 17 במאי 2017 (IDT)

או האמירות שלוקטו בזאב שטרנהל#פעילות פוליטית ופובליציסטיקה. eman • שיחה • ♥ 00:22, 17 במאי 2017 (IDT)

אנקדוטה חביבה. הייתי שולח לקבוצת "עובדות לא חשובות" בפייסבוק. שם מקומה. Eladti - שיחה 00:23, 17 במאי 2017 (IDT)

עמנואל, זו שיטה מבריקה להתחמק מתשובה, אלא שנשאלת השאלה למה באמת אתה נלחמת שם לא להזכיר, למה כאן זה חשוב יותר. לא אנהג כמותך ואסביר למה לדעתי יש שני הבדלים ברורים: א. האמירה של נאמן קיצונית פי כמה וכמה. ב. מאותה סיבה האמירה של נאמן התפרסמה הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 00:26, 17 במאי 2017 (IDT)

האמירה של נאמן יותר חמורה? התפרסמה יותר? אני מציע שנעשה סקר בנושא ב"כיכר העיר". מי שמע כל אמירה, ואיזו אמירה יותר חמורה. eman • שיחה • ♥ 01:04, 17 במאי 2017 (IDT)

התוספת הזו לא ראויה. מדובר באמירות באמצע ראיון, ולא באג'נדה סדורה שהוא מקדם ומטפח באופן שיטתי. הרבה אנשים התבטאו בצורה עקומה בנוקא הסכסוך הישראלי-פלסטיני. משם ועד להגיד שזו המשנה שלו - הדרך עוד ארוכה. במקור חשבתי להציע להוסיף את זה במקום אחר בערך, אבל קריאה דקדקנית מלמדת שזו סתם כותרת צהובה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:30, 17 במאי 2017 (IDT)

בעד ההוספה, אין שום התייחסות כרגע לדעותיו. צריך גם לכתוב שהוא נחשב ימני ופרו ישראלי. אדם מה - שיחה 19:02, 27 ביולי 2017 (IDT)

התמקדות בנושא הערך

הנושא כאן הוא שלדון אדלסון. לא נתניהו ולא ישראל היום, שיש להם ערכים אחרים, וגם לא יחסי נתניהו וישראל היום, או חקירות נתניהו. לאור זאת אני מחזיר לגירסה יציבה עד להשגת הסכמה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ז • 13:15, 15 ביוני 2017 (IDT)

קשריו עם נתניהו (ראש ממשלת ישראל) ותיאוריהם, לפחות בחלקם, צריכים להיות מתוארים בפסקת מעורבותו בישראל. דרך אגב גם בערכים בנימין נתניהו ו"ישראל היום" אין התייחסות לכך. כנראה שעשית עבודה טובה עד היום בהגנה על הערכים. אדם מה - שיחה 13:38, 15 ביוני 2017 (IDT)

התוספת היתה אולי מוגזמת, אבל גם מצב היציב לפיו יש רק איזכור אחד סתמי של קשריו עם נתניהו (|ב-1996 תרם אדלסון תרומה נכבדה לעמותות למען בנימין נתניהו"), הוא עיוות למור של המציאות. לקשריו המאוד הדוקים עם נתניהו יש חשיבות רבה בערך עליו. אני לא מכיר עוד הרבה אנשים פרטיים שראש הממשלה פוגש כמעט כל פעם כשהוא נוסע לארה"ב. eman • שיחה • ♥ 13:54, 15 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים שצריך להזכיר את קשריו עם נתניהו, שהיו בקצרה בערך גם קודם, וגם אין לי התנגדות לפרט מעט יותר, כפי שהשארתי היום (למעשה השארתי יותר מדי, כי מדובר בקשרים עם ישראל היום, אבל מילא). בניגוד להאשמה השקרית של אדם, יש בישראל היום פרק שלם שעוסק ב"פולמוס" סביב העיתון, שעוסק כולו בנתניהו (שמו מוזכר שם לא פחות מ-19 פעמים). מעבר לזה בשלב זה לא אשיב לאדם ברמה האישית. אגב, אני מסופק בכך שהוא פוגש את אדלסון כמעט בכל נסיעה לארצות הברית. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ז • 14:02, 15 ביוני 2017 (IDT)

מגוחך למצות את קשרי אדלסון-נתניהו במשפט "ב-1996 תרם אדלסון תרומה נכבדה לעמותות למען בנימין נתניהו". הוספתי עוד משפט וחצי. דוד שי - שיחה 19:11, 15 ביוני 2017 (IDT)

התכוונתי שבערך של נתניהו אין שום התייחסות לאדלסון או "ישראל היום" (רק באופן עקיף, באזכור של תיק 2000). וגם בפסקת הפולמוס בערך של "ישראל היום" אין התייחסות לקשר האישי ביניהם. לפי דעתי עתירתו של דרוקר והחלטת בית המשפט שלא לחשוף את מספר ואורך שיחות הטלפון שקיים נתניהו עם עמוס רגב ואדלסון, צריכה להופיע גם כאן וגם בערך ישראל היום. אדם מה - שיחה 19:42, 15 ביוני 2017 (IDT)

אולי התכוונת, אבל זה לא מה שכתבת, וגם לא התנצלת על ההתקפה האישית. לדעתי מקום העתירה הנ"ל, שנדחתה, הוא בערך של דרוקר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 14:05, 16 ביוני 2017 (IDT)

לאסמכתאות שהוסרו מהערך יש חשיבות, משום שהן מלמדות שהטענה עלתה שוב ושוב במשך השנים, מפי גורמים רבים. דוד שי - שיחה 14:27, 16 ביוני 2017 (IDT)

לכן יש מקום ל-3 אסמכתאות בולטות, לא 8. זה באמת מוגזם, כאשר, אני מזכיר, האסמכתאות ממוקדות בישראל היום, לא בנושא הערך. לכמה אסמכתאות לדעתך יש מקום בערך של הארץ על כך שיש הטוענים שהוא שמאל קיצוני ופרו-פלסטיני? אפילו בערך של הארץ, לא של בעליו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 14:29, 16 ביוני 2017 (IDT)

לעתירה יש חשיבות רבה לערך, לאו דווקא לכשעצמה, אלא בגלל מה שהיא מלמדת אותנו על קשרי אדלסון עם נתניהו. בתשובה שהגיש עו"ד קלגסבלד מטעמם של אדלסון ורגב הוא כותב:

"מר נתניהו ומר אדלסון הם חברים ותיקים. היכרותם משתרעת על פני כ-25 שנה", ו"השניים משתדלים להיפגש כאשר מר אדלסון מבקר בישראל או כאשר מר נתניהו מבקר בארצות-הברית. השניים מתארחים האחד בביתו של האחר; השניים משתתפים בשמחות האחד של האחר".[2]

ודוגמה לפגישה כזו (שהגיעה לכותרות בגלל מיקומה, במסעדה לא כשרה) היתה אחרי הנאום של נתניהו באו"ם ב 2014 [3].

בקיצור, כשיש ערך על אדם שיש לו קשר ארוך ורב שנים עם ראש הממשלה, יש לציין את זה בטוח בערך עליו, ולאור ההשפעה של אדלסון על התקשורת במדינת ישראל, גם בערך על ראש הממשלה. eman • שיחה • ♥ 15:13, 16 ביוני 2017 (IDT)

אז אפשר לציין בקצרה שהם חברים ותיקים שנפגשים מדי פעם. אני בטוח שתוכל למצוא אפילו עוד דוגמאות של פגישות, רק לא נראה לי שזה "כמעט בכל ביקור" (וזה מה שהערתי בנקודה זו). לא נראה לי שצריך להזכיר בערכים של ראשי ממשלה את שמות חבריהם, גם אם הם אנשי תקשורת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 15:33, 16 ביוני 2017 (IDT)

כשמדובר על מי שייסד את העיתון הנפוץ במדינה זה ראוי לאיזכור. בייחוד כשזה לא מקרה יחיד של חברות עם איש ששולט על כלי תקשורת מרכזי. אבל זה כבר קשור לערך על נתניהו. eman • שיחה • ♥ 15:57, 16 ביוני 2017 (IDT)

הוא אפילו לא ייסד, הוא הבעלים. מה עם ראשי ממשלה שהיו חברים של בכירים בידיעות או במעריב או בערוץ השני? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 15:59, 16 ביוני 2017 (IDT)

לא ייסד?! בערך ישראל היום כתוב: "העיתון "ישראל היום" הוקם אחרי שאיל ההון אדלסון גויס על ידי קבוצת שלמה בן צבי לרכוש נתח בעיתון "ישראלי". הקשר בין אדלסון לבן צבי לא עלה יפה, ואדלסון, באמצעות חברת "ניוזקו" שבבעלותו ובבעלות אשתו, הקים ב־30 ביולי 2007 את "ישראל היום""

ויש לך איזו שודמה של מישהו שצריך לציין את הקשרים שלו והם לא מוזכרים היום בערך? מישהו הפריע לך להכניס דברים כאלה לערכים עליהם? eman • שיחה • ♥ 16:18, 16 ביוני 2017 (IDT)

מייסדים של עיתון הם העורך והמנכ"ל הראשונים, לא הבעלים. השאלה כמובן היא לא מי הפריע לי לעשות מה, אלא למה בדרך כלל מובן שנושא הקשרים של פוליטיקאים בכירים עם אנשי תקשורת בכירים לא מוזכר בערכי הפוליטיקאים אם אין סיבה טובה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 16:31, 16 ביוני 2017 (IDT)

מייסדים של עיתון הם מי שהיו הרוח החיה בהקמתו. אין שום חוק שאוצר שהם דווקא העורך והמנכ"ל. כל מקרה - לגופו. eman • שיחה • ♥ 16:46, 16 ביוני 2017 (IDT)

בדיוק, הרוח החיה. הוא נתן את הכסף וזהו. אפילו לא נמצא באותה מדינה שבה פועל העיתון. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 16:52, 16 ביוני 2017 (IDT)

יש לנו כאן עיתון שפועל במימון זר (לפי הערכות שפורסמו, מימון שמגיע למאות מיליוני שקלים). "ביקור הגברת הזקנה" זה עניין פעוט לעומת מה שקורה כאן במציאות. דוד שי - שיחה 17:11, 16 ביוני 2017 (IDT)

כלומר מקרה חמור הרבה יותר מרצח? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 17:13, 16 ביוני 2017 (IDT)

חס וחלילה. יש לדרוש שבראש "ישראל היום" יודפס באותיות בולטות "עיתון זה יוצא לאור במימון זר". איפה כל אבירי המימון הזר כשצריך אותם? דוד שי - שיחה 17:28, 16 ביוני 2017 (IDT)

אולי שכחת במה מדובר ב"ביקור הגברת הזקנה". או שמספיק לך שמדובר בעשירים זקנים וכל השאר זניח. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:51, 17 ביוני 2017 (IDT)

"נתן את הכסף וזהו"?! על סמך מה אתה אומר את זה?

הנה בכתבה הזו ב"עין השביעית" כתוב (ההדגשות שלי*): ""כחלק מהמלחמה העסקית, מפיצים על המתחרה שהוא 'עיתון של ביבי'", טוען כתב ב"ישראל היום". "אני לא נתקלתי באף הוראה או הכוונה מגבוה, דברים שכן נתקלתי בהם בעיתונים אחרים. כשאדלסון דיבר עם כולנו במערכת, שאלו אותו על כך במפורש, והוא אמר במפורש: 'אנחנו לא עיתון של אף אחד'. הוא אמר שהוא רוצה עיתון שהולך לנצח ולהביא סיפורים טובים, ושהסיבה שהוא הקים את העיתון היא שהוא ראה שאין עיתונות טובה בארץ, רק עיתונים כמו 'ידיעות' ו'מעריב'"."[4]

הדברים מתייחסים לפסקה שלפני זה, שגם היא ראויה לאיזכור גם בערך הזה וגם בערך על נתניהו:

"אדלסון הוא תורם ותומך ידוע של בנימין נתניהו. עיתונאי אחד הגדיר את ביבי "בן טיפוחיו של אדלסון", אחר טוען כי ביבי נהג תדיר "להבטיח" לעיתונאים שביקרו אותו כי יום אחד "אדלסון יקים לו עיתון". "הארץ" ציטט מקורבים של נתניהו בנימה דומה. קשריו של המו"ל עם פוליטיקאי בכיר שאולי יהיה (שוב) ראש ממשלה, העובדה שכיסיו של המו"ל עמוקים יותר משל כל המו"לים בישראל גם יחד, ושכאמור, נראה כאילו רווח כלכלי לא עמד בבסיס שיקוליו בהקמת העיתון - הביאו רבים לטעון שמדובר במכשיר פוליטי לכל דבר ועניין,"

eman • שיחה • ♥

אז עיתונאי אלמוני אמר להעין השביעית שאדלסון דיבר עם המערכת והכחיש שהם עיתון של מישהו. זה אפילו לא תומך בטענותיך. ודאי אין חשיבות לכך ש"עיתונאי אחד" הגדיר את ביבי כך וכך, כמו שאין חשיבות לכך שעיתונאי אחר הגדיר את לפיד או את הרצוג או גלאון בכל מיני אופנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:51, 17 ביוני 2017 (IDT)

אתה ניסית לטעון שאלדסון לא מעורב בעיתון מעבר לנתינת הכסף, ושהוא לא ייסד אותו. מה שהראתי הוא שהוא מייחס לעצמו את ייסוד העיתון. ואם אתה מטיל ספק בציטוט מ"העין השביעית" הנה פה יש ציטוט ישיר בראיון איתו:
" And everybody thinks I started the newspaper Israel HaYom purely to benefit Bibi. Nothing could be further from the truth. I started the newspaper to give Israel, Israelis, a fair and balanced view of the news and the views. That’s all." [5]

ועוד הראיתי שהוא מבקר במערכת ומדבר עם אנשי העיתון. זה לא סתם "לתת את הכסף וזהו". eman • שיחה • ♥ 14:54, 18 ביוני 2017 (IDT)

אוקיי, גם ביקר במערכת ודיבר עם הצוות. לא התכוונתי כמובן שמאז שנתן את הכסף הוא שכח מהכול. "התחלתי" הכוונה מימון העיתון. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ז • 13:26, 26 ביוני 2017 (IDT)

השאלה היא מה היה פה? האם אדלסון החליט להקים עיתון, ומצא עורך מנכ"ל וכו? או שהעורך והמנכ"ל רצו להקים עיתון, וחיפשו מי יממן את זה. התשובה היא שהאפשרות הנכונה היא הראשונה. קודם אדלסון החליט להקים את העיתון, ואז מצא את האנשים. eman • שיחה • ♥ 14:44, 26 ביוני 2017 (IDT)

ייתכן, ואז אפשר לומר שהוא יוזם המהלך, אבל לא מי שייסד בפועל. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ז • 15:09, 26 ביוני 2017 (IDT)

שחזור של ניסוח

בעריכה זו שחזר אדם מה ניסוח שלי. לתומי חשבתי שהוא יגלה מעט יותר סובלנות לתיקון הניסוח שלו. העריכה שלי שיפרה למעשה שלושה דברים: א. הבהרה שמדובר בפסיקת בית המשפט העליון. ב. ניסוח בלשון פעיל עדיף על לשון סביל. ג. הוספת ש' הזיקה, לפי כללי הדקדוק העברי. אשמח להבין כיצד חולק אדם על כל אחד משלושת החלקים. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח • 17:58, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

קודם כל, חבל שאתה משחזר חזרה לגרסה שלך (בעריכה הזו), לא בפעם הראשונה במרחב הערכים, על אף שאתה רואה שיש התנגדות אליה, ולמרות שעל פי הכללים אתה לא יכול לעשות את זה, במקום לפנות לדף השיחה של הערך. מבחינתי זו מלחמת עריכה, אפילו שמדובר על שחזור אחד בלבד. שנית, את המשפט "לתומי חשבתי שהוא יגלה מעט יותר סובלנות", אני יכול להגיד גם על עצמי ביחס לגרסה שלך.
לעניין עצמו- הגרסה שלי עדיפה בגדול בגלל הסדר הכרנולוגי והתנאי- אם לא הייתה מוגשת עתירה, אז נתניהו לא היה מפרסם את השיחות. רק בעקבות העתירה (שבאה קודם), הוא חשף את מועדי השיחות. כשאתה מסיר את מילת התנאי "בעקבות", אין משהו שיקשר בין המשפט הראשון בפסקה ("ב-1996 תרם אדלסון תרומה נכבדה...") למשפט השני שמתייחס לעתירה. הניסוח הפעיל לא מוסיף כאן- אלא גורע. לגבי השינוי של "שבה" במקום "בה", אין לי התנגדות, אחזיר את זה, גם לא להבהרה שמדובר בעתירה לבית המשפט העליון. אדם מה - שיחה 18:11, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

חזרתי על העריכה משום שיצאתי מהנחה שההתנגדות שלך אינה אוטומטית ואתה קורא את תקצירי העריכה בעיון, ולמשל אם תראה את הנימוק של ש' הזיקה לא יהיה צורך לחזור עליו שוב בדף השיחה כדי לגרום לך לחשוב שנית. זו הסיבה שלמרות מה שמבחינתי או מבחינתך, מבחינת כללי הקהילה אפשר לחזור על עריכה. מבין שלושת הדברים שציינתי למעשה כבר הסכמת לשניים, אם כי יש לך טעות בהסכמה: לא מדובר בעתירה לעליון אלא בערעור. ביחס לנושא השלישי, קצת חבל שאתה בטוח בעצמך "בגדול" ולא בוחן את הדברים. כך למשל, בניגוד לדבריך, לא הסרתי את המילה "בעקבות" וגם לא שיניתי את הסדר הכרונולוגי. אולי בשלב הזה תקרא בעיון רב יותר את שתי הגירסאות ואת הנימוקים שלי. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח • 19:25, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אז אני אכתוב בבירור: אני מתנגד לשינוי הסדר במשפט של מילת התנאי "בעקבות". אני חושב ששני הטיעונים האחרים שלך נועדו "לכסות" מבחינתך על מה שניסית לעשות. אדם מה - שיחה 22:21, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

ואני חושב שאתה סובל מפרנויה, בעיניך אם אני ימני מן הסתם אני רוצה ולהזיק. על כל פנים, בניסוח שלך עכשיו איבדת את הסדר הכרונולוגי שאותו קידשת בראשית הדיון. קודם הייתה עתירה, אחר כך ערעור. בניגוד אליך, אני לא תולה את זה ברצון לכסות על כוונות אפלות, אלא סתם בקושי להודות בטעות. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 00:14, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מות בן מאומץ ממנת יתר, חתונה בניגוד לתקנון

אני מתנגד לשתי מחיקות שביצע נרו יאיר

• על כך שאחד מבניון המאומצים של אדלסון מת ממנת יתר. זה משמעותי. זה למשל גורם לו לתרום לקמפיינים נגד לגליזציה.זה היה בגרסה היציבה, ואני מחזיר את זה.
• על כך שהחתונה במשכן הכנסת היא נגד התקנון. זה מידע משמעותי, ואני לא מבין למה הוא נמחק. eman • שיחה • ♥ 00:10, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

א. אם הוא אומר שזה גורם לו לתרום למשהו - יש להביא סימוכין ולהזכיר בהקשר זה. ב. קודם כל יש להביא סימוכין שזה נגד התקנון, אחר כך להסביר למה זה מצדיק אזכור. הוא מן הסתם לא מכיר את התקנון. מה הצורך להזכיר את זה? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א • 00:12, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מסכים עם עמנואל. החתונה היחידה שבוצעה אי פעם במשכן הכנסת ובניגוד לתקנון. בר 👻 שיחה 01:02, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

האתר של "שישים ואחת" לא עובד עכשיו, אז אני לא מוצא עדות על זה שזה נוגד תא התקנון. אבל האמת שאיזוכר התקנון פחות חשוב, ואני מוכן לוותר עליו. כן חשוב לציין שזו הפעם היחידיה שזה קרה, ושבמקרים אחרים היה סירוב לקיים אירועים במשכן. את זה שזה עורר ביקורת בזמן אמת, ואת זה שנתניהו היה מעורב באירוע.העובדה שכופפו את הנורמות הנהוגות (בין אם הן בתקנון, ובין אם לא) בשבילו מראה על מעמדו, גם אם הוא לאו דווקא ידע את הפרטים..

בכתבה הזו (אריק בנדר, ‏פנייה יוצאת דופן ליולי אדלשטיין: לערוך חתונה במשכן בכנסת, באתר מעריב אונליין, 18 בפברואר 2016 על עובד כנסת בעל צרכים מיוחדים שביקש להתחתן במשכן, ונדחה) כתוב "יצוין כי במשכן הכנסת נערכה רק פעם אחת ויחידה, ב-1991, מסיבת חתונה לכבודו של מיליונר אנונימי מארצות הברית, שלדון אדלסון. לכנסת נודע רק בדיעבד כי מדובר במסיבת נישואין, שכן האישור ניתן לאירוע התרמה לבקשת סגן שר החוץ דאז, בנימין נתניהו."

בכתבה הזו ( בלעדי ב"ישראל היום": אדלסון מכחיש את חשיפת "הארץ", באתר וואלה!‏) מובא צילום [6] של טור של הכתב הפרלמנטרי של "הארץ", גדעון אלון מיוני 1991, שבו הוא מזכיר את פרשת החתונה. את הביקורת על יו"ר הכנסת שילנסקי שאישר את החתונה, את זה שבלישכת שילנסקי ציינו שהבקשה הגיעה מלשכת סגן שר החוץ בנימין נתניהו, ואת זה שנתניהו הכחיש שהוא ביקש לקיים שם מסיבת חתונה, אלא שהארוע הוצג לו כארוע הוקרה לתורמים לישראל.

הקיצור, סיפור שדורש אפילו הרחבה מעבר למה שהיה. eman • שיחה • ♥ 01:52, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

לעיניין מות בנו המאומץ ממנת יתר, הדבר נתמך בקישור. זה מה שחשוב. למען האמת זה חלק גדול מאוד מהכתבה. בכותרת המשנה כתוב "כשד"ר מרים אדלסון (פרבשטיין), מומחית בינלאומית לטיפול בנרקומנים, פגשה בבליינד-דייט את בעלה לעתיד, המיליארדר שלדון אדלסון, היה להם נושא שיחה משותף: שני בניו היו מכורים לסמים". הנה עוד סיבה אפילו יותר ישירה וחשובה למה צריך להזכיר את זה. הכתבה הזו (אילן זיסר, האדלסונים מדברים, האם נתניהו יקשיב?, באתר העין השביעית, 23 ביוני 2020) מדברת על ההתנגדות של משפחת אדלסון ללגליזציה, איך זה משפיע על היחס לנושא ב"ישראל היום", ועל ההתנגשות עם מה שנתניהו הבטיח לאחרונה. ובכתבה הז {מה יש לשלדון אדלסון נגד קנאביס רפואי?, באתר ‏מאקו‏, 6 באוקטובר 2014) מסופר על התרומות שלו בקמפיין נגד ניסיון לאשר במשאל עם קנביס רפואי בפלורידה. eman • שיחה • ♥ 02:05, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מסכים עם eman. דוד שי - שיחה 06:09, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

שוב, אם למות הבן המאומץ הייתה השפעה משמעותית על חייו צריך לציין את זה בהקשר זה, לא באופן סתמי. אני גם מסכים שיש מקום לציין שזו הייתה החתונה היחידה בכנסת, אם זה נכון. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א • 23:41, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

קורות חיים

לפי הערך האנגלי, הוא בעצמו טען שסבו היה כורה פחם ולשי. 176.228.51.29 07:57, 14 בנובמבר 2020 (IST)

דעותיו של שלדון אדלסון

בסרטון של חברת 'קמא טק' בבני ברק אמר נשאל אדלסון 'מהו סוד ההצלחה של היהודים?' ענה 'כי הלימוד בישיבה הוא הגורם להצלחתם של היהודים' הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A047:BE2:18F1:1344:8683:3AA9 19:46, 13 בינואר 2021 (IST)

אדלסון חי בעולם קרוב ל-90 שנים, מאז גיל 25 הוא אומר ועושה הרבה דברים שמלמדים מה הוא חשב ומה היא עמדתו בעניין X, הפירוט בערך מספיק. תודה בכל מקרה על הרצון לתרום דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 20:25, 13 בינואר 2021 (IST)

זה קצת מוזר. הוא יישם בעצמו את הסוד הזה? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"א • 22:50, 13 בינואר 2021 (IST)

מקום חתונתו עם מרים

שלום,

בעקבות פנייה שקיבלתי אני רוצה לפתוח מחדש את נושא איזכור החתונה. בערך הנוכחי קיומה של החתונה במשכן הכנסת מתוארת כעובדה ללא עוררין. הבעייה היא שאותו אדם הפנה אותי למעיין הספד שכתב עליו הרב ישראל מאיר לאו שבה הוא כותב שהוא חיתן את בני הזוג במלון המלך דוד (הרב ישראל מאיר לאו, "צדק לפניו יהלך": עשה בעושרו את השימוש הנעלה, באתר ישראל היום, 14 בינואר 2021) ובנוסף הוא שלח לי מכתב בחתימת מנהל המלון שמאשר שהחתונה הייתה שם (איני מצרף את זה כי זה לכאורה מחקר מקורי אבל אוכל אם צריך). יוצא שיש לנו מקורות סותרים לגבי המיקום המדוייק ואין דרך להכריע בוודאות מי מהם מדייק. אני מציע לציין שהחתונה התקיימה בירושלים ולציין את העדויות הסותרות. ‏DGtal‏ - שיחה 20:24, 16 בפברואר 2021 (IST)

ייתכן שהחתונה עצמה התקיימה במקום אחר בירושלים, אבל ללא ספק היא נחגגה (ובאופן חסר תקדים לפני או אחרי) באירוע בכנסת. במקורות שלך יש תאריך? eman • שיחה • ♥ 20:37, 16 בפברואר 2021 (IST)

תיקנתי מ"טקס נישואיהם" לחגיגת נישואיהם". דוד שי - שיחה 20:46, 16 בפברואר 2021 (IST)

מאיפה הביטחון שהיו שני אירועים? אולי דווקא זה שבכנסת לא היה ולא נברא? בכל מקרה, התאריך במקורות שלי לאירוע/חתונה במלון המלך דוד הוא 21-6-1991 . ‏DGtal‏ - שיחה 09:22, 17 בפברואר 2021 (IST)

כאמור יש לנו כתבה מזמן אמת שמדווחת על האירוע [7]. שם זה מתואר כ"מסיבת חתונה". בדבר כזה כתבה משנת אמת עדיפה על זכרונות מאוחרים (מה שיש בידך זה מזמן אמת, או בדיעבד?) אנחנו לא יודעים בוודאות, אבל זה נשמע לי סביר שהיתה חופה במסגרת מצומצמת, ואז מסיבה נרחבת יותר 4 ימים אחר כך. eman • שיחה • ♥ 10:08, 17 בפברואר 2021 (IST)

כדברי עמנואל. בר 👻 שיחה 21:27, 28 במרץ 2022 (IDT)

מקום קבורתו בהר הזיתים?

הערך משוייך לקט' של חלקת הספרדים בהר הזיתים האם לא מדובר בטעות ? מי-נהר - שיחה 03:12, 23 ביוני 2023 (IDT)